11. 2009/12/07 18:51
[ответить]
В пяти строфах одни и те же слова повторяются по несколько раз: вино, окно, холод(но)... Подобные повторы (включая повторы рифмы) приводят к тому, что автор как будто пересказывает свои чувства и мысли по много раз, причём теми же словами (ср. первую и предпоследнюю строфы). Добавлю, что подавляющее большинство образов - "рабочие лошадки" стихотворений о зиме в течение последних двух веков. Кот Мурр не будет голосовать за эту работу.
>Даже жалко разбирать, настолько подкупили меня строчки:
>"Тот, кто говорил - любовь до гроба,
>Мог бы выбрать слово потеплей!"
>Но к сожалению, разбирать придется, потому что эти строчки, да и вся незатейливая, но тем и милая искренность не спасает от бедных рифм (воет-что ли?, отогреться?-глядеться, дважды вино-окно, дурманит-пламя)
Бедные рифмы! И так их и сяк. Ни за что, ни про что.
Вы бы конкретизировали, в чем заключается, на ваш взгляд, БЕДНОСТЬ, этих самых. Упомянутых. Рифм. Обосновали, так сказать, свое утверждение. Сформулировали критерии, что ли. Этой самой упомянутой. Бедности. А то, извините, непонятно. Поскольку ГОЛОсловно.
Насчет 'затейливости'. Этим недугом переболел в ранней молодости. И с тех пор испытываю стойкое отвращение к красивостям ради красивостей.
>так же как пламя свечи, понятно, не спасет от холода ни снаружи ни внутри.
Тушку, ясное дело, свечкой не согреешь. В отличие от ДУШИ.
Свеча МОЖЕТ спасти. И спасает. От холода. Который и снаружи, и внутри. Если она (свеча) - у окна. И освещает ПУТЬ. В ночи.
Потому что означает, что путника ЖДУТ.
>Добавлю, что 3-е четверостишие мне совсем не нравится
И это ваше право.
>и кажется, что его можно просто убрать, чтобы не разбирать по косточкам и не переделывать.
Разбирать - пожалуйста. Сколько угодно. Хоть по слогам. Если вам угодно.
А вот, переделывать - извините.
Считаю, что данное четверостишие оч-чень ТОЧНО отражает состояние ЛГ. Которому холодно и уныло. Как ветру за окном. И хочется выть. Как собаке этажом выше.
>В общем всегда сомневаюсь, надо ли говорить именно это по поводу подобным стихотворений, ведь они могут быть и просто эмоциональными зарубками на память, и тогда, конечно ничего менять не надо
И это правильно.
Особенно, если учесть тот немаловажный факт, что все НАСТОЯЩИЕ стихотворения являются 'эмоциональными зарубками на память'. А остальные рифмованные тексты, этими 'зарубками' не являющиеся - просто словесная эквилибристика. Пустая и никому НЕ нужная.
>но и понимать как его увидит несочувствуюуший читатель стоит.
А вы сами-то поняли, что написали?
Извините.
Насчет 'несочувствующих'. Каждому - СВОЕ.
Человекам - человеческое, а биороботам и прочим 'интеллектуалам' - то, чего они и заслуживают.
>6.Габдулганиева Марзия
>Отличный стих! Очень понравился.
Спасибо.
>7.Мизев Владимир Владимирович
>Наверное, это очень хорошая песня.
Не пробовал. Но не возражаю.
>8.Леонгард
>На меня стих произвел странное впечатление.
Бывает.
>Пытаюсь понять тему.
Не пытайтесь.
Это надо не ПОНИМАТЬ, а ЧУВСТВОВАТЬ.
>Тоска от одиночества зимой?
Зимой. А что? По-вашему тосковать можно только летом?
>Но тогда, хотелось бы большего драматизма этой покинутости...
Насчет 'драматизма'. Извините, но это НЕ ко мне.
Драматизм, это на сцене. Театральной. Поэтому, кстати, актеры так громко орут. И по этой самой сцене бегают. Из угла в угол. Для пущего драматизма.
А что с них взять? Актеры они и есть.
>Тоска от нечего делать?
От нечего делать не тоска, а СКУКА.
>Весной хоть галок в окне можно считать от безделья, а тут смотри на себя в зеркале окна. Тоска!
Сочувствую.
НО. Ничем помочь НЕ могу.
>В стихе есть симпатичные находки:
>>Тот, кто говорил - любовь до гроба,
>>Мог бы выбрать слово потеплей!
Спасибо.
>но ведь соседствуют они с банальным перчислением, со штампами:
>>Стылые деревья да сугробы,
>>Тусклый свет холодных фонарей...
Разъясняю. Свет - ТУСКЛЫЙ. Потому что в воздухе - дымка. Морозная. Деревья - стылые. Потому что холодно. В смысле, ЗИМА на дворе. Оттого и сугробы. И фонари холодные по той же причине. А еще потому, что лампы - газоразрядные.
Насчет 'банальности' и 'штампов'. Обоснуйте. В чем банальность? Где штампы?
Или таки просто брякнули умное слово? Не подумав. Типа, совсем как 'настоящий литературный критик'.
>не говоря уж о вине, многократно повторяющемся окне, мотыльке, летящем на пламя.
Насчет 'вина' я в предыдущем посте ВСЕ разъяснил.
Окно не повторяется, оно - ОДНО. Просто упоминается несколько раз. Потому что на нем (на окне) сосредоточено внимание ЛГ. До тех пор пока ему не приходит в голову спасительная мысль - зажечь свечу.
Что же касается мотыльков, то на мой неискушенный взгляд, они ВСЕГДА летят на свет. В том числе, и на открытое пламя.
>Короче, тоска!
А вы займитесь чем-нибудь полезным. Время быстрее пробежит.
>9.Эзрас Эли
>К сожалению, вынужден согласиться с Леонгардом.
Значит, мой ответ Леонгарду, относится к вам в ТОЙ же степени.
>с уважением
И вам того же.
9. (eezras7580@rogers.com) 2009/12/07 02:07
[ответить]
К сожалению, вынужден согласиться с Леонгардом.
с уважением
Эли
8. 2009/12/06 19:15
[ответить]
На меня стих произвел странное впечатление.
Пытаюсь понять тему. Тоска от одиночества зимой? Но тогда, хотелось бы большего драматизма этой покинутости...
Тоска от нечего делать? (Весной хоть галок в окне можно считать от безделья, а тут смотри на себя в зеркале окна. Тоска!)
В стихе есть симпатичные находки:
>Тот, кто говорил - любовь до гроба,
>Мог бы выбрать слово потеплей!
но ведь соседствуют они с банальным перчислением, со штампами:
>Стылые деревья да сугробы,
>Тусклый свет холодных фонарей...
не говоря уж о вине, многократно повторяющемся окне, мотыльке, летящем на пламя.
Короче, тоска!
7. * (www.byaka-vladimir.yandex.ru) 2009/12/05 23:25
[ответить]
Наверное, это очень хорошая песня. Спасибо
6. 2009/12/05 09:43
[ответить]
Отличный стих! Очень понравился.
с уважением,Марзия
5. 2009/12/05 09:14
[ответить]
Очень эмоциональные стихи. Даже жалко разбирать, настолько подкупили меня строчки: "Тот, кто говорил - любовь до гроба,
Мог бы выбрать слово потеплей!". Но к сожалению, разбирать придется, потому что эти строчки, да и вся незатейливая, но тем и милая искренность не спасает от бедных рифм (воет-что ли?, отогреться?-глядеться, дважды вино-окно, дурманит-пламя) так же как пламя свечи, понятно, не спасет от холода ни снаружи ни внутри. Добавлю, что 3-е четверостишие мне совсем не нравится и кажется, что его можно просто убрать, чтобы не разбирать по косточкам и не переделывать. В общем всегда сомневаюсь, надо ли говорить именно это по поводу подобным стихотворений - ведь они могут быть и просто эмоциональными зарубками на память, и тогда, конечно ничего менять не надо, но и понимать как его увидит несочувствуюуший читатель стоит.
4. (shoa1962@mail.ru) 2009/12/04 07:28
[ответить]
>1.Бурель Любовь Леонидовна
>Зима, она печальна очень,
>когда ни печи, ни свечи:
>не можешь, даже если хочешь,
>помочь блуждающим в ночи.
* * *
Унесло стальное крыло
Счастье-боль за тысячу вёрст.
Только дождь мне стучит в стекло
И скользит по дорожкам слёз.
Я зажгу свечу у окна.
Жёлтый блик сверкнёт по стеклу.
Этой ночью мне не до сна.
Без тебя уснуть не могу.
Этой ночью звёзд не видать.
Эта ночь отдалась дождю.
Я совсем не умею ждать,
Но стою у окна и жду.
Жду, когда тебе надоест
Бестолковость улиц чужих.
Жду, когда вернёшься ко мне
Из далёких странствий своих.
Я налью в бокалы вина,
Белых роз поставлю букет.
Пусть моя свеча у окна
Долгий путь осветит тебе.
4.10.96
>2.Риф Илья Антонович
> Не спасает белое вино...
> Ты переходи, Олег, на водку.
Увы, в стихотворении (1998 г.) упомянуто не просто БЕЛОЕ вино, а то, которое N 21. То бишь, оно (вино) - ОНА (водка) и есть. Это, во-первых.
А во-вторых, сам перешел на легкое красное ВИНО, и вам рекомендую.
Для начала.
А лучше вообще с этим (с выпивкой) завязывать. Пока НЕ поздно.
Пьяная РУСЬ нужна только ее врагам.
При царе пили 3 литра спирта на душу, а при Путине - 19(!). На ВСЕ души. Включая даже младенцев...
А, ведь, до Петра 1 на Руси вообще не употребляли крепких напитков. И даже легкие - НЕ более ДВУХ (!) раз в год.
'Не пейте много питья хмельного, знайте меру вы в питье, ибо кто много питья хмельного пьёт, теряет вид Человеческий' (Заповедь Перуна). Что означало пить много? Это означало нарушить годичную норму употребления хмельных напитков. Норма эта былотакова: в дни празднований весеннего и осеннего равноденствий мужчинам, достигшим возраста в два круга лет (16 х 2 = 32 года), выполнившим долг перед Родом, т.е. имеющим не менее 9 здоровых детей, разрешалось торжественно испить полученную из рук Волхва или Родана (Предводителя Рода) одну чарку сурицы, пива или браги (сурица - настой целебных трав на ключевой воде с мёдом, забродивший под лучами Солнца, крепость 2-3 градуса, как сейчас в квасе, пиво и брага делались тем же способом, только для пива использовалось зерно, а для браги - фрукты и ягоды, крепость та же). Мужчинам, достигшим возраста в З кругалет (16хЗ = 48лет), имеющим полный семейный Родовой Круг здоровых детей (не менее 16-ти), Волхв или Родан торжественно подносил ещё по одной чарке в дни празднований летнего и зимнего солнцестояний. Вот она Русская норма! Имеешь 9 здоровых детушек - получи 2 чарки в год! Имеешь 16 здоровых чадушек получи 4 чарки в год! А в каждой чарке хмельного пития аж по 27 граммов! Заметьте, поднести чарку женщине никому даже не приходило вголову! Эта норма соблюдалась на Руси с незапамятных времён. (см. подробнее: Глоба И.А. Пить, курить - смердом быть! // Ведическая культура. - 2004. - N 3. с. 24)
> Лучше с пивом.
Водка без пива - деньги на ветер!
А с пивом и подавно.
> Но закрой окно,
> Чтоб в сугроб не выпасть ненароком.
Хрен редьки НЕ слаще. То бишь, РЕЗУЛЬТАТ - один и тот же. В смысле, КАЮК. Только чуть позже.
> Строки, мне кажется, надуманные.
Пишу ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с НАТУРЫ.
>Но неплохо!
Спасибо.
> Больше оптимизма!
А вы статистику поглядите.
За 20 лет (от Ельцина до Медведева) ушло из жизни около 30 (!) миллионов РУССКИХ (тех самых про которых Чубайс когда-то сказал, что они не вписались в рыночную экономику).
Алкоголь, наркомания, проституция, бандитские разборки, кавказ, терроризм, ДТП и тэпэ. В смысле аборты, детская смертность и беспризорщина.
ОЧ-ЧЕНЬ ОПТИМИСТИЧНО...
>Ну зачем любовь до гроба?
Вот и я о том же.
> Да здравствует любовь сегодня и сейчас!
Аминь.
>Удачи!
И вам того же.
>3.Ники Тэлла
>Говорила же, стихи у вас хорошие
Спасибо.
А еще у меня ХОРОШИЕ сказки. А также детские стихи. И пьесы. И романы, и рассказы, и повести.
В смысле, ВСЕ они о ХОРОШЕМ. А не о плохом. То бишь, о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ. А не о том, как оно есть. Одним словом, НИКАКОГО соцреализма.
Потому что мысль - материальна. И имеет тенденцию сбываться.
Иначе говоря, что человек пишет, за то и получает. Однажды.
3. * (nikta-75@mail.ru) 2009/12/03 21:45
[ответить]
Говорила же, стихи у вас хорошие
2. (A.Suhobrus@mail.ru) 2009/12/03 16:51
[ответить]
Не спасает белое вино...
Ты переходи, Олег, на водку.
Лучше с пивом.Но закрой окно,
Чтоб в сугроб не выпасть ненароком.
Строки, мне кажется, надуманные.Но неплохо!
Больше оптимизма!Ну зачем любовь до гроба?
Да здравствует любовь сегодня и сейчас! Удачи!
1. * (burelluba@mail.ru) 2009/12/03 16:30
[ответить]
Зима, она печальна очень,
когда ни печи, ни свечи:
не можешь, даже если хочешь,
помочь блуждающим в ночи.