Комментарии: Демография и сопутствующее

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Демография и сопутствующее
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/12/2014, изменен: 17/12/2014. 0k. Статистика.

Аннотация:
Проблемы демографии, "неперспективные деревни" и проч. обсуждаем здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 22Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 07:55 "Сельское хозяйство" (623/1) 04:12 "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:08 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1) 04:07 "Общественный транспорт, градостроительство" (228/1) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 02/11 "Создание правильного образа " (557) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 24/10 "Гражданская авиация" (1004) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:20 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

559. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/26 05:31 [ответить]
  > > 558.Семенов Руслан
  >> > 557.Мрия
  >>> > 556.Paganell
  >>>>Если
  >>>Тащем-то там заявлялась "абсолютная свобода".
  >>Там - это где?
  >Там это в воспитательном процессе!
  А зачем мало того, что заявлять подобные глупости еще и им следовать? Вам надо делать по чужим представлениям, не соответствующим жизни или по уму?

  >Родители разные бывают и чаще всего ПЛОХИЕ!
  Статистику в студию, плиз... Процент выхода относительно нормальных выпускников ДД я озвучила (почему относительно - у них есть трудности с семейной жизнью). А вот после семьи все таки процент как чисто нормальных, а уж тем более относительно... (Преступность менее 2%, суицид около 1,5%)

  >Ибо родителей в отличие от воспитателей никто не учил как именно надо воспитывать ребёнка... воспитатель профессионал(специально обученный человек)!
  Продолжайте оставаться в мире своих иллюзий. Такое ощущение, что у Вас своих детей нет и с неадекватными воспитателями Вам соответственно встречаться не приходилось. Не могу сказать, что нет неадекватных родителей - но их значительно меньше, чем воспитателей, особенно при современной системе образования, когда адекватных система выдавливает.

  >А вот воспитатель ВСЁ рабочее время рядом с детьми! Подумайте об этом!
  Вы обязанности воспитателя, кроме нахождения с детьми - знаете?


  >>Нет методик, которые могли бы вскрыть человеческую сущность. Обычно начальник подбирает по себе.
  >Это настолько странное утверждение что прямо и не знаю что сказать!
  >Как вы думаете на основании чего психиатры ставят определение вменяемости? Вскрыть человеческую сущность это не вопрос от слова совсем!
  Ну вменяемость/невменяемость можно определить и без тестов. Хотя если бы Вы знали, сколько людей находится в пограничном состоянии... А вот если человек относительно вменяем, то... он может изобразить любую картину. Максимум что можно понять - что где-то он лжет, а вот где... и почему... Тут же необходимо проверить наличие у него совести и чести и за короткое время собеседования.

  >Нам не надо дешевле нам надо ПРАВИЛЬНО и КАЧЕСТВЕННО!
  Вам судя по всему - надо дорого и с травмами...

  >Я вас удивлю, но тренера к примеру сами не умеют ничего, а воспитывают чемпионов, учителя школ обучают будущих академиков!
  Как минимум они умеют учить и разбираются в предмете обучения.
  Психологические травмы спортсменов - такое сочетание ни о чем не говорит? А насчет ученых - им сильно повезло с семьей (см. пример Ломоносова).
  >И тд и тд! Именно следование методикам, это магистральный путь в воспитании человека!
  Методики - это путь тупика. И мы туда спешим на всех парах.

  >Нет, просто попали в криминальную среду, а другие в это время гаммы на скрипке то 7 часов в день работали.
  Вы серьезно уверены, что большинство детей в Гражданскую имело возможность разучивать гаммы вместо того, чтобы использовать умение играть на скрипке как доход?

  >Всё зависит от внешнего окружения и воспитания!
  Все зависит от установления качественной привязанности к адекватному зрелому взрослому. Вот умение установить такую привязанность - и есть главное качество воспитателя.

  >Вы с детства ВСЁ время под контролем, в детсаде/школе и далее везде!
  Даже моя способность ускользать от тотального контроля и куча реально хороших воспитателей вокруг меня не спасла меня от мыслей о суициде в 10 лет.

  >Сейчас вас ваш телефон контролирует и комп, они записывают ВСЕ ваши действия!
  И что мне бывает за неправильные действия? Какая коррекция?

  >НЕТ:))) Бывают неравнодушные люди которые чётко следуют инструкциям.
  В человеческой психологии слишком много нюансов, чтобы написать на все случаи инструкции.

558. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/25 18:37 [ответить]
  > > 557.Мрия
  >> > 556.Paganell
  >>> > 555.Мрия
  >>>Если
  >>Тащем-то там заявлялась "абсолютная свобода".
  >Там - это где?
  Там это в воспитательном процессе!
  ===================================================

  > > 555.Мрия
  >> > 545.Семенов Руслан
  >>>> > 542.Поляков Дмитрий
  >>Детдом тоже семья!
  >Отнюдь. Разница в том, что родители чаще всего ради чада готовы на многое, даже инстинктивно, а вот такое же отношение среди воспитателей - редкость. Проблема же воспитания в том, что воспитатель должен быть на стороне воспитаника.
  Родители разные бывают и чаще всего ПЛОХИЕ!
  Ибо родителей в отличие от воспитателей никто не учил как именно надо воспитывать ребёнка, это у воспитателя/учителя профильное образование, а родители и завели ребёнка случайно(процент запланированных беременностей 17%, остальные случайные) и воспитывают детей от случая к случаю.
  А воспитатель профессионал(специально обученный человек)!
  >
  >>И точно так же как и в семье стандартной(мама/папа) в детдомах есть хорошие люди и плохие!
  >И еще: мама/папа + бабушки/дедушки приходятся в среднем на одного младенца (максимум двоих - на троих уже няня требуется дополнительно), а воспитатель - один минимум на шестерых. Да, по мере взросления папа/мама могут приходится на нескольких детей - но они уже их выстраивают в иерархию, причем разновозрастную, в ДД же ровесники.
  И что из этого?
  Вы откуда родом? Мама/папа они работают и ребёнка видят от случая к случаю им деньги надо зарабатывать!
  А вот воспитатель ВСЁ рабочее время рядом с детьми! Подумайте об этом!

  >>можно применять при отборе всё от тестов и детектора, до психокоррекции через какие нить мотивационные программы.
  >Нет методик, которые могли бы вскрыть человеческую сущность. Обычно начальник подбирает по себе.
  Это настолько странное утверждение что прямо и не знаю что сказать!
  Как вы думаете на основании чего психиатры ставят определение вменяемости? Вскрыть человеческую сущность это не вопрос от слова совсем!

  >>В итоге детдом будет лучше чем семья... можно заметить и закрепить все положительные черты ребёнка, а отрицательные подавить правильным воспитанием и самодисциплиной!
  >То же самое можно добиться в семье - это минимум в 10 раз дешевле. + отсутствует травма привязанности.
  Нам не надо дешевле нам надо ПРАВИЛЬНО и КАЧЕСТВЕННО!
  >
  >
  >> > 547.Семенов Руслан
  >>Не надо быть Макаренко чтобы пользоваться его методиками. Пифагор умер, а его таблицу таки можно изучить:)
  >Следования методикам не помогает, ибо воспитывает - личность, а не методики. Собственно вы не зря замечаете далее, что:
  >>Пути воспитания были разными, а итог один ВСЕ методики работали прекрасно!
  >Именно потому, что воспитатели были личностями, поэтому у них любые методики проканывали.
  Я вас удивлю, но тренера к примеру сами не умеют ничего, а воспитывают чемпионов, учителя школ обучают будущих академиков! И тд и тд! Именно следование методикам, это магистральный путь в воспитании человека!

  >И еще - имейте ввиду, что воспитанниками были нормальные дети, выросшие в семьях как минимум лет до 7-8 (а это критический возраст) и только потом попавшие на улицу. Причем их криминализация свидетельствует о том, что все они были талантливые дети.
  Нет, просто попали в криминальную среду, а другие в это время гаммы на скрипке то 7 часов в день работали.
  Всё зависит от внешнего окружения и воспитания!
  >
  >>Главное это то что ребёнок всегда под контролем, можно набрать статистику, всё не так сложно как принято думать.
  >Вас бы поместить под тотальный контроль - а потом засечь через какое время у Вас мысли о суициде появятся.
  Вы с детства ВСЁ время под контролем, в детсаде/школе и далее везде! Сейчас вас ваш телефон контролирует и комп, они записывают ВСЕ ваши действия!
  Контроль это НЕ конвой, контроль это наблюдение и коррекция.

  >> должны быть люди неравнодушные или те кто готов чётко следовать инструкции!
  >Это две большие разницы - неравнодушные или по инструкции.
  НЕТ:))) Бывают неравнодушные люди которые чётко следуют инструкциям.

557. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/25 18:15 [ответить]
  > > 556.Paganell
  >> > 555.Мрия
  >>> > 554.Paganell
  >>Если
  >Тащем-то там заявлялась "абсолютная свобода".
  Там - это где?

556. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 16:33 [ответить]
  > > 555.Мрия
  >> > 554.Paganell
  >Если
  Тащем-то там заявлялась "абсолютная свобода".

555. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/25 16:26 [ответить]
  > > 545.Семенов Руслан
  >>> > 542.Поляков Дмитрий

  >Детдом тоже семья!
  Отнюдь. Разница в том, что родители чаще всего ради чада готовы на многое, даже инстинктивно, а вот такое же отношение среди воспитателей - редкость. Проблема же воспитания в том, что воспитатель должен быть на стороне воспитаника.

  >И точно так же как и в семье стандартной(мама/папа) в детдомах есть хорошие люди и плохие!
  И еще: мама/папа + бабушки/дедушки приходятся в среднем на одного младенца (максимум двоих - на троих уже няня требуется дополнительно), а воспитатель - один минимум на шестерых. Да, по мере взросления папа/мама могут приходится на нескольких детей - но они уже их выстраивают в иерархию, причем разновозрастную, в ДД же ровесники.
  >можно применять при отборе всё от тестов и детектора, до психокоррекции через какие нить мотивационные программы.
  Нет методик, которые могли бы вскрыть человеческую сущность. Обычно начальник подбирает по себе.
  >В итоге детдом будет лучше чем семья... можно заметить и закрепить все положительные черты ребёнка, а отрицательные подавить правильным воспитанием и самодисциплиной!
  То же самое можно добиться в семье - это минимум в 10 раз дешевле. + отсутствует травма привязанности.


  > > 547.Семенов Руслан
  >Не надо быть Макаренко чтобы пользоваться его методиками. Пифагор умер, а его таблицу таки можно изучить:)
  Следования методикам не помогает, ибо воспитывает - личность, а не методики. Собственно вы не зря замечаете далее, что:
  >Пути воспитания были разными, а итог один ВСЕ методики работали прекрасно!
  Именно потому, что воспитатели были личностями, поэтому у них любые методики проканывали.
  И еще - имейте ввиду, что воспитанниками были нормальные дети, выросшие в семьях как минимум лет до 7-8 (а это критический возраст) и только потом попавшие на улицу. Причем их криминализация свидетельствует о том, что все они были талантливые дети.

  >Главное это то что ребёнок всегда под контролем, можно набрать статистику, всё не так сложно как принято думать.
  Вас бы поместить под тотальный контроль - а потом засечь через какое время у Вас мысли о суициде появятся.
  > должны быть люди неравнодушные или те кто готов чётко следовать инструкции!
  Это две большие разницы - неравнодушные или по инструкции.

  > > 554.Paganell
  >> > 553.Урвашжт
  >>> > 551.Семенов Руслан
  >>>они способны самоорганизоваться для достижения этой цели
  > >Путем организованного порабощения "ботанов".
  >+
  Если самоорганизация детей идет под влиянием значимых для них взрослых с нормальными взглядами (не криминальными) - то никакого порабощения ботанов не происходит.

554. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 12:32 [ответить]
  > > 553.Урвашжт
  >> > 551.Семенов Руслан
  >>они способны самоорганизоваться для достижения этой цели
   >Путем организованного порабощения "ботанов".
  +

553. Урвашжт 2019/03/25 12:20 [ответить]
  > > 551.Семенов Руслан
  >они способны самоорганизоваться для достижения этой цели

  Путем организованного порабощения "ботанов".

552. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 11:59 [ответить]
  > > 551.Семенов Руслан
  >> > 550.Paganell
   >Пути воспитания были разными, а итог один ВСЕ методики работали прекрасно!
  Не все. Не всегда. Не со всеми.
  И, главное -- не у всех.

551. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/25 11:55 [ответить]
  > > 550.Paganell

  >Кстати, "Педагогическую поэму" читали? Рекомендую.
  Читал конечно и "флаги на башнях" тоже читал.

  Опыт воспитания честных настоящих людей из конченых уголовников в те годы это не только Макаренко, это и другие люди притом они шли другим путём!
  Макаренко это воспитание через труд и ответственность за конечный результат. А были и другие, к примеру Погребинский(тот который "Путёвка в жизнь"), он проводил стратегию полной неограниченной ничем свободы воспитанников и самоорганизации их. Оказалось что если детям(даже конченым уркам) доверить дело и поставить перед ними важную(но достижимую) цель они способны самоорганизоваться для достижения этой цели, сами осознать что им не хватает знаний и ПОТРЕБОВАТЬ дать им возможность получить эти знания!

  Совершенно другим путём шёл Сорока-Росинский(который "Республика ШКИД"), у него воспитание через культуру, полное непрерывное погружение учеников в другую культурную среду, отрыв их от прежних занятий, причём отрыв не постепенный, а одномоментный, вплоть до запрета обращаться друг к другу сокращёнными именами или прозвищами и на ты, только полными именами и на вы и бомбардировка сознания детей музыкой и литературой.

  Пути воспитания были разными, а итог один ВСЕ методики работали прекрасно!

550. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 11:31 [ответить]
  > > 549.Семенов Руслан
  >> > 548.Paganell
  >>А чтобы пользоваться наработками Макаренко... Надо быть, хотя бы, не равнодушным к детям.
   >Вот таких и надо отбирать. Тестирование при приёме на работу!
  Оу... И часто оно применялось? И какой контроль результатов?

  >>Я не смогу -- я ещё тот мизантроп и анахорет, дети меня бесят и раздражают.
   >В стране много народу, можно найти людей ЛЮБОГО склада характера и с ЛЮБЫМИ навыками и склонностями.
  Ну так ищите.
  Я не говорю, что это невозможно. Но это сложней, чем вам кажется.
  Кстати, "Педагогическую поэму" читали? Рекомендую.

549. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/25 11:14 [ответить]
  > > 548.Paganell
  >> > 547.Семенов Руслан
  >>> > 546.Paganell
  > >Не надо быть Макаренко чтобы пользоваться его методиками. Пифагор умер, а его таблицу таки можно изучить:)
  >Проблема в том, что люди -- не цифры.
  Люди это люди и они ВСЕ имеют стереотипы поведения, эти стереотипы стандартизируются и сводятся в таблицы, это называется статистика.
  Не буду в психологию, но повторюсь, в воспитании всё не так сложно.

  >Чкалов был великим пилотом, он тоже оставил наработки. Но чтобы летать хоть в половину так же по этим наработкам -- нужны абсолютное зрение и стальная вестибулярка.
  Нет, нужна просто отработанная методика тренировки и постоянное следование этой методике!

  >А чтобы пользоваться наработками Макаренко... Надо быть, хотя бы, не равнодушным к детям.
  Вот таких и надо отбирать. Тестирование при приёме на работу!

  >Я не смогу -- я ещё тот мизантроп и анахорет, дети меня бесят и раздражают.
  В стране много народу, можно найти людей ЛЮБОГО склада характера и с ЛЮБЫМИ навыками и склонностями.

548. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 10:44 [ответить]
  > > 547.Семенов Руслан
  >> > 546.Paganell
  >>> > 545.Семенов Руслан
   >Не надо быть Макаренко чтобы пользоваться его методиками. Пифагор умер, а его таблицу таки можно изучить:)
  Проблема в том, что люди -- не цифры.
  Чкалов был великим пилотом, он тоже оставил наработки. Но чтобы летать хоть в половину так же по этим наработкам -- нужны абсолютное зрение и стальная вестибулярка.
  А чтобы пользоваться наработками Макаренко... Надо быть, хотя бы, не равнодушным к детям.
  Я не смогу -- я ещё тот мизантроп и анахорет, дети меня бесят и раздражают.

547. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/25 10:40 [ответить]
  > > 546.Paganell
  >> > 545.Семенов Руслан
  >Эм... Проблема в воспитателях.
  >Не меньше, чем один на шесть детей. Иначе просто расплываются, и воспитатель превращается в учителя. А то и вообще -- в преподавателя.
  >Причём это должны быть люди неравнодушные.
  >Макаренко делал ставку на самоуправление, но... Не все макаренки.
  Опыт нарабатывается и пускается в дело!
  Не надо быть Макаренко чтобы пользоваться его методиками. Пифагор умер, а его таблицу таки можно изучить:)

  Все нужные наработки по воспитанию(не только и не столько Макаренко, полно других) есть их надо слить в единую систему.

  Главное это то что ребёнок всегда под контролем, можно набрать статистику, всё не так сложно как принято думать.

  В главном вы правы, это должны быть люди неравнодушные или те кто готов чётко следовать инструкции!

546. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/03/25 10:30 [ответить]
  > > 545.Семенов Руслан
  Эм... Проблема в воспитателях.
  Не меньше, чем один на шесть детей. Иначе просто расплываются, и воспитатель превращается в учителя. А то и вообще -- в преподавателя.
  Причём это должны быть люди неравнодушные.
  Макаренко делал ставку на самоуправление, но... Не все макаренки.

545. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/25 10:27 [ответить]
  > > 543.Симонов Сергей
  >> > 542.Поляков Дмитрий
  >
  >Доля правды в этом есть. Но только доля
  >Психика человека формируется воспитанием в семье. Если человека лишить семейного воспитания, его психика будет отличаться от психики людей, воспитанных в семье. Насколько такой человек будет адекватен - зависит от множества факторов.
  Детдом тоже семья!
  И точно так же как и в семье стандартной(мама/папа) в детдомах есть хорошие люди и плохие!
  Задача государства отобрать для работы в детдоме ХОРОШИХ людей, можно применять при отборе всё от тестов и детектора, до психокоррекции через какие нить мотивационные программы. Ибо воспитание нового поколения это главная задача социалистического государства!

  В итоге детдом будет лучше чем семья именно правильностью воспитания и обучения и питания и в детдоме под постоянным наблюдением со стороны КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ взрослых можно заметить и закрепить все положительные черты ребёнка, а отрицательные подавить правильным воспитанием и самодисциплиной!

544. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/03/25 09:35 [ответить]
  > > 543.Симонов Сергей
  >> > 542.Поляков Дмитрий
  >Психика человека формируется воспитанием в семье...
  Так и в семьях неадекватов воспитывают.

543. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2019/03/24 17:10 [ответить]
  > > 542.Поляков Дмитрий

  Доля правды в этом есть. Но только доля
  Психика человека формируется воспитанием в семье. Если человека лишить семейного воспитания, его психика будет отличаться от психики людей, воспитанных в семье. Насколько такой человек будет адекватен - зависит от множества факторов.

542. Поляков Дмитрий 2019/03/24 17:00 [ответить]
  > > 541.Симонов Сергей
  >В АИ никто детей у родителей отнимать не собирается.
  Спор то не о том
  Эта дама утверждает что 95% выросших не в семье неадекваты и что это невозможно изменить
  И то изначально у нее неадекватами были 100%

541. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2019/03/24 16:26 [ответить]

  Вообще не понимаю этого обсуждения.
  В АИ никто детей у родителей отнимать не собирается. Сирот хватает и без этого. Важно обеспечить уже имеющимся детдомовцам правильное воспитание и жизненный комфорт на уровне семейного. Также полноценно подготовить их к самостоятельной жизни в обществе.

540. Поляков Дмитрий 2019/03/24 16:14 [ответить]
  > > 539.Мрия
  >К тому же создать методики, как совместно обществом подтягивать родителей до нужного воспитательного стандарта, имхо, на порядок легче, чем отыскивать тех, кто готов выкладывать себя ради чужих детей.
  вы так наивны что даже не хочется вас обламывать
  сами можете взять лист бумаги и посчитать достоинства и недостатки каждого варианта

539. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/24 15:58 [ответить]
  > > 537.Поляков Дмитрий
  >> > 536.Мрия
  >значит уже не невозможно а просто сложно
  Да не сложно, если на семью делать ставку. А если ставить на ДД - то выход 5% при колоссальных затратах - разве он нужен?
  >В АИ отработают методики воспитания и процент благополучных выпускников приблизится к 100%
  Вопрос не в методиках воспитания, а в воспитателях. Личность может воспитать только Личность.
  Кто-нибудь может внятно ответить на вопрос - зачем делать ставку на отбор детей от родителей? Смысл?

  > > 538.Главнигра

  >Упирается все равно в материальную базу. Чтобы быть альтруистом, надо иметь возможность им быть.
  Упирается не столько в материальную базу, так как материальная база - это не самый большой вопрос (и к тому же других топиков), сколько в то, где взять воспитателей и каким образом их учить? К тому же создать методики, как совместно обществом подтягивать родителей до нужного воспитательного стандарта, имхо, на порядок легче, чем отыскивать тех, кто готов выкладывать себя ради чужих детей.

538. Главнигра 2019/03/24 14:48 [ответить]
  > > 534.Мрия
  >> > таких родительских сообществ, которые помогали бы растить коммунистических потомков

  Упирается все равно в материальную базу. Чтобы быть альтруистом, надо иметь возможность им быть.

  То есть дефицитов все равно не должно быть. Не в том смысле что изобилие, а в том что у всего должна быть четкая цена и четкий срок поставки.

537. Поляков Дмитрий 2019/03/24 13:14 [ответить]
  > > 536.Мрия
  тоесть с их существованием вы согласны
  значит уже не невозможно а просто сложно
  а это совершенно разные категории
  В АИ отработают методики воспитания и процент благополучных выпускников приблизится к 100%

536. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/24 12:45 [ответить]
  > > 535.Поляков Дмитрий
  >> > 533.Мрия
  >Еще раз повторю вопрос - вы скажем всех воспитанников детдомов скопом в психи записываете?
  >существование адекватных детдомовцев опровергает ваши вымыслы на корню
  А какой процент из них относительно адекватный Вы знаете? Не более 5% (это относительно нормальных, не спившихся, не закончивших жизнь суицидом) - и это с условием, что не все 100% из них в детдоме с рождения. А 3/4 всех детдомовцев - это контингент специализированных детдомов (до 4-х лет) - то есть дети с патологиями, с диагнозами. Поскольку я работаю с приемными семьями - то варианты из каких обстоятельств и из каких диагнозов детей вытаскивают семьи - я в курсе.

535. Поляков Дмитрий 2019/03/24 12:27 [ответить]
  > > 533.Мрия
  Еще раз повторю вопрос - вы скажем всех воспитанников детдомов скопом в психи записываете?
  существование адекватных детдомовцев опровергает ваши вымыслы на корню

534. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/24 08:53 [ответить]
  > > 532.Симонов Сергей
  > >Сделать человека - задача нехитрая, на несколько минут.
  >А вырастить?
  Так вот если исходить из расчета, что основная проблема - это не родить, а вырастить, то как раз создание таких родительских сообществ, которые помогали бы растить коммунистических потомков - вот актуальная задача, а не ЭКО развивать.

533. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/24 08:48 [ответить]
  > > 528.Поляков Дмитрий
  >> > 527.Мрия
  >Макаренко с вами не согласен.
  Да? Он воспитывал уже достаточно подрощенных, выросших внутри семьи, попавших в тяжелые условия, но проявивших смекалку детей. Опыта воспитания младенцев у него не было. А потом - посчитайте коэффициент сколько детей у него приходилось на одного взрослого и как тщательно он отбирал состав преподавателей. Причем стоит учитывать, что для подростков 20-30 человек на одного взрослого - еще возможно, а вот для младенцев - нет.
  >научной точки зрения на этот вопрос не существует ибо не было соотвествующих научных экспериментов (и не будет скорее всего)
  Были. Я уже давала ссылки.
  >зато есть опыт человечества подтверждающий с древних времен что адекватного человека вне семьи вырастить возможно
  Ссылки?
  >или вы скажем всех воспитанников детдомов скопом в психи записываете?
  Еще раз повторю вопрос - что Вы знаете о современных ДД и ДМ? Хотя бы по статистике и экономике. Вас не настораживает - почему взят курс на передачу детей в семьи?

532. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2019/03/23 17:03 [ответить]
  > > 531.мимо проходил

   >... в Северной трудятся не меньше (просто потому что производительность труда ниже по техническим причинам), а 2,1 рнж имеют.

  Там экономика плановая :) Скомандовали из райкома: "Е...тесь" - хошь-не-хошь... :)

   >Сделать человека - задача нехитрая, на несколько минут.

  А вырастить?

531. мимо проходил 2019/03/23 16:36 [ответить]
  > > 530.Симонов Сергей
  >Если в Корее хотят поднять рождаемость, для начала надо сократить рабочую неделю. Они там совсем ох..ели, сделали рабочую неделю, ЕМНИП, 68 часов, и ещё хотят, чтобы люди детей рожали.
  Не думаю, что этот параметр существенно влияет на проблему. Видно просто из сравнения Корей: в Северной трудятся не меньше (просто потому что производительность труда ниже по техническим причинам), а 2,1 рнж имеют. Сделать человека - задача нехитрая, на несколько минут.

530. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2019/03/23 16:32 [ответить]
  > > 529.мимо проходил

  Если в Корее хотят поднять рождаемость, для начала надо сократить рабочую неделю. Они там совсем ох..ели, сделали рабочую неделю, ЕМНИП, 68 часов, и ещё хотят, чтобы люди детей рожали.

529. мимо проходил 2019/03/23 16:23 [ответить]
  Еще один практический пример того, что бесполезно вмешиватся в естественные процессы:
  >Итак, стали известные демографические итоги завершившегося 2018 года. Скажем прямо: итоги эти для Кореи оказались впечатляющими. Суммарный коэффициент рождаемости (TFR) спикировал до 0,98 рнж (рождений на женщину). Для "простого воспроизводства" населения, то есть просто для поддержания населения на стабильном уровне, этот коэффициент был около 2,1 (поскольку мужчины не рожают, но детей делают). В Корее в 2018 году TFR составил 0,98 рнж, что означает, что каждое поколение будет в два раза меньше предшествующего. Это - самый низкий уровень рождаемости среди суверенных государств, хотя по некоторым оценкам в Сингапуре реальный (а не заявляемый правительством) уровень ещё ниже - 0,87 рнж, но это вопрос несколько спорный.
  >Но не о том разговор. В 2005 г., когда суммарный коэффициент рождаемости упал до 1,08 рнж, в Корее, сильно перепугавшись, с большой помпой приняли президентскую программу по повышению рождаемости. Тогда в Сеуле решили, вложив в это дело кучу денег, поднять рождаемость до уровня 1,5 рнж к 2020 году. Ну-ну. Подняли. Истратили, кстати, на всё это дело 12 млрд. долларов - и, как видно, без малейших результатов.
  Так что не надо пытатся сломать то, что работает так, как задумано. Тем более что сломать в любом случае не получится.

528. Поляков Дмитрий 2019/03/22 21:48 [ответить]
  > > 527.Мрия
  > Я пытаюсь доказать, что нет реальных способов в соответствии с нейрофизиологией человека воспитать оного адекватным, а уж тем более в соответствии с коммунистической моралью вне семьи.
  Макаренко с вами не согласен.
  научной точки зрения на этот вопрос не существует ибо не было соотвествующих научных экспериментов (и не будет скорее всего)
  зато есть опыт человечества подтверждающий с древних времен что адекватного человека вне семьи вырастить возможно
  или вы скажем всех воспитанников детдомов скопом в психи записываете?

527. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/22 21:41 [ответить]
  > > 526.🔰Чируно
  >> > 525.Мрия
  >Нет, для меня он просто ученый, который решился объяснить на доступном даже гуманитариям уровне, где и почему ествественные науки дают объяснение, противоположное привычному для занимающихся традиционным обществознанием.
  На основании этого любые другие научные представления (в частности по нейрофизиологии) вы отбрасываете, я правильно поняла?
  > Собственно, и сама традиционная семья, за которую вы так яростно рубитесь, не соответстует ни биологически оправданным отношениям людей как животных, ни запросам современного общества, являсь лишь кривым отражениям принципов наследования имущества в древнееврейском обществе
  Вообще-то я рублюсь за любовь между людьми и за то, чтобы детей воспитывали родители - оно для детей полезнее. Вы бы хоть вопросы задавали, прежде чем присывать мне некие взгляды.

  >>А как Вы видите воспитание кучи детей, полученных от суррогатного материнства?
  >Это вообще к первоначальному вопросу отношения не имеет ни малейшего.
  Как не имеет? Собственно мои возражения начались именно с вопроса суррогатного материнства, предложенного в данной ветке беседы. Я пытаюсь доказать, что нет реальных способов в соответствии с нейрофизиологией человека воспитать оного адекватным, а уж тем более в соответствии с коммунистической моралью вне семьи. Вы вешаете на меня ярлыки по существу отказываясь говорить, да еще обвиняя в том, что юлю.
  > в которых, похоже, будете аппелировать к морали?
  Причем тут мораль? Если рассматривался вопрос воспитания людей, подходящих для коммунистического общества = то вопрос сработает или нет предложенный механизм. На основании известных мне (но неизвестных Вам) научных данных я утверждаю, что не сработает и пытаюсь показать почему. Вместо альтернативных доказательств Вашей точки зрения - слышу оскорбления. Грустно.
  > Патологическое желание иметь в их числе лиц какой-то определенной национальности - не более чем заморочка отдельно взятых шовинистов.
  При чем здесь национальность? Меня национальность волнует исключительно через понимание того, что от оной зависят установки индивидума. А так - в любой национальности есть разные люди.

  > В традиционной семье нужное воспитание, даже если и возможно в принципе (что само по себе сомнительно) потребует отложить как минимум на одно поколение
  То есть ваша задача найти способ быстрее, я правильно поняла?

526. 🔰Чируно 2019/03/22 17:37 [ответить]
  > > 525.Мрия
  >У Вас Дольник - истина в последней инстанции?
  Нет, для меня он просто ученый, который решился объяснить на доступном даже гуманитариям уровне, где и почему ествественные науки дают объяснение, противоположное привычному для занимающихся традиционным обществознанием. Собственно, те самые "запретные сады гуманитариев"
  И, собственно, за ним - репутация ученого: без выдумывания каких-то несуществующих "уровней подавления" и тому подобной лженаучной чуши
  Как несуществует и принуждения в механизме подросткового объединения, обеспечившим homo sapiens расселение по всей Земле, как нет и никаких "ваших самочек" - ведь из стаи уходят не только подростки-юноши, но и подростки-девушки. Собственно, и сама традиционная семья, за которую вы так яростно рубитесь, не соответстует ни биологически оправданным отношениям людей как животных, ни запросам современного общества, являсь лишь кривым отражениям принципов наследования имущества в древнееврейском обществе
  >А как Вы видите воспитание кучи детей, полученных от суррогатного материнства?
  Это вообще к первоначальному вопросу отношения не имеет ни малейшего. Вы просто так юлите или специально передергиваете обсуждение на удобные вам формы, в которых, похоже, будете аппелировать к морали? Рассматривался вопрос воспитания людей, подходящих для коммунистического общества. Патологическое желание иметь в их числе лиц какой-то определенной национальности - не более чем заморочка отдельно взятых шовинистов. В традиционной семье нужное воспитание, даже если и возможно в принципе (что само по себе сомнительно) потребует отложить как минимум на одно поколение - т.е. сначала воспитать в нужном ключе родителей, и тогда уже (только надеятся!) что они своих детей смогут сделать достойными коммунистического общества

525. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/16 18:44 [ответить]
  > > 524.🔰Чируно
  >> > 516.Мрия
  >>>> > 512.Мрия
  >>Дольника читала, но
  >... так и не поняли. Стремление собраться в коллектив возникает у подростков, и проходит - с последующим проявлением индивидуализма индивидуум и становится взрослым.
  У Вас Дольник - истина в последней инстанции? То, что есть еще исследования после него Вас не смущает?
  Собраться в коллектив - это вообще характерно для человека, начиная с обезьяны. И в любой стае подростки не сами уходят, а их изгоняют более старшие самцы, ибо неча портить наших самок. Между прочим среди тех же подростков есть отдельные индивидумы, кто уже к этому возрасту способен не соблазняется стайностью. А вот среди 3-6 леток таких нет (ибо рановато). В норме развитие индивидуализма возможно годам к 7, когда все степени привязанности у человека заработали, то есть произошла нормальная социализация: возможность быть в коллективе без потери своего индивидуализма. То, что описывается в психологии, как подростковые бунты - это проблема с 4-ой степенью привязанности при перепривязанности 2-3 степени на ровесников. И психологической нормой не является - а является косяком со стороны взрослых. Хотя в современных условиях очень редко даже взрослые достигают 6-ой степени привязанности - отсюда и корни инфантилизма и неумения ассертивно отстаивать собственное Я.
  >>Сказки об инфантилизации или об причине?
  >О причине, конечно. Настоящая причина - именно непонимание этого, когда вполне естественное явление объявляется "трудным подростком" и давится репрессивным образом.
  При нормальном воспитании после достижения 6-ой степени привязанности нет никаких трудных подростков, есть обычные постепенно взрослеющие люди без инфантилизма и без сильных психологических напрягов. Да, редкость, но встречается.
  >Потому-то Митрофанушек патриархальные семьи штампуют в промышленных объемах, чего не наблюдается у прогрессивных родителей
  У понимающих родителей Митрофанушки не вырастают.

  >Дальнейший бред про число воспитателей и прочую лженаучную фигню даже комментировать не хочется...
  А как Вы видите воспитание кучи детей, полученных от суррогатного материнства?

524. 🔰Чируно 2019/03/16 17:31 [ответить]
  > > 516.Мрия
  >>> > 512.Мрия
  >>>Тысячелетний опыт говорит, что дети вне семьи не выживают.
  >Дольника читала, но
  ... так и не поняли. Стремление собратся в коллектив возникает у подростков, и проходит - с последующим проявлением индивидуализма индивидуум и становится взрослым. Это заложено генетически, т.е. в те времена, когда человек еще был совсем животным и роль ненаследственного отбора еще была невелика. А раз это отложилось в генах - значит, это способствовало выживанию тех особей, что подростками ушли от контроля взрослых. Это работало в палеолите, в средних веках (цеховые подмастерья), имеет место и в современности. Явление абсолютно не привязано к типу семьи и существует независимо - оно было и в первобытном промискуитете, и в патриархальных семьях феодализма и никуда не делось в прогрессивном обществе. И навешивать ярлык "бунта" к нему совершенно бессмысленно
  >Сказки об инфантилизации или об причине?
  О причине, конечно. Настоящая причина - именно непонимание этого, когда вполне естественное явление объявляется "трудным подростком" и давится репрессивным образом. Потому-то Митрофанушек патриархальные семьи штампуют в промышленных объемах, чего не наблюдается у прогрессивных родителей

  Дальнейший бред про число воспитателей и прочую лженаучную фигню даже комментировать не хочется...

523. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/16 15:17 [ответить]
  > > 522.Семенов Руслан
  >> > 521.Мрия
  >>> > 520.Antonov Andy
  >Это что за лютая ересь с кормлением из бутылочки???
  >Проблема искусственного вскармливания была именно проблемой "коровьего молока"(там другой минеральный состав и размер белков)! И ВСЁ, только в этом и была проблема! К середине 60-х её решили, а потом вообще придумали смеси.
  Да нифига. Проблема не просто в составе молока, а в том, что заброшенные младенцы просто отказываются жить - очень легко заболевают. И решение проблемы - выделение им конкретного взрослого. Почитайте исследования Боулби, если не верите. Сью Герхард я уже приводила в 513 коме.
  >полностью перешли на искусственное вскармливание! В тот же год в 1966 министерством здравоохранения СССР было официально утверждено создание молочных кухонь по всей стране для новорожденных.
  Ага, ага. После чего ответственные ученые начали говорить о том, что дети рождаются с врожденным дисбактериозом.
  >Что за хрень с троганием ребёнка, как вы себе представляете кормление грудничка без тактильного контакта, как менять ему пелёнки, как переворачивать?
  Кормление грудничка без контакта - запросто, подпихнул бутылочку пеленкой, он сам и сосет. А при наличие памперса - его меняют не чаще 2-х раз в сутки. Еще раз повторю - что вы знаете про современные ДД и ДМ?

  > >Уверена. Продолжение патриархата в современной экономике невозможно чисто потому, что женщин призвали к станку, соответственно идет нарушение всей структуры. Длительное существование патриархата кстати говорит о его устойчивости в плане псих. заморочек. А вот снижение рождаемости при его разрушении - как раз о возрастании оных.
  >Вас где учили?
  Чего Вам не нравится - сами же пишите, что женщина стала экономически состоятельной. (то же самое, но другими словами).
  >Разводы не от инфантилизации, а от экономической состоятельности партнёров, женщина теперь способна выжить в мире в одиночку, а значит имеет экономическую самостоятельность! Отсюда и разводы!
  Ну да? А иметь детей и растить их рядом с любимым, ей конечно при экономической самостоятельности уже не хочется.
  >> это не способность адаптироваться к жизни (то есть жизнь не меняем и не принимаем, а бурчим), это нежелание заводить детей и вообще плохая их переносимость в обществе (дети - сильный спонтанный раздражитель, необходимо иметь стабильную психику, чтобы их выдерживать и направлять).
  >Едрить, и вот этому сейчас обучают???
  >У вас там по самый колпачёк!
  Интересно чего Вас учили - пока я увидела только умение хамить.
  >ЭКОНОМИКА!
  Чего экономика? Так хорошо, как сейчас (начиная с 60-х годов прошлого века) народ в массе никогда не жил. Тем не менее ранее такой инфантильности не было. Элементарно - при трудной жизни инфантил выбывает первым. То есть либо взрослеешь, либо на тот свет.

522. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/03/16 11:24 [ответить]
  > > 521.Мрия
  >> > 520.Antonov Andy
  >>> > 519.Мрия
  >>Это антитеза к заявлению, на которое я отвечал. Да и в истории, в общем, примеры были. Всякие приюты, куда младенцев принимают, например. Там, конечно, жизнь далеко не сахар, но ведь выживали же.
  >До тех пор, пока младенца кормили естественно, а не из бутылочки - дети выживали, а вот с бутылочкой нет. Есть исследования немцев 30-х годов от чего у них в приютах жутко высокая смертность. После исследования было приписано специально брать детей в руки, гладить и т.п. - смертность понизилась. Вы вообще что-либо о положении дел и статистике современных ДМ и ДД - знаете?
  Это что за лютая ересь с кормлением из бутылочки???
  Я не хотел влазить, но... где вы эту хрень берёте?
  Вы же медик? Где вас учили с такими познаниями?
  Проблема искусственного вскармливания была именно проблемой "коровьего молока"(там другой минеральный состав и размер белков)! И ВСЁ, только в этом и была проблема! К середине 60-х её решили, а потом вообще придумали смеси.
  Как только проблему решили(электро-обработкой молока) так сразу же(в тот же год), полностью перешли на искусственное вскармливание! В тот же год в 1966 министерством здравоохранения СССР было официально утверждено создание молочных кухонь по всей стране для новорожденных.

  Что за хрень с троганием ребёнка, как вы себе представляете кормление грудничка без тактильного контакта, как менять ему пелёнки, как переворачивать?
  Вы вообще знаете как работают с грудничками, их трогают ПОСТОЯННО?
  >
  >>Вы уверены, что это именно разложение, а не его продолжение? Я, вот,- нет.
   >Уверена. Продолжение патриархата в современной экономике невозможно чисто потому, что женщин призвали к станку, соответственно идет нарушение всей структуры. Длительное существование патриархата кстати говорит о его устойчивости в плане псих. заморочек. А вот снижение рождаемости при его разрушении - как раз о возрастании оных.
  Вас где учили?
  >
  >>>То есть инфантилизацию Вы Видите?
  >>Да. Но не там, где её видите Вы.
  >Может проверим кто и что видит? Для меня инфантилизация - это не способность договариваться между супругами (очень высок риск спонтанных решений и разводов),
  Разводы не от инфантилизации, а от экономической состоятельности партнёров, женщина теперь способна выжить в мире в одиночку, а значит имеет экономическую самостоятельность! Отсюда и разводы!

  > это не способность адаптироваться к жизни (то есть жизнь не меняем и не принимаем, а бурчим), это нежелание заводить детей и вообще плохая их переносимость в обществе (дети - сильный спонтанный раздражитель, необходимо иметь стабильную психику, чтобы их выдерживать и направлять).
  Едрить, и вот этому сейчас обучают???
  У вас там по самый колпачёк!
  ЭКОНОМИКА!

521. Мрия (mtv001@mail.ru) 2019/03/16 06:28 [ответить]
  > > 520.Antonov Andy
  >> > 519.Мрия
  >>> > 518.Antonov Andy
  >Это антитеза к заявлению, на которое я отвечал. Да и в истории, в общем, примеры были. Всякие приюты, куда младенцев принимают, например. Там, конечно, жизнь далеко не сахар, но ведь выживали же.
  До тех пор, пока младенца кормили естественно, а не из бутылочки - дети выживали, а вот с бутылочкой нет. Есть исследования немцев 30-х годов от чего у них в приютах жутко высокая смертность. После исследования было приписано специально брать детей в руки, гладить и т.п. - смертность понизилась. Вы вообще что-либо о положении дел и статистике современных ДМ и ДД - знаете?
  >Я с подростками не общаюсь. Ну, как-то так сложилось. ;)
  Я - общаюсь, для меня - это самый любимый возраст.

  >Вы уверены, что это именно разложение, а не его продолжение? Я, вот,- нет.
  Уверена. Продолжение патриархата в современной экономике невозможно чисто потому, что женщин призвали к станку, соответственно идет нарушение всей структуры. Длительное существование патриархата кстати говорит о его устойчивости в плане псих. заморочек. А вот снижение рождаемости при его разрушении - как раз о возрастании оных.

  >>То есть инфантилизацию Вы Видите?
  >Да. Но не там, где её видите Вы.
  Может проверим кто и что видит? Для меня инфантилизация - это не способность договариваться между супругами (очень высок риск спонтанных решений и разводов), это не способность адаптироваться к жизни (то есть жизнь не меняем и не принимаем, а бурчим), это нежелание заводить детей и вообще плохая их переносимость в обществе (дети - сильный спонтанный раздражитель, необходимо иметь стабильную психику, чтобы их выдерживать и направлять).

  >Экономика такова, какой её задали. Ибо последние лет пятьдесят минимум, производительность труда уже достаточна для всего.
  Согласна, что нас просто откровенно грабят (как правда было во все времена).

  >Кондопога - богатый город. По меркам глубинки, да на северах,- неприлично богатый. Началось всё с пушеров в школах. Власти, традиционно, зарыли голову в песок.
  >ЗЫ Есличё, на национальность мне наплевать.
  Ну тут дело в том, что власть видит спасение от нежелания рожать русских именно в иммигрантах, потому и приветствует их.

520. Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/03/15 22:53 [ответить]
  > > 519.Мрия
  >> > 518.Antonov Andy
  >>> > 516.Мрия
  >>>>>Тысячелетний опыт говорит, что дети вне семьи не выживают.
  >>Точно так же могут передохнуть в семье. Особенно если это традиционная крестьянская семья, заражённая бациллой авраамических религий.
  >В современной семье дети уже как мухи не дохнут. Смотри статистику. Так что не надо ставить знак равенства между современной семьей и патриархальной.
  Это антитеза к заявлению, на которое я отвечал. Да и в истории, в общем, примеры были. Всякие приюты, куда младенцев принимают, например. Там, конечно, жизнь далеко не сахар, но ведь выживали же.

  >>А Вы сначала найдите такую семью, где не давят. Особенно традиционную патриархальную семью. Мне даже будет интересно посмотреть на таковые поиски. ;)
  >Я не знаю нынче патриархальных семей. А вот тех, где нет проблем с подростками - знаю и не одну. И если Вы таких семей не видите - то где живете?
  Я с подростками не общаюсь. Ну, как-то так сложилось. ;)

  >>Возникают только в путь. То, что Вы этого не видите,- исключительно Ваши проблемы.
  >Современные патриархальные семьи - это разве что глубинка в Азии, на Кавказе. Вы много знаете о тамошних подростковых бунтах? (Те подростки из данных местностей, что криминализируют наши города - это уже не патриархальные семьи, а идущее разложение патриархального уклада)
  Вы уверены, что это именно разложение, а не его продолжение? Я, вот,- нет.

  >>>Сказки об инфантилизации или об причине?
  >>О причине.
  >То есть инфантилизацию Вы Видите?
  Да. Но не там, где её видите Вы.

  >Так может проблема не столько в родителях, сколько в том, что экономика такова, что на детей время не хватает?
  Экономика такова, какой её задали. Ибо последние лет пятьдесят минимум, производительность труда уже достаточна для всего.

  >>ЗЫ Вы помните, с чего начался расцвет ДПНИ в Кондопоге лет десять назад?
  >Нет, не знаю. Мы с таджиками в нашей местности живем мирно. Мы их уважаем - они нас.
  Кондопога - богатый город. По меркам глубинки, да на северах,- неприлично богатый. Началось всё с пушеров в школах. Власти, традиционно, зарыли голову в песок.
  ЗЫ Есличё, на национальность мне наплевать. Для меня это не показатель. В Кондопоге восстали против чеченцев-наркоторговцев, а не чеченцев как таковых. У меня в родне и чеченцы есть. Точно так же я здесь не делаю разницу между попрошайкой-цыганом и любым другим попрошайкой. Как и разницу между обычным цыганом и любым другим прохожим. "Был бы человек хороший" (С). Впрочем, в этой теме уже офтопик.

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 22Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Демография и сопутствующее ()

Комментарии: Демография и сопутствующее
()