Комментарии: Ad Brutem

Сингилеев Александр Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Ad Brutem
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/08/2013, изменен: 09/08/2013. 2k. Статистика.

Аннотация:
И снова Рим. Мартовские Иды 44-го года до Р.Х.

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1)
01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
01:07 Васильева Т.Н. "Мандариновая мечта" (23/1)
00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

49. alsing 2013/09/17 21:14 [ответить]
  > > 48.Козина Юлия
  >> > 47.alsing
  >
  >да, с логикой были проблемы :) Хотя, на самом деле логика была простая: казнь - не убийство, а воздаяние, и если виновен - в ад, невиновен - в рай :) в первом случае - наказание, во втором - благодеяние.

  Но ведь даже, если считать, что грешник заслуживает Ада, а человеку праведному будет только лучше, если он быстрее попадет в Рай, то Воздаяние праведнику за безгрешную жизнь посредством костра мало в эту схему вписывается. И даже аналогия с Христом не проходит: с точки зрения христианства ведь Жертва Христа была искупительной, в смысле Первородного Греха, - единственного, в котором Он был повинен, как Сын Человеческий. Причем Он искупил его за все человечество на все времена, то есть эксцессы инквизиторов греховностью самой человеческой природы оправданы быть уже не могли. И на Души самих Инквизиторов ложились Смертным Грехом...

  >>Да, земная жизнь - она здесь и сейчас. И "око за око", как ни крути, понятнее посмертного Воздаяния. Во все времена.
  >потому что Библия содержала историю взаимоотношений с Всевышним, который не был милостив изначально. Отчасти поэтому я и не причисляю себя к верующим, считая, что Бог-творец должен быть изначально внутри человека. И это и совесть, и любовь, и закон, и природа.

  Он и есть внутри нас, равно, впрочем, как и вовне. Но мы и Дьявола слышим, такого же Вездесущего. Вопрос в том, чей Голос мы слышим и случаем четче и чаще. И с Вашей трактовкой Бога в нас я тоже абсолютно согласен.

  А Гнев... По крайней мере, Потоп больше не будет Всемирным, если верить Книге Бытия...

  >в этом случае сильный не считался бы сильным. Так повелось, что милосердие считается слабостью, малодушием.

  Увы, так и есть. Эх, меняет людей политика... :-(


  >ну да, это уже абсолютная монархия. Вершина. А сразу за этим - резкий спад и казнь следующих правителей. Так что всё укладывается :))

  А как иначе? С уходом сильного лидера и само государство ослабевает. Правда, силен лидер или нет, это только история показывает. И в каком смысле силен - тоже.

  >это произошло и при нашей жизни. Вспомните перестройку и развенчание мифов о коммунистической партии. Тот же вознесенский, кажется, писал когда-то : "Уберите Ленина с денег... он для сердца и для знамен" :)))

  Да. Но это все-таки круговорот. Отрицание отрицания. То, что знакомый нам социализм не был лишен недостатков, не означает, что их лишен столь же знакомый всему миру капитализм и что вся критика в его адрес со стороны социалистов, анархистов и т.д. лишена оснований. Идеального политического режима и не существует, наверное...

48. Козина Юлия 2013/09/16 15:52 [ответить]
  > > 47.alsing

  >Да, нормы были разные. С одной стороны, "Не убий", а с другой "Бог узнает своих", да и публичные казни, как "культурно-массовые мероприятия"...
  да, с логикой были проблемы :) Хотя, на самом деле логика была простая: казнь - не убийство, а воздаяние, и если виновен - в ад, невиновен - в рай :) в первом случае - наказание, во втором - благодеяние.

  >Да, земная жизнь - она здесь и сейчас. И "око за око", как ни крути, понятнее посмертного Воздаяния. Во все времена.
  потому что Библия содержала историю взаимоотношений с Всевышним, который не был милостив изначально. Отчасти поэтому я и не причисляю себя к верующим, считая, что Бог-творец должен быть изначально внутри человека. И это и совесть, и любовь, и закон, и природа.

  >Согласен. Вот если бы сильные еще не злоупотребляли бы этим правом и не записывали во враги тех, кому просто не повезло попасть им под горячую руку...
  в этом случае сильный не считался бы сильным. Так повелось, что милосердие считается слабостью, малодушием.
  >

  >Логично, конечно, тут не поспоришь. Просто меня в его трактовке монархии смущает одно обстоятельство: а существовала ли где-нибудь и когда-нибудь такая монархия? Чтобы монарх подчинялся законам настолько, чтобы совсем не допускать произвола, выражающегося, в том числе, в корректировке законодательства под собственные нужды, выдаваемые за государственные интересы? *Вспомнилось: "Государство - это Я!"...*
  ну да, это уже абсолютная монархия. Вершина. А сразу за этим - резкий спад и казнь следующих правителей. Так что всё укладывается :))
  >

  >К сожалению, да. И на этом фоне вопрос об Истинности самого учения уже отходит на второй план. Может быть, потом мы все сильно удивимся, когда поймем, что всю жизнь верили не в тех и не тем, но пока...
  это произошло и при нашей жизни. Вспомните перестройку и развенчание мифов о коммунистической партии. Тот же вознесенский, кажется, писал когда-то : "Уберите Ленина с денег... он для сердца и для знамен" :)))

47. alsing 2013/09/16 03:23 [ответить]
  > > 46.Козина Юлия
  >> > 45.alsing
  >
  >Да не так уж свято во всё это верили и в Средние века, я думаю. Были и другие нормы. Опять же в Библии много самых разных историй на тему власти и прав властителей в отношении своих врагов.

  Да, нормы были разные. С одной стороны, "Не убий", а с другой "Бог узнает своих", да и публичные казни, как "культурно-массовые мероприятия"...

  >Опять же речь шла и о свободе воли: Страшный суд когда ещё, а жизнь - это сей момент... И око - за око, зуб - за зуб.

  Да, земная жизнь - она здесь и сейчас. И "око за око", как ни крути, понятнее посмертного Воздаяния. Во все времена.

  >ну тут по-моему, выбор был достаточно простым: либо ты, либо тебя. И если есть возможность быть наверху и расправляться со своими неприятелями, то однозначен был выбор. по праву сильного

  Согласен. Вот если бы сильные еще не злоупотребляли бы этим правом и не записывали во враги тех, кому просто не повезло попасть им под горячую руку...

  >ну так он жил во времена Александра Македонского, был его учителем, насколько я помню. А тогда речь не шла о демократии. Речь шла о расширении страны. не помню, как там папашу Македонского звали: Филипп, кажется. Он начал завоевательные походы, а сын продолжил. понятное дело, учитель тех времен не мог не поддерживать господствующие мнения, а уж скорее их (эти мнения) создавать и пропагандировать. И церковь, кстати, во многом опиралась именно на труды Аристотеля, а следом за ней - и правители времен Средневековья :) Так что всё вполне логично :))

  Логично, конечно, тут не поспоришь. Просто меня в его трактовке монархии смущает одно обстоятельство: а существовала ли где-нибудь и когда-нибудь такая монархия? Чтобы монарх подчинялся законам настолько, чтобы совсем не допускать произвола, выражающегося, в том числе, в корректировке законодательства под собственные нужды, выдаваемые за государственные интересы? *Вспомнилось: "Государство - это Я!"...*

  >ну солдаты там были повсеместно. Для него - ненавидевшего иудеев - такой проповедник-мессия был даже выгоден. Тут ещё не так ясны его взаимоотношения с Тиберием.

  Для него иудеи тоже были чужим и непонятным народом, никогда не скрывавшим своего отношения к римлянам. А он для них, в весьма значительной степени, олицетворял Рим...

  >ну в общем-то да. Не надо путать Б-га с фокусником. Всё всегда упиралось в веру. В принятие той или иной теории или учения. И именно сила этой веры в каждом человеке, своевременность новой теории-учения, а также массовость, принятие бОльшим количеством людей веры именно в эти идеи и способна создать новую религию или новое учение

  К сожалению, да. И на этом фоне вопрос об Истинности самого учения уже отходит на второй план. Может быть, потом мы все сильно удивимся, когда поймем, что всю жизнь верили не в тех и не тем, но пока...

  >ну так это тоже не ново :) что-то в Экклезиасте, кажется, было на эту тему...

  А еще "все новое - хорошо забытое старое"...

46. *Козина Юлия 2013/09/11 21:56 [ответить]
  > > 45.alsing

  >Увы, думаю, такое не только в Англии бывало. И ведь самое интересное, это же Средние века, тут не только преступление совершаешь, тут Грех на Душу берешь; а все равно не останавливало!
  Да не так уж свято во всё это верили и в Средние века, я думаю. Были и другие нормы. Опять же в Библии много самых разных историй на тему власти и прав властителей в отношении своих врагов.
  Опять же речь шла и о свободе воли: Страшный суд когда ещё, а жизнь - это сей момент... И око - за око, зуб - за зуб.
  >
  >Абсолютно согласен. Тут поневоле начнешь переворота каждый день ждать, особенно, если сам на этой же волне к власти пришел, или просто был достаточно наблюдательным, и понимал, что живешь, вообще-то на пороховой бочке... Не в оправдание тиранам будь сказано, конечно, но подозрительным станешь поневоле. А с другой стороны, власти им все-таки хотелось больше, чем здравомыслящим человеком остаться, отречений-то практически не было, при всех трудностях монаршей жизни. Это называется: с ума сойду, всех казню, один останусь, а править буду!". ((((
  ну тут по-моему, выбор был достаточно простым: либо ты, либо тебя. И если есть возможность быть наверху и расправляться со своими неприятелями, то однозначен был выбор. по праву сильного
  >
  >Аристотель, кстати, хоть и жил во времена демократии, эту форму правления считал слабой и писал, что она со временем превращается в "грызню политических партий" и неизбежно, (в зависимости от силы или слабости пришедшего на их место лидера), заменяется на тиранию или анархию.
  >А сильнейшей формой правления полагал монархию, (как "власть одного, основанную на законе"), в отличие от деспотии, при которой та же власть основана на произволе...

  ну так он жил во времена Александра Македонского, был его учителем, насколько я помню. А тогда речь не шла о демократии. Речь шла о расширении страны. не помню, как там папашу Македонского звали: Филипп, кажется. Он начал завоевательные походы, а сын продолжил. понятное дело, учитель тех времен не мог не поддерживать господствующие мнения, а уж скорее их (эти мнения) создавать и пропагандировать. И церковь, кстати, во многом опиралась именно на труды Аристотеля, а следом за ней - и правители времен Средневековья :) Так что всё вполне логично :))
  >
  >Да, согласен. Поэтому он и умыл руки. Причем иное поведение с его стороны было небезопасным: толпа, (соответствующим образом настроенная), была рядом, а легионы - пока еще подойдут...
  ну солдаты там были повсеместно. Для него - ненавидевшего иудеев - такой проповедник-мессия был даже выгоден. Тут ещё не так ясны его взаимоотношения с Тиберием.
  >

  >По-своему логичным, в той ситуации, было поведение каждой из сторон, просто происхождение и мотивация самого Христа были за пределами человеческой логики. И остаются. Представим, что одна из нынешних сект права: и получаем ту же самую ситуацию. Мы и сейчас точно так же не способны распознать Пророка среди лжепророков и действуем сообразно своей логике. И нам, скорее всего, тоже не будет иных знамений...
  ну в общем-то да. Не надо путать Б-га с фокусником. Всё всегда упиралось в веру. В принятие той или иной теории или учения. И именно сила этой веры в каждом человеке, своевременность новой теории-учения, а также массовость, принятие бОльшим количеством людей веры именно в эти идеи и способна создать новую религию или новое учение
  >
  >Вот и получается, что время идет, а ничего не меняется... :-(
  ну так это тоже не ново :) что-то в Экклезиасте, кажется, было на эту тему...

45. alsing 2013/09/07 21:46 [ответить]
  > > 44.Козина Юлия Викторовна
  >> > 43.alsing

  >ещё бы... я зимой читала диккенсовскую "историю Англии" - это, конечно, нечто! Сплошные войны, перевороты и заговоры. очень поразил факт, оказывается, что труп монарха почти всегда обирался придворными и слугами. Я как-то не думала о такой возможности.

  Увы, думаю, такое не только в Англии бывало. И ведь самое интересное, это же Средние века, тут не только преступление совершаешь, тут Грех на Душу берешь; а все равно не останавливало!

  >А вообще, представьте себе, куча родственников всех мастей и рангов, способных претендовать на трон и захватить его с помощью сторонников, а затем, договорившись с Римом (ну или Авиньоном в какой-то период времени) о подтверждении прав-полномочий как бы от имени Всевышнего.
  >Обезболивающих нет, медицины как таковой нет, есть лекари, которые тоже люди не всегда надёжные, есть куча каких-то слуг и служанок, которых так легко подкупить... Почти у каждого правителя с детских лет перед глазами (ушами) опыт предшествующих поколений как некая норма... в общем, это та ещё радость :))

  Абсолютно согласен. Тут поневоле начнешь переворота каждый день ждать, особенно, если сам на этой же волне к власти пришел, или просто был достаточно наблюдательным, и понимал, что живешь, вообще-то на пороховой бочке... Не в оправдание тиранам будь сказано, конечно, но подозрительным станешь поневоле. А с другой стороны, власти им все-таки хотелось больше, чем здравомыслящим человеком остаться, отречений-то практически не было, при всех трудностях монаршей жизни. Это называется: с ума сойду, всех казню, один останусь, а править буду!". ((((


  >ах, да, помню. в школе ещё была такая тема "роль личности в истории" :) В любом деле, не только в руководстве страной, но и в каких-то проектах, бизнесе, науке, искусстве всё зависит о личности лидера. А вот форма власти... или как это называется? во многом зависела от окружения, ситуации. И часто тирания была единственным способом настоять на своём, навести какой-то свой порядок и такдалее.. мне вообще кажется, что диктатура по большей части является следствием некоего разброда или многовластия, особенно если речь идёт о какой-то критической ситуации. Хотя, может быть, я и ошибаюсь :)

  Аристотель, кстати, хоть и жил во времена демократии, эту форму правления считал слабой и писал, что она со временем превращается в "грызню политических партий" и неизбежно, (в зависимости от силы или слабости пришедшего на их место лидера), заменяется на тиранию или анархию.

  А сильнейшей формой правления полагал монархию, (как "власть одного, основанную на законе"), в отличие от деспотии, при которой та же власть основана на произволе...

  >Да, ждали вождя, а не проповедника. А что касается Пилата... Ему в этой ситуации было всё равно: казнить или помиловать. Поэтому он и отправил очередного претендента на трон к Ироду Антиппе в качестве любезности. Они с ним до этого что-то не поделили, вроде бы, я не помню, и Пилат сделал такой жест красивый: по моему, дескать мнению, для Рима этот человек опасности не представляет, а вот вы сами можете решить, как поступить по вашей вере и вашим внутренним правилам и законам :)

  Да, согласен. Поэтому он и умыл руки. Причем иное поведение с его стороны было небезопасным: толпа, (соответствующим образом настроенная), была рядом, а легионы - пока еще подойдут...

  >да не только это. Он раскритиковал все религиозные группы, угрожал разрушить храм и тп., да тут ещё и претензии на царский титул вродеб по происхождению от прямых потомков Давида (а тетрарх был инородцем и потомком иноверцев, т.е. самозванцем по своему происхождению), вроде бы пришел тут некий самозванец, которого кто-то готов даже поддержать...

  По-своему логичным, в той ситуации, было поведение каждой из сторон, просто происхождение и мотивация самого Христа были за пределами человеческой логики. И остаются. Представим, что одна из нынешних сект права: и получаем ту же самую ситуацию. Мы и сейчас точно так же не способны распознать Пророка среди лжепророков и действуем сообразно своей логике. И нам, скорее всего, тоже не будет иных знамений...

  Вот и получается, что время идет, а ничего не меняется... :-(

  >ну легенды могли создать позже :) как притчи и сказания о некоем времени "золотого правления" или "золотого правителя" - мудрого царя :)) У нас же тоже в русском фольклоре много таких сказок и легенд, созданных для назидания подрастающему поколению :) как некий опыт-образец для подражания.

  "Добрым молодцам урок?". Согласен, конечно...

  >Ой, а я не читала :(

  Я и сам читал жутко давно и уже не помню, где. Просто помню, что была такая...

  >да, для них главное - привязаны ли собаки, и есть ли, куда можно нырнуть или взобраться в случае опасности :))

  Точно! ))))))

44. Козина Юлия Викторовна 2013/09/06 19:13 [ответить]
  > > 43.alsing

  >И отравления, очевидно боялся давно и всерьез. Что мжет означать, применительно к Королю, фраза "стал подозрительным"? Видимо, в каждом шорохе заговор мерещился...
  ещё бы... я зимой читала диккенсовскую "историю Англии" - это, конечно, нечто! Сплошные войны, перевороты и заговоры. очень поразил факт, оказывается, что труп монарха почти всегда обирался придворными и слугами. Я как-то не думала о такой возможности.
  А вообще, представьте себе, куча родственников всех мастей и рангов, способных претендовать на трон и захватить его с помощью сторонников, а затем, договорившись с Римом (ну или Авиньоном в какой-то период времени) о подтверждении прав-полномочий как бы от имени Всевышнего.
  Обезболивающих нет, медицины как таковой нет, есть лекари, которые тоже люди не всегда надёжные, есть куча каких-то слуг и служанок, которых так легко подкупить... Почти у каждого правителя с детских лет перед глазами (ушами) опыт предшествующих поколений как некая норма... в общем, это та ещё радость :))
  >

  >Ну, болезни в царских и королевских семьях - это тема особая: и борьба за чистоту крови не всегда полезна была, и окружение интриговало... Но все равно, были в истории и тираны, и вполне адекватные правители. Так что, в конечном итоге, ИМХО, все все равно зависело от конкретного правителя, от его личности и характера.
  ах, да, помню. в школе ещё была такая тема "роль личности в истории" :) В любом деле, не только в руководстве страной, но и в каких-то проектах, бизнесе, науке, искусстве всё зависит о личности лидера. А вот форма власти... или как это называется? во многом зависела от окружения, ситуации. И часто тирания была единственным способом настоять на своём, навести какой-то свой порядок и такдалее.. мне вообще кажется, что диктатура по большей части является следствием некоего разброда или многовластия, особенно если речь идёт о какой-то критической ситуации. Хотя, может быть, я и ошибаюсь :)
  >
  >Не думаю, что те, кто призывал к войне, (большинство населения), - понимали истинную военную мощь Рима. Ну, а те, кто понимали, ждали Мессию, способного на то, чего не могут обычные люди. А тут и политики что-то тянут, и Мессия отказывается. Значит, с точки зрения народа, первые - трусы, а второго можно отдать Пилату...
  Да, ждали вождя, а не проповедника. А что касается Пилата... Ему в этой ситуации было всё равно: казнить или помиловать. Поэтому он и отправил очередного претендента на трон к Ироду Антиппе в качестве любезности. Они с ним до этого что-то не поделили, вроде бы, я не помню, и Пилат сделал такой жест красивый: по моему, дескать мнению, для Рима этот человек опасности не представляет, а вот вы сами можете решить, как поступить по вашей вере и вашим внутренним правилам и законам :)

  >Да, потому что для другой части "кесарю - кесарево" было неприемлемо по определению...
  да не только это. Он раскритиковал все религиозные группы, угрожал разрушить храм и тп., да тут ещё и претензии на царский титул вродеб по происхождению от прямых потомков Давида (а тетрарх был инородцем и потомком иноверцев, т.е. самозванцем по своему происхождению), вроде бы пришел тут некий самозванец, которого кто-то готов даже поддержать...
  >

  >Честное слово, мне их жалко! При его-то вошедшем в легенды стремлении к справедливости, они же вполне могли и забыть, как собственный муж выглядит... )))))) Шутка, конечно, но цифры в любом случае. впечатляют!
  ну легенды могли создать позже :) как притчи и сказания о некоем времени "золотого правления" или "золотого правителя" - мудрого царя :)) У нас же тоже в русском фольклоре много таких сказок и легенд, созданных для назидания подрастающему поколению :) как некий опыт-образец для подражания.

  >Вы правы, конечно... Вспомнилась статья Эдгара По, который в подробностях и деталях описывал процесс создания знаменитого "Ворона", причем именно техническую сторону, без апелляции к Вдохновению...
  Ой, а я не читала :(

  >У них, наверное, свои приметы... :-)
  да, для них главное - привязаны ли собаки, и есть ли, куда можно нырнуть или взобраться в случае опасности :))

43. alsing 2013/09/03 22:44 [ответить]
  > > 42.Козина Юлия
  >> > 41.alsing

  >У него в конце жизни развилась ганрена, насколько я помню. А никаких антибиотиков тогда не было. Опять же инфекционные болезни в то время были не только "не редкость", а просто обычным делом.

  И отравления, очевидно боялся давно и всерьез. Что мжет означать, применительно к Королю, фраза "стал подозрительным"? Видимо, в каждом шорохе заговор мерещился...

  >Кстати, если говорить о ведьмах и прочих "одержимых бесом", то давно уже стала известна подлинная причина этих явлений - очень частыми были отравления больными растениями. Я не помню сейчас, а искать лень, но на зёрнах часто развивается какой-то грибок или что-то в этом роде, который часто и вызывал галлюцинации и прочие "радости".
  >Кстати, Ирод тоже болел сильно и страшно. А насчёт его детей император Август даже сказал: "Лучше быть свиньёй Ирода, чем его сыном". Это после очередного скандала и казни. Вот в такой обстановке и вырос Ирод Антиппа.

  Ну, болезни в царских и королевских семьях - это тема особая: и борьба за чистоту крови не всегда полезна была, и окружение интриговало... Но все равно, были в истории и тираны, и вполне адекватные правители. Так что, в конечном итоге, ИМХО, все все равно зависело от конкретного правителя, от его личности и характера.

  >Ну у него были для этого основания :) Ведь он много сделал для своей страны. Вот только народ ждал борьбы против владычества Рима и устранения языческих культов, вроде поклонения идолам и полководцам, и культуры эллинистической. А Ирод понимал, что это нереально. Но собственно все эти восстания и привели Иудею к гибели, к разрушению Храма и рассеянию.

  Не думаю, что те, кто призывал к войне, (большинство населения), - понимали истинную военную мощь Рима. Ну, а те, кто понимали, ждали Мессию, способного на то, чего не могут обычные люди. А тут и политики что-то тянут, и Мессия отказывается. Значит, с точки зрения народа, первые - трусы, а второго можно отдать Пилату...

  >Там были разные группы. Часть из них была настроена на борьбу "до победного". А часть жила по своим законам и убеждениям, и именно из этой части вышли первые христиане.

  Да, потому что для другой части "кесарю - кесарево" было неприемлемо по определению...

  >А что там успевать? Всё поставлено на поток :) Император - правитель - вождь поставлен Богом.
  >Кстати, у Соломона жен было 300, а наложниц - 700 :)) по "официальным данным" :))

  Честное слово, мне их жалко! При его-то вошедшем в легенды стремлении к справедливости, они же вполне могли и забыть, как собственный муж выглядит... )))))) Шутка, конечно, но цифры в любом случае. впечатляют!

  >Да, пока предпосылок для серьёзных перемен нет :)

  Да и привыкли, вроде как, при всем так называемом неудобстве... :-)

  >Ну тут вопрос упирается в то, для чего собственно Вы пишете: для себя или для того, чтобы таким образом зарабатывать? Если второе - нужно овладевать техникой, наращивать мастерство. Если для себя - тогда уж, как душе угодно :))

  Вы правы, конечно... Вспомнилась статья Эдгара По, который в подробностях и деталях описывал процесс создания знаменитого "Ворона", причем именно техническую сторону, без апелляции к Вдохновению...

  >Он преподавал, насколько я помню? В процессе работы над лекциями и учениками информация начинает со временем упорядочиваться :)

  Да, преподавал. И информация упорядочивалась. Но для "скачка" сознательных усилий асе равно не хватило, понадобился сон...

  >Не знаю, у нас в деревне чёрные кошки себя вполне вольготно чувствуют :))

  У них, наверное, свои приметы... :-)

42. *Козина Юлия 2013/09/02 21:18 [ответить]
  > > 41.alsing

  >Просто до какой же степени запущенности дошли эти болезни, если про него писали, что последнюю жену он казнить "не успел". :-(((( Подозреваю, что для знатных дам того времени вполне могло быть актуальным проклятие: "Чтоб тебе Королевой стать!".
  У него в конце жизни развилась ганрена, насколько я помню. А никаких антибиотиков тогда не было. Опять же инфекционные болезни в то время были не только "не редкость", а просто обычным делом.
  Кстати, если говорить о ведьмах и прочих "одержимых бесом", то давно уже стала известна подлинная причина этих явлений - очень частыми были отравления больными растениями. Я не помню сейчас, а искать лень, но на зёрнах часто развивается какой-то грибок или что-то в этом роде, который часто и вызывал галлюцинации и прочие "радости".
  Кстати, Ирод тоже болел сильно и страшно. А насчёт его детей император Август даже сказал: "Лучше быть свиньёй Ирода, чем его сыном". Это после очередного скандала и казни. Вот в такой обстановке и вырос Ирод Антиппа.

  >

  >Ну, считать Мессией себя - это, как минимум, приятнее, чем кого-то другого. Хотя - редко соответствует действительности. :-)
  Ну у него были для этого основания :) Ведь он много сделал для своей страны. Вот только народ ждал борьбы против владычества Рима и устранения языческих культов, вроде поклонения идолам и полководцам, и культуры эллинистической. А Ирод понимал, что это нереально. Но собственно все эти восстания и привели Иудею к гибели, к разрушению Храма и рассеянию.
  >
  >А в том, что иудеи историческую "миссию Мессии" видели именно в борьбе с Римом, собственно говоря, причина всех бед земной жизни Христа. Они ведь ждали, что Машиах их поведет Именем Бога и совершенно искренне не могли понять и принять, что он от этого отказывался.
  Там были разные группы. Часть из них была настроена на борьбу "до победного". А часть жила по своим законам и убеждениям, и именно из этой части вышли первые христиане.
  >

  >Когда-то давно читал про одного из фараонов, (кажется, Тутанхамоне или Рамзесе II, не помню точно), что у него было 162 ребенка от 14 официальных жен. А я к этому всегда добавлял: "и пол-Египта - от неофициальных". Когда ж он успевал страной править, интересно? )))))
  А что там успевать? Всё поставлено на поток :) Император - правитель - вождь поставлен Богом.
  Кстати, у Соломона жен было 300, а наложниц - 700 :)) по "официальным данным" :))
  >

  >Не знаю, мне кажется, приносить в жертву удобству астрономическую точность - это что-то такое, что не выйдет за пределы разговоров... Хотя... Все может быть...
  Да, пока предпосылок для серьёзных перемен нет :)
  >
  >Не знаю, для меня все-таки основная черта - вдохновение. Когда проникаешься идеей, видишь образы, картинки еще до того, как они воплотятся на бумаге. Могу и ошибаться, конечно, но сомневаюсь, что вот это нематериально-эмоциональное ощущение можно поставить "на поток", научиться вызывать...
  Ну тут вопрос упирается в то, для чего собственно Вы пишете: для себя или для того, чтобы таким образом зарабатывать? Если второе - нужно овладевать техникой, наращивать мастерство. Если для себя - тогда уж, как душе угодно :))

  >Да. Но случайности тоже... Если бы Менделеев не думал постоянно об устройстве своей будущей периодической таблицы, она бы, думаю, вряд ли ему приснилась бы... :-)
  Он преподавал, насколько я помню? В процессе работы над лекциями и учениками информация начинает со временем упорядочиваться :)
  >
  >Да, именно так. Только очень жалко бедных черных кошек, которых все отовсюду шугают, а у них, может быть, вся жизнь зависит от того, удастся ли именно сейчас перебраться на другую сторону улицы... ))))))
  Не знаю, у нас в деревне чёрные кошки себя вполне вольготно чувствуют :))

41. alsing 2013/09/01 23:11 [ответить]
  > > 40.Козина Юлия
  >> > 39.alsing
  >
  >Да. вот только если раньше я что-то читала, а потом как-то само собой складывалась история, то теперь читать для того, чтобы сложить рассказочку - не получается. Читать получается, конечно :), а вот рассказочка не складывается.
  >Теперь сижу и думаю: вставить ли стихотворения из поэмы тех времен об украшениях, которые снимала танцовщица, или попробовать написать свои?

  Все обязательно получится! Вы погрузились в эту эпоху, в жизнь своих будущих персонажей. Это главное. А нужные слова найдутся и напишутся. Как и нужные стихи... :-)

  >попробуйте жанр дневника. У меня тоже многое в процессе размышлялок рождается :) Опять же тренировка описательности чего бы то ни было:)

  Не пробовал, но начинать, наверное, никогда не поздно. Спасибо за совет. :-)


  >ну, насколько я помню, Генрих в молодости был вполне себе ничего правитель. А потом у него всякие болезни начались, вполне вероятно, что это сказалось. Да и подданые часто провоцируют

  Просто до какой же степени запущенности дошли эти болезни, если про него писали, что последнюю жену он казнить "не успел". :-(((( Подозреваю, что для знатных дам того времени вполне могло быть актуальным проклятие: "Чтоб тебе Королевой стать!".

  >Вообще-то, Ирод Великий был склонен верить, что Машиах (предсказанный Мессия) - это он сам. Потому что иудеи верили в приход великого полководца, который вернет стране былое могущество и независимость, а также восстановит "истинную веру" (вообще эти ребята были очень максималистичны по большей части и в вопросах веры, и вопросах иноверия). принять того, что могущественный Рим им просто не победить, никто не хотел, Ирод для них вообще был неполноценным правителем хотя бы в силу происхождения (отец - идумянин, а мать - вообще арабка). И хотя при Ироде страна была восстановлена до размеров времен Давида, и храм он восстановил, его ненавидели при жизни. И жизни ему не давали в собственной семье.
  >но это речь об Ироде Великом. А Саломея (кстати, это потомственное имя, как выяснилось) танцевала для Ирода Антиппы - сына Ирода Великого. И на фоне Великого Ирода (кстати, имя у него греческое: "героический" в переводе :))) Ирод Антиппа был человеком из разряда "ни рыба -ни мясо". О нём-то как раз мало интересного можно узнать. но описаний и каких-то новоисторических рассказов сочинено немало. Чаще в связи с описанием христианских какбы историй

  Ну, считать Мессией себя - это, как минимум, приятнее, чем кого-то другого. Хотя - редко соответствует действительности. :-)

  А в том, что иудеи историческую "миссию Мессии" видели именно в борьбе с Римом, собственно говоря, причина всех бед земной жизни Христа. Они ведь ждали, что Машиах их поведет Именем Бога и совершенно искренне не могли понять и принять, что он от этого отказывался.

  >Вообще-то, выяснилось, что это не совсем так. Мариамны было две потому что. И, кстати, законных жён у Ирода было 10 штук (не считая наложниц), и детей - порядка 15. Скандалы в его семье не утихали, чем портили отношение к Ироду со стороны того же Августа.

  Когда-то давно читал про одного из фараонов, (кажется, Тутанхамоне или Рамзесе II, не помню точно), что у него было 162 ребенка от 14 официальных жен. А я к этому всегда добавлял: "и пол-Египта - от неофициальных". Когда ж он успевал страной править, интересно? )))))

  >на самом деле, каких-то серьезных поползновений на этот счет нет. Просто несколько лет назад читала статьи, в которых поднималась тема неудобства современных календарей с разным количеством дней в месяце и делением на недели, а не декады. Не более того. :)

  Не знаю, мне кажется, приносить в жертву удобству астрономическую точность - это что-то такое, что не выйдет за пределы разговоров... Хотя... Все может быть...

  >Да, тут вопрос тренировки и навыка. Есть люди, для которых сочинительство - это профессия. Рука набита, что называется. И пишут себе прекрасно и много. Были бы сюжеты. но тоже - есть жанры, в которых сюжеты вполне себе простые и немудрящие, а читатель не особо искушен.

  Не знаю, для меня все-таки основная черта - вдохновение. Когда проникаешься идеей, видишь образы, картинки еще до того, как они воплотятся на бумаге. Могу и ошибаться, конечно, но сомневаюсь, что вот это нематериально-эмоциональное ощущение можно поставить "на поток", научиться вызывать...

  >пробуйте :) само собой редко у кого получается, тем более постоянно... Как там у Суворова: везение, везение, но помилуте, надобно б ещё и умение :)

  Какое уж тут постоянно, тут хоть бы что-нибудь одно написать, что подходило бы под определение "самому нравится". Но я продолжаю пробовать! :-)

  >В каждом времени есть свои сложности. И изобретения с открытиями иногда диктуется заказчиком, а иногда рождаются случайно :)

  Да. Но случайности тоже... Если бы Менделеев не думал постоянно об устройстве своей будущей периодической таблицы, она бы, думаю, вряд ли ему приснилась бы... :-)

  >Да, чаще возвращаешься мыслями к грустным воспоминаниям-событиям, пытаясь извлечь уроки или найти ошибки. Хотя, когда происходит что-то хорошее, то тоже пытаешься воспроизводить свои мысли-чувства-поступки - отсюда и все суеверия и традиции. Что-то для избежания, что-то для повтора :))

  Да, именно так. Только очень жалко бедных черных кошек, которых все отовсюду шугают, а у них, может быть, вся жизнь зависит от того, удастся ли именно сейчас перебраться на другую сторону улицы... ))))))

40. *Козина Юлия 2013/08/30 22:00 [ответить]
  > > 39.alsing

  >Замечательные темы. И как источник вдохновения, в том числе. :-)
  Да. вот только если раньше я что-то читала, а потом как-то само собой складывалась история, то теперь читать для того, чтобы сложить рассказочку - не получается. Читать получается, конечно :), а вот рассказочка не складывается.
  Теперь сижу и думаю: вставить ли стихотворения из поэмы тех времен об украшениях, которые снимала танцовщица, или попробовать написать свои?

  >У меня, что касается этих тем, обычно получаются длинные философские размышления, но реальные ситуации и поинтереснее философии бывают. У меня родители родились в Карелии и на Сахалине, а встретились в Астраханской области. :-)
  попробуйте жанр дневника. У меня тоже многое в процессе размышлялок рождается :) Опять же тренировка описательности чего бы то ни было:)
  >
  >Мне просто очень жалко его жен и детей, (всех), и всю Англию, которую он в новую войну из-за всего этого втравил, а вот самого его представить Великим Реформатором с несчастной судьбой как-то не получается, слишком он для этого жесток, даже с точки зрения своего времени.
  ну, насколько я помню, Генрих в молодости был вполне себе ничего правитель. А потом у него всякие болезни начались, вполне вероятно, что это сказалось. Да и подданые часто провоцируют
  >
  >ИМХО, не верил. А знать, конечно, знал. Думаю, что важные сведения и тогда до правителей доходили оперативно. Но склад ума полководцев и их тайных агентов предполагает веру фактам, а слухи они часто сами же и запускают. Конечно, если кто-то из людей Ирода был свидетелем Крещения Христа, (происходившего, предположим, именно так, как описано в Библии), - мог и сам уверовать, и тетрарху все детально изложить. Но вот какой была бы реакция Ирода? Скорее всего, "агенту" просто перестали бы верить.
  Вообще-то, Ирод Великий был склонен верить, что Машиах (предсказанный Мессия) - это он сам. Потому что иудеи верили в приход великого полководца, который вернет стране былое могущество и независимость, а также восстановит "истинную веру" (вообще эти ребята были очень максималистичны по большей части и в вопросах веры, и вопросах иноверия). принять того, что могущественный Рим им просто не победить, никто не хотел, Ирод для них вообще был неполноценным правителем хотя бы в силу происхождения (отец - идумянин, а мать - вообще арабка). И хотя при Ироде страна была восстановлена до размеров времен Давида, и храм он восстановил, его ненавидели при жизни. И жизни ему не давали в собственной семье.
  но это речь об Ироде Великом. А Саломея (кстати, это потомственное имя, как выяснилось) танцевала для Ирода Антиппы - сына Ирода Великого. И на фоне Великого Ирода (кстати, имя у него греческое: "героический" в переводе :))) Ирод Антиппа был человеком из разряда "ни рыба -ни мясо". О нём-то как раз мало интересного можно узнать. но описаний и каких-то новоисторических рассказов сочинено немало. Чаще в связи с описанием христианских какбы историй
  >
  >Что касается Ирода и Мариамны, то это пример куда более человеческой реакции, чем у того же Генриха, ИМХО...
  Вообще-то, выяснилось, что это не совсем так. Мариамны было две потому что. И, кстати, законных жён у Ирода было 10 штук (не считая наложниц), и детей - порядка 15. Скандалы в его семье не утихали, чем портили отношение к Ироду со стороны того же Августа.

  >Попробовал представить себе год из 36,5-36,6 недель. Получается с трудом... Из 73 - чуть проще. :-)
  на самом деле, каких-то серьезных поползновений на этот счет нет. Просто несколько лет назад читала статьи, в которых поднималась тема неудобства современных календарей с разным количеством дней в месяце и делением на недели, а не декады. Не более того. :)

  >Непростая, это точно. В поэзии трудность - в необходимости соответствовать законам стихосложения, (размерность, рифмовка, аллитерация и т.д.), а в прозе, ИМХО, - в изначально неограниченной свободе выбора средств выражения; однако же, раз выбрав, потом все равно приходится соответствовать по стилю, композиции... В общем, просто ничто не дается... :-)
  Да, тут вопрос тренировки и навыка. Есть люди, для которых сочинительство - это профессия. Рука набита, что называется. И пишут себе прекрасно и много. Были бы сюжеты. но тоже - есть жанры, в которых сюжеты вполне себе простые и немудрящие, а читатель не особо искушен.
  >

  >Просто я сам эту "неоконченную мозаичность" своей прозы осознаю, как огромный минус, и честно пытаюсь с ней бороться, но пока безуспешно. Надеюсь, со временем все-таки получится...
  пробуйте :) само собой редко у кого получается, тем более постоянно... Как там у Суворова: везение, везение, но помилуте, надобно б ещё и умение :)
  >

  >Да, согласен. Но жизнь тогда диктовала свои правила, а многие изобретения, оказавшись "в свободном использовании", привели к таким последствиям, что мало не показалось никому. И еще неизвестно, что лежит в тайниках Ватикана. Прогресс - вещь хорошая, просто у человечества не всегда получается совместить его с заповедью "не убий". Поэтому тут, думаю, вопрос в том, каким видит сам ученый использование своего изобретения. И кому он сочтет нужным доверить хранение своих опасных открытий. Раньше церковь была единственным, так сказать, депозитарием, а теперь все сложнее...
  В каждом времени есть свои сложности. И изобретения с открытиями иногда диктуется заказчиком, а иногда рождаются случайно :)

  >О неизбежности события обычно задумываешься уже в ином ключе: а можно ли было предотвратить, исправить? Когда что-то хорошее случается, его не анализируешь, просто живешь и радуешься... :-))

  Да, чаще возвращаешься мыслями к грустным воспоминаниям-событиям, пытаясь извлечь уроки или найти ошибки. Хотя, когда происходит что-то хорошее, то тоже пытаешься воспроизводить свои мысли-чувства-поступки - отсюда и все суеверия и традиции. Что-то для избежания, что-то для повтора :))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сингилеев Александр Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Ad Brutem ()

Комментарии: Ad Brutem
()