285. *2017/01/26 03:54
[ответить]
>>284.Январский Вечер
>Ваша бочка с вареньем
Не то, что бы мне жалко... (жалко,жалко),но как-то многовато для одной бабушки. Даже с багром.
284. Январский Вечер2017/01/26 03:49
[ответить]
>>283.Бабушка с багром
>Наглость - второе счастье! ))) Сидишь тут, трудишься не покладая багра. А они к тебе с претензиями!
С вопросами, уважаемая, а не претензиями. :=)
>Кстати, и мою бочку варенья с корзиной печенья все дружно проигнорировали. Дважды проигнорировали.
Не хорошо обижить пожилых людей. :=)
Ваша бочка с вареньем
Ваша корзина с печеньем
:=)
>Ежели заметили какого автора или его производное, так не теряйтесь - за ушко его родимого и на солнышко! Будет знать как свои шедевры на заборах писать!
Еще чего. Я в стукачи не нанимался. :=)
283. Бабушка с багром2017/01/26 03:33
[ответить]
>>282.Январский Вечер
>>>260.Бабушка с багром
>> Итак, очередная сводная от зайцев-угадайцев.
>
>Маловато будет. :=) Сипиона, пишут, тут нет. Возможно. А остальные кто, никаких догадок? :=)
>Одного участника заметил в последних поступлениях, так понимаю, фамилия или ее производное.
Наглость - второе счастье! ))) Сидишь тут, трудишься не покладая багра. А они к тебе с претензиями! Кстати, и мою бочку варенья с корзиной печенья все дружно проигнорировали. Дважды проигнорировали.
Ежели заметили какого автора или его производное, так не теряйтесь - за ушко его родимого и на солнышко! Будет знать как свои шедевры на заборах писать!
282. Январский Вечер2017/01/26 01:46
[ответить]
>>260.Бабушка с багром
> Итак, очередная сводная от зайцев-угадайцев.
Маловато будет. :=) Сипиона, пишут, тут нет. Возможно. А остальные кто, никаких догадок? :=)
Одного участника заметил в последних поступлениях, так понимаю, фамилия или ее производное.
281. *2017/01/25 21:34
[ответить]
>>279.Вейнгерова Екатерина Дмитриевна
>А, кстати, они воспылали? Ну хоть один?
Авторы нет, а вот координаторы, было дело - да...банили с чувством.
280.Удалено написавшим. 2017/01/25 21:28
279. * (veyne@mail.ru) 2017/01/25 21:29
[ответить]
>>278.Джекрич
>В годы молодые и наивные мне казалось, что если я обосную, за что от меня самосудным рассказам колы, то невинно заКОЛотые авторы резко воспылают ко мне теплыми чувствами.
А, кстати, они воспылали? Ну хоть один?
278. *2017/01/25 21:19
[ответить]
>>277.Механник Ганн
>вывод прост: писать обзор стоит лишь для пиара своего конкурсного текста. а нет текста - нет обзора
Вниманья ради пиару для :)))
В годы молодые и наивные мне казалось, что если я обосную, за что от меня самосудным рассказам колы, то невинно заКОЛотые авторы резко воспылают ко мне теплыми чувствами.
У меня до сих пор сохранились эти обзоры (тут есть пиар), не в пример моим конкурсным рассказам (тут тоже пиар, только тонкий).
Теперь мне ничего не кажется. Если бы конкурс был самосудный, то, наверное, написала бы обзор. Для собственного мазох..творческого ощущения процесса.
277. * (yaanv@mail.ru) 2017/01/25 16:08
[ответить]
отзывы (обзоры) - дело для обзориста неблагодарное. утверждаю на собс примере
при самом нейтральном тоне отзыва - обидок от участников хватает, и диалог частенько на нервах. оно надо?
и даже в обзоре по заявкам "пасибки" услышишь далеко не от всех.
вывод прост: писать обзор стоит лишь для пиара своего конкурсного текста. а нет текста - нет обзора
Вот это уже ближе к истине. Потому что если отзыв не нужен самому отзывающемуся, то и отзываемому от него тоже пользы не будет.
275. (bbg2@yandex.ru) 2017/01/25 14:08
[ответить]
>>256.Заяц Виталик
>>>254.Мушинский Олег
>Где-то, когда-то я прочитал, что человек, начинающий писать отзывы, сначала очень критичен. Но, со временем, его критичность снижается. Как вы говорите, он становится более снисходителен. А вот почему он меняет стиль, там было не сказано.
>
Лень становится.
Грубый, едкий, язвительный отзыв требует времени и фантазии. Ведь надо же хоть как-то обосновывать, почему текст не идёт? Кроме совсем уж одиозных случаев -тся и -ться и им подобным.
274. Моржовый2017/01/25 10:40
[ответить]
>>272.Мушинский Олег
>...Все эти "нравится"/"не нравится" зачастую совершенно неинформативны и потому нафиг не нужны,
Информативны. Нужны.
>...В общем, в итоге понимаешь, что легче, проще и лучше просто похвалить.
Это хуже всего. Моржовые за объективную реальность. Или даже субъективную - хрен с им - но правду. Кроме правды всё остальное тока во вред.
273. Rosenrot2017/01/25 10:28
[ответить]
Хороший полицейский, плохой полицейский...
Румяный Критик пару лет назад писал, что неблагодарное это дело) А какие у него обзоры... Была бы рада попасть.
272. Мушинский Олег2017/01/25 10:36
[ответить]
>>263.Панченко Григорий Константинович
>>>256.Заяц Виталик
>>>>254.Мушинский Олег
>>>Думаю, хороший автор уверен в своей работе и потому более снисходителен к ошибкам других авторов.
>
>Может, это при самосуде срабатывает.
Ну, собс-но, статистика собиралась именно на самосудных конкурсах. Хотя было бы любопытно сравнить строгость судей с оценкой их рассказов. :)
>>256.Заяц Виталик
>>>254.Мушинский Олег
>Мне кажется, он начинает "входить в тусовку", чувствует, что авторы - живые люди. Начинает беречь чувства тех, кого отзывописает.
В общем - думаю, так оно и есть.
Но есть и другой аспект. Помимо того, чтобы беречь чувства, хочется, чтобы критика пошла на пользу. Все эти "нравится"/"не нравится" зачастую совершенно неинформативны и потому нафиг не нужны, а чтобы внятно изложить, что там в рассказе "не нравится", нужно его вдумчиво прочитать, вникнуть и разобрать. Это требует времени. Много времени. И по моей личной статистике, 90% этого времени потрачено зря. :(
Может быть, я просто не умею критиковать, но лишь в порядка 10% случаев вдумчивый разбор приводит к тому, ради чего он и писался - автор делает свой рассказ лучше. Благодаря разбору, вопреки или параллельно ему, но рассказ становится лучше.
А еще какой-то процент годика так через два-три могут выскочить внезапно из-за угла и огреть гнусного критика пыльным мешком по голове. И выдать что-нибудь вроде: " а ты помнишь, как дурно отозвался о моем детище пару лет назад?!" А я уже не помню. Ни сам отзыв, ни рассказ, ни автора. И неудобно перед человеком. Он годами (sic!) копил ненависть, пылил мешок в подвале, готовился достойно ответить критикану, а я даже не помню, кто это. :(
В общем, в итоге понимаешь, что легче, проще и лучше просто похвалить. Автор в своих проблемах как-нибудь сам разберется, а мир станет чуточку добрее. Не зря ведь сказано, что молчание - золото. :)
271. (loki0104@yandex.ru) 2017/01/25 09:54
[ответить]
>>263.Панченко Григорий Константинович
>Вместе с тем по себе знаю: я был в отзывах гораздо критичнее в начале своего редакторского пути.
С другой стороны устаёшь от типовых ошибок, многократно разобранных литературоведами и прочими специалистами. Томашевским, Норой Галь, Лидией Чуковской и так далее.
Хочется каждый раз кричать: коллеги, от ваших попыток изобретать велосипед гениальнее рассказы не станут, ибо русский язык всё равно накладывает определённые рамки
270. * (andreyz2000@hotmail.com) 2017/01/25 09:52
[ответить]
>>261.Су
>Ещё есть такая похожая штука, как эффект модератора. Человек, впервые получивший на форуме права карать и миловать, поначалу склонен карать за самую мелкую провинность.
Точно! Очень чёткое сравнение.
>Вы хорошо пишете обзоры, по-доброму. Чувствуется, не первый раз.
Не в первый. Слишком добрый?:))
>>263.Панченко Григорий Константинович
>>>256.Заяц Виталик
>>>>254.Мушинский Олег
>>>Думаю, хороший автор уверен в своей работе и потому более снисходителен к ошибкам других авторов.
>
>Может, это при самосуде срабатывает. У нас он для осн. конкурсной номинации не принят...
Мне не кажется, что эти идеи применимы к не-самосудным конкурсам.
Мои лично рассуждения все-таки относятся именно к тусовке - типа "Мне приятно, чтобы мой рассаз про Боливара хвалили (есть у меня такой в разделе, хоть я его и не писал:), значит и я хвалю рассказы ро боливаров". А именно такое на самосудных конкурсах часто происходит.
>Вместе с тем по себе знаю: я был в отзывах гораздо критичнее в начале своего редакторского пути... Да что обо мне говорить: посмотрите, насколько деликатен обзор Дяченко...
А мы очень ценим деликатность. Но, всегда помним что написано членами жюри, а что участниками:))
269. Rosenrot2017/01/25 08:31
[ответить]
Посмотрела статистику - лидирует "Ноктюрн") Вот так-то) Если бы рассказы подавались в один день, статистика была бы весьма полезна...
268. Rosenrot2017/01/25 08:26
[ответить]
Просто на конкурсе приходится сравнивать рассказы. И тот, который в разделе автора выглядел бы достойной работой, в сравнении с другим рассказом на конкурсе непременно проиграет. Само собой, постоянные читатели заметят и прогресс, и необычные для автора приемы, но... Сравнение.
267. Голос из кустов2017/01/25 02:48
[ответить]
- Боярыней соблазняли! Но не поддался...
А виноваты зайцы и лыжи посредством мазохи...
266. Джекрич2017/01/25 02:40
[ответить]
>>264.Панченко Григорий Константинович
>Не сплю. Но это объявление в плане повреждения нравов зело менее прискорбно, чем идеи о воплощении мазохистских мечтаний через посредство лыж...
Если что, то это не я, это всё виноваты зайцы и другие товарищи через посредство кустов...
265. Бабушка с багром2017/01/25 02:23
[ответить]
Так что насчет бочки варенья и корзины печенья? За доблестный труд?
264. (panchenko2002@list.ru) 2017/01/25 01:56
[ответить]
>>262.Джекрич
>>>259.Голос из кустов
>>>>258.Джекрич
>>>Объявление в газете: "Начинающий писатель желает быть откритикованным в грубой и непрофессиональной форме".
>>Так и тянет дополнить: "Интим не предлагать!"
>Да ладно, полиция нравов в лице координатора спит небось.
Не сплю. Но это объявление в плане повреждения нравов зело менее прискорбно, чем идеи о воплощении мазохистских мечтаний через посредство лыж...
263. (panchenko2002@list.ru) 2017/01/25 01:54
[ответить]
>>256.Заяц Виталик
>>>254.Мушинский Олег
>>Думаю, хороший автор уверен в своей работе и потому более снисходителен к ошибкам других авторов.
Может, это при самосуде срабатывает. У нас он для осн. конкурсной номинации не принят, т. к. по опыту других площадок знаем: слишком часто случается "засуживание" сильных как потенциальных конкурентов. Но в судейской номинации участникам никто не конкурент - так что можно и допустить такое.
>
>Вот это и настораживает. Получается, сидим мы в мелкой конкурсной тусовке, такие все уверенные и снисходительные друг к другу.
Думаю, дело не в том. Мы на СК давно и целенаправленно боремся за дружеский общий фон - и, надеюсь, не в ущерб качеству, в т. ч. качеству критики. Наверно, сейчас, на шестом году, многое уже начинает получаться автоматически, поэтому воспринимается как данность.
Вместе с тем по себе знаю: я был в отзывах гораздо критичнее в начале своего редакторского пути. Сейчас, когда регулярно составляю сборники, выходящие вполне приличными тиражами (и при отборе текстов для них действую довольно-таки безжалостно), мне все труднее найти рассказы, вообще не обладающие какими-либо достоинствами, и еще труднее высказать это в резкой форме. Впрочем, то и другое все же случается. Не говоря уж о том, что рассказы с лишь "кое-какими достоинствами" - это все же не уровень публикации.
Да что обо мне говорить: посмотрите, насколько деликатен обзор Дяченко - писателей более чем умелых, мэтров не только по "формальной" табели о рангах!
262. *2017/01/25 01:21
[ответить]
>>259.Голос из кустов
>>>258.Джекрич
>>Объявление в газете: "Начинающий писатель желает быть откритикованным в грубой и непрофессиональной форме".
>Так и тянет дополнить: "Интим не предлагать!"
Да ладно, полиция нравов в лице координатора спит небось.
261. Су2017/01/25 01:12
[ответить]
>>256.Заяц Виталик
>
>Где-то, когда-то я прочитал, что человек, начинающий писать отзывы, сначала очень критичен. Но, со временем, его критичность снижается. Как вы говорите, он становится более снисходителен. А вот почему он меняет стиль, там было не сказано.
Ещё есть такая похожая штука, как эффект модератора. Человек, впервые получивший на форуме права карать и миловать, поначалу склонен карать за самую мелкую провинность. Потом, привыкнув и поняв, что добрым словом можно сделать больше, чем строгим выговором, модераторы становятся лояльнее к людям.
Вы хорошо пишете обзоры, по-доброму. Чувствуется, не первый раз.
260. Бабушка с багром2017/01/25 01:01
[ответить]
Итак, очередная сводная от зайцев-угадайцев.
Аглибол - это Панченко Г.К. (Аляска, Гений, Промокашка, Ярослав Васильев), это Агата Бариста (Бубух), это Никитин Дмитрий Николаевич (Су)
Айшвария - это Ольга Щ. (Арчибальд Гудвин)
Арчибальд Гудвин - это Ал Баев (Айшвария, Бубух), это Евгений Казимиров (Аляска), это автор прошлогоднего 'Сияния памяти' (Промокашка), это Джекрич (Голос из кустов), это Вейнгерова (Навуходоносор),
Балшой П.М. - это Камелия Санрин (Су, Бубух), это Гамаюнов Ефим (Леон Вествуд)
Берулава - это Голиков А.В. (Айшвария), это Богданов (Бубух), Механик Ганн (Мушинский Олег)
Вреднюга - это Вейнгерова Е.Д. (Rosenrot)
Гений - это Островитянин (Панченко Г.К.)
Иномерник - это Сергей Кусков (Евгения Халь)
Ириска - это Ната Чернышова (Айшвария, Мадам Ленорман)
Йети - это Снежанна Макаровна Нате (Навуходоносор), это Джекрич (Промокашка)
Леон Вествуд - это Просвирнов А.Ю. (Угадец)
Метелица - это Снегина (Аляска), это Ната Чернышова (Промокашка)
Навуходоносор - это Джекрич (Rosenrot), это Олег Клинов (Вейнгерова)
Островитянин - это Сипион (Январский вечер), это НЕ Сипион (Панченко Г.К.)
Прокрастинатор - это Просвирнов Александр Юрьевич (Су)
Промокашка - это Джекрич (Аляска)
Rosenrot - это 'автор на букву Вейн' (Вейнгерова?) ( Кант.И.)
Справный - это Агата Бариста (Гений), это Голиков А.В. (Су), это Камелия Санрин (Угадайка)
Тануки-сан - это Diamond Ace (Айшвария), это Аноним (Rosenrot)
Tridactylus - это Никитин (Бубух), это Голиков А.В. (Вейнгерова Е.Д.), это Панченко Г.К. (Су)
Уфффф - это Нил Аду (Су)
Сводная по зайкам-угадайкам
Айшвария: Ириска с рассказом 'Там у самого океана' - это Ната Чернышова
Айшвария: Тануки-сан с рассказом 'Экорше' - это Diamond Ace
Айшвария: Арчибальд Гудвин с рассказом 'Хвост' - это Ал Баев
Айшвария: Берулава - это Голиков
Аляска: Метелица с рассказом 'Цветок хрустальной зимы' - это Снегина
Аляска: Аглибол - это Панченко Г.К.
Аляска: Арчибальд Гудвин с рассказом 'Хвост' - это Евгений Казимиров
Аляска: Промокашка - это Джекрич
Арчибальд Гудвин: Айшвария - это Ольга Щ.
Бубух: Аглибол - это Агата Бариста
Бубух: Арчибальд Гудвин с рассказом 'Хвост' - это Ал Баев
Бубух: Tridactylus - это Никитин
Бубух: Берулава - это Богданов
Бубух: Балшой П.М. - это Камелия Санрин
Васильев Ярослав: Аглибол - это Панченко
Вейнгерова: Tridactylus - это Голиков А.В., автор 'Время уходить'
Вейнгерова: Навуходоносор - это Олег Клинов
Гений: Аглибол - это Панченко Г.К.
Гений: Справный - это Агата Бариста
Голос из кустов: Арчибальд Гудвин - это Джекрич
Кант И.: Rosenrot - это 'автор на букву Вейн' (Вейнгерова?)
Леон Вествуд: Балшой П.М. - это Гамаюнов Ефим
Мадам Ленорман: Ириска - это Ната Чернышёва
Мушинский Олег: Берулава - это Ганн
Навуходоносор: Йети - это Снежанна Макаровна Нате
Навуходоносор: Арчибальд Гудвин - это Вейнгерова
Панченко Г.К.: Гений - это Островитянин, Островитянин - это НЕ Сипион
Промокашка: Метелица с рассказом 'Цветок хрустальной зимы' - это Ната Чернышова
Промокашка: Аглибол - это Панченко Г.К.
Промокашка: 'Хвост' и прошлогоднее 'Сияние памяти' написал один человек (кто написал 'Сияние памяти'?)
Промокашка: Йети - это Джекрич
Rosenrot: Навуходоносор - это Джекрич
Rosenrot: Тануки-сан - это Аноним
Rosenrot: Вреднюга - это Вейнгерова
Су: Прокрастинатор - это Просвирнов Александр Юрьевич.
Су: Справный - это Голиков А.В.
Су: Балшой П.М. - Камелия Санрин
Су: Tridactylus - Панченко ГК
Су: Уфффф - Нил Аду
Су: Аглибол - это Никитин Дмитрий Николаевич
Угадайка: Справный - это Санрин
Угадец: Леон Вествуд - это Просвирнов А.Ю.
Халь Евгения: Иномерник с рассказом 'Сейчас, сегодня, навсегда' Сергей Кусков. (Кстати, у Иномерника префикс к рассказу прошлогодний. Случайность? - Бабушка с багром)
Январский вечер: Островитянин - это Сипион
Фавориты:
По версии Промокашки: "Снежный вальс саламандры" и "Экорше"
По новой версии Промокашки: "Хвост", "Снежный вальс саламандры", "У вас есть улица великанов" и "Там, у самого океана".
Уф! Уморили! Хочу бочку варенья и корзину печенья!
259. Голос из кустов2017/01/25 00:49
[ответить]
>>258.Джекрич
>Объявление в газете: "Начинающий писатель желает быть откритикованным в грубой и непрофессиональной форме".
Так и тянет дополнить: "Интим не предлагать!"
258. 2017/01/25 00:44
[ответить]
>>256.Заяц Виталик
>Мне кажется, он начинает "входить в тусовку", чувствует, что авторы - живые люди. Начинает беречь чувства тех, кого отзывописает.
Прямо какая-то эволюция личности...
>Так что, по-моему, настоящую читательскую аудиторию скорее представляют те, кто пишет отзывы впервые. Грубые и непрофессиональные отзывы.
Объявление в газете: "Начинающий писатель желает быть откритикованным в грубой и непрофессиональной форме".
Ну и кто из нас после этого лыжник?
257. Бабушка с багром2017/01/25 00:40
[ответить]
>>256.Заяц Виталик
>>>254.Мушинский Олег
>
>Мне кажется, он начинает "входить в тусовку", чувствует, что авторы - живые люди. Начинает беречь чувства тех, кого отзывописает.
>
Зерно истины в этом есть. Мы вот с багром накропали отзыв на рассказы здешней братии. Даже название придумали "О вреде курения мухоморов". Но подумали-подумали и решили не выкладывать. )))
Наверное, тут должна быть еще третья стадия.
256. (andreyz2000@hotmail.com) 2017/01/25 00:29
[ответить]
>>254.Мушинский Олег
>Думаю, хороший автор уверен в своей работе и потому более снисходителен к ошибкам других авторов.
Вот это и настораживает. Получается, сидим мы в мелкой конкурсной тусовке, такие все уверенные и снисходительные друг к другу.
Где-то, когда-то я прочитал, что человек, начинающий писать отзывы, сначала очень критичен. Но, со временем, его критичность снижается. Как вы говорите, он становится более снисходителен. А вот почему он меняет стиль, там было не сказано.
Мне кажется, он начинает "входить в тусовку", чувствует, что авторы - живые люди. Начинает беречь чувства тех, кого отзывописает.
Вот и получается некоторая бессмысленность происходящего. Нет, если мы пишем, чтобы покрасоваться в рамках такой вот приятной тусовки, тогда да, давайте хвалить друг друга. Но, обычный, не-тусовочный читатель хвалить не будет. Он вообще ничего не скажет. Но он споткнется о каждый косяк. Ему не понравится каждая кривая фраза, к которой друзья-рассказописатели готовы отнестись снисходительно.
Так что, по-моему, настоящую читательскую аудиторию скорее представляют те, кто пишет отзывы впервые. Грубые и непрофессиональные отзывы.
255. Промокашка2017/01/24 23:43
[ответить]
>>253.Бабушка с багром
>Это что же то делается? Активизировались! Придется бабусе отложить багор и взяться за карандаш. Кстати, а какие будут версии о суперфинале? Кто войдет в тройку лидеров?
А чего гадать-то: "Хвост", "Снежный вальс саламандры", "У вас есть улица великанов" и "Там, у самого океана".
254. Мушинский Олег2017/01/24 23:28
[ответить]
>>250.Заяц Виталик
>>>241.Мушинский Олег
>Интересное наблюдение. Получается, чем лучше автор пишет, тем выше оценки он ставит?
Не в 100% случаев. :) Но такую тенденцию я наблюдал. Думаю, хороший автор уверен в своей работе и потому более снисходителен к ошибкам других авторов.
>Но тогда самосудность конкурсов как-то смысл совсем теряет.
Почему же. Напротив, появляется смысл писАть хорошо и "быть к людям помягше, а на вопросы смотреть ширше". :)
253. Бабушка с багром2017/01/24 23:25
[ответить]
Это что же то делается? Активизировались! Придется бабусе отложить багор и взяться за карандаш. Кстати, а какие будут версии о суперфинале? Кто войдет в тройку лидеров?
252. Йети2017/01/24 23:23
[ответить]
>>251.Джекрич
>>>247.Панченко Григорий Константинович
>>>>245.Промокашка
>>>Мне кажется, что "Сежный вальс саламандры" - это Джекрич.
>Мне, конечно, очень приятно, но я так не умею (я о рассказе).
Умеете. Я знаю :-)
251. 2017/01/24 23:06
[ответить]
>>247.Панченко Григорий Константинович
>>>245.Промокашка
>>Мне кажется, что "Сежный вальс саламандры" - это Джекрич.
>Вы заметили в тексте мазохизм? :)
Мне, конечно, очень приятно, но я так не умею (я о рассказе).
250. (andreyz2000@hotmail.com) 2017/01/24 23:00
[ответить]
>>241.Мушинский Олег
>по статистике, которую я собирал раньше на самосудных конкурсах, примерно в 70% случаев полученная автором оценка не расходится с выставленным им же средним баллом более чем на 1 и почти никогда не превышает 2.
Интересное наблюдение. Получается, чем лучше автор пишет, тем выше оценки он ставит? Но тогда самосудность конкурсов как-то смысл совсем теряет.
249. (panchenko2002@list.ru) 2017/01/24 22:41
[ответить]
А ведь рассказ "Лыжница" тоже есть...
248. * (neal_adoo@list.ru) 2017/01/24 22:32
[ответить]
>>247.Панченко Григорий Константинович
>>>245.Промокашка
>>Мне кажется, что "Сежный вальс саламандры" - это Джекрич.
>
>Вы заметили в тексте мазохизм? :)
Я, к примеру, всегда считал лыжи высшей формой мазохизма.
247. (panchenko2002@list.ru) 2017/01/24 22:18
[ответить]
>>245.Промокашка
>Мне кажется, что "Сежный вальс саламандры" - это Джекрич.
Вы заметили в тексте мазохизм? :)
246. * (yaanv@mail.ru) 2017/01/24 22:01
[ответить]
>>241.Мушинский Олег
>>>234.Механник Ганн
>Интересно, а есть ли ваш рассказ в жюрейском списке?