Я вообще не хоккеист. Написал на конкурс, пролетел - и тут же забыл. Есть много более важных вещей. :)
>Чего-то не помню. Не, мне понравилось. Первое чуть больше.
Моему приятелю тоже почему-то первое больше нравится. А мне - оба. :))
> Сравни для интереса эту стилизацию:
>
>Лягушка лапкой
>трогает Луну
>на дне колодца.
Нормально, по-моему.
Вот для сравнения настоящее японское хокку:
Майские дожди!
Заплыла лягушка
В дом через порог.
Дык, оно мне нравится меньше. :)
829. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/07/04 18:18 >>827.Марышев Владимир Михайлович
>Поскольку выше я уже разъяснил, что впустую ничего не пишу, то наваял ровно два хокку на тему "Озеро"
Понятно. Ты, значит, хоккеист номинальный.
>Оба эти хокку я уже приводил в судейской, но они никому не понравились, иначе кто-нибудь что-нибудь да сказал бы.
Чего-то не помню. Не, мне понравилось. Первое чуть больше. Сравни для интереса эту стилизацию:
Лягушка лапкой
трогает Луну
на дне колодца.
828. 2017/07/04 18:02
Кстати, Женя, ты здесь?
Сегодня я уличил Израиль в бессовестном завышении цен на свою продукцию! :)
Зашел в магазин и увидел израильские абрикосы по 154 рубля за кило. Или, в переводе на нормальные деньги, - 2,6 доллара.
А потом зашел в другой магазин и увидел точно такие же абрикосы, но уже турецкие, всего по 117 рублей (около 2 баксов).
А почем это добро в самом Израиле? Ты, кажется, говорила, что у вас внутренние цены выше экспортных?
827. 2017/07/04 18:03 >>826.Голиков Александр Викторович
>Ты прям многостаночник...
Неа.
Я никакой не многостаночник. Но если представляется шанс что-нибудь заработать при минимальных затратах, то пуркуа бы не па? :)
>Кстати, у тебя много хокку? И где можно посмотреть? Мне для дела.
Поскольку выше я уже разъяснил, что впустую ничего не пишу, то наваял ровно два хокку на тему "Озеро". Второе из них пригодилось спустя год на другой заход с темой "Природа".
Оба эти хокку я уже приводил в судейской, но они никому не понравились, иначе кто-нибудь что-нибудь да сказал бы.
Однако я не гордый - могу и повторить:
1.
Любуясь озера гладью,
Жалею, что не дана
Мне кисть Хокусая.
2.
Недвижна озерная гладь,
Словно ее покой
Духи воды стерегут.
826. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/07/04 16:01 Ты прям многостаночник...
Кстати, у тебя много хокку? И где можно посмотреть? Мне для дела.
825. 2017/07/04 13:39
Похвастаться, что ли, пока все молчат? :)
Пришло мне надысь письмо от целого японца по имени Хиденори Хирута.
Вот-с:
Hello, haiku friend,
I hope that you enjoy writing haiku as usual.
Please write your haiku for 6th Japan-Russia Haiku Contest.
The theme is 'flowers', or 'anything concerned with that '.
Please send your haiku before June 30.
Best wishes,
Hidenori Hiruta
Akita International Haiku Network
p.s.
I haven't checked all the haiku sent to this contest, because I have stayed in Sendai, not in Akita.
So, please excuse me for sending this invitation mail to you, in case you have already sent your haiku to me.
-----------
А понять его, надежа царь, немудрено, хотя и языками не владею. :))
Просто я дважды играл на международных конкурсах хайку, и они теперь высылают приглашения на новый заход тем, кто отметился в предыдущих.
Но я больше играть не буду. Обиделся на них - ни хрена не понимают в настоящем хайку, оба марышевских шедевра отвергли! :))
824. 2017/07/04 13:22 >>823.Халь Евгения
>Ахренеть можно! У нас такая регистрация у тебя займет полгода, как минимум, и будет стоить кучу бабок.
А еще говорят, что евреи - самые деловые люди на планете. Такие деловые, что новый бизнес заколебёшься регистрировать. Проще, наверное, плюнуть на него :)
>В принципе, ислам сейчас проходит стадию раннего христианства со всеми вытекающими: крестовыми походами и т д. Что и понятно - они ж на 7 веков моложе.
Ну-ну!
Полагаю, в данном случае аналогии неуместны.
Христианство долго время было гонимым учением, ему понадобились века, чтобы овладеть умами и стать господствующей религией. Тогда как ислам сделался такой религией сразу и немедленно приступил к собственным "крестовым походам", в результате которых и возник Арабский халифат.
>До нас даже Уотс добрался не просто с опозданием, а чисто по случайности. Он до этого несколько лет провалялся в редакции, потому что никто не знал кто это. Хоть бы победителей премий переводи - так тоже нет(((
Я тоже много раз об этом думал. Почему бы не издавать томики из вещей, завоевавших "Хьюго" и "Небьюлу"?
Но то ли пипл не хавает, то ли издатели тормозят...
>
>Дожили((( У нас был всегда высочайший уровень переводчиков. Просто поднебесный.
Увы, не всегда, а в советское время. Те переводы и сейчас читаются как песня.
А потом началась перестройка, все ринулись делать бабло, вместо каКчества воцарилось колиКчество, и советская школа перевода фактически вымерла, уступив место халтуре.
Григорий, наверное, будет спорить, упомянув свои переводы, но в любом случае исключения только подтверждают правило. :)
>
>>Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 23:34 ответить
>>>Ну чё, обыкновенное националистическое зверье
>>В результате для меня сам Тарас Григорьевич превратился в нелюдя. >Тьфу на него!
>
>Присоединяюсь.
>
Да уж. Какой мразью надо быть, чтобы воспеть Уманскую резню! Цитирую:
"В одном из еврейских свидетельств об Уманской резне сказано: "Когда гайдамаки ворвались в город, оставшиеся в живых евреи заперлись в синагоге и отчаянно защищались. Не в состоянии справиться с осаждёнными, разбойники привезли пушку и ядрами стреляли по синагоге. Были убиты тысячи евреев, их кровь переливалась за порог синагоги. Убийцы топтали младенцев на глазах их матерей, живых детей вбивали на острия пик и с торжеством носили по улицам, как бы празднуя победу". В актах Уманского Базилианского монастыря можно прочесть: "Страшно было видеть их (евреев), живыми плавающих в собственной крови, без рук, без ушей, обнажённых, которых добивали собравшиеся из сёл поселяне... тут даже женщины, ожесточённые примером мужей, дубинами, серпами, ножами резали и убивали, и даже детей своих к этим жестокостям принуждали". Иначе, чем помрачением рассудка, объяснить эти зверства нельзя".
А вот как это взахлеб изображает в "Гайдамаках" славный Кобзарь:
...не вважають
На лiта, на вроду
Шляхтяночки й жидiвочки.
Тече кров у воду...
Всi полягли, всi покотом;
Нi душi живої
Шляхетської й жидiвської...
А Галайда, знай, гукає..:
"Дайте ляха, дайте жида!
Мало менi, мало!"...
Розiйшлися гайдамаки...
З ножем у халявi
Жидiв кiнчать...
Напоследок позволю себе еще одну цитату:
"О поэме "Гайдамаки" Пантелеймон Александрович Кулиш (1819-1897) так высказался в письме к Шевченко от 25 июля 1846 г.: "Это торжество мясников, а драма Ваша - кровавая бойня, от которой поневоле отворачиваешься". Он же критиковал "цинизм Шевченко", назвав его музу "полупьяной и распущенной".
823. (medea66@mail.ru) 2017/07/04 01:58 >Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/07/02 03:32 ответить
уже миновало то время, когда >семья средней обеспеченности могла, поднапрягшись, дать >образование одному или даже двум детям, а тем паче миновала пора, когда студенты сами могли подрабатывать официантами или разносщиками пиццы, зарабатывая себе на обучение. >
>Теперь почти для всех выход один: взять долговременный кредит на >обучение - и потом свыше трети жизни думать в основном о том, как >его выплатить.
От нам бы их проблемы!(( Ей-богу! У нас дико дорогое образование - так никто таких ссуд не дает. Тут два выхода: или родиться в обеспеченной семье, или работать на полную ставку, как я, не высыпаться и полностью перестать жить. Так у меня еще муж работает, и не последним человеком, поэтому я могла себе позволить. А один человек - никак. А высшее теперь требуют везде, даже для секретарской ставки в хорошей фирме.
А когда в мед поступала, была еще не замужем. И не одна была, семья, тоже все на себя не потратишь, много лет пахала днем и ночью в буквальном смысле, чтобы отложить на учебу. Там экзамены платные были, и учебники супердорогие, и обязательное подготовительное отделение за бешеные бабки.
Я б за такую ссуду Господу Богу бы свечку поставила бы.
>Еще бы!
>Я много читал и слышал, что во всех западных странах условия >открытия бизнеса намного проще и цивилизованнее, чем в >России. У нас все заточено на то, чтобы было хорошо не >производителям, а паразитам-чиновникам.
>Передо мной, когда я регистрировал "Меридиан" как фирму, стояли в очереди двое - потому с момента, как я вошел в госучреждение до >момента, когда вышел, прошло чуть ли не полчаса.
Ахренеть можно! У нас такая регистрация у тебя займет полгода, как минимум, и будет стоить кучу бабок.
>> 800.Халь Евгения
>Это-то везде так. Иисус пришел бы в ужас уже от хронологически близкого ему Павла, Ян Гус - от Жижки, Торквемада и Кароль >Войтыла тоже словно с разных планет...
В принципе, ислам сейчас проходит стадию раннего христианства со всеми вытекающими: крестовыми походами и т д. Что и понятно - они ж на 7 веков моложе.
>Но предать Свету с ее лучшей подругой - это гадство.
>А вот в делах семейных никто никому не советчик. И уж тем паче в той ситуации, когда люди разошлись - но продолжают вести >коммерческое соавторство.
Я никогда никого не осуждаю, но вот тут меня это бесит. Ему баб было мало? Он же в литтусовке среди
барышень считается афигеть каким демоническим красавцем. Нужно было так подло поступить? Не думаю. Можно и придержать себя за штаны иногда. А коммерческое соавторство тут не показатель. Если выхода нет, так и делать нечего. А вот уйти к лучшей подруге - это да, показатель подлости. И положить в гроб значок - это поцовизм высшей меры. Ничего более идиотского придумать уже нельзя. Лучше бы просто промолчал, чесслово.
>Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/07/02 14:45 ответить
>> 800.Халь Евгения
> да у нас на русский язык даже фантастика зарубежная переводится с опозданием на несколько лет, как минимум. И то не вся.
>Во-первых, всю и не надо. Там тоже очень много шлака (судя по >тому, что попадается мне).
До нас даже Уотс добрался не просто с опозданием, а чисто по случайности. Он до этого несколько лет провалялся в редакции, потому что никто не знал кто это. Хоть бы победителей премий переводи - так тоже нет(((
>А во-вторых, некому переводить. Те немногие, которые могут, за >такие деньги горбатиться не станут. Разве что по принципу "птичку >жалко". А общий профессиональный уровень переводчиков очень >слабый (как, впрочем, и редакторов).
Дожили((( У нас был всегда высочайший уровень переводчиков. Просто поднебесный. У меня просто мама и две тети переводчики. И мама моя всегда говорит: "Не было гуглов, электронных словарей, и инетов, а языки так знали, что на весь мир славились".
Кошмар, что стало((( Почему так? Когда есть все условия, чтобы выучить язык?
>*Панченко Григорий >Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/07/02 18:56 ответить
>"Если" через пророка своего Байкалова утверждает, что он жив, просто обеднел так, что вдохи-выдохи делает раз в несколько месяцев. >Но вроде только что вышел "полярный" номер (с моей статьей). Сразу >заказали мне и в след. номер статью, но я отказался: не успею.
Поздравляю! Хорошо хоть так.
>Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 15:27 ответить
>> 805.Панченко Григорий Константинович
>
>Впрочем, есть и познавательный момент - я заодно узнал, что Шевченко возвеличил этих хлопцев в поэме "Гайдамаки". Похоже, >Тарас Григорьевич действительно был порядочным упырем. :))
Аллилуйя! Боже мой! Придется завтра пожертвовать на синагогу))))
>Сергей Звонарев 2017/07/02 23:53 ответить
>Вот уж не знаю. Имхо, у нас буквально единицы фильмов на 4 (далеко не всегда твердую) по голливудским меркам - тогда как американских такого уровня валом.
>Навскидку: коллектор,
Присоединяюсь! Коллектор - потрясающий фильм, снятый реально за 2 копейки.
Я бы еще добавила из новых относительно: Рассказы. Прекрасный фильм! Особенно последняя новелла из него))) Гениально просто)))
>Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 01:20 ответить
>По сравнению с этим даже киркоровская "Банька моя, я твой тазик" >кажется шедевром. :))
Зайка моя, не трожь всенародный мегахит)))
>Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/07/03 09:25 ответить
>> 812.Марышев Владимир Михайлович
>А Голиков, оказывается, таки сыграл на микро-Варениках (объем до 140 знаков). Наваял из 22 слов рассказ про пердёж и занял почетное шестое место. Из семи возможных. :)
>Вроде восемь было, нет? А чо? По-моему, лихо получилось: летел к Земле метеорит, влетел в атмосфэру, пукнул и упал от щастя прям в >Тунгуску. Я лично ржал.
*упала пацтол*))))))))))))))))))))))
> Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 15:34 ответить
>Если бы он не пукнул, то что, не упал бы?
>И наоборот: если пукнул, то с какой стати должен упасть? Если бы все, кто пукнул, валились с ног, значительная часть населения Земли >ходила бы с синяками и переломами. :))
Ой, я рыдаю))))))))))))))))))) Спасибо!))))))))))
> Никитин Дмитрий 2017/07/03 16:15 ответить
>> 815.Марышев Владимир Михайлович
>"Дай Бог великому государю служити, а саблю из ножен не >вынимати!" (с)
Это типа: "Где бы ни работать шобы не работать?")))
>Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 23:34 ответить
>> 821.Панченко Григорий Константинович
>>Ну чё, обыкновенное националистическое зверье
>В результате для меня сам Тарас Григорьевич превратился в нелюдя. >Тьфу на него!
Присоединяюсь.
>>Но могу я высказать обиду за державу или нет? :)
И здесь присоединяюсь. Тоже обидно. Очень. Хоть я там и не живу. Хотя это сейчас очень насущный, горячий и актуальный социологический вопрос: идентификация. Если по языку считать и вовлечености в культурное пространство, что многие социологи и делают - так я таки россиянка)))
>Марышев Владимир Михайлович 2017/07/03 23:34 ответить
>> 821.Панченко Григорий Константинович
>А вот побегал бы Гусаков с Федино в бронике под обстрелом - так и получил бы шанс на начальственную должность. Которая в данных условиях, впрочем, денег не приносит...
>Потому Стрелков деликатно и услал его с глаз долой, дав вроде бы почетную (как Федор ею гордился в своем блоге!), но на самом деле >пустую и ни на что не влияющую должность.
>Могу, конечно, ошибаться, но уж такое создалось впечатление. И не >у меня одного. Кажется, у Жени Халь - тоже. :)
Учитывая, что денех эта должность таки не приносит, похоже на то, причем сильно похоже.
822. 2017/07/03 23:34 >>821.Панченко Григорий Константинович
>>Ну чё, обыкновенное националистическое зверье
>
>Кстати, нет (разве только в том плане, что "национальная религия", на тот момент, конечно, включавшая украинский мир вместе с русским).
>
Продолжать об этих хлопцах мне совсем не хочется, а вот о Шевченко...
Извиняюсь, что по незнанию его защищал - надо было сначала почитать как следует.
Всех "Гайдамаков", правда, не осилил - одолел лишь "десерт" о том, как Гонта зарезал двух своих маленьких детей только за то, что они родились от его любовницы-католички.
Кстати, мне это кажется в высшей степени нелогичным: логично было зарезать самого себя за то, что спутался с католичкой. Ведь он-то делал это сознательно, предав свою веру, тогда как у детишек не было выбора - рождаться или не рождаться. :))
Но омерзительнее всего то, что реально этого эпизода в истории не было: Шевченко придумал его, чтобы еще более героизировать нелюдя Гонту, на котором и без этого клейма негде ставить. В результате для меня сам Тарас Григорьевич превратился в нелюдя. Тьфу на него!
>
>>Такова была официальная позиция православной церкви - резать всех, кто не?
>
>Она была примерно как сейчас по "Матильде": .
Ну, мало ли что этот имбецил отмочит. И не такое от него слыхали. :)
Зато:
"В марте председатель Патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) заявил Национальной службе новостей (НСН), что Русская православная церковь не намерена добиваться запрета 'Матильды'. :))
>М-да. Как я погляжу, много ты знаешь и об альбигойских войнах, и об инквизиции (которую ты, похоже, отождествляешь с испанской Супремой), и пр.
Я не говорю, что много знаю. Но и не выдумываю: пользуюсь тем, что пишут во всяких Википедиях. :)
>>Но могу я высказать обиду за державу или нет? :)
>
>А резон ли?
Ну, так про что угодно можно сказать - "не резон".
Я вот без разговоров "за политику" не могу. Если тебе не хочется в этом участвовать - можешь просто не вступать в дискуссии. Мне и одного Суриката хватит. :)
>
>Так о том и речь. В результате Петр не воспринял бы "старую боярскую Русь" как утрированную собирательную картину осознанно противостоящего ему монстра в долгополом кафтане, с бородой на роже и стрелецким бердышом в руках.
Ну-ну. Реформы бы он затеял в любом случае, пообщавшись с теми же Лефортом, Анной Монс и пр. А затеяв, непременно столкнулся бы с сопротивлением и бояр, и стрельцов, которые к тому времени никуда бы не делись. И в любом случае пришлось бы это ломать.
>
>>>810.Сергей Звонарев
>>Что за ерунда? Не знаю ни одного такого "высшеобразованца". Высшее образование у нас получают, потому что обладанием им считается плюсом при получении желаемой работы.
>
>А я вот не то что не знаю других, но мало их знаю. Большинство закончивших ВУЗы не только бонусы по работе желают получить, но тешутся приобщенностью к интеллигенции и что-то элитное на себя примеряют
А я вот согласен с Сергеем, тогда как твои рассуждения кажутся мне весьма странными. Сам я ничем не тешился, элитного на себя не примерял, в вузе учился исключительно, чтобы получить нормальную работу. И все, кого я лично знаю, получали ВО именно ради того, чтобы не заниматься физическим трудом.
Возможно, конечно, в нашей Йошкар-Оле просто нет людей, тешащихся приобщенностью к интеллигенции. Дык, Звонарев вот живет в столице - и тоже их не видит. Может, у тебя какой-то специфический круг знакомых? :))
>А вот побегал бы Гусаков с Федино в бронике под обстрелом - так и получил бы шанс на начальственную должность. Которая в данных условиях, впрочем, денег не приносит...
Григорий, я не знаю, бегал ли Березин в брониках, но какое-то время следил за его карьерой при Стрелкове и немного после. И у меня сложилось впечатление, что Федор - пустомеля, возомнивший себя нужным, но на самом деле просто путающийся у других под ногами. Потому Стрелков деликатно и услал его с глаз долой, дав вроде бы почетную (как Федор ею гордился в своем блоге!), но на самом деле пустую и ни на что не влияющую должность.
Могу, конечно, ошибаться, но уж такое создалось впечатление. И не у меня одного. Кажется, у Жени Халь - тоже. :)
821. * (panchenko2002@list.ru) 2017/07/03 17:49 >>809.Марышев Владимир Михайлович
>>>805.Панченко Григорий Константинович
>>Да, у нас как решают Гонта и Зализняк вырезать всех, кто в пределах досягаемости не православный - так и делают это без малейшего вопроса насчет канонов и устройства сложной судебной процедуры, в итоге завершающейся аутодафе. Причем происходит это в ту пору, которая вообще-то называется "эпоха Просвещения".
>
>Пришлось почитать, кто такие.
А вот про инквизицию и не читая знал. Пускай и упрощенно-схематичную картинку.
>Ну чё, обыкновенное националистическое зверье
Кстати, нет (разве только в том плане, что "национальная религия", на тот момент, конечно, включавшая украинский мир вместе с русским).
> - таких за мировую историю было сколько угодно. Бандера, Шухевич etc. Они что - были религиозными деятелями?
Видно, мало ты почитал, если не наткнулся на упоминания об освященных в церквях ножах, о том, как оружие подолгу стекалось в монастырские хранилища, чтобы куда потом за ним приходил соответствующий контингент - и т. п.
>Такова была официальная позиция православной церкви - резать всех, кто не?
Она была примерно как сейчас по "Матильде": . Т. е. на самых церковных верхах говорят "ай-яй-яй, но прямо идти громить кинотеатры мы не призываем, раз уж Государь по этому поводу хранит молчание... хотя и хорошо бы, ох, благое это дело, за него семь смертных грехов простится... нет-нет, мы этого не говорили!" - однако никоим образом не осаживают всяких поклонских, энтео и чаплиных. Наоборот, поддерживают их, даже если по другим поводам с этой публикой порой нелады.
Ну вот тогда вместо "громить кинотеатры" проставлялось кое-что другое.
>Вот разгул инквизиции в Средние века, уничтожение альбигойцев и т.д. были организованы именно господствующей церковью
М-да. Как я погляжу, много ты знаешь и об альбигойских войнах, и об инквизиции (которую ты, похоже, отождествляешь с испанской Супремой), и пр. Но то-то и оно, что эти знания (пускай неверные и искаженные - из-за пропуска через несколько фильтров) у тебя имеются потому, что средневековая католическая церковь "много брала на себя и от слов своих не отказывалась": проводила процессы, сохраняла о них данные в архивах, потом вокруг этого веками вела юридические и этические дискуссии, изменяла свою позицию в связи с духом времени - и т. п. А для православия в таких случаях характерна позиция "я не я и лошадь не моя: это все действия невежественного люда, никак не инспирированные церковью". В результате уроки того, что Румата назвал "нормальным средневековым зверством", в прок не идут и вообще не фиксируются: ни для церковного, ни для бытового, ни для государственного сознания. Не то чтобы совсем, но слишком во многом. Я ведь потому все эти примеры и приводил: когда уровень сознания соответствует "Молоту ведьм" - то такое приводит к массе ведовских процессов и аутодафе, но через не так уж много веков это заставляет смотреть на прежний уровень как на беспросветную дикость. А когда без всяких процессов можно пришибить знахарку кольями, то это так и остается можно. Разве что на советское время пауза выпала...
Собственно, это, наверно, и есть довод в той дискуссии (она же шла не о церковных, а о цивилизационных делах). По тем пунктам, которые спорны и болезненны, очень плохо идет отбор - и в результате они надолго остаются в архаичном виде. Может, и черт бы с ними, но они, как в генетике, сцеплены со множеством других, даже как будто посторонних - что сильно затрудняет эволюцию.
А в исламе это еще сильнее. Простейший пример: если уж оглядка на архаичные цивилизационные нормы требует ношения паранджи - то в результате с женской самореализацией и образованием проблемы, т. е. социум автоматически лишается доброй половины творческого населения. Ну а поскольку такая дыра в культуре, науке и этике не может распространяться только на один пол, то и мужики гораздо чаще получают бороду и тюрбан вместо развитой мозговой деятельности...
>Но могу я высказать обиду за державу или нет? :)
А резон ли?
>
>> Строго говоря, петровский вариант был достаточно маловероятен:
>
>Почему это маловероятен? У Петра в итоге оказалось больше и силы воли, и реальной военной силы, так что исход борьбы за власть закономерен.
>
>> если бы не резко преждевременная смерть Алексея Михайловича, такой конфликт интересов просто не завязался бы.
>
>Естественно, не завязался бы.
Так о том и речь. В результате Петр не воспринял бы "старую боярскую Русь" как утрированную собирательную картину осознанно противостоящего ему монстра в долгополом кафтане, с бородой на роже и стрелецким бердышом в руках. И не считал бы обязательным сначала сломать хребет ей, а уж с тем, что останется, какие-то реформы проводить.
Так что население выросло за счет прироста новыми губерниями (с их проблемами... да и прирост не самый надежный оказался), но в коренных губерниях убыль была где изрядная, а где катастрофическая.
>>Речь не об осознаваемой и тем паче признаваемой конфессиональной составляющей, а о деталях цивилизционного устройства. Та же Италия с Ирландией за свои детали вовсю расплачиваются в исторической перспективе, причем не по-одинаковому, даром что католики.
>
>А что не так с Италией и Ирландией? По-моему, обе входят в число развитых западных стран с весьма высоким уровнем жизни, нес па? :)
Все с ними так, но по-ихнему. А на Испанию ее собственные "цивилизационные гены" печать накладывают, на Германию - другие... Я к тому, что эти моменты и помимо конфессии существуют. И в той же Латинской Америке способны затормозить так, что никакой католицизм ситуацию не выправит. "Протестантская этика" с этим справляется лучше, но зато она способна, например, апартеид породить: не обязательно, но тут степень риска довольно высока. А протестантский фундаментализм по своей узколобости кому угодно фору даст (но он не умеет распространяться на все общество, особенно высокоразвитое: только как примесь существует).
>>810.Сергей Звонарев
>>>805.Панченко Григорий Константинович
>> Огромная доля наших "высшеобразованцев" до сих пор претендует на то, чтобы что-то значить в науке, культуре, интеллекте - но не значит.
>Что за ерунда? Не знаю ни одного такого "высшеобразованца". Высшее образование у нас получают, потому что обладанием им считается плюсом при получении желаемой работы.
А я вот не то что не знаю других, но мало их знаю. Большинство закончивших ВУЗы не только бонусы по работе желают получить, но тешутся приобщенностью к интеллигенции и что-то элитное на себя примеряют
>>Что до "липовых колледжей", то тут я что-то не понял.
>Ну а что тут непонятного? Историю с Нью-Йоркской Академией Наук, например, знаете или рассказать?
А. Тогда я неправильно понял. Подумал - это о тех "не входящих в число элитных" провинциальных колледжах и университетах.
>>Тем не менее со всей однозначностью огромная база успешно сдавших ЕГЭ, скажем так, не образованнее чем средний выпускничок доЕГЭшного периода. Особенно за пределами столиц.
>Сомнительно. Моя училка физики в средней школе в 1985 году была просто никакая, она знала меньше чем я. Сейчас у тех, кто чего-то хочет, есть масса возможностей подтянуть свой уровень. Рассказать, какие?
Да и в советское время были. А я сейчас сплошь и рядом встречаю ребят поколения ЕГЭ - и совершенно не вижу, чтоб они были ан масс образованнее и "понимательнее". Особенно те, что не из мегаполисов.
Ну и учителя по той же биологии в большинстве школ, кроме особо элитных, точно так же ничего не знают. А к ЕГЭ готовят, по-моему, скорее в духе "вот так надо сдать этот тест, чтобы сдыхаться этой напасти и навсегда забыть". Наверно, по физике и математике иначе, но физмат-школы и раньше отличались...
>>
>>Вот уж не знаю. Имхо, у нас буквально единицы фильмов на 4 (далеко не всегда твердую) по голливудским меркам - тогда как американских такого уровня валом.
>Навскидку: коллектор
Четверка, между средней и крепкой.
>, время первых,
Не смотрел.
>ледокол,
Четверка, между слабой и средней.
>тот же дуэлянт
А вот этот да, на пять.
>В Голливуде за десятки (сотни) миллионов долларов снимают полную чушь вроде очередной серии стар трека (или звездных войн, не помню) с потеющим негром в главной роли:)
Стар Трек не смотрю (без сериала это бессмысленно, а на него времени не будет), первое из недавних продолжений ЗВ чушь (второе не смотрел), а вот приквел-вбоквел "Изгой" очень даже.
>>811.Марышев Владимир Михайлович
>>>808.Панченко Григорий Константинович
>>"Если" через пророка своего Байкалова утверждает, что он жив, просто обеднел так, что вдохи-выдохи делает раз в несколько месяцев. Но вроде только что вышел "полярный" номер (с моей статьей).
>
>Почему-то "полярный" четко ассоциируется у меня со словом "песец". Как бы с выходом этого номера он действительно не наступил... :(
Ну вот следующий -тоже сибирский, только уже "материковый". Байкалов меня, кстати, уговорил согласиться, делаю статью.
>
>Кстати, Байкалов у себя в "ВКонтакте" ничего о журнале не сообщает, зато много пишет о том, что сейчас отдыхает на берегу Черного моря, фотки приводит. Кстати, на одной из них он с Федором Березиным.
>Федор теперь - председатель Союза писателей ДНР. Не хухры-мухры! Гусакова, небось, на эту должность не назначили... :)
А вот побегал бы Гусаков с Федино в бронике под обстрелом - так и получил бы шанс на начальственную должность. Которая в данных условиях, впрочем, денег не приносит...
820. 2017/07/03 17:24 >>817.Марышев Владимир Михайлович
>>>816.Никитин Дмитрий
>Я не историк и не берусь судить об оптимальности правления Петра Первого, но только что вычитал вот это в его защиту:
Честно говоря, сомневаюсь, что смертность при нем упала
И Швецию мы победили с серьезной помощью союзников, не только впавших в ничтожество поляков, но и датчан с саксонцами и пруссаками. Карл, собственно, не от русской пули погиб
Да и Персию не Петр победил, а дикие афганцы, а мы вместе с турками участвовали в дележе имущества побежденного, которое вскоре пришлось вернуть
При всём - заслуги Петра трудно не признать, сделал страну хотя бы внешне и поверхностно - но серьезной европейской державой
Хотя оптимальной его политика конечно не была
Оптимальная политика - это вообще вещь фантастическая
Цель не оправдывает средства, но тут хотя бы цель была достигнута
А то часто и средства ушли, и до цели не добрались ((
$3,5 трл. потратили, но португальцев не догнали (даже в футболе)
819. 2017/07/03 17:06 >>818.Нил Аду
>Вспомнилось: "Да все губернии плюют на твои барабаны".
Неправильно. :)
В оригинале - "плюют на твою музыку".
Не забывай, какой я гадкий, мерзкий, дотошный и въедливый. :))
818. (neal_adoo@list.ru) 2017/07/03 16:43 >>817.Марышев Владимир Михайлович
> Сам на абордажи ходил...
Вспомнилось: "Да все губернии плюют на твои барабаны".
817. 2017/07/03 16:31 >>816.Никитин Дмитрий
>"Дай Бог великому государю служити, а саблю из ножен не вынимати!" (с)
Кстати, о государях. :)
Я не историк и не берусь судить об оптимальности правления Петра Первого, но только что вычитал вот это в его защиту:
"Петр Первый прирастил страну территориями и населением (прирост около 3-х миллионов человек за время его правления. За весь XVII век после смуты прирост те же 3 миллиона, то есть при Петре смертность упала, а рождаемость возросла).
Реформировал денежную систему (что не удалось сделать Алексею Михалычу), победил двух 'немирных' соседей - Швецию и Персию (причем, учтите, тогдашняя Швеция - это держава, равная современной Швеции+Финялндия+2 прибалтийские республики+Южная Карелия (Ингрия)+ Польское Поможье+ большая часть Северной Германии, с общим населением около 23 миллионов человек (чуть больше ТОГДАШНЕЙ России), привел в ничтожество старого врага Польшу, урегулировал отношения с Турцией (там счет 1:1, ничья).
Да дал стране нормальную систему обучения (да пока только для элиты) и гигантский шаг вперед - табель о рангах: теперь в элиту можно было попасть за ЗАСЛУГИ. Хоть из крестьян. Все бы так работали...
А что не жалел ни себя, ни других - так 'крутенек' был батюшка... Под Полтавой три пули одни чего стоят - все 'счастливо' - в луку седла, в готовальню на груди и в шляпу. Сам на абордажи ходил...
816. 2017/07/03 16:15 >>815.Марышев Владимир Михайлович
>>>806.bbg
>>Открыть легко. Вести напряжно.
>
>Да вы, батенька, поэт! :)
>
>Звучит почти как "Служить бы рад, прислуживаться тошно".
"Дай Бог великому государю служити, а саблю из ножен не вынимати!" (с)
815. 2017/07/03 15:33 >>806.bbg
>Открыть легко. Вести напряжно.
Да вы, батенька, поэт! :)
Звучит почти как "Служить бы рад, прислуживаться тошно".
814. 2017/07/03 15:34 >>813.Голиков Александр Викторович
>>>812.Марышев Владимир Михайлович
>>А Голиков, оказывается, таки сыграл на микро-Варениках (объем до 140 знаков). Наваял из 22 слов рассказ про пердёж и занял почетное шестое место. Из семи возможных. :)
>Вроде восемь было, нет?
Семь. Остальные дисквалифицированы. :)
> А чо? По-моему, лихо получилось: летел к Земле метеорит, влетел в атмосфэру, пукнул и упал от щастя прям в Тунгуску. Я лично ржал.
А лично я не врубился, какая связь между пуканьем и падением в Тунгуску.
Если бы он не пукнул, то что, не упал бы?
И наоборот: если пукнул, то с какой стати должен упасть? Если бы все, кто пукнул, валились с ног, значительная часть населения Земли ходила бы с синяками и переломами. :))
Добавлю, что настоящий метеорит ни в какую Тунгуску не падал. Он взорвался в воздухе, а если бы и долетел до земли, то упал бы в десятках километров от реки. :)
>Да лана тебе. Дурака поваляли и буде.
Ну, если вареничной братии вздумалось попукать, запретить это я никак не могу.
Счастливого пуканья! (Ржот)
813. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/07/03 09:25 >>812.Марышев Владимир Михайлович
>А Голиков, оказывается, таки сыграл на микро-Варениках (объем до 140 знаков). Наваял из 22 слов рассказ про пердёж и занял почетное шестое место. Из семи возможных. :)
Вроде восемь было, нет? А чо? По-моему, лихо получилось: летел к Земле метеорит, влетел в атмосфэру, пукнул и упал от щастя прям в Тунгуску. Я лично ржал.
>Вот, к примеру, один из семи опусов (разрешались и стихи):
>Утренняя почта
>По сравнению с этим даже киркоровская "Банька моя, я твой тазик" кажется шедевром. :))
А уж мой метеорит ваще мегабомба.
Да лана тебе. Дурака поваляли и буде.
812. 2017/07/03 01:20
А Голиков, оказывается, таки сыграл на микро-Варениках (объем до 140 знаков). Наваял из 22 слов рассказ про пердёж и занял почетное шестое место. Из семи возможных. :)
Заодно почитал остальные опусы. Господи, какое гуано! Неужели людям (в том числе оргу-Битюцкому) больше некуда время потратить, кроме как на это мертворожденное мероприятие? 2500 знаков - еще куда ни шло, но 140...
Вот, к примеру, один из семи опусов (разрешались и стихи):
Утренняя почта
Встала с дивана
Глянула в окно
Тучи улетели
Нам повезло
Глазки умыла
Кофе попила
Ноут открыла
Мыло разгребла
Кота накормила
Пнула во двор
Стихи сочинила
Получился сор
По сравнению с этим даже киркоровская "Банька моя, я твой тазик" кажется шедевром. :))
811. 2017/07/03 00:41 >>808.Панченко Григорий Константинович
>"Если" через пророка своего Байкалова утверждает, что он жив, просто обеднел так, что вдохи-выдохи делает раз в несколько месяцев. Но вроде только что вышел "полярный" номер (с моей статьей).
Почему-то "полярный" четко ассоциируется у меня со словом "песец". Как бы с выходом этого номера он действительно не наступил... :(
Кстати, Байкалов у себя в "ВКонтакте" ничего о журнале не сообщает, зато много пишет о том, что сейчас отдыхает на берегу Черного моря, фотки приводит. Кстати, на одной из них он с Федором Березиным.
Федор теперь - председатель Союза писателей ДНР. Не хухры-мухры! Гусакова, небось, на эту должность не назначили... :)
810. Сергей Звонарев2017/07/02 23:53 >>805.Панченко Григорий Константинович
> Огромная доля наших "высшеобразованцев" до сих пор претендует на то, чтобы что-то значить в науке, культуре, интеллекте - но не значит.
Что за ерунда? Не знаю ни одного такого "высшеобразованца". Высшее образование у нас получают, потому что обладанием им считается плюсом при получении желаемой работы.
>Что до "липовых колледжей", то тут я что-то не понял.
Ну а что тут непонятного? Историю с Нью-Йоркской Академией Наук, например, знаете или рассказать?
>Тем не менее со всей однозначностью огромная база успешно сдавших ЕГЭ, скажем так, не образованнее чем средний выпускничок доЕГЭшного периода. Особенно за пределами столиц.
Сомнительно. Моя училка физики в средней школе в 1985 году была просто никакая, она знала меньше чем я. Сейчас у тех, кто чего-то хочет, есть масса возможностей подтянуть свой уровень. Рассказать, какие?
>
>Вот уж не знаю. Имхо, у нас буквально единицы фильмов на 4 (далеко не всегда твердую) по голливудским меркам - тогда как американских такого уровня валом.
Навскидку: коллектор, время первых, ледокол, тот же дуэлянт
В Голливуде за десятки (сотни) миллионов долларов снимают полную чушь вроде очередной серии стар трека (или звездных войн, не помню) с потеющим негром в главной роли:)
809. 2017/07/03 15:27 >>805.Панченко Григорий Константинович
>Да, у нас как решают Гонта и Зализняк вырезать всех, кто в пределах досягаемости не православный - так и делают это без малейшего вопроса насчет канонов и устройства сложной судебной процедуры, в итоге завершающейся аутодафе. Причем происходит это в ту пору, которая вообще-то называется "эпоха Просвещения".
Пришлось почитать, кто такие.
Ну чё, обыкновенное националистическое зверье - таких за мировую историю было сколько угодно. Бандера, Шухевич etc. Они что - были религиозными деятелями? Такова была официальная позиция православной церкви - резать всех, кто не? Нет? Ну, так зачем приводить мне в пример этих отморозков?
Вот разгул инквизиции в Средние века, уничтожение альбигойцев и т.д. были организованы именно господствующей церковью, а не какими-то одержимыми нациками!
Впрочем, есть и познавательный момент - я заодно узнал, что Шевченко возвеличил этих хлопцев в поэме "Гайдамаки". Похоже, Тарас Григорьевич действительно был порядочным упырем. :))
>В общем, та же схема, что в дореволюционной России с 200 лет как отмененной смертной казнью. Оно, конечно, только по прямому царскому указу и только государственных преступников - но ежели конокрада, то его ровно так же до суда не доведут, как подозреваемую в ведовстве старуху или уличенную в прерывании беременности подзалетевшую деваху.
Я никак не пойму, что ты мне этим пытаешься доказать.
Я говорил, что католическая церковь веками организовывала зверства против еретиков, в отличие от православной. А ты мне приводишь действия невежественного люда, никак не инспирированные церковью. Смысл?
Так можно и про еврейские погромы вспомнить. Но разве православная церковь призывала убивать евреев?
>>Я за создание демократических институтов мирным путем.
>
>Ну вот прими как данность, что не выйдет. Даже на подходящих развилках трудноосуществимо, а они миновали.
Да я не совсем дурак, отлично вижу, что не доживу до времен, за которые ратую. Если народ все усерднее лижет сапог, пинающий его в морду (об этом говорят непрерывно растущие рейтинги обожания Путина и Сталина), то о каком прогрессе можно говорить?
Но могу я высказать обиду за державу или нет? :)
> Строго говоря, петровский вариант был достаточно маловероятен:
Почему это маловероятен? У Петра в итоге оказалось больше и силы воли, и реальной военной силы, так что исход борьбы за власть закономерен.
> если бы не резко преждевременная смерть Алексея Михайловича, такой конфликт интересов просто не завязался бы.
Естественно, не завязался бы. Ибо случае долголетия Алексея Михайловича успели бы умереть и следующий царь Федор, переживший брата всего на шесть лет (в 1682-м), и Иван Алексеевич (в 1696-м). Остался бы один Петр, который к тому времени возмужал бы настолько, что вопрос о регентстве сестрицы Софьи даже возникнуть не мог.
Так что куда ни кинь - по-любому выходило Петру царствовать. :)
>Передо мной, когда я регистрировал "Меридиан" как фирму, стояли в очереди двое - потому с момента, как я вошел в госучреждение до момента, когда вышел, прошло чуть ли не полчаса. И 70 дойчемарок в кассу заплатил (были последние месяцы их бытования). Все примерно в режиме покупки билета на поезд: это РАЗРЕШЕННЫЕ и даже желательные действия - ну так и делаются они по несложному алгоритму, без задержки и мучений.
Вот-вот. Чего же удивляться, что мы по сравнению с Западом в таком афедроне?
>Речь не об осознаваемой и тем паче признаваемой конфессиональной составляющей, а о деталях цивилизционного устройства. Та же Италия с Ирландией за свои детали вовсю расплачиваются в исторической перспективе, причем не по-одинаковому, даром что католики.
А что не так с Италией и Ирландией? По-моему, обе входят в число развитых западных стран с весьма высоким уровнем жизни, нес па? :)
808. * (panchenko2002@list.ru) 2017/07/02 18:56 "Если" через пророка своего Байкалова утверждает, что он жив, просто обеднел так, что вдохи-выдохи делает раз в несколько месяцев. Но вроде только что вышел "полярный" номер (с моей статьей). Сразу заказали мне и в след. номер статью, но я отказался: не успею.
807. (neal_adoo@list.ru) 2017/07/02 14:45 >>800.Халь Евгения
> да у нас на русский язык даже фантастика зарубежная переводится с опозданием на несколько лет, как минимум. И то не вся.
Во-первых, всю и не надо. Там тоже очень много шлака (судя по тому, что попадается мне). А во-вторых, некому переводить. Те немногие, которые могут, за такие деньги горбатиться не станут. Разве что по принципу "птичку жалко". А общий профессиональный уровень переводчиков очень слабый (как, впрочем, и редакторов).
806. bbg2017/07/02 13:46 Как человек, открывавший не так давно бизнес, хотя и в складчину, скажу:
Открыть легко. Вести напряжно.
805. (panchenko2002@list.ru) 2017/07/02 03:32 >>781.Сергей Звонарев
>>>780.Панченко Григорий Константинович
>>>хотя бы потому, что уровень образования в обществе довольно высок - уж не меньше чем на Западе
>>
>>?!
>Я полагаю, в среднем уровень образования россиянина выше чем американца.
Я под Западом в основном Западную Европу имел в виду. Там точно выше, чем на всем постсоветском пространстве (хотя, конечно, есть различия между Испанией и Германией, ну и в каждой из стран свой набор "дыр" в образовании и конкретных дубоголовых представителей). Причем европейцы американцев теперь не считают сильно образованнее самих себя (не "в среднем", тут у США больший, чем в Европе, процент балласта, но при сопоставлении "культурногго с культурным"), однако некоторое превосходство пока сохраняется. Недавно было большее.
>Например, высшим образованием у нас охвачен больший процент населения. Только не надо говорить про качество - липовых коллеждей в США думаю побольше будет, чем в РФ.
Да нет, надо (говорить про качество). Огромная доля наших "высшеобразованцев" до сих пор претендует на то, чтобы что-то значить в науке, культуре, интеллекте - но не значит. Американские же их аналоги обычно ни на что не перетендуют, осознавая свое "институтское", а не "университетское" образование как некий набор технических навыков для дела и жизни. Ну и, соответственно, почти все, кому для дела и жизни требуется чуть меньший набор, на высшее образование и не замахиваются - а у нас они без него как бы не чувствовали бы себя людьми. Тем не менее реально ни те, ни другие его не имеют, а комплекс полезных навыков у американцев пополнее.
Что до "липовых колледжей", то тут я что-то не понял. В Америке совсем другая проблема: для хорошего трудоустройства требуется быть выпускником очень ограниченного числа престижных университетов, выпускника откуда-то из другого списка автоматически поставят в конец длинной очереди, даже не взглянув на его реальные знания и потенциал - и зря. Между тем обучение в этих престижных университетах начало стоить БЕЗУМНЫЕ деньги, давно уже миновало то время, когда семья средней обеспеченности могла, поднапрягшись, дать образование одному или даже двум детям, а тем паче миновала пора, когда студенты сами могли подрабатывать официантами или разносщиками пиццы, зарабатывая себе на обучение. Теперь почти для всех выход один: взять долговременный кредит на обучение - и потом свыше трети жизни думать в основном о том, как его выплатить. Это сильно не способствует стремлению к чему бы то ни было, кроме больших денег. Ну и по уровню знаний лучшие американские университеты из того списка уже совсем ненамного превосходят те хорошие европейские, в которых можно учиться по таким тарифам, которые у американцев остались в невозвратно далеком прошлом...
>Уровень требований ЕГЭ у нас очень приличный - по физике задания вполне близки университетскому курсу
Тем не менее со всей однозначностью огромная база успешно сдавших ЕГЭ, скажем так, не образованнее чем средний выпускничок доЕГЭшного периода. Особенно за пределами столиц.
>>784.Сергей Звонарев
>>>783.Никитин Дмитрий
>Сериалы да, у них лучше однозначно.
Целиком почти ничего не смотрел ни у них, ни у нас, но те отрывки, которые видел, явно подтверждают этот вывод.
>А вот фильмы у нас вполне на твердую 4 научились снимать за деньги в несколько раз меньше, чем в Голливуде. Думаю, за счет ума и образования :)
Вот уж не знаю. Имхо, у нас буквально единицы фильмов на 4 (далеко не всегда твердую) по голливудским меркам - тогда как американских такого уровня валом. И "пятерочников" тоже немало у них - а у нас вообще затрудняюсь назвать. Ну, положим, "Дуэлянт" (если принять его как фантастику - что достаточно ясно подразумевается), ну так он ведь как раз неважную кассу собрал.
>>786.Сергей Звонарев
>>>785.Никитин Дмитрий
>>Если сериалы умнее и добрее, ergo...
Нафиг это "добрее". Оно само собой довольно часто получается при общем высоком уровне, но как цель этим задаваться не надо. Это та самая скверна, под которую всякие милоновы и мизулины с воплями насчет заботы о детях могут срубить вообще все на корню. Так что пусть умный сериал (фильм, книга) сохраняет право быть злым и язвительным. Тогда действительно часть умных проектов будет доброй. А если им мозги подрезать - то и доброте неоткуда взяться, при всех детолюбных улыбочках.
>Ну Бивеса и Батхеда тоже не у нас придумали как и всякие парки южного периода симпсонов и прочую муть
А вот жаль, что не у нас. Очень умные это вещи. И смелые. В результате они на добро работают, даже когда совершенно безжалостны. ("Симпсоны", кстати, умеют задействовать положительные эмоции. Как и "Футурама".)
>>787.Голиков Александр Викторович
>>>784.Сергей Звонарев
>Юрий Быков прекрасное кино снимает. Но у него тема своя, "как плохо жить и что делать?". И у нас есть прекрасные сценаристы. Кстати, для тех же сериалов Алёна Званцова прекрасно делает. Но её хватает только на 4 серии, но зато каких!
Хе-хе. Ну, посмотрим, на сколько меня хватит - и получится ли там та крепкая четверка, которая в общем-то виднеется на самой макушке заявки. Но оценка 5 даже теоретически не предполагается.
>>791.Марышев Владимир Михайлович
>А какой отсюда следует вывод?
Такой, что так есть. И при всех действиях и замыслах надо учитывать это "так есть", а не "вот так должно быть".
>Чем ты объяснишь такую ущербность? Закостенелостью византийской церкви? Но римско-католическая была еще более закостенелой
Католицизм (вкл. ту его часть, которая потом в протестантское мышление пошла) вообще "масштабней", он больше берет на себя в действиях и мыслях, горше расплачивается и лучше отрабатывает.
> - еретиков сжигали пачками за малейшее отступление от канонов...
У тебя сильно упрощенное представление о "нормальном уровне средневекового зверства" (с. дон Румата).
>В православии что-то такого не припомню.
Да, у нас как решают Гонта и Зализняк вырезать всех, кто в пределах досягаемости не православный - так и делают это без малейшего вопроса насчет канонов и устройства сложной судебной процедуры, в итоге завершающейся аутодафе. Причем происходит это в ту пору, которая вообще-то называется "эпоха Просвещения".
Ну и по деревенским ведьмам никакой Шпеглер с Инсисторисом не будут процессы проводить и в анналы вносить. Просто как начнется мор скота, так и пришибут в деревне пару знахарок, которых по такому случаю переквалифицируют в колдуний. Вместе с чадами и домочадцами. Но никто не будет эту статистику по всем деревням и векам собирать, чтобы потом предъявить возмущенным потомкам.
В общем, та же схема, что в дореволюционной России с 200 лет как отмененной смертной казнью. Оно, конечно, только по прямому царскому указу и только государственных преступников - но ежели конокрада, то его ровно так же до суда не доведут, как подозреваемую в ведовстве старуху или уличенную в прерывании беременности подзалетевшую деваху.
>Я за создание демократических институтов мирным путем.
Ну вот прими как данность, что не выйдет. Даже на подходящих развилках трудноосуществимо, а они миновали.
> А для этого надо хотя бы для начала перестать быть быдлом и не голосовать за власть жуликов и воров.
Да нет, конечно, голосуй против. Но если по-настоящему усердствовать даже в требовании правильного подсчета голосов (а подтасовки будут, чего уж там) - то это тоже будет "путь Араты".
>Вот о чем я толкую. А если сразу сдаться и заявить, что все удобные развилки остались позади - тогда, конечно, ничего никогда не изменится.
Ну, не сдавайся. Только см. выше.
Я бы сказал, что в нашей истории армия гораздо чаще спасала ситуацию высокой стойкостью, чем победоносными действиями. Даже когда не о победе речь: то же Бородино - довольно тяжелое поражение, но благодаря той самой высокой стойкости оно не превратилось в сокрушительный разгром... и дало шанс на изменение ситуации в стратегии.
Также и для нашей интеллигенции высокая стойкость - это способность четверть века на черством хлебе прожить и на "пятиминутках ненависти" должные телодвижения выделывать. А потом, может, развилка обозначится.
Или уж всерьез по пути Араты. Но для такого все же сперва судьба должна уж очень явственно распорядиться. Как с выродками на Саракше. Типаж Кетчефа, типаж Лесника... да и та же Орди до последнего лечила и учительствовала, пока логика событий не загнала ее на тот путь, где только и остается башни взрывать.
>Я тебе уже объяснил, какого варианта хочу. Добавить мне нечего.
Никому нечего.
>
>>>Да, Ататюрк был сволочью, а наш Петр Первый - разве нет? Однако представляю, в какой заднице были бы обе страны без их реформ...
>>
>>А вот не факт, что представляешь. О Петре мы тут в свое время говорили: очень похоже, что его вариант был сильно не оптимальным, более того - его последствия мы регулярно пожинаем (и сейчас, и сто лет назад).
>
>Вряд ли ты можешь доказать, что вариант какой-нибудь царевны Софьи с ее хахалем был бы оптимальнее, не говоря о том, возможен ли он был в принципе.
И возможен, и оптимальней, и шел. Как раз приемлемым вариантом для "косной и отсталой", не требующим такой уж "железной воли". Строго говоря, петровский вариант был достаточно маловероятен: если бы не резко преждевременная смерть Алексея Михайловича, такой конфликт интересов просто не завязался бы. У нас уже давненько был об этом разговор, в одном из позапрошлых архивов, облом искать.
>>Ну-ну. У тебя очень странные представления о "невозможном". Невозможно - это, знаешь, когда тебе свои статьи придется по-марийски писать и свою сторону в "контртеррористических операциях" между эрзя и мокша выбирать.
>
>Знаешь, Григорий, меня тоже начинает немного раздражать, что ты все мои коммы пропускаешь через призму Украину. Что бы я ни написал - тут же пассаж типа: а вот на неньке бы не так заговорил...
Опять ты у меня ищешь то, чего не сказано и не подумано в данном случае. Т. е. да, нэнька - хорошая модель того, что получается, есди действовать по схемам, похожим на твои предложения. Но раньше у нас упоминалась Сербия - и имел я в виду именно пример "балканского реформирования"...
>Еще бы!
>Я много читал и слышал, что во всех западных странах условия открытия бизнеса намного проще и цивилизованнее, чем в России. У нас все заточено на то, чтобы было хорошо не производителям, а паразитам-чиновникам.
Передо мной, когда я регистрировал "Меридиан" как фирму, стояли в очереди двое - потому с момента, как я вошел в госучреждение до момента, когда вышел, прошло чуть ли не полчаса. И 70 дойчемарок в кассу заплатил (были последние месяцы их бытования). Все примерно в режиме покупки билета на поезд: это РАЗРЕШЕННЫЕ и даже желательные действия - ну так и делаются они по несложному алгоритму, без задержки и мучений.
>>792.Никитин Дмитрий
>Ну и чем так Хорватия заметно превосходит Грецию?
Только-только из войны вынырнула. Ну и вообще для балканских социумов, конечно, их "балканство" важнее прочих надстроек - как для понимания проблем дагестанских горцев не шибко важно, кто там христианин, кто мусульманин, а кто и язычник.
Тем не менее на этом Евроконе был один всеевропейски известный фантаст из Хорватии. А из Болгарии - поскромнее. Из Греции же вообще никого. И из Румынии.
Там на заседании, когда обсуждались страны-кандидаты для следующего конвента, орги обратились к публике за предложениями - и я сказал: "Ну, где еще не было - давайте тех и назовем: Ватикан, Люксембург, Монако...". При упоминании Ватикана все заржали, а вот о Люксембурге и Монако сделали вид, что думают всерьез.
>>794.Никитин Дмитрий
>Так и Польша - осколок православной Российской империи
>И Финляндия
>О ЛЭЛ не говорю...
Это очень отдельные миры, "всосанные", но не переваренные - как не переварил социалистический блок ни Чехословакию, ни ГДР.
>
>>Ты мне глобально ответь: есть ли в православии действительно какая-то червоточинка, обуславливающая отставание от стран с другими христианскими конфессиями?
>
>Вся эта религиозная составляющая на мой взгляд вообще сильно переоценена.
Речь не об осознаваемой и тем паче признаваемой конфессиональной составляющей, а о деталях цивилизционного устройства. Та же Италия с Ирландией за свои детали вовсю расплачиваются в исторической перспективе, причем не по-одинаковому, даром что католики.
>>800.Халь Евгения
>>Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/06/30 02:24 ответить
>>> 743.Марышев Владимир Михайлович
>
>>> 747.Халь Евгения
>
>>>Поняли, что их тоже украдут. У них мясо даже вкуснее.
>>
>>Не))) Муж имел ввиду, чтобы крокодил сожрал тех, кто ворует))
>
>> Да я-то понял, но от своей логики не отрекаюсь: крокодилов тоже >похитят - ради кожи и мяса (оно, свидетельствую, довольно вкусное).
>
>Оспидя, Григорий, шо ты вечно в рот тащишь разную хадость?)))) Как дите малое - ей-богу)))
Будни биолога. Ну, не всякие будни - но бывало.
>Я даже знаю какой: толкования, более поздние, которые полностью по-другом трактуют первоисточник.
Это-то везде так. Иисус пришел бы в ужас уже от хронологически близкого ему Павла, Ян Гус - от Жижки, Торквемада и Кароль Войтыла тоже словно с разных планет...
>Наоборот, Леди писалась как раз таки уже без нее.
Нет, с ней. Причем результат был очевиден задолго до того, как Дивов признал ее участие. стал хуже.
>Но предать Свету с ее лучшей подругой - это гадство.
В таких делах трудно со стороны судить. Мне Прокопчик весьма не нравилась, у нее по-человечески тяжелые финты бывали, один раз она меня с Дивовым отчетливо стравливала, на ровном месте - и мы это четко видели, но с трудом сумели найти возможность не начать ломать друг другу кости без всяких намеков на переносный смысл. Не знаю, насколько она это понимала, но должна бы.
А вот в делах семейных никто никому не советчик. И уж тем паче в той ситуации, когда люди разошлись - но продолжают вести коммерческое соавторство.
>> Ага. "Вырежем всех нетурок" - один из главных столпов их реформ.
>
>Это другой вопрос. Как и армянский геноцид. Но связь их с религией была очень слабой.
Так у ислама всегда связь с религией слаба. "Аллах зарэжэт" - невелика религиозная мудрость. Потому и срабатывает, что невелика.
804. (medea66@mail.ru) 2017/07/02 02:16 >>802.Голиков Александр Викторович
>> Наоборот, Леди писалась как раз таки уже без нее. Результат ты видишь сам. Писать Дивов стал хуже.
>Откуда такая инфа? Если Дивов тыщу раз говорил, что его чуть ли не силком заставили участвовать в этом цикле? Где главная скрипка была у Светланы? Он потому и настаивал, чтобы на обложке значилась её фамилия, как минимум. Но в Эксмо рассудили иначе, а Света издательство поддержала.
Пусть не трындит. Не захотел бы - не участвовал. Пирожков - он и есть Пирожков, все с себя ответственность снимает. Вот Лукьяненко спросили, чего он такую хрень пишет - так он ответил:
- Мне семью кормить надо?
Ну честно человек сказал. Без вопросов. А этот все с вывертами. ТЬфу!
802. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/07/01 21:16 > Наоборот, Леди писалась как раз таки уже без нее. Результат ты видишь сам. Писать Дивов стал хуже.
Откуда такая инфа? Если Дивов тыщу раз говорил, что его чуть ли не силком заставили участвовать в этом цикле? Где главная скрипка была у Светланы? Он потому и настаивал, чтобы на обложке значилась её фамилия, как минимум. Но в Эксмо рассудили иначе, а Света издательство поддержала.
А в остальном ты права.
801. 2017/07/02 00:45 >>800.Халь Евгения
>>Чекмаев меня выбесил просто. Он в фб у Светы Прокопчик начал свою скорбную речь с того, что ее последняя публикация была в его сборнике Беспощадная толерантность.
А вот что написал сам Дивов:
"Света оставила мне посмертное сообщение, спасибо ей.
А я положил в ее гроб свой золотой значок "10 лет сотрудничества с Эксмо" - ведь заслужила.
Поклон всем, кто пришел ее проводить.
Мы продолжаем работать".
Значит, главное, что она заслужила за свою тяжелую жизнь - это золотой значок муженька-изменщика. Да уж, бесценная награда. Лучше бы хоть пару теплых слов сказал...
>Наоборот, Леди писалась как раз таки уже без нее. Результат ты видишь сам. Писать Дивов стал хуже. И поделом ему.
Ты будешь смеяться, но совсем недавно на каком-то ресурсе сам Дивов написал примерно такое: "Это было много лет назад, когда я еще умел писать".
Он это сказанул как бы в шутку, но мне кажется - так оно и есть. Потому что каждый ранний его роман, начиная с "Мастера собак", был событием, а "Выбраковка" вообще вызвала фурор и многочисленные споры. Тогда как сейчас новые книги идут конвейером, и ни одна не заставляет о себе говорить.
Есличо, сам я ни одного дивовского романа не читал, но сравниваю уровень обсуждения его вещей тогда и сейчас.
> Я вообще стараюсь никого не судить, развелись, разлюбили - ну, дело же житейское. Но предать Свету с ее лучшей подругой - это гадство. Человек в одночасье потерял и мужа и подругу -двух самых близких людей. Это некрасиво и мерзко. Света после этого и болеть начала. Не пережила, хотя билась из всех сил.
Думаю, ты права.
>Это никакого отношения к демократии не имеет. Умения в смысле. Наоборот, такая жизнь, опираясь на умения и не ожидая ничего от власти - это и есть анти-демократия, потому что вызывает социальную апатию. Зачем мне что-то менять, если я все умею сам?
И здесь соглашусь. Власть должна служить народу, а не паразитировать на нем.
>
>У вас высочайший уровень математики, физики, хороший уровень медицины - просто врачи не виноваты, что им денег не дают. С гуманитарным - не знаю, а в плане общественных наук (социология, политология например) - полный швах.
Так это же естественно. Математика и физика ничьих интересов не затрагивают, а вот если нормально (на мировом уровне) преподавать социологию, политологию, экономику, всем станет ясно, что общество у нас устроено совершенно уродливо, неэффективно и несправедливо.
Именно поэтому принципы эволюции были открыты намного позже таких сложнейших вещей, как интегральное и дифференциальное исчисление: высшая математика абсолютно ничьих чюйств не задевает, а вот теорию эволюции огромная часть населения планеты до сих пор встречает в штыки. Ибо она подрывает веру в свою богоизбранность. :))
По этому поводу замечательно сказал Гоббс:
"Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались".
800. (medea66@mail.ru) 2017/07/01 19:50 > Марышев Владимир Михайлович 2017/06/30 00:55 ответить
>> 758.Халь Евгения
> И Алжир.
>А в Алжире исламские группировки такое творили - в ходе одной только гражданской войны погибло 100 тысяч человек. И до сих пор >там фундаменталистов как собак нерезаных. Так что для меня это >вовсе не оазис спокойствия. :)
Та речь шла не о религии, а о национализме скорее. Но сравнивая с тем же Ираном, ислам там менее жетский.
>>У нас в Йошкар-Оле еще недавно было невозможно увидеть женщину >в хиджабе, а сейчас они на каждом шагу, причем довольно молодые.
>
>А можно с этого места поподробнее? Марийцы разве мусульмане? Откуда они там у вас вообще?
> Дык, элементарно. :)
Шесть процентов населения Марий Эл составляют татары. Этого вполне достаточно, чтобы наблюдать хиджабы. :) >
Аааа.. вот в чем дело. Смотри-ка, татары тоже начали усиливаться в исламе, раньше же они были более светские.
>Эрдуан как раз таки авторитарнее Ататюрка.
>Я бы не сказал. Ататюрк для турок царь и бог, там его подлинный культ личности, кругом памятники стоят, на него чуть ли не молятся. >Эрдогану такое и не снилось! :)
Он еще не умер)) Кроме того, Ататюрк им дал грамотность, поэтому еще молятся. Они ж до этого свой алфавит освоить не могли)))
>Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/06/30 02:24 ответить
>> 743.Марышев Владимир Михайлович
>> 747.Халь Евгения
>>Поняли, что их тоже украдут. У них мясо даже вкуснее.
>
>Не))) Муж имел ввиду, чтобы крокодил сожрал тех, кто ворует))
> Да я-то понял, но от своей логики не отрекаюсь: крокодилов тоже >похитят - ради кожи и мяса (оно, свидетельствую, довольно вкусное).
Оспидя, Григорий, шо ты вечно в рот тащишь разную хадость?)))) Как дите малое - ей-богу)))
>А это, кстати, уже фанатизм. Ислам требует платок на голове только от замужних, так что это фанатские перекосы.
>Это естественный процесс. Иногда мусульманские страны на несколько поколений европеизируются (обычно под сильным >давлением западных культур, на тот момент не склонных разводить >сопли) -
А я ж и говорю: нельзя было колониализм отменять. Если уже влезли, то лучше бы там и остаться.
> Где-то в исламе как культурообразующем феномене сидит неустранимый недостаток.
Я даже знаю какой: толкования, более поздние, которые полностью по-другом трактуют первоисточник.
>> 749.Халь Евгения
>>> 748.Марышев Владимир Михайлович
>>>> 747.Халь Евгения
>>Так вот оно что!
>>А я все удивлялся, встречая и в Тунисе, и в Турции молодых дам без хиджабов. Думал даже, что это молодежь демонстративно пренебрегает вековыми устоями.
>
>Да конечно. Там вообще в реальных канонах и половины того бреда нет, который впаривают фанатики.
>Ну, знаешь ли, если говорить о том, что "официально написано", так сталинская конституция тоже была образцом гуманности. Потом, даже >в официальных мусульманских канонах всего хватает. Это христиане могут сказать, что, мол, "Евангелия отдельно, а "Молот ведьм" не по >ним и вообще извращение" - а в Коран и хадисы все это вместе засунуто. >
В Тору тоже засунуто. До сих пор там есть пункт, что неверную жену нужно убивать камнями. И че? Раввины давно все истолковали по-другому. То же "око за око" тоже истолковали как материальную компенсацию, хотя на самом деле это реально и физически глаз за глаз.
>> 750.Халь Евгения
>Чекмаев меня выбесил просто. Он в фб у Светы Прокопчик начал свою скорбную речь с того, что ее последняя публикация была в его сборнике Беспощадная толерантность.
>Неисправимый поц, елки ж палки. Это ж не полениться надо было: проверить где и когда ее публиковали и даже тут умудриться отрекламировать себя самого.
> С ним-то все ясно. И Светлану жалко. Но Дивов теперь, возможно, будет лучше писать: скрытое соавторство Прокопчик тот же цикл о Леди сильно подпортило. >
Наоборот, Леди писалась как раз таки уже без нее. Результат ты видишь сам. Писать Дивов стал хуже. И поделом ему. Я вообще стараюсь никого не судить, развелись, разлюбили - ну, дело же житейское. Но предать Свету с ее лучшей подругой - это гадство. Человек в одночасье потерял и мужа и подругу -двух самых близких людей. Это некрасиво и мерзко. Света после этого и болеть начала. Не пережила, хотя билась из всех сил.
>> 758.Халь Евгения
>Пока у власти были сильные авторитарные личности вроде Ататюрка, >он выдерживался.
> Это вроде как рассуждение, что при тигре волкам не разгуляться. Но сильно ли от этого легче...
>
Это смотря для кого
>Эрдуан как раз таки авторитарнее Ататюрка. Просто за Ататюрком стояли младотурки, реформаторы по основе своей
> Ага. "Вырежем всех нетурок" - один из главных столпов их реформ.
Это другой вопрос. Как и армянский геноцид. Но связь их с религией была очень слабой.
>Чечня держится на авторитарном Кадырове, который религию использует как удобный инструмент для связи с арабскими странами. Это они ему помогали власть взять, а не только ВВП.
>Ну и теперь кадыровский ислам - это нечто довольно близкое такой национальной религи, как гундяевское православие (или, если угодно, денисенковское на Украине) >
Ну да, духовные скрепы.
>А назад дороги нет.
>Это-то да. Мир в послевоенное время проскочил развилку. Надо >было колониализм сохранять...
Совершенно согласна. Модернизовать, но сохранять.
>Володя, ты вот не понимаешь сути ИГИЛ. Западные бойцы - это прежде всего новообращенные мусульмане, бывшие европейцы, неомарксистов там полно. те, кто устали от западной социальной иерархии, когда нужно учиться, строить карьеру и т д. И все равно не пробьёшься, если не родился в богатой семье.
>...И если тупой. Потому что при наличии мозгов - ну да, потребуется дополнительная куча труда, а иногда и несколько лет лишних, но >потом все устроится. Это я не только на примере сына знаю (мы ему точно не могли нормальную финансовую помощь оказать): хватает и других примеров. >
И ленивый. К тому же. Много лет пахать, учиться, платить налоги и т д. И зачем ему это? Лучше сразу в революционную романтику, чтобы все получить в новом мире при новом раскладе.
>Но ислам, действительно, привлекает нетерпеливых, гиперактивных и не шибко умных европейцев. Раньше такие в маоисты шли. Еще раньше - в анархисты и "большевизаны".>>
Полностью согласна.
>Марышев Владимир Михайлович 2017/06/30 21:03 ответить
> Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2017/06/30 12:03 ответить
>> 762.Марышев Владимир Михайлович
>Два варианта - социальный взрыв и запрос на нового барина или люди научатся жить более самостоятельно, опираясь на свои умения. В последнем случае тебе будет и демократия. >
Это никакого отношения к демократии не имеет. Умения в смысле. Наоборот, такая жизнь, опираясь на умения и не ожидая ничего от власти - это и есть анти-демократия, потому что вызывает социальную апатию. Зачем мне что-то менять, если я все умею сам?
Демократия нынче строится на гражданском обществе, а оно, в свою очередь, на неправительственных организациях, которые ограничивают произвол власти. Основа НГО (неправительственных организаций) - средний класс,. А у вас средний класс крайне пассивен.
>Думаю, шансы на "самостоятельный" вариант неплохие, хотя бы потому, что уровень образования в обществе довольно высок - уж не >меньше чем на Западе - а это необходимая составляющая самостоятельности. >
У вас высочайший уровень математики, физики, хороший уровень медицины - просто врачи не виноваты, что им денег не дают. С гуманитарным - не знаю, а в плане общественных наук (социология, политология например) - полный швах. На 30 лет назад, как минимум, по сравнению с западными странами. Как можно строить общество, не имея понятия о его структуре?
Без обид, ладно?
>Сергей Звонарев 2017/07/01 08:42 ответить
>> 780.Панченко Григорий Константинович
>>хотя бы потому, что уровень образования в обществе довольно высок - уж не меньше чем на Западе
>
>?!
>Я полагаю, в среднем уровень образования россиянина выше чем >американца.
Ты говоришь об общих знаниях. А не о профобразовании. Это разное. Тут и у израильтянина ниже, чем у россиянина.
>Например, высшим образованием у нас охвачен больший процент населения. Только не надо говорить про качество - липовых коллеждей >в США думаю побольше будет, чем в РФ. Уровень требований ЕГЭ у нас очень приличный - по физике задания вполне близки университетскому ку>
Про ваши липовые ниче не знаю. По официальным.. смотрела программу обучения МГУ по специальностям: социология, политология, международные отношения. Очень плохо. От силы две-три темы, которые соответствуют западном уровню.
Из эмигрантского опыта: все дипломы, полученные в СССР и России тщательно проверяются, и всегда требуют переаттестации. Врачи и медсестры - год-два-три в зависимости от специализации. Математикам и физикам только язык выучить, почти ничего, полгода от силы. Переводчикам тоже ничего, кроме местного языка. Общественные науки - полный курс обучения, универ с самого начала. Для примера: все дипломы израильских вузов признаются во всех западных странах. Переаттестация не нужна. Потому что программа полностью берется из западных вузов. Международный стандарт. А ты говоришь... да у нас на русский язык даже фантастика зарубежная переводится с опозданием на несколько лет, как минимум. И то не вся.
799. 2017/07/01 17:47 >>797.Никитин Дмитрий
>Если всего этого нет - то они не православные, хоть и верующие
Ага, ты это господину Гундяеву расскажи. Мол, обломитесь, Ваше Святейшество, православных в России кот наплакал, вся ваша паства - от 1 до 5 процентов населения. :))
Боюсь, после этого он предаст тебя анафеме. :)))
798. 2017/07/01 19:31 >>797.Никитин Дмитрий
>Сексу полгода - ни-ни! Зато в остальные полгода - никакого предохранения.
(Интересуеццо) Это в Новом Завете написано? Если нет, то в топку такие наставления. :)
> Телевизор, по идее, не смотреть.
А про телик есть в заповедях Христовых? Если нет, то в топку. :)
>Если всего этого нет - то они не православные, хоть и верующие
>И дорога им в АДЪ вместе с остальными католиками
Меня утешает только то, что в аду мы с тобой будем вариться в одном котле. :))
797. 2017/07/01 17:39 >>795.Марышев Владимир Михайлович
>>>794.Никитин Дмитрий
>Ты лично считал? У меня, к примеру, ВСЕ родственники верующие
Мало быть верующим, православный должен исполнять обряды
Ходить регулярно в церковь, отстаивать богослужения, читать молитвенные правила ежедневно, как можно чаще исповедоваться, причащаться, водить детей в воскресную школу. Посты держать, причем не тока по еде. Сексу полгода - ни-ни! Зато в остальные полгода - никакого предохранения. Телевизор, по идее, не смотреть. Паломнические поезки в отпуск, церковная десятина в приход
Если всего этого нет - то они не православные, хоть и верующие
И дорога им в АДЪ вместе с остальными католиками
796. 2017/07/01 17:26 >>794.Никитин Дмитрий
>Так и Польша - осколок православной Российской империи
>И Финляндия
>О ЛЭЛ не говорю...
Да ладно, все ты отлично понимаешь.
Упомянутые тобой страны много столетий до России были интегрированы в западный мир и не знали никакого православия. А от Польши, кстати, России достался лишь кусок - остальные в результате трех ее разделов захапали Пруссия с Австрией. :)
795. 2017/07/01 17:19 >>794.Никитин Дмитрий
>Вся эта религиозная составляющая на мой взгляд вообще сильно переоценена. Настоящих православных в России-Украине-Белоруссии от 5 (оптимистично) до менее 1 процента - кто в храм регулярно ходит.
Ты лично считал? У меня, к примеру, ВСЕ родственники верующие: моя родня, жена, ее родня, дочь, зять, его родня. На работе - практически все верующие. Только двух (естественно, мужчин) подозреваю в неверии, но они это тщательно скрывают. :)
Знакомые земляки-писатели - практически все верующие. И т.д. и т.п.
И все, кого я упомянул - убежденные верующие, независимо от того, насколько часто они ходят в церковь. Так что твои теоретические подсчеты мало чего стоят. :)
Вот в таком аксепте, как говорит Григорий. :)
794. 2017/07/01 17:14 >>793.Марышев Владимир Михайлович
>>>792.Никитин Дмитрий
>Хорватия - осколок более крупного государства, большей частью православного. Ввиду чего была вынуждена перенять его родимые пятна. :)
Так и Польша - осколок православной Российской империи
И Финляндия
О ЛЭЛ не говорю...
>Ты мне глобально ответь: есть ли в православии действительно какая-то червоточинка, обуславливающая отставание от стран с другими христианскими конфессиями?
Вся эта религиозная составляющая на мой взгляд вообще сильно переоценена. Настоящих православных в России-Украине-Белоруссии от 5 (оптимистично) до менее 1 процента - кто в храм регулярно ходит.
Сектантов среди активных верующих как бы уже не больше
С тем же успехом можно делить и сравнивать страны из "зоны преобладания потребления виноградного вина", "зоны пива" и "зоны водки и крепких алкогольных напитков".
Хотя вот Британия, например, она во всех трех зонах )))
можно еще делить мир на и "зону хоккея", "зону футбола" и во что там в азиях играют?
793. 2017/07/01 16:56 >>792.Никитин Дмитрий
>Ну и чем так Хорватия заметно превосходит Грецию?
>Или даже Румынию с Болгарией?
Ну, ты нашел кого привести. :)
Хорватия - осколок более крупного государства, большей частью православного. Ввиду чего была вынуждена перенять его родимые пятна. :)
Ты мне глобально ответь: есть ли в православии действительно какая-то червоточинка, обуславливающая отставание от стран с другими христианскими конфессиями?
792. 2017/07/01 16:15 >>791.Марышев Владимир Михайлович
>>>780.Панченко Григорий Константинович
>
>>ВСЕ католические и протестантские страны Европы заметно превосходят в социально-экономическом плане ВСЕ православные.
Ну и чем так Хорватия заметно превосходит Грецию?
Или даже Румынию с Болгарией?
791. 2017/07/01 17:30 >>780.Панченко Григорий Константинович
>Ну, судя по историческим примером, православная модель цивилизации как-то менее успешно с этим справляется. Лучше исламской, но и в Византии хрен знает что получилось (причем она ведь несколько веков имела такие козыри, что дай бог всякому: запросто могла стать центровой моделью для всей Евразии... а вот хронически не получалось их разыграть), и в поствизантийской Греции (сейчас она вообще худшая страна Европы, только потому и держится, что соседям неохота иметь рядом с собой по-настоящему гниющую язву), и Болгария с Румынией как-то не самые передовые, а сербская модель вообще допрыгалась... да и украинская с белорусской всяко не лучше российской, нес па?
А какой отсюда следует вывод? Тот, что не только в исламе содержится некая порочная составляющая, но и в православии. Иначе невозможно объяснить тот факт, что ВСЕ католические и протестантские страны Европы заметно превосходят в социально-экономическом плане ВСЕ православные.
Чем ты объяснишь такую ущербность? Закостенелостью византийской церкви? Но римско-католическая была еще более закостенелой - еретиков сжигали пачками за малейшее отступление от канонов... В православии что-то такого не припомню.
>
> Но тогда действительно придется убивать, предавать и пытать. Ты действительно считаешь, что правильно на него ступать тем из участников дискуссии, за которых, скажем так, судьба сама не распорядилась?
Григорий, ты никак не хочешь меня понять.
Я против кровавых революций, в результате которых к власти взамен автократам приходят подлинные чудовища.
Я за создание демократических институтов мирным путем. А для этого надо хотя бы для начала перестать быть быдлом и не голосовать за власть жуликов и воров. Увидев, что рейтинги власти рушатся, начнут активизироваться альтернативные политики, которые сегодня пока что загнаны в угол. И кто-нибудь из них сможет предложить программу, позволяющую выйти из тупика.
Вот о чем я толкую. А если сразу сдаться и заявить, что все удобные развилки остались позади - тогда, конечно, ничего никогда не изменится.
>
>>Ну, так можно много до чего договориться.
>
>Вот именно. Так что пока существует некоторая равнодействующая - это еще не песец. А насчет возможности ее сдвинуть - ну, я уже говорил: не верю, что это получится в лучшую сторону. Если же и пытаться это делать - то скорее как Стругацкие... Потому что другой вариант - как Арата. А он явно не оптимален.
Я тебе уже объяснил, какого варианта хочу. Добавить мне нечего.
>>Да, Ататюрк был сволочью, а наш Петр Первый - разве нет? Однако представляю, в какой заднице были бы обе страны без их реформ...
>
>А вот не факт, что представляешь. О Петре мы тут в свое время говорили: очень похоже, что его вариант был сильно не оптимальным, более того - его последствия мы регулярно пожинаем (и сейчас, и сто лет назад).
Вряд ли ты можешь доказать, что вариант какой-нибудь царевны Софьи с ее хахалем был бы оптимальнее, не говоря о том, возможен ли он был в принципе. Мало ли чего кто собирался реформировать! Повторюсь еще раз: для проведения реформ в косной и отсталой стране необходима железная воля, которая у Петра была, а у Софьи не было.
>Ну-ну. У тебя очень странные представления о "невозможном". Невозможно - это, знаешь, когда тебе свои статьи придется по-марийски писать и свою сторону в "контртеррористических операциях" между эрзя и мокша выбирать.
Знаешь, Григорий, меня тоже начинает немного раздражать, что ты все мои коммы пропускаешь через призму Украину. Что бы я ни написал - тут же пассаж типа: а вот на неньке бы не так заговорил...
Так вот: я имею в виду исключительно Россию. Если когда-нибудь захочу высказаться по поводу Украины - сделаю это отдельно.
>
>>>771.Сергей Звонарев
>>В России весьма дружественные к начинающим свое дело предпринимателям законы.
>
>Деталей не знаю, но все российские и украинские коллеги, кому я рассказывал, как оформлял в качестве фирмы свой "Меридиан", выли от зависти.
Еще бы!
Я много читал и слышал, что во всех западных странах условия открытия бизнеса намного проще и цивилизованнее, чем в России. У нас все заточено на то, чтобы было хорошо не производителям, а паразитам-чиновникам.