Может, тоже начать ей какие-нибудь гадости писать, чтобы осерчала, а потом пожалела и публикнула? А то и не банит, и не печатает - ноль внимания, фунт презрения. :))
532. 2017/08/04 22:09 >>529.Халь Евгения
>вот недаром Сурикат циклопедию православную пишет. таки Бог спас)))
Напротив, Бог должен его наказать за безверие, критику Святейшего Патриарха и прочих иерарховЪ. :))
533. (panchenko2002@list.ru) 2017/08/04 23:29 >>513.Нил Аду
>Но уже ответил.
И я тоже.
>>514.Никитин Дмитрий
>>>511.Панченко Григорий Константинович
>>>>498.Никитин Дмитрий
>>А почему они анархо-, а не просто?
>потому что не кпрф
А, т. е. они идеологически вполне комми, просто не оформляют свои партийные отношения административно.
>
>>А сам сборник интересен? В принципе очень даже может быть. Хотя там, как я понимаю, будут только энтузиасты, а не скептики (это я если не об авторах, то о текстах), вообще же подобные сборники желательно уравновешивать за счет разных позиций
>я на коммунистических конкурсах всегда определялся к правым оппортунистам, поэтому некоторое разномыслие в сборнике всё же присутствует.
Вижу.
>там и лесби-коммунизм, кстати, имеется ))
Ну да: в гетеро-варианте он ведь не сросся...
>в целом вещи, конечно, на любителя
>У Рубера неплохая картинка, но, правда, без сюжета
>
>>А что, его можно где-то прочитать? Если да - то я, наверно, в сентябре успею...
>Можно.
>Товарищи коммунисты честно выложили всё бесплатно в открытый доступ
>Вот сам сборник
>
Осенью постараюсь прочесть.
>а вот можно и отдельно мой рассказ
>
Ну, тут осени ждать не буду, включил полускорочтение.
М-м-м... Ожидал большего. И по литературному оформлению (многовато гаварррррят там), и по внутренней логике, и по мотивации персонажей (если не по степени "правого оппортунизма"). А еще, может, потому, что я с некоторых пор такой человек, который подобную реакцию после гибели командира (а если он официально в роли "прикомандированного спеца" - то тем паче!) считает... не просто чудовищно неправдоподобной, даже для самого светлого завтра (ну разве что там стрелять на поражение генетически разучились - так ведь нет же!), а вдобавок еще предельно паскудной и постыдной. И для конкретного гардемарина, и для ВСЕХ.
>>520.Никитин Дмитрий
>>>518.Марышев Владимир Михайлович
>>>>517.Никитин Дмитрий
>>>хочешь, почитай его обзорЪ моего творения
>>
>>Почитал. :(
>
>Вроде, в последний год он от политики как-то отошел
>Так что, наверное, всё же увлекающийся, но не дурак
>Исправляется потихоньку
Ну, мы видали в его коммах по Славкину, как он исправляется... Как видно, это у коммунистов нутряное. Вроде как у ПГМ-нутых, имперцев или бандеровцев, даже если они такое маскируют.
В общем, как с писателем я с ним какие-то дела вести еще смогу (хотя и не в состоянии "развидеть" те коммы, но они все же были оставлены на другом ресурсе и увидел я их задним числом, так что обсуждать ситуацию с ним не приходится), но как с идеологом - никак. В т. ч. ни как с составителем, ни как с судьей конкурса...
>
>Вот про инопланетного червяка на БД написал, а не про американский империализьмЪ
А у нас так вовсе.
>Может, потом опять веселые порнушки писать начнет, как лет пять назад ))
Этого не знал.
>>523.Марышев Владимир Михайлович
>>>522.Никитин Дмитрий
>>Опередили!!!!! (((((
>>
>>
>Это все фигня.
>А вот я только что впервые узнал, что патриарх Алексий умер не своей смертью:
Да это даже в ЖЗЛ, уже по нему вышедшей, написано.
>
>
>
>
>
>А Гундяй после смерти Алексия сказал мерзкие слова - типа, Господь его вовремя прибрал, пока не впал в маразм. На самом деле, видно, был на седьмом небе, что скоропостижно освободилось вожделенное место:
>
Однако!
Впрочем, теперь, настолько после драки, "кулаками махать" резона еще меньше, чем по Шаурову. А вообще-то я по последним действиям Ридигера не видел ни телесной, ни психической немощи. Да и возраст у него был не мафусаилов...
>>526.Марышев Владимир Михайлович
>Про происки ФСБ, конечно - чушь, но древние римляне всегда искали, кому выгодно. А никому не было выгодно, кроме одного митрополита, который уже замучился ждать заветного местечка.
Да почему чушь? Гундяев так отлично вписался в роль, что впору задуматься, не было ли всем заинтересованным сторонам это очевидно заранее. Как и то, что Ридигер эту роль видел... не то чтобы совсем радикально наоборот, но все же ощутимо иначе. Ну вот и ушел вовремя...
>>528.Марышев Владимир Михайлович
>>>527.Никитин Дмитрий
>>Митрополит Климент (Капалин). Церковный минист экономики и финансов при Алексии. Потихоньку оттирал Кирилла и вроде бы его начинали рассматривать в Митрополитбюро как наследника
>
>Никогда не слышал и не видел
На то и серые кардиналы.
>>Кириллу такое дело не по зубам.
>>Алексий сам был матёрый КГБ-шник, не дал бы себя так просто замочить
>
>Да уж прямо!
Ну, это-то не криво. В штате он, конечно, должен был состоять. И должность такая (причем задолго до), и конкретные обстоятельства с ранней юности. Паренек из немецкой семьи, остался на оккупированной территории, неплохо там существовал, входил в число фольксдойче и был принят в "Гитлерюгенд" (а иначе никак: в концлагере бы сгноили), исправно кричал там "хайль Гитлер!" - и вот с таким багажом он после прихода наших не отправляется проповедовать полным (или тощим) полярным песцам на шесть пятилеток, но делает церковную карьеру?
Однако когда начальство решает, что надо назначать другого - приходится подскользнуться...
534. (medea66@mail.ru) 2017/08/05 00:13 >>531.Марышев Владимир Михайлович
>>>530.Халь Евгения
>Может, тоже начать ей какие-нибудь гадости писать, чтобы осерчала, а потом пожалела и публикнула?
Не, не получится)) Ты ж не сурикат. А Елена, как биолог, любит разных грызунов))
535. (medea66@mail.ru) 2017/08/05 00:13 >>532.Марышев Владимир Михайлович
>>>529.Халь Евгения
>>вот недаром Сурикат циклопедию православную пишет. таки Бог спас)))
>
>Напротив, Бог должен его наказать за безверие, критику Святейшего Патриарха и прочих иерарховЪ. :))
Неисповедимы пути Господни))))))))))))
536. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/05 01:24 А мы сегодня с Борисом пили коньяк и бухтели за литературу. Завидуйте нам.
537. 2017/08/05 05:15 >>534.Халь Евгения
>Не, не получится)) Ты ж не сурикат. А Елена, как биолог, любит разных грызунов))
Какое невежество - называть суриката грызуном! :)
Небось, свою Манану к грызунам не причисляешь. А сурикат чем провинился? :))
538. 2017/08/05 18:03 >>533.Панченко Григорий Константинович
>>>523.Марышев Владимир Михайлович
>>А вот я только что впервые узнал, что патриарх Алексий умер не своей смертью:
>
>Да это даже в ЖЗЛ, уже по нему вышедшей, написано.
Не читал. Был уверен, что он умер естественным путем - от старости. Алексий ведь приезжал к нам в Йошкар-Олу, я находился от него буквально в десяти шагах и видел, что это пожилой человек. А он еще после этого прожил 15 лет!
>>
>>Про происки ФСБ, конечно - чушь, но древние римляне всегда искали, кому выгодно. А никому не было выгодно, кроме одного митрополита, который уже замучился ждать заветного местечка.
>
>Да почему чушь? Гундяев так отлично вписался в роль, что впору задуматься, не было ли всем заинтересованным сторонам это очевидно заранее.
Я говорю так, потому что не видел у власти причин его устранять. На мой взгляд, он ее вполне устраивал, во всех делах поддерживал, ничего супротив не вякал.
Тогда как Гундяев спал и видел себя на патриаршем месте. Это из него буквально пёрло. А поскольку человек этот абсолютно мерзкий и гнилой - вполне мог ускорить процесс. Тем более с учетом его же собственных слов: мол, как хорошо, что Алексий почил в бозе так своевременно!
>>>Кириллу такое дело не по зубам.
>>>Алексий сам был матёрый КГБ-шник, не дал бы себя так просто замочить
>>
>>Да уж прямо!
>
>Ну, это-то не криво. В штате он, конечно, должен был состоять.
Да я же не спорю, что состоял - очень многие состояли.
Я спорю с тем, что он из-за своей крутизны не дал бы себя так просто замочить. Если кого-то очень хотят замочить, то таки замочат, несмотря на всю крутизну.
539. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/05 08:35 И таки хорошо пили...
540. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/05 14:46 >>539.bbg
>И таки хорошо пили...
Рад за вас.
Борис, ты когда бросал курить, бронхами не мучился? Я вот после восьми месяцев некурения вдруг начал откашливаться, будто бронхи застудил. Чувствую, чего там не то и не так. У тебя так не было? Больше чем через полгода (!).
541. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/05 14:49 Никаких отрицательных симптомов.
542. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/05 17:06 >>541.Богданов Борис Геннадьевич
>Никаких отрицательных симптомов.
Значит, и правда простудился. Мы тут в жару вентилятор гоняли круглосуточно.
543. 2017/08/05 17:59 >>539.bbg
>И таки хорошо пили...
- Пить, как говорится, хорошо!
- А хорошо пить - еще лучше!
544. (medea66@mail.ru) 2017/08/05 19:03 >>536.Нил Аду
>А мы сегодня с Борисом пили коньяк и бухтели за литературу. Завидуйте нам.
Завидую))))
545. (medea66@mail.ru) 2017/08/05 19:04 >>537.Марышев Владимир Михайлович
>>>534.Халь Евгения
>
>Небось, свою Манану к грызунам не причисляешь. А сурикат чем провинился? :))
Дык она ж кошка)) а шо сурикаты кошачьи?
546. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/05 19:17 Насекомоядные?
547. 2017/08/06 12:18 >>545.Халь Евгения
>>Небось, свою Манану к грызунам не причисляешь. А сурикат чем провинился? :))
>
>Дык она ж кошка)) а шо сурикаты кошачьи?
Сурикатов и кошек роднит то, что и те, и другие принадлежат к отряду хищных. Который не имеет ничего общего с отрядом грызунов. И с отрядом насекомоядных тоже (это для Бориса). :)
Читай выше про шиншилл - вот они грызуны. :)
Кстати, как ты относишься к Денису Кляверу (бывшая половинка группы "Чай вдвоем")?
Сейчас сижу и думаю, сходить на его концерт или нет. Халявный, конечно - в противном случае я бы и думать не стал. :))
Концерт начнется через полчаса для всех желающих. :)))
548. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/05 20:20 >>547.Марышев Владимир Михайлович
>Концерт начнется через полчаса для всех желающих. :)))
Лучше посмотри первый официальный матч Лёни Слуцкого у руля "Халл Сити". Пока держатся, пропустили лишь один. Но и играют на поле "Астон Виллы", фаворита Чемпионшипа. Но через тернии, мать их, к звёздам!
549. 2017/08/06 10:16
Сходил я все-таки на этого Клявера - и... пожалел об этом. Певец он оказался, мягко говоря, никакой, а поскольку концерт проходил на площади, я еще и попал под дождь. :(
Я уже говорил, что на День города у нас приглашают спеть перед широкими народными массами каких-нибудь звездей. Но не самого высокого разряда, ибо те стоят слишком дорого. Например, заманить того же Егора Крида или других представителей списка Форбс оказалась кишка тонка. :)
Помню, побывали у нас "Любэ" и Томас Андерс из "Модерн Токинг", но их хотя бы можно было слушать. А вот певичка с мужским погонялом Максим и теперь этот Клявер - вообще отстой. Ни одной песни не запомнилось. :(
550. 2017/08/06 12:13
Что-то опять в судейской тишина, всем писать лень. Ну, тогда хотя бы почитайте. :))
Позавидовал я Венгловскому, что он на фотках всюду со своей шиншиллой, захотелось самому так. И вот что получилось:
551. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/06 14:58 Норм.
552. (medea66@mail.ru) 2017/08/06 15:54 >>547.Марышев Владимир Михайлович
>>>545.Халь Евгения
>Сурикатов и кошек роднит то, что и те, и другие принадлежат к отряду хищных.
Понятно) Пасиба)
>Кстати, как ты относишься к Денису Кляверу (бывшая половинка группы "Чай вдвоем")?
Ужас на фик( Шо вдвоем, шо один - абсолютное дно.
553. (medea66@mail.ru) 2017/08/06 15:56 >>550.Марышев Владимир Михайлович
>
>Что-то опять в судейской тишина, всем писать лень. Ну, тогда хотя бы почитайте. :))
>
>Позавидовал я Венгловскому,
Ой, такая хорошенькая))) Прелесть)) Статья хорошая, спасибо! Вот только руки бы вырвала тем, кто из них шубы делает. Ну как можно такую прелесть убить?
554. 2017/08/06 16:26 >>553.Халь Евгения
>Ой, такая хорошенькая))) Прелесть)) Статья хорошая, спасибо! Вот только руки бы вырвала тем, кто из них шубы делает. Ну как можно такую прелесть убить?
Ты еще заметь: в отличие от всех других мехов, шубы из шиншиллы делают так, что четко видно, где закончилась одна шкурка и начинается следующая. Так что можно легко подсчитать, сколько несчастных зверьков пошло на одно такое сооружение:
555. (medea66@mail.ru) 2017/08/06 18:18 >>554.Марышев Владимир Михайлович
>>>553.Халь Евгения
>Ты еще заметь: в отличие от всех других мехов, шубы из шиншиллы делают так, что четко видно, где закончилась одна шкурка и начинается следующая.
ой, ужас на фик((( Кошмар! тьфу!
556. (medea66@mail.ru) 2017/08/06 20:38 Ребята, у меня такой вопрос по оформлению прямой речи. Если герой декламирует чужие стихи, то как оформляется прямая речь? Эти чужие стихи идут в столбик или в строчку?
Вот так нормально?
" -Так вот, - продолжила Оля, - там был замечательный рецепт, как наказывать неверных мужей.
Она строго взглянула на Лучано, который немедленно улыбнулся в ответ, и с чувством продекламировала:
- Когда б мне дали власть,
Я б приказала,
Чтоб всюду все неверные мужчины
носили по одной зелёной ветке,
Тогда бы города все превратились
в зелёные и пышные сады!"
557. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/06 20:43 >>556.Халь Евгения
> - Когда б мне дали власть,
> Я б приказала,
> Чтоб всюду все неверные мужчины
> носили по одной зелёной ветке,
> Тогда бы города все превратились
> в зелёные и пышные сады!"
Почти правильно. Только тире в начале убери и кавычки в конце. Просто в столбик, без всяких знаков.
558. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/06 21:08 Чтобы всех совсем запутать:
Кавычки не ставятся, если при цитировании стихов сохраняется стихотворная форма. А она здесь как бы сохраняется, но неточно: в оригинале пять строк, а не шесть. И что делать в этом случае - лично я не знаю.
Хотя на самом деле конечно знаю - привести в соответствие с оригиналом, а автору надавать по затылку.
559. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/06 21:30 >>554.Марышев Владимир Михайлович
>
>Ты еще заметь: в отличие от всех других мехов, шубы из шиншиллы делают так, что четко видно, где закончилась одна шкурка и начинается следующая. Так что можно легко подсчитать, сколько несчастных зверьков пошло на одно такое сооружение:
Заходит активист защиты животных к друзьям, видит у них на полу искусственный ковер - и говорит осуждающе: "А вы знаете, сколько плюшевых мишек надо было убить, чтобы сделать такой ковер?!"...
560. (medea66@mail.ru) 2017/08/06 21:41 > Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/06 20:43 ответить
>> 556.Халь Евгения
> - Когда б мне дали власть,
> Я б приказала,
> Чтоб всюду все неверные мужчины
> носили по одной зелёной ветке,
> Тогда бы города все превратились
> в зелёные и пышные сады!"
> Почти правильно. Только тире в начале убери и кавычки в конце. >Просто в столбик, без всяких знаков.
Спасибо! Не, это я кавычки поставила, чтобы вы видели. Где заканчивается мой текст)))
> Нил Аду (neal_adoo@list.ru) 2017/08/06 21:08 ответить
>Чтобы всех совсем запутать:
>Кавычки не ставятся, если при цитировании стихов сохраняется >стихотворная форма. А она здесь как бы сохраняется, но неточно: в оригинале пять строк, а не шесть. И что делать в этом случае - лично я >не знаю.
Та не, кавычки я для вас поставила. В тексте их не будет, есессно. Там же прямая речь.
>Хотя на самом деле конечно знаю - привести в соответствие с >оригиналом, а автору надавать по затылку.
Ни нада меня по голове бить. Это у меня с рождения больное и слабое место))))
561. 2017/08/06 23:13 >>556.Халь Евгения
> - Когда б мне дали власть,
> Я б приказала,
> Чтоб всюду все неверные мужчины
> носили по одной зелёной ветке,
> Тогда бы города все превратились
> в зелёные и пышные сады!
А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
Вот как в оригинале:
Когда б мне дали власть, я б приказала,
Чтоб всюду все неверные мужчины
Носили по одной зеленой ветке,-
Тогда бы города все превратились
В огромные и пышные леса!
Если не веришь - можешь перечитать:
562. 2017/08/06 23:34 >>560.Халь Евгения
>Ни нада меня по голове бить. Это у меня с рождения больное и слабое место))))
...позволяющее усвоить несколько языков, сдавать экзамены и защищать диссертации с максимальной оценкой и изумлять местных научных светил. :))
563. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/06 23:52 >>561.Марышев Владимир Михайлович
>>>556.Халь Евгения
>> - Когда б мне дали власть,
>> Я б приказала,
>> Чтоб всюду все неверные мужчины
>> носили по одной зелёной ветке,
>> Тогда бы города все превратились
>> в зелёные и пышные сады!
>
>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
В принципе можно воспринять не как случайный повтор, а как рефрен.
>И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
Ну, как понимаю, это цитата "со слуха", из фильма-спектакля с Костей Райкиным в гл. роли. А там были сады. И "Когда б мне дали власть, я б приказала..." - звучит скорее в 2 строки.
>Вот как в оригинале:
Нет, это в переводе. Как у Гольдони было - ты не знаешь. Да пусть бы даже и оригинал: Гольдони тот еще зануда, при любой постановке его пьесы приходится достаточно вольно переосмысливать.
564. 2017/08/07 00:23 >>563.Панченко Григорий Константинович
>>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
>
>В принципе можно воспринять не как случайный повтор, а как рефрен.
В принципе можно и "кивку своей головой в знак согласия" найти оправдание. :)
Лично я тут вижу не рефрен, а банальную небрежность. Считаю, что в том переводе, который я процитировал, было лучше. :)
>
>>И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
>
>Ну, как понимаю, это цитата "со слуха", из фильма-спектакля с Костей Райкиным в гл. роли. А там были сады.
А почему ты считаешь, что героиня Жени цитирует именно фильм? Она девушка образованная и вполне могла читать саму пьесу.
Даже у меня в свое время дома был томик с пьесами Гольдони, Гоцци и Альфьери. А она что - невежественнее Марышева? :))
> И "Когда б мне дали власть, я б приказала..." - звучит скорее в 2 строки.
А я не согласен. На мой взгляд, гораздо органичнее так, как в переводе.
>
>>Вот как в оригинале:
>
>Нет, это в переводе. Как у Гольдони было - ты не знаешь.
Не знаю. Но думаю, он был не дурнее меня и не стал бы повторять одно и то же слово, если вполне можно употребить другое. :)
Вообще, давай рассуждать логически.
При создании фильма текст брали не от балды, а из этого самого перевода 1930 года, который я привел. Только за каким-то лешим заменили "леса" на "сады" и ввернули еще одно "зеленое", которое просто царапает глаз.
В результате, я считаю, стало хуже. Почему же ты заступаешься за худший вариант?
565. (medea66@mail.ru) 2017/08/07 00:32 > Марышев Владимир Михайлович 2017/08/06 23:13 ответить
>> 556.Халь Евгения
> - Когда б мне дали власть,
> Я б приказала,
>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы >такого не допустил. :))
Кто б сомневался))
> И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
>Вот как в оригинале:
Верю) Но мне нудна именно версия фильма)
>> 560.Халь Евгения
>Ни нада меня по голове бить. Это у меня с рождения больное и слабое место))))
> ...позволяющее усвоить несколько языков, сдавать экзамены и >защищать диссертации с максимальной оценкой и изумлять местных >научных светил. :))
Это случайно получилось) Я просто перенервничала))
>*Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/08/06 23:52 ответить
>> 561.Марышев Владимир Михайлович
>>> 556.Халь Евгения
>> - Когда б мне дали власть,
>> Я б приказала,
>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
>В принципе можно воспринять не как случайный повтор, а как >рефрен.
Мне тоже кажется, что ключевое слово "зеленое" специально повторяется два раза.
>Марышев Владимир Михайлович 2017/08/07 00:23 ответить
>> 563.Панченко Григорий Константинович
>>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
>
>В принципе можно воспринять не как случайный повтор, а как рефрен.
> Лично я тут вижу не рефрен, а банальную небрежность. Считаю, что >в том переводе, который я процитировал, было лучше. :)
>
Оно стилистически лучше, но смыслово лучше, когда слово "зеленое" повторяется два раза. На слух в фильме лучше прозвучало.
>>И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
>
>Ну, как понимаю, это цитата "со слуха", из фильма-спектакля с Костей Райкиным в гл. роли. А там были сады.
>А почему ты считаешь, что героиня Жени цитирует именно фильм? Она девушка образованная и вполне могла читать саму пьесу. >>
Ни в коем случае!))) У меня по сюжету повести девушка обожает старые советские музыкальные комедии. И потом эта ветка будет еще играть в сюжете, причем что важно: зеленая)))
566. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/07 00:38 >>564.Марышев Владимир Михайлович
>>>563.Панченко Григорий Константинович
>>>А тебя не смущают аж два "зеленых" на столь короткий текст? Я бы такого не допустил. :))
>>
>>В принципе можно воспринять не как случайный повтор, а как рефрен.
>
>В принципе можно и "кивку своей головой в знак согласия" найти оправдание. :)
>Лично я тут вижу не рефрен, а банальную небрежность. Считаю, что в том переводе, который я процитировал, было лучше. :)
Считай. Но фразу эту произносит девушка простая, даже простоватая, это в фильме отлично сыграно лицом и голосом - в отл. от книжного текста. С нее станется даже и повториться, если она не знает слова "рефрен". Особенно в том исступлении чувств. Теперь, пожалуй, думаю, что эта версия вернее.
>>
>>>И Карло Гольдони, естественно, этого не допустил. Кроме того, у него нет садов - только леса.
>>
>>Ну, как понимаю, это цитата "со слуха", из фильма-спектакля с Костей Райкиным в гл. роли. А там были сады.
>
>А почему ты считаешь, что героиня Жени цитирует именно фильм?
Потому что именно в фильме так. И звучание в 2 строчки, и 2 "зеленых".
>>Нет, это в переводе. Как у Гольдони было - ты не знаешь.
>
>Не знаю. Но думаю, он был не дурнее меня и не стал бы повторять одно и то же слово, если вполне можно употребить другое. :)
Он в другую эпоху жил. Когда театральный текст и игра были гораздо более условны, даже, пожалуй, "мертвенны". Для него ситуация "простая, даже простоватая девушка в исступлении чувств" - не достоинство. А для нас такой (и иной) оживляж необходим.
>
>Вообще, давай рассуждать логически.
>При создании фильма текст брали не от балды, а из этого самого перевода 1930 года, который я привел. Только за каким-то лешим заменили "леса" на "сады" и ввернули еще одно "зеленое", которое просто царапает глаз.
>
>В результате, я считаю, стало хуже. Почему же ты заступаешься за худший вариант?
Во-первых, я не заступаюсь, а объясняю, откуда этот вариант взялся. Во-вторых, нахожу оправдание не столько именно ему, сколько вообще "вольной аранжировке" со значительной долей "неправильностей". Без этого и у Гольдони, и у Гоцци давно истек срок годности. Он, собственно, у одного только Шекспира не истек - и то отчасти потому, что мы его знаем в переводах. Поэтому англичане, например, не воспринимают экранизации Козинцева: ни отличную ("Гамлет"), ни великую ("Король Лир"). Их сила во многом объясняется сочетанием средневекового визуального ряда и современного языка - но тут за Шекспира говорит Пастернак...
567. *2017/08/07 13:55 >>565.Халь Евгения
> Верю) Но мне нудна именно версия фильма)
>
НуДна?
Какая шикарная оговорка по Фрейду! :))
>Оно стилистически лучше, но смыслово лучше, когда слово "зеленое" повторяется два раза. На слух в фильме лучше прозвучало.
>
На вкус, на цвет все фломастеры разные. Но лично мне подобные повторы не нравятся.
Другое дело - у Пастернака:
Свеча горела на столе,
Свеча горела...
Но это ж небо и земля! :))
>>А почему ты считаешь, что героиня Жени цитирует именно фильм? Она девушка образованная и вполне могла читать саму пьесу. >>
>
>Ни в коем случае!))) У меня по сюжету повести девушка обожает старые советские музыкальные комедии.
Ну вот... Значит, я был о твоей героине лучшего мнения. Думал, она - как ты: диссертации защищает на 100 баллов, профессоров изумляет, тавтологии не допускает... :))
> И потом эта ветка будет еще играть в сюжете, причем что важно: зеленая)))
Женя, я тебя умоляю! :)
В отрывке текста, из-за которого мы спорим, и так есть зеленая ветка! По любой версии - хоть киношной, хоть авторской!! :)
Неужели этого недостаточно? Неужели обязательно нужно для тупых повторить про зелень еще раз? Ты действительно считаешь, что если произнести слово "халва" дважды, она от этого станет слаще?! (Ржот)
568. 2017/08/07 09:18 >>566.Панченко Григорий Константинович
>Потому что именно в фильме так. И звучание в 2 строчки, и 2 "зеленых".
>
Фильм я смотрел давно и уж не помню, как там это произносилось. Больше всего запомнилась песня Труффальдино "Как вам только не лень...", которой у Гольдони вообще не было. :))
Вот Женя привела цитату с двумя "зелеными", я глянул - и они меня царапнули.
Но раз она сама призналась, что киношный вариант ее устраивает - спорить дальше не имеет смысла.
>
>Во-первых, я не заступаюсь, а объясняю, откуда этот вариант взялся. Во-вторых, нахожу оправдание не столько именно ему, сколько вообще "вольной аранжировке" со значительной долей "неправильностей". Без этого и у Гольдони, и у Гоцци давно истек срок годности.
Ну, у Гоцци-то еще долго не истечет. :)
Ему повезло, что по его сказкам сочинили оперы, до сих пор входящие в мировой репертуар: "Турандот" Пуччини и "Любовь к трем апельсинам" Прокофьева". :)
> Он, собственно, у одного только Шекспира не истек - и то отчасти потому, что мы его знаем в переводах. Поэтому англичане, например, не воспринимают экранизации Козинцева: ни отличную ("Гамлет"), ни великую ("Король Лир").
Как ни странно, мне тоже "Король Лир" нравится больше. Не так давно пересматривал. Сила!
По-моему, Ярвет и Даль прыгнули намного выше головы, хотя они и так отличные актеры. Да и другие не оплошали. :)
А все же, почему англичане не воспринимают эти экранизации? Что им стоит при дубляже перевести Пастернака обратно в Шекспира? А актерская игра - неужели она для них ничего не значит?
И почему тогда те же англичане хорошо приняли нашу экранизацию "Холмса"? Или про "хороший прием" - это байка?
569. 2017/08/07 13:02 Что слышно в Престолах?
Побила Дени Джейме?
570. 2017/08/07 13:21 >>569.Никитин Дмитрий
>Что слышно в Престолах?
Авторам христианских энциклопудий пристало интересоваться Святым престолом, а не какими-то богопротивными сериалами про разборки язычникоффЪ. :))
>
>Побила Дени Джейме?
Кто на ком стоял... то есть, кто кого побил? Нельзя ли изъясняться яснее? То ли Дени побила какую-то Джейме, то ли эта Джейме побила Дени - без поллитры не разберешь! :))