990. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/27 02:07 А ну-ка по спорту выскажусь. В футболе не смыслю, но ведь вскоре боевые искусства назревают...
Вы за кого: за белых или за черных? В смысле - за Макгрегора или за Майуазера?
Я бы и рад за Макгрегора, но что-то меня удивляет сама постановка вопроса: выбрать для первого выхода на профессиональный ринг не крепкого середнячка, но аса высшей пробы, пускай и несколько состарившегося? Как-то это странно. Майуазер ведь не из тех "битых чемпионов", которые уже в нескольких боях четко продемонстрировали, что являются лишь тенью себя прежних, но никак не могут расстаться с рингом...
Оно, конечно, 29 лет против 40 и двухлетний простой. При других обстоятельствах в их весе это стало бы решающим фактором. Но обстоятельства не другие, а те. Даже скорее думаю - для возрастного боксера перед таким поединком полезно пару лет отдохнуть от испытаний собственно профессиональным рингом.
Может, ирландец в лучших национальных традициях уповает на выгодные для себя факторы (тут, собственно, только и есть, что скорость при боксерской работе руками - ну так ведь она боксерская в октагоне ММА, а не на ринге) и напрочь игнорирует невыгодные (куда более тесное пространство при, наоборот, куда более длительном общем времени)? В принципе у него есть шанс, если весь выложится в первом раунде - но Майуазер вроде совсем не тот человек, которого в первом раунде побеждают... Впрочем, как и в последнем.
Кто-то из боксеров говорит, что если Макгрегор сумеет навязать 9-10 раундов в бешеном темпе, в последних может нокаутировать (если сам не выдохнется). Но вот не верю, что боец ММА такое выдержит. У них общие сроки меньше, возможность для маневра больше... как и возможность переключиться с бешеной рубки на запасной вариант, не то чтобы легкий, но предъявляющий меньше требований к скоростной выносливости.
На первых октагонах, где вообще не существовало раундов, перчаток и временнОго ограничения, все было иначе... но там и с ударной техникой не получалось развернуться. Вообще те бои, при всей их безправильности, во многом даже условней, чем нынешние.
Думаю, если в первом раунде не одолеет (что сложно), то во втором-третьем разве что прилично держаться сумеет, понемногу скисая. И еще через раунд-другой ляжет. Он очень быстр и дополнительно тренируется, но как-то у меня складывается впечатление, что боксерские удары овсе ММАшники воспринимают как некую отдельную данность, не вполне вписывающуюся в тот комплекс, который представляет собой бой на ринге.
Полагаю, Майуазер в первом раунде Макгрегора не грохнет: во-первых, реально поосторожничает (уж больно необычный сюжет), во-вторых - слишком дорогое шоу, чтобы вот так быстро его заканчивать. Но и до финального тянуть не станет, все же он слишком настоящий боец, чтобы до такой степени учитывать эти обстоятельства. Протомит несколько раундов - и уложит.
Возможно, Макгрегор, почувствовав, что начинает очень бледно выглядеть, как бы по случайности подставится под рассечение. Или использует известный номер "ой, болит рука" с плавным переходом в технический нокаут: боец-то сам вроде как рвется продолжать, но из угла выкидывают полотенце.
Прием из арсенала ММА, чтобы проиграть дисквалификацией, которая для него станет отмазкой, он применит едва ли: за подобное положен уж слишком весомый штраф. А он ирландец современный, т. е. деньги считать умеет.
989. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/27 01:47 >>987.Марышев Владимир Михайлович
>>>978.Панченко Григорий Константинович
>>>>974.Марышев Владимир Михайлович
>>>Да там все апостолы какие-то карикатурные. Особенно Петр
>>
>>Как раз за Петра мне обидно. Его модно пинать.
>
>А почему тебе именно за него обидно?
Как-никак именно он создал церковь, на которой все держалось многие века. Не Андрей же с его мифическими хождениями (а то, что у него было реально, сработало лишь для формирования субстрата, на котором уже имеющемуся христианству легче распространяться). И не другие апостолы, столь же "субстратные". И не исламист Павел, который, положим, сыграл важную и положительную роль - но только потому, что он был во втором слое: настил из него отличный, а фундамент делают из таких, как Петр.
> Он, между прочим, и в Евангелии представлен не самым приятным типом - умудрился дважды (!) отречься от Учителя.
Се человек. Тут опять как в эволюции: церковь, науку, мозг, позвоночник, глаз, страну, литературу - все это делается из того, что есть, а не из того, что должно быть теоретически.
Если бы раннее христианство такой перфекционизм настроилось - уйти бы ему или в нирвану, или в джихад. И никогда оттуда не выйти светской науке.
>Что-то не припомню, чтобы предрешал ответ. По-моему, я просто склонялся к наиболее правдоподобным вариантам. В отличие от. :)
Не буду стопитсотый раз приводить доводы, что твои варианты по жизни примерно так на так, а как литературный ключ - юзаннее.
>
>>Во-первых, я в основном и зарабатываю переводами (докопирайтных авторов). Во-вторых, да, юмор Шекли мне иной раз понять непросто - но порой, если разобраться, шутка получается затянутой, переусложненной и вымученной... а в переводе наших мастеров она отличается от оригинала, как протертое зеркало от измызганного.
>
>Григорий, если Шекли так хреново писал,
Нет-нет, он вполне неплохо писал.
> то зачем переводчики столько мучились
И не так уж мучились. Он и в работе легок. Это же не Брэдбери, которого править не приходится, но именно поэтому намучаешщься с ним...
Главное же у нас не раз раньше упоминалось. Шекли был "разрешен", ну вот так уж попал он в число "прогрессивных молодых авторов, едко бичующих язвы империализма". А таких не так уж и много. Так что работа над ним - дар божий: и хлеб с приварком, и моральное удовлетворение от того, что даешь возможность советским читателям познакомиться с хорошей фантастикой. Которая и в оригинале неплоха, но в переводе просто отлична.
>>988.Марышев Владимир Михайлович
>
>Сурикат, ты где? Ау!
>
>Тут вот Юлия Латынина пишет
Дальше можно не продолжать. Так мне нравились ее "Колдуны и империя", что потребовалось несколько лет, чтобы понять: как публицист, политик и идеолог она превратилась во что-то вроде Невзорова.
Даже при учете того, что о Марии как о человеке с реальными деталями биографии говорить затруднительно.
988. 2017/08/27 01:17
Сурикат, ты где? Ау!
Тут вот Юлия Латынина пишет, что ваша Православная энциклопудия была придумана исключительно для распила бюджетных денег, да еще и составляли ее неучи.
Вот, к примеру, цитата:
"Посмотрим, как устроена эта Православная энциклопедия. Я зашла на ее сайт. Там, вот, первым делом висит Дева Мария, Богородица, и на этом сайте говорится дословно: 'О том, что ее земная кончина уже близка, Богородица узнала от архангела Гавриила. В качестве предзнаменования ожидающий Богородицу по ее успении славы Архангел вручил ей райскую ветвь от финикового дерева, сияющую неземным светом.
Когда Богородица возлежала на смертном одре, силой божьей в ее дом были собраны находившиеся тогда в различных странах апостолы, которые, благодаря этому чуду, смогли присутствовать при успении Девы Марии'.
Ребята, одну секундочку. Это в энциклопедии сказано. Ну, правда, сказано со ссылкой на сказание об успении Святой Богородицы. Но ребят, все-таки, в каком Евангелии вы это прочли? А как же вы письма Богородицы забыли Игнатию Антиохийскому, которые она писала прямо на латыни? Чего же вы забыли вот об этих замечательных источниках?
То есть, вот... Вот за эти, простите меня, высококультурные, высокообразованные сведения они получили от Министерства культуры, ну, где-то там на 270 миллионов рублей".
Полностью - здесь:
987. 2017/08/27 01:21 >>978.Панченко Григорий Константинович
>>>974.Марышев Владимир Михайлович
>>Да там все апостолы какие-то карикатурные. Особенно Петр
>
>Как раз за Петра мне обидно. Его модно пинать.
А почему тебе именно за него обидно? Он, между прочим, и в Евангелии представлен не самым приятным типом - умудрился дважды (!) отречься от Учителя. Потому, видимо, и пинают. :)
>
>Не без того. И я, кстати, в одном из прошлых коммов с тобой полусогласился. Но именно полу. Потому что ты не столько вопросом задаешься, сколько предрешаешь ответ - предполагающий никак не меньшку натяжку, чем у АБС! - "так, как тебе хочется" :)
Что-то не припомню, чтобы предрешал ответ. По-моему, я просто склонялся к наиболее правдоподобным вариантам. В отличие от. :)
>Во-первых, я в основном и зарабатываю переводами (докопирайтных авторов). Во-вторых, да, юмор Шекли мне иной раз понять непросто - но порой, если разобраться, шутка получается затянутой, переусложненной и вымученной... а в переводе наших мастеров она отличается от оригинала, как протертое зеркало от измызганного.
Григорий, если Шекли так хреново писал, то зачем переводчики столько мучились с этим бездарем, переложив туеву хучу произведений на язык родных осин? Есть ведь сколько угодно других авторов, блестящих стилистов, работать с которыми одно удовольствие! :)
ПМСМ, если они так мучились, то не потому, что их кто-то подгонял палкой, а из большой симпатии к этому автору. И я их хорошо понимаю. :))
986. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/26 21:01 >>984.Голиков Александр Викторович
>А теперь объясните мне, нафига такие сложности?
Ради плюшек. Сборник по "Аю-дагу" будет точно, в основном он будет составлен из рассказов, которые займут высокие места в семинаре синопсисов, проводящемся на конвенте. Ну и вот это - способ вписаться в него: мол, на СК-7 проходит как бы расширенная версия того же семинара, с тем же суперфинальным судейством.
Upd: "Купальский" обзор пополнил, т. к. уже завершилось голосование участников. Т. е. теперь можно коммы оставлять.
985. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/26 19:13 Женя, комм 979 - это тебе и Кириллу информация в смысле того, что я считаю небезнадежным для "Эдиты". А то ведь он, возможно, прочтет только пятерку финалистов из самой квелой номинации...
984. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/26 19:12 А теперь объясните мне, нафига такие сложности?
983. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/26 19:10 >>980.bbg
>Я против синопсисов. Рассказ, это далеко не только что, но куда больше как.
Да нет, речь идет о том, что синопсисы - это первый этап. Те, которые прошли преноминацию, пишут по ним рассказы - и вот эти-то рассказы играют на основном этапе конкурса, как обычно. Потом из них же, из рассказов, а не синопсисов, составляется суперфинал, который судит Трускиновская (возможно, не одна, но именно она "лоббирует" присоединение победителей к списку участников сборника, составляемого по ее аю-дагскому семинару). Ну и, поскольку суперфинал тесен, я постараюсь негласно договориться с Гусаковым, чтобы еще ряд хороших рассказов с нашего конкурса он в сборник пустил. Из всех номинаций.
982. (medea66@mail.ru) 2017/08/26 18:46 Насчёт синопсисов... если есть договорённость, а я этот разговор помню, что есть, то согласна. Но без восторга. Потому что я помню два, как минимум, конкурса синопсисов, и туда никто не пришел.
Объяснялово должно быть очень простое и ясное, буквально на пальцах, лучше даже с кратким примером, хотя шквала вопросов все равно не избежать.
981. (medea66@mail.ru) 2017/08/26 18:43 >>970.Марышев Владимир Михайлович
>
>Сейчас прочитал анекдот про Кирилла Серебренникова и Алексея Учителя:
>Вроде бы смешно, а плакать хочется...
да, веселого мало(((((
980. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/26 18:12 Я против синопсисов. Рассказ, это далеко не только что, но куда больше как.
979. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/26 16:15 Кто из наших имеет отношение к очередному купальскому конкурсу - см. вот это: . Коммы пока просьба не оставлять, т. к. пока их нет, обзор никем из участников замечен не будет - а он, как видите, еще не завершен: вроде только завтра определится состав финала, тогда я и оценки проставлю.
978. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/26 16:10 >>974.Марышев Владимир Михайлович
>Да там все апостолы какие-то карикатурные. Особенно Петр
Как раз за Петра мне обидно. Его модно пинать.
>Вот читаешь это думаешь: если ученики - такие ... (далее - в рифму), то и Иисус, выбравший именно их, должен быть не чище. Однако же:
Вот именно. Он, как естественный отбор, работает "с тем, что есть", а не с тем, что идеально должно быть. И в результате подлинный "пробой" получается на узком участке. Как там Г. А. процитировал насчет "(не)многих отманить от стада"...
>С миром громобоев все было настолько очевидно, что лично у меня никаких вопросов не возникло. А вот с Парасюхиным возникли, потому что совсем не очевидно.
>Но мне надоело с тобой спорить по этому поводу. Не видишь натяжек - и ради бога. А я вот в творчестве АБС встречаю их постоянно. Любят они сделать не так, как должно быть, а так, как им хочется... :)
Не без того. И я, кстати, в одном из прошлых коммов с тобой полусогласился. Но именно полу. Потому что ты не столько вопросом задаешься, сколько предрешаешь ответ - предполагающий никак не меньшку натяжку, чем у АБС! - "так, как тебе хочется" :)
>
>>>Все-таки Шекли, хоть ты его и не уважаешь, был замечательный писатель, затронувший немало действительно актуальных проблем. :))
>>
>>Особенно в хорошем переводе. Лучшем, чем оригинал.
>
>Вот 100% был уверен, что ты именно это и скажешь. Есть вещи, на которые твоя реакция абсолютно предсказуема. :)
Да я тут и не таился.
>
>Но, пользуясь случаем, хочу спросить: а ты что, все вещи Шекли читал в оригинале?
Выборочно.
>Где взял?
А долго ли...
> И ты так хорошо знаешь английский, что можешь судить: Шекли писал на языке Шекспира херово, а какой-нибудь Азимов - здОрово? :))
Во-первых, я в основном и зарабатываю переводами (докопирайтных авторов). Во-вторых, да, юмор Шекли мне иной раз понять непросто - но порой, если разобраться, шутка получается затянутой, переусложненной и вымученной... а в переводе наших мастеров она отличается от оригинала, как протертое зеркало от измызганного. В-третьих, у Шекли постоянно встречаются огрехи не только в шутках, но и в сюжете, причем однотипные: "повторяю для тех, кто в танке!" - и полное раскрытие изящно обозначенного намека еще в паре-тройке фраз. Вот эти-то "завершения" наши переводчики и отрезАли, причем не механически, а так, чтобы наиболее гармонично выглядел текст. В-четвертых, после того, как "этап мастеров" был завершен, появились переводы не затронутых ими вещей Шекли... и стало ясно, что при просто добросовестном переводе без "улучшалтинга" он гораздо рядовее.
>>975.Голиков Александр Викторович
>>>973.Панченко Григорий Константинович
>>Об СК-8 (уже достаточно близко, чтобы поговорить).
>??? Какой СК-8? Я думал, у нас сейчас СК-6. Видать, где-то три года я отсутствовал...
Мы оба на цифирку ошиблись. У нас будет СК-7.
>Я не очень понимаю, что такое синопсис рассказа. И не очень понимаю, зачем это вообще нужно. И совсем не понимаю, как это писать. Если мне кто-то разъяснит на пальцах, как сие делать, то тогда канешна может быть...
Надо будет продумать как следует, пару синопсисов выложить... Напр., я "Время уходить" писал по своему синопсису, победившему на семинаре Трускиновской. Другое дело, что я его тогда не записывал, излагал устно - но как-то вспомню, набросаю...
>>976.Нил Аду
>Думаю, расписывать, что да как, всё равно придётся, потому что наверняка не одному Голикову будет непонятно, а большинству участников.
Ото ж.
>
>А в целом - я не в восторге, но раз уж есть предварительная договорённость, лучше проводить конкурс с прицелом на что-то серьёзное, чем просто так, ради движухи.
>
>Как участник, я бы ещё десять раз подумал, стоит ли связываться с Гусаковым
Я от него не в восторге. Но он уже несколько лет стабильно делает сборники по "Аю-дагам", получаются они весьма неплохими, расходятся тоже хорошо... реальный типраж порядка 2 тыс., по нынешним временам, вполне себе... Ну и я уж настолько изнемог от ловли журавля в небе, что, имхо, такая синица (с утку размером) в руку - это, наверно, лучшее, что сейчас можно в реале получить.
>(и по всей видимости, с Ивановым).
А вот это нет! С ним я уже насвязывался. При встрече общаться буду, кое-какие меридианские дела постараюсь дозавершить - но уже один, чтобы никого не впутывать. "Шико" - не то издательство, с которым можно вступать в контакт, если при этом оказываешься завязан на обязательства, пусть даже неофициальные, с кем-то другим.
977. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/26 14:16 Ну да, как-то так, согласен.
976. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/26 12:43 >>975.Голиков Александр Викторович
>>>973.Панченко Григорий Константинович
>>Как вам такой вариант?
>Я не очень понимаю, что такое синопсис рассказа. И не очень понимаю, зачем это вообще нужно. И совсем не понимаю, как это писать. Если мне кто-то разъяснит на пальцах, как сие делать, то тогда канешна может быть...
Думаю, расписывать, что да как, всё равно придётся, потому что наверняка не одному Голикову будет непонятно, а большинству участников.
А в целом - я не в восторге, но раз уж есть предварительная договорённость, лучше проводить конкурс с прицелом на что-то серьёзное, чем просто так, ради движухи.
Как участник, я бы ещё десять раз подумал, стоит ли связываться с Гусаковым (и по всей видимости, с Ивановым). А если честно, то и на месте организатора тоже ещё раз подумал бы. Но как судья - отчего ж не посудить?
975. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/26 09:48 >>973.Панченко Григорий Константинович
>Об СК-8 (уже достаточно близко, чтобы поговорить).
??? Какой СК-8? Я думал, у нас сейчас СК-6. Видать, где-то три года я отсутствовал...
>Поскольку тема нашего конкурса должна быть объявлена несколько раньше, она из прозвучавших у нас там предложений выбрала под синопсисы три: "Городские легенды", "Боевой восемнадцатый год" и "Многомерность бытия".
То есть, это и будут будущие темы СК-6?
> Но в любом случае намерена договориться с Гусаковым, чтобы он с нашего конкурса рассказы взял в тот сборник (возможно, не только из суперфинала). Ну и я с ним постараюсь о том же договориться.
То есть, согласно вышеприведённым темам?
>Предлагает судьям синопсисы подать на общих основаниях, а вот когда будут рассказы - тогда по-прежнему в судейскую номинацию.
>Как вам такой вариант?
Я не очень понимаю, что такое синопсис рассказа. И не очень понимаю, зачем это вообще нужно. И совсем не понимаю, как это писать. Если мне кто-то разъяснит на пальцах, как сие делать, то тогда канешна может быть...
974. 2017/08/26 08:59 >>972.Панченко Григорий Константинович
>Ну, надеюсь, ты меня простишь, что я ее читал задолго до перестройки, еще в дореволюционном издании, с "Магомедом". И первую версию книги Пановой (еще без сыновьего соавторства) читал, пускай в журнальном варианте. Там Вахша тоже есть.
Ладно уж, прощу, что с тобой поделаешь... :))
>>
>Массаракш. Если ты перечитаешь - то наверняка обратишь внимание: да, все, кроме двоих (Иоанна и Иуды - единственных, кто, каждый по-своему, "пожертвовали собой" за него), видели его совсем не тем, кем он был. Как и ученики Г. А. - кроме Игоря и, наверно, Михаила (которого отец увез).
Да там все апостолы какие-то карикатурные. Особенно Петр, который "Сядет, бывало, утром на задах по большому делу, поставит перед собой и нудит, нудит, нудит... тужится, кряхтит и нудит".
А потом этот сметливый Петя обругал Иуду за предательство, а сам отобрал у него сребреники и сунул себе за пазуху. :))
Вот читаешь это думаешь: если ученики - такие ... (далее - в рифму), то и Иисус, выбравший именно их, должен быть не чище. Однако же:
"Рабби положил руку ему на голову, узкую чистую руку без колец и браслетов, и он почему-то сразу понял, что эта рука не вцепится ему в волосы и не ударит его лицом о выставленное колено. Эта рука источала добро и любовь. Оказывается, в этом мире ещё оставались добро и любовь".
Прямо какой-то когнитивный диссонанс. :)
>
>Массаракш. Устал тебе показывать то, что в общем-то надо бы видеть сразу: при придумывании таких миров "средний ум" регулярно упускает что-то важное. Ведь "мир громобоев" - овеществленная придумка Матвея Матвеевича, пускай не он ее тестировал (но и ему в ней плохо бы пришлось). Вот и Парасюхин тоже.
С миром громобоев все было настолько очевидно, что лично у меня никаких вопросов не возникло. А вот с Парасюхиным возникли, потому что совсем не очевидно.
Но мне надоело с тобой спорить по этому поводу. Не видишь натяжек - и ради бога. А я вот в творчестве АБС встречаю их постоянно. Любят они сделать не так, как должно быть, а так, как им хочется... :)
>>Все-таки Шекли, хоть ты его и не уважаешь, был замечательный писатель, затронувший немало действительно актуальных проблем. :))
>
>Особенно в хорошем переводе. Лучшем, чем оригинал.
Вот 100% был уверен, что ты именно это и скажешь. Есть вещи, на которые твоя реакция абсолютно предсказуема. :)
Но, пользуясь случаем, хочу спросить: а ты что, все вещи Шекли читал в оригинале? Где взял? И ты так хорошо знаешь английский, что можешь судить: Шекли писал на языке Шекспира херово, а какой-нибудь Азимов - здОрово? :))
973. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/25 23:24 Об СК-8 (уже достаточно близко, чтобы поговорить).
Вот вариант, в смысле плюшек, наверно, оптимальный. Гусаков к следующему "Аю-Дагу" собирается издавать томик, состоящий из рассказов, синопсисы которых победят на тамошнем семинаре синопсисов (под руководством Трускиновской). Помните, у нас эта тема обсуждалась на СК-7 как возможное предложение? Трускиновская согласилась подверстать к нему и победителей нашего конкурса, если он пройдет с синопсисовской первой преноминацией, а она потом победителей - уже не синопсисы, но рассказы, - оценит как судья суперфинала.
Поскольку тема нашего конкурса должна быть объявлена несколько раньше, она из прозвучавших у нас там предложений выбрала под синопсисы три: "Городские легенды", "Боевой восемнадцатый год" и "Многомерность бытия". (Мол, "легенды - это может получиться фэнтези на исторической основе, восемнадцатый год - дата привлечет авторов, как 4 года назад 14-й и в том же широком смысле, а многомерность - все, что угодно, от философской фантастики до НФ с попаданцами".)
Она пока не решила, предложит ли поиграть на своем семинаре именно по этим темам, или выберет свои (с учетом того, что кое-кто из участников крымского конвента сможет заранее прочитать в нашем разделе эти - и окажется как бы загодя подготовлен лучше, чем другие; я-то точно! :)). Но в любом случае намерена договориться с Гусаковым, чтобы он с нашего конкурса рассказы взял в тот сборник (возможно, не только из суперфинала). Ну и я с ним постараюсь о том же договориться.
Предлагает судьям синопсисы подать на общих основаниях, а вот когда будут рассказы - тогда по-прежнему в судейскую номинацию.
Как вам такой вариант?
972. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/25 23:07 >>963.Марышев Владимир Михайлович
>А вот эту "очень популярную" книгу не только ни разу не встречал, но и не знал о ее существовании. :(
Ну, надеюсь, ты меня простишь, что я ее читал задолго до перестройки, еще в дореволюционном издании, с "Магомедом". И первую версию книги Пановой (еще без сыновьего соавторства) читал, пускай в журнальном варианте. Там Вахша тоже есть.
>
>>Нет никакой разницы. Что бы он не ощущал по поводу вторжения сверхъестественного в свою жизнь, он совершенно четко видел: то, чему поклоняются эти чудики, не имеет ни малейшего отношения к личности и учению того, кого он знал как Учителя.
>
>Извини, но если даже апостолы (!) не видели в Христе Мессию, то смысла в нем не было никакого, и он просто-напросто зря появился на свет. :)
Массаракш. Если ты перечитаешь - то наверняка обратишь внимание: да, все, кроме двоих (Иоанна и Иуды - единственных, кто, каждый по-своему, "пожертвовали собой" за него), видели его совсем не тем, кем он был. Как и ученики Г. А. - кроме Игоря и, наверно, Михаила (которого отец увез).
>Григорий, я ведь не отрицаю, что в том мире с Парасюхиным могло случиться что угодно, в том числе и клозет. :)
>Но скорее как исключение из правил: очень сомнительно, что в мире победившего нацизма плохо воспримут убежденного нациста.
>А АБС представили дело так, будто иначе и быть не могло. :)
>И, повторюсь, желание авторов унизить Парасюхина настолько выпирает, что ни о какой объективности речь просто не идет. :)
>
>>На самом-то деле очень велика вероятность высокого несовпадения желаний с реальностью. Вспомни, как оно получилось в "мире громобоев": задумка была - всеобщая справедливость (из-за непредсказуемости и неотвратимости наказания), а получилось - взаимный страх и фальшь.
>
>Ну, ты сравнил! Вот с громобоями сразу было понятно, что это штука убийственная, и пользы от нее никакой, а вред огромный.
Массаракш. Устал тебе показывать то, что в общем-то надо бы видеть сразу: при придумывании таких миров "средний ум" регулярно упускает что-то важное. Ведь "мир громобоев" - овеществленная придумка Матвея Матвеевича, пускай не он ее тестировал (но и ему в ней плохо бы пришлось). Вот и Парасюхин тоже.
>Чтобы прийти к такому выводу, достаточно в детстве прочитать "Страж-птицу".
>Все-таки Шекли, хоть ты его и не уважаешь, был замечательный писатель, затронувший немало действительно актуальных проблем. :))
Особенно в хорошем переводе. Лучшем, чем оригинал.
>>
>>Думаю, и у него возникла бы ситуация, как у революционного интеллигента из 1877 г: "Хочу перенестись на полвека вперед, в страну победившего народа! Ой, это что, и есть счастливый 1937?". Или как у сторонника существования инопланетных цивилизаций уэллсовского периода: "Хочу оказаться на Марсе! Ой, а где марсиане? Ой, да черт с ними - но где хотя бы кислород?!".
>>
>Ты опять сравниваешь несравнимое.
>Названные тобой персонажи переносились в РЕАЛЬНЫЕ условия, а попадали впросак чисто из-за нехватки знаний.
>Парасюхин же попросился в мир ВООБРАЖАЕМЫЙ, идеальный для нацика, имеющийся исключительно в его голове. Поэтому совершенно непонятно, с какого бодуна он в таком замечательном мире попал в дерьмо. :))
См. выше.
Аналогия: задумал прогрессивно мыслящий экономист мир, где в СССР будет разрешено свободное предпринимательство, вроде все предусмотрел - но рэкетиры в его бэкграунд не входили. И вот как попадает он туда - а они тут же берут его под микитки, да утюг к пузу и паяльник в анус...
>>Массаракш. Да, конечно, он не был евреем, а имя ему, может, в честь Марка Аврелия дали. Но вот как попал бы он в ситуацию "бьют не по паспорту, а по морде" - так и не успел бы ничего объяснить насчет арийских Маркусов...
>>
>Вот видишь, Григорий, ты как раз ПОДТВЕРДИЛ МОЮ ПРАВОТУ. :))
>
>Совершенно верно: бьют не по паспорту, а по морде. А морда у него как раз славянская, так что бить, получается, не за что. :)
Да ты, вижу, и кавычки не заметил. Но и без кавычек возможно, в прямом смысле: "Эй, ты, в черной коже! А ну покаж докУмент? Что?! Марк?! (Хр-р-рясь в морду!) Бабушке своей рассказывай, какая у тебя внешность и откуда такое имя! (Хр-р-рясь-2!) Тем паче, что шмотки на тебе 3,14дарастические, ну прям как из "Голубой устрицы"... (Хр-р-рясь-3!)
Вообще же я скажу, что вариант "попал в ужасный мир и хорошо там прижился" как бы не более штампованный, чем обратный. Напр., в фильме "Мы из будущего-2" мне как раз показался сильным поворот, когда те двое, которые "здесь" были явными укронаци, попав "туда", ощутили, что не в силах играть в ту игру.
Правда, это были "довоенные" мысли. Сейчас один из актеров первого "Мы из будущего" вполне себе воюет на стороне фашистов...
>
>>Его язык вполне синхронен языку, допустим, Трифонова.
>
>У Трифонова читал только "Дом на набережной".
Да, это может и не слишком понравиться.
О футболе мне сказать нечего: не смыслю.
971. 2017/08/25 20:20 >>966.Голиков Александр Викторович
>>>965.Марышев Владимир Михайлович
>>ЦСКА по-любому слабее и "МЮ", и "Бенфики", а "Спартак" - "Ливера" и "Севильи".
>С чего бы это? Я насчёт второго места. Понятно, что и "Ливерпуль", и МЮ нам не конкуренты, а вот за второе место побороться можем вполне. И "Бенфика", и "Севилья" вполне проходимы.
Я специально спросил, что думает по этому поводу мой сосед по кабинету, который как раз освещает вопросы спорта и кое-что в этом понимает. :)
Так вот, он всю жизнь болеет за "Спартак", но тоже считает, что у обоих наших клубов нет шансов. Истина превыше всего!
Наши соперники тоже исполнены энтузазизма:
'Севилья' может быть довольна жребием, ведь ей достался самый скромный представитель из первой корзины - 'Спартак', а также 'Марибор', с которым не должно возникнуть проблем, - считает автор статьи, опубликованной в испанской AS. - А вот другим испанским клубам лёгкой жизни ждать не стоит. Худшее положение у мадридского 'Атлетико', которому предстоит сыграть с 'Челси' и 'Ромой'.
970. 2017/08/25 18:35
Сейчас прочитал анекдот про Кирилла Серебренникова и Алексея Учителя:
Главе Следственного комитета Бастрыкину спускают директиву:
- Посадить режиссёра Учителя!
Он собирает замов:
- Так, режиссера посадили. А учителю что шить будем?
Вроде бы смешно, а плакать хочется...
969. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/25 12:17 >>968.Голиков Александр Викторович
>Это вряд ли, Слуцкий спит и видит у себя Ахмета Мусу. Впрочем, для Головина и Халл был бы потолком. Пока.
А потом и Халл станет недостижимой мечтой. Переходить нужно сейчас, пока ещё не засосала опасная трясина.
968. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/25 12:03 >>967.Нил Аду
>>>966.Голиков Александр Викторович
>А для Головина действительно лучше всего было бы, если бы Арсенал отдал его в аренду в Халл-Сити. По крайней мере, будет попадать в состав и поиграет в лучшем европейском чемпионате.
Это вряд ли, Слуцкий спит и видит у себя Ахмета Мусу. Впрочем, для Головина и Халл был бы потолком. Пока.
967. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/25 11:38 >>966.Голиков Александр Викторович
.
>С чего бы это? Я насчёт второго места. Понятно, что и "Ливерпуль", и МЮ нам не конкуренты, а вот за второе место побороться можем вполне. И "Бенфика", и "Севилья" вполне проходимы. Ты не забывай, что команды только вкатываются в чемпионат, игра улучшается от матча к матчу. Я не в восторге от нашего чемпионата, но тут тот случай, когда вполне можем. Хочется всё же посмотреть на Головина в ЛЧ и дальше. Не случайно его "Арсенал" приметил. Может, зимой всё же переберётся в Англию.
Саш, ну не повторяй ты за журналистами всякие глупости. Какое там нафиг "вкатываются в чемпионат". Семь туров уже отыграли. Практически половину первого круга. Кто ещё не вкатился, уже не вкатится. Дальше пойдёт усталость от борьбы на два фронта, а там уже и до зимнего перерыва недалеко. После которого опять полсезона будут вкатываться.
Перспективы зацепиться за второе место в группе есть и у Спартака, и у ЦСКА. Только ЦСКА умеет играть на зубах, а насчёт Спартака пока сказать трудно. Судя по позорищу с Зенитом, не очень-то они и любят упираться, когда игра не пошла.
А для Головина действительно лучше всего было бы, если бы Арсенал отдал его в аренду в Халл-Сити. По крайней мере, будет попадать в состав и поиграет в лучшем европейском чемпионате.
966. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/25 10:57 >>965.Марышев Владимир Михайлович
>ЦСКА по-любому слабее и "МЮ", и "Бенфики", а "Спартак" - "Ливера" и "Севильи".
С чего бы это? Я насчёт второго места. Понятно, что и "Ливерпуль", и МЮ нам не конкуренты, а вот за второе место побороться можем вполне. И "Бенфика", и "Севилья" вполне проходимы. Ты не забывай, что команды только вкатываются в чемпионат, игра улучшается от матча к матчу. Я не в восторге от нашего чемпионата, но тут тот случай, когда вполне можем. Хочется всё же посмотреть на Головина в ЛЧ и дальше. Не случайно его "Арсенал" приметил. Может, зимой всё же переберётся в Англию.
965. 2017/08/25 09:29 >>964.Голиков Александр Викторович
>>>962.Марышев Владимир Михайлович
>>Увы, но шансы обеих наших команд воспринимаю скептически.
>Не соглашусь. Оба наших клуба должны выходить дальше. Понятно, что со второго места. ЦСКА будет воевать с "Бенфикой", а "Спартак" за второе место наверняка с "Севильей".
Эх, Саша, твоими бы устами да мед пить...
ЦСКА по-любому слабее и "МЮ", и "Бенфики", а "Спартак" - "Ливера" и "Севильи".
Болеть, конечно, буду за наших, но я фантаст только по литературной части, а в данном случае - реалист.
Да и статистика говорит, что наши клубы на этой стадии практически всегда вылетают в Лигу Европы. И вот там уже могут выступить неплохо, пару раз даже выиграли. :))
964. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/25 09:03 >>962.Марышев Владимир Михайлович
>А что ж ты не упоминаешь "Спартак", которому предстоит сразиться с "Ливерпулем"?
"Спартаку"как раз повезло с группой. "Марибор" и "Севилья" вполне по силам, а "Ливерпуль" пока в стадии поиска, Клопп всё команду строит. Хотя фланги у Ливера сильнейшие - Манэ и Салах. Эти измотают кого хошь.
>Увы, но шансы обеих наших команд воспринимаю скептически.
Не соглашусь. Оба наших клуба должны выходить дальше. Понятно, что со второго места. ЦСКА будет воевать с "Бенфикой", а "Спартак" за второе место наверняка с "Севильей". Поэтому стратегия проста - на чужом поле минимум сгонять в ничью, а у себя обязательно выигрывать. Аксиома. Тогда ворота откроются.
963. *2017/08/25 09:38 >>961.Панченко Григорий Константинович
>Ну, понимаешь, это ведь персонажи, которые сыграли довольно значимую роль в одном из ключевых событий истории человечества. Становление ислама - не хухры-мухры.
Ну, а я вот не сталкивался.
Всю жизнь пополнял свои исторические знания за счет библиотечных книг. Дык, литературы из античных времен попалась масса, а из истории ислама - ни одной. Вот такие хухры-мухры. :)
>
>Кстати, оно и через литературу входит. Чингис-хана для большинства ввел, допустим, Ян
Вот его читал еще в детстве.
> А книга Вашингтона Ирвинга "Жизнь пророка Мухаммеда" у нас как была переведена до революции, так до времен формирования АБС продолжала оставаться очень популярной.
А вот эту "очень популярную" книгу не только ни разу не встречал, но и не знал о ее существовании. :(
>Нет никакой разницы. Что бы он не ощущал по поводу вторжения сверхъестественного в свою жизнь, он совершенно четко видел: то, чему поклоняются эти чудики, не имеет ни малейшего отношения к личности и учению того, кого он знал как Учителя.
Извини, но если даже апостолы (!) не видели в Христе Мессию, то смысла в нем не было никакого, и он просто-напросто зря появился на свет. :)
>Положим, таких чисток команды, как у нас, не было - но рядовой фюрерок районного масштаба, что-то неправильно понявший или сказавший, точно так же выпадал из обоймы с довольно тяжелыми для себя (и семьи) последствиями. А ведь нет никаких оснований полагать, что Парасюхин, попав в свой мир, оказался бы наверху, а не "в гуще".
>>
Григорий, я ведь не отрицаю, что в том мире с Парасюхиным могло случиться что угодно, в том числе и клозет. :)
Но скорее как исключение из правил: очень сомнительно, что в мире победившего нацизма плохо воспримут убежденного нациста.
А АБС представили дело так, будто иначе и быть не могло. :)
И, повторюсь, желание авторов унизить Парасюхина настолько выпирает, что ни о какой объективности речь просто не идет. :)
>На самом-то деле очень велика вероятность высокого несовпадения желаний с реальностью. Вспомни, как оно получилось в "мире громобоев": задумка была - всеобщая справедливость (из-за непредсказуемости и неотвратимости наказания), а получилось - взаимный страх и фальшь.
Ну, ты сравнил! Вот с громобоями сразу было понятно, что это штука убийственная, и пользы от нее никакой, а вред огромный.
Чтобы прийти к такому выводу, достаточно в детстве прочитать "Страж-птицу".
Все-таки Шекли, хоть ты его и не уважаешь, был замечательный писатель, затронувший немало действительно актуальных проблем. :))
>
>Думаю, и у него возникла бы ситуация, как у революционного интеллигента из 1877 г: "Хочу перенестись на полвека вперед, в страну победившего народа! Ой, это что, и есть счастливый 1937?". Или как у сторонника существования инопланетных цивилизаций уэллсовского периода: "Хочу оказаться на Марсе! Ой, а где марсиане? Ой, да черт с ними - но где хотя бы кислород?!".
>
Ты опять сравниваешь несравнимое.
Названные тобой персонажи переносились в РЕАЛЬНЫЕ условия, а попадали впросак чисто из-за нехватки знаний.
Парасюхин же попросился в мир ВООБРАЖАЕМЫЙ, идеальный для нацика, имеющийся исключительно в его голове. Поэтому совершенно непонятно, с какого бодуна он в таком замечательном мире попал в дерьмо. :))
>Массаракш. Да, конечно, он не был евреем, а имя ему, может, в честь Марка Аврелия дали. Но вот как попал бы он в ситуацию "бьют не по паспорту, а по морде" - так и не успел бы ничего объяснить насчет арийских Маркусов...
>
Вот видишь, Григорий, ты как раз ПОДТВЕРДИЛ МОЮ ПРАВОТУ. :))
Совершенно верно: бьют не по паспорту, а по морде. А морда у него как раз славянская, так что бить, получается, не за что. :)
>Его язык вполне синхронен языку, допустим, Трифонова.
У Трифонова читал только "Дом на набережной". Не понравилось: нечто аморфное, этакая каша-размазня. Ему явно хотелось заклеймить сталинизм, но писать правду в те годы еще было нельзя, вот и приходилось юлить, о многом умалчивать, а в результате получилось ни бе, ни ме, ни кукареку. :(
962. 2017/08/25 05:01 >>959.Халь Евгения
>Поздно. В окно выгляни - там стоит черная машина)))
Действительно. :)
Выхожу, передо мной предупредительно открывают дверцу, сажусь и еду на службу - вершить судьбу государства. Гаишники по дороге отдают честь. :))
>> 958. Голиков Александр Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/24 22:32 ответить
> ЦСКА в ЛЧ играть в одной группе с МЮ Моуриньо.
А что ж ты не упоминаешь "Спартак", которому предстоит сразиться с "Ливерпулем"?
Увы, но шансы обеих наших команд воспринимаю скептически.
Больше все-таки болею за "Спартак": ЦСКА постоянно пасется в еврокубках и даже ЛЕ выигрывал, а вот красно-белым долгонько не везло. Пора бы уже себя показать. :)
961. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/24 23:59 >>947.bbg
>Набокова читал - то есть полностью и подряд - Защиту Лужина. Впечатлило не особо.
Меня тоже.
>Григорию не относится:))
Ну, мне-то даже в Сеть не надо лезть, чтобы оказаться в русскоязычной среде. Вокруг меня и прямо сейчас, мягко говоря, не Ганновер. Да и когда был Ганновер, то в Харькове я проводил где-то столько же времени.
>>951.Марышев Владимир Михайлович
>Но знать биографии всех второстепенных и третьестепенных персонажей, которым несть числа?!
Ну, понимаешь, это ведь персонажи, которые сыграли довольно значимую роль в одном из ключевых событий истории человечества. Становление ислама - не хухры-мухры. А битва при горе Оход (которую должны были превзойти зубы Раххаля: вовсе не вулкан, а аналог "Калки" для Руси), в начале которой Вахша убил Хамзу - немаловажный эпизод, который мог все перевернуть. Мусульмане там потерпели поражение, которое лишь по случайности не прервало их историю вообще.
В общем, мы ведь довольно часто знаем детали хождения Йосицуне, имена его спутников, кое-какие ключевые события. Знаем (во всяком случае, иногда) и окружение Чингис-хана. И Монтесумы. Вот и тут.
Кстати, оно и через литературу входит. Чингис-хана для большинства ввел, допустим, Ян, Монтесуму - Хаггард, Йосицуне - хоть бы и АНС (не только он, конечно). А книга Вашингтона Ирвинга "Жизнь пророка Мухаммеда" у нас как была переведена до революции, так до времен формирования АБС продолжала оставаться очень популярной. Она и сейчас не так чтобы устарела. И все эти перипетии, все имена в ней есть.
>>
>>>Кстати, почему ты МухаММеда с таким упорством называешь МуХХамедом?
>>
>>Один раз ошибся, а потом, не погядев, копировал.
>
>Плохо представляю, как это.
Тем не менее было так.
>>>А он-то - как? Считает Христа миражом, что ли? :)
>>
>>Он считает его тем, кем считал Королева Титов, а Г. А. - Игорь.
>
>Тут есть большая разница. Королев и Г.А. были простые человеки, никаких чудес не совершавшие. А Христос, как ни крути, воскрес из мертвых. доказав этим свою божественную сущность. И если даже Иоанн не застал момент воскрешения, то после Христос явился ему в виде Демиурга, сверхъестественную сущность которого отрицать невозможно.
Нет никакой разницы. Что бы он не ощущал по поводу вторжения сверхъестественного в свою жизнь, он совершенно четко видел: то, чему поклоняются эти чудики, не имеет ни малейшего отношения к личности и учению того, кого он знал как Учителя.
Достаточно вспомнить, что Иоанн вживе наблюдал эволюцию Прохора (а потом и "подмену") и написание им Апокалипсиса: там однозначно все из серии "савсэм нэ так".
>>>Это все частности, присущие любому режиму. Но сам порядок, обеспечивающий незыблемость режима, был железным. И люди, с головой преданные этому режиму, наверняка были в цене.
>>
>>Ага. Как Рэм. Или как куча стертых в лагерную пыль правоверных сталинистов - у нас.
>
>Сталинистов касаться не будем - это совсем другая история.
>
>А про Рема - так и знал, что ты вспомнишь. :)
>Но его команду Адольф стер один раз, после чего до самого конца оставался со своей командой. Ну, разве что еще заговорщиков укокошил. :)
Положим, таких чисток команды, как у нас, не было - но рядовой фюрерок районного масштаба, что-то неправильно понявший или сказавший, точно так же выпадал из обоймы с довольно тяжелыми для себя (и семьи) последствиями. А ведь нет никаких оснований полагать, что Парасюхин, попав в свой мир, оказался бы наверху, а не "в гуще".
>
>Понимаешь, все это частности. А в целом орднунг был прочным, причем держался именно на таких людях, как Парасюхин, так что он по логике вещей должен был найти в нем свое место. Стругацкие же дали понять, что подобный орднунг при любом раскладе выльется в дерьмо даже для своих адептов. А это искусственный вывод, ни на чем не основанное суждение. Вот захотелось им унизить Парасюхина - они и унизили. Да еще представили его в издевательском, карикатурном свете. Тогда как на самом деле это были не смешные, а страшные люди: дай им волю - такой орднунг наведут...
На самом-то деле очень велика вероятность высокого несовпадения желаний с реальностью. Вспомни, как оно получилось в "мире громобоев": задумка была - всеобщая справедливость (из-за непредсказуемости и неотвратимости наказания), а получилось - взаимный страх и фальшь.
Думаю, и у него возникла бы ситуация, как у революционного интеллигента из 1877 г: "Хочу перенестись на полвека вперед, в страну победившего народа! Ой, это что, и есть счастливый 1937?". Или как у сторонника существования инопланетных цивилизаций уэллсовского периода: "Хочу оказаться на Марсе! Ой, а где марсиане? Ой, да черт с ними - но где хотя бы кислород?!".
>>
>>>Может, Марек там и не выбился бы в начальники, но уж гнобить его точно причин не было.
>>
>>Да вот хотя бы за имя. Сходу.
>
>В тексте нет ни малейших упоминаний о том, что Парасюхин был евреем. Марк - имя латинское, у немцев распространено в форме Маркус. :))
Массаракш. Да, конечно, он не был евреем, а имя ему, может, в честь Марка Аврелия дали. Но вот как попал бы он в ситуацию "бьют не по паспорту, а по морде" - так и не успел бы ничего объяснить насчет арийских Маркусов...
>Не соглашусь.
>Обычно подобные типы как раз первыми приспосабливаются к тоталитарному режиму и чувствуют себя в нем как рыба в воде. Где хоть чуточку порядочные люди будут сомневаться, парасюхины - не будут. А потому непременно найдут себе местечко под солнцем.
Ну, видишь ли, я сейчас даже слишком предметно наблюдаю, как многим несомневающимся оказывается весьма дискомфортно как в "бандеровском раю", так и в "русской весне". А сумевшие хорошо приспособиться - это сплошь и рядом совсем не те, которые загодя конструкции мечты выдумывали...
>>954.Халь Евгения
>>Черт, а я как раз сейчас перевожу текст о св. Губерте и его собаках. >Ну, не только, но в эту минуту взялся за строки о них.
>
>Это знак!)))
Нет. Это Сетон Томпсон. "Великий олень". В общем, фантастика...
>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
А в Израиле вообще эмиграция (в "том" понимании) невозможна. Даже до всех интернетов.
>>956.Богданов Борис Геннадьевич
>>>954.Халь Евгения
>>> Голиков Александр > Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/23 23:45 ответить
>
>>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
>
>А ты не эмигрант:))
>И вообще я имею в виду эмигрантов давних, когда не было сети и живого - при желании - в ней постоянного общения. Язык обновляется каждый день, и чтобы не отстать, надо быть в процессе.
Ну, все же не настолько быстро он меняется. И это скорее было проблемой "закоснелых" эмигрантов, которые так цеплялись за прошлые формы, что даже с ятями писали. Набоков не из таких. Его язык вполне синхронен языку, допустим, Трифонова.
960. (medea66@mail.ru) 2017/08/24 23:34 Ребята, смотрите, какая смешная девушка)))
А как танцует! Прелесть просто!))
959. (medea66@mail.ru) 2017/08/24 23:33 >Марышев Владимир Михайлович 2017/08/24 17:07 ответить
>> 954.Халь Евгения
>Гы))) Такого не слышала. Насчет удава и дуста - это у нас в Киеве так говорили на Шулявке - был такой знаменитый рабочий район, самый босяцкий в Киеве)) У меня там друзья жили))
> Вот-вот, и в "Маленькой Вере" удав тащится именно по пачке дуста, >а снимался этот фильм тоже на Украине - в Мариуполе. :)
Отож!)) Я от ее подруги ваще балдела))) Она так сыграла))) А Зайцева? "Тю, можно подумать, что если я огурцы солить перестану, так отец пить бросит"))))
>>bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 00:11 ответить
> По дусту тащится - в первоисточнике - червяк.
>А вот откуда Борис взял червяка - это, наверное, ведомо только ему. >Я, во всяком случае, ни разу не встречал. :)
Ой, да в каждом городе свои выражонсы были)) А в больших городах даже в каждом районе))
>Богданов Борис Геннадьевич (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 18:11 ответить
>> 954.Халь Евгения
>> Голиков Александр > Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/23 23:45 ответить
>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
>А ты не эмигрант:))
>И вообще я имею в виду эмигрантов давних, когда не было сети и живого - при желании - в ней постоянного общения. Язык обновляется >каждый день, и чтобы не отстать, надо быть в процессе.
Э>то моё такое имхо
Это да. Согласна.))
> 9Марышев Владимир Михайлович 2017/08/24 18:07 ответить> 9> 9
>> 956.Богданов Борис Геннадьевич
>>> 954.Халь Евгения
>>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
>
>А ты не эмигрант:))
> 9 (Еще более тихим шепотом) Она - глубоко законспирированный > 9засланец. Как только Родина прикажет...
*едва слышно играет музыка из Штирлица, встреча в кафе. Женя задумчиво курит*
> (Спохватывается) Т-с, я ничего не говорил! :))
Поздно. В окно выгляни - там стоит черная машина)))
958. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/24 22:32 ЦСКА в ЛЧ играть в одной группе с МЮ Моуриньо. Хм, повезло. Зато у "Челси" в группе есть "Карабах Агдам", чемпион Азербайджана. Тоже повезло.
957. 2017/08/24 18:07 >>956.Богданов Борис Геннадьевич
>>>954.Халь Евгения
>>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
>
>А ты не эмигрант:))
(Еще более тихим шепотом) Она - глубоко законспирированный засланец. Как только Родина прикажет...
(Спохватывается) Т-с, я ничего не говорил! :))
956. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 18:11 >>954.Халь Евгения
>> Голиков Александр > Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/23 23:45 ответить
>Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
А ты не эмигрант:))
И вообще я имею в виду эмигрантов давних, когда не было сети и живого - при желании - в ней постоянного общения. Язык обновляется каждый день, и чтобы не отстать, надо быть в процессе.
Это моё такое имхо.
955. 2017/08/24 17:07 >>954.Халь Евгения
>Гы))) Такого не слышала. Насчет удава и дуста - это у нас в Киеве так говорили на Шулявке - был такой знаменитый рабочий район, самый босяцкий в Киеве)) У меня там друзья жили))
Вот-вот, и в "Маленькой Вере" удав тащится именно по пачке дуста, а снимался этот фильм тоже на Украине - в Мариуполе. :)
Про стекловату, правда, тоже слышал, но это, похоже, уже наше, российское. :)
>>bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 00:11 ответить
> По дусту тащится - в первоисточнике - червяк.
А вот откуда Борис взял червяка - это, наверное, ведомо только ему. Я, во всяком случае, ни разу не встречал. :)
954. (medea66@mail.ru) 2017/08/24 16:33 > Голиков Александр > Викторович (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/23 23:45 ответить
>> 943.Халь Евгения
> Я прям тащусь как удав по пачке дуста))
> Не, лучше звучит: как удав по стекловате.
Гы))) Такого не слышала. Насчет удава и дуста - это у нас в Киеве так говорили на Шулявке - был такой знаменитый рабочий район, самый босяцкий в Киеве)) У меня там друзья жили))
>Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/08/24 00:05 ответить
>У бладхаунда такие брыли потому, что в нем есть некоторая примесь мастиффа (старотипного, еще без выделения меньших в >бульмастиффы).
Вот они (брыли) меня столку и сбили))
>Черт, а я как раз сейчас перевожу текст о св. Губерте и его собаках. >Ну, не только, но в эту минуту взялся за строки о них.
Это знак!)))
>bbg (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 00:11 ответить
>> 944.Голиков Александр Викторович
>>> 943.Халь Евгения
>> Я прям тащусь как удав по пачке дуста))
>Не, лучше звучит: как удав по стекловате.
>Да.
>По дусту тащится - в первоисточнике - червяк.
Копирую свой комм Саше: "Насчет удава и дуста - это у нас в Киеве так говорили на Шулявке - был такой знаменитый рабочий район, самый босяцкий в Киеве)) У меня там друзья жили"))
>Набокова читал - то есть полностью и подряд - Защиту Лужина. >Впечатлило не особо. Я вообще эмигрантов не читаю. Они ан масс >теряют чувство языка.
>Григорию не относится:))
Григорий не эмигрант))) *шепотом* А ко мне?
953. 2017/08/24 12:58 >>952.Богданов Борис Геннадьевич
>Много ты, Владимир Михалович, понимаешь в Мирах Мечты:)).
А чего в них понимать-то?
Намечтал, как Плохиш, полную бочку варенья и целую корзину печенья - и балдей себе! :P
952. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 11:18 Много ты, Владимир Михалович, понимаешь в Мирах Мечты:)).
951. 2017/08/24 13:12 >>936.Панченко Григорий Константинович
>>>935.Марышев Владимир Михайлович
>>Низкий вам поклон, Григорий Константинович! Чтобы разъяснить одну-единственную строчку из романа, тебе пришлось написать больше десятка собственных! :)
>
>В принципе такие вещи можно и знать (хотя, согласен, не обязательно).
Мдя...
Я, вообще-то, в истории разбираюсь чуть больше простого смертного, могу назвать отца и братьев Ганнибала или по порядку перечислить всех римских императоров хотя бы до Траяна. Вот, сейчас нарочно попробую, никуда не заглядывая:
Но знать биографии всех второстепенных и третьестепенных персонажей, которым несть числа?! Увольте-с. :))
>
>>Кстати, почему ты МухаММеда с таким упорством называешь МуХХамедом?
>
>Один раз ошибся, а потом, не погядев, копировал.
Плохо представляю, как это. Я каждый раз набираю заново. К тому же у тебя этот МуХХамед не в одном комме. Один раз можно было не заметить. Но потом?.. :)
>
>>А он-то - как? Считает Христа миражом, что ли? :)
>
>Он считает его тем, кем считал Королева Титов, а Г. А. - Игорь.
Тут есть большая разница. Королев и Г.А. были простые человеки, никаких чудес не совершавшие. А Христос, как ни крути, воскрес из мертвых. доказав этим свою божественную сущность. И если даже Иоанн не застал момент воскрешения, то после Христос явился ему в виде Демиурга, сверхъестественную сущность которого отрицать невозможно.
Как же тут можно остаться Фомой (зачеркнуто) Иоанном неверующим? :)
>>
>>Это все частности, присущие любому режиму. Но сам порядок, обеспечивающий незыблемость режима, был железным. И люди, с головой преданные этому режиму, наверняка были в цене.
>
>Ага. Как Рэм. Или как куча стертых в лагерную пыль правоверных сталинистов - у нас.
Сталинистов касаться не будем - это совсем другая история.
А про Рема - так и знал, что ты вспомнишь. :)
Но его команду Адольф стер один раз, после чего до самого конца оставался со своей командой. Ну, разве что еще заговорщиков укокошил. :)
Понимаешь, все это частности. А в целом орднунг был прочным, причем держался именно на таких людях, как Парасюхин, так что он по логике вещей должен был найти в нем свое место. Стругацкие же дали понять, что подобный орднунг при любом раскладе выльется в дерьмо даже для своих адептов. А это искусственный вывод, ни на чем не основанное суждение. Вот захотелось им унизить Парасюхина - они и унизили. Да еще представили его в издевательском, карикатурном свете. Тогда как на самом деле это были не смешные, а страшные люди: дай им волю - такой орднунг наведут...
>
>>Может, Марек там и не выбился бы в начальники, но уж гнобить его точно причин не было.
>
>Да вот хотя бы за имя. Сходу.
В тексте нет ни малейших упоминаний о том, что Парасюхин был евреем. Марк - имя латинское, у немцев распространено в форме Маркус. :))
>А тут ты загнул. По логике вещей он нормально вписан в свой мир, а когда попадет в пусть созданный по его воображению, но реально существующий - может ощутить себя примерно как неоязычник-родовер в реальной древнеславянской общине. Т. е. будет больно (может, не за язычество как таковое, а за профнепригодность ко всему, что там в ходу).
Не соглашусь.
Обычно подобные типы как раз первыми приспосабливаются к тоталитарному режиму и чувствуют себя в нем как рыба в воде. Где хоть чуточку порядочные люди будут сомневаться, парасюхины - не будут. А потому непременно найдут себе местечко под солнцем.
Так что еще раз повторю: я в эту сцену не верю, авторы поступили не по логике вещей, а чтобы окончательно добить неприятный им персонаж. Думаю, ты и сам это понимаешь. :))