950. 2017/08/24 09:39 >>949.bbg
>Владимир, это выражение состоит из трех частей. Как удав по стекловате, как червяк по дусту - и третья, которую я не буду приводить. То, что ты знаешь только перепев из Маленькой Веры - просто сообщает о твоей чистоте и незамутненности.
>
(С осуждением) Представляю, в каком кругу ты вращался и каким гадостям тебя там научили. :)
Какое счастье, что я остался незамутненным и не набрался этих ужасных выражений! :))
949. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 08:03 Владимир, это выражение состоит из трех частей. Как удав по стекловате, как червяк по дусту - и третья, которую я не буду приводить. То, что ты знаешь только перепев из Маленькой Веры - просто сообщает о твоей чистоте и незамутненности.
Тем более:))
Я в детали не вникал, на этом и остановимся.
948. 2017/08/24 05:45 >>947.bbg
>>>944.Голиков Александр Викторович
>>>>943.Халь Евгения
>>> Я прям тащусь как удав по пачке дуста))
>>Не, лучше звучит: как удав по стекловате.
>
>Да.
>По дусту тащится - в первоисточнике - червяк.
(Гневно) Но-но, не посягайте на святое!
"Я тащусь от него, как удав по пачке дуста" - это цитата из "Маленькой Веры". Именно там я встретил это выражение впервые в жизни и больше не встречал нигде и никогда. Высокое искусство, язви его в печенку! :))
А "удав по стекловате" - это уже так, примитивизьм. :)
> Я вообще эмигрантов не читаю. Они ан масс теряют чувство языка.
> Григорию не относится:))
А Григорий-то с чего эмигрант? Ты хочешь сказать, что он уехал на ПМЖ в Германию? :)
Вот тебе раз, а мужики и не знали... (с) :)
947. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/24 00:11 >>944.Голиков Александр Викторович
>>>943.Халь Евгения
>> Я прям тащусь как удав по пачке дуста))
>Не, лучше звучит: как удав по стекловате.
Да.
По дусту тащится - в первоисточнике - червяк.
Набокова читал - то есть полностью и подряд - Защиту Лужина. Впечатлило не особо. Я вообще эмигрантов не читаю. Они ан масс теряют чувство языка.
Григорию не относится:))
946. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/24 00:06 Черт, а я как раз сейчас перевожу текст о св. Губерте и его собаках. Ну, не только, но в эту минуту взялся за строки о них.
945. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/24 00:05 У бладхаунда такие брыли потому, что в нем есть некоторая примесь мастиффа (старотипного, еще без выделения меньших в бульмастиффы). Первоначально это был сен-губер, т. е. гончая св. Губерта (того самого, что думал только об охоте, а потом увидел оленя с крестом между рогами - и начал думать только о боге; но гончих из его своры приняли в разведение родственники), на охотах они работали с мастиффообразными псами в нагрузку: первые зверя выследят, вторые остановят или даже свалят сами. Но в Англии решили эти качества совместить. Получилось не очень, образовавшийся в результате типаж бладхаунда все равно остался скорее нюхачом, чем бойцом. А раз так, то у него при дальнейшем отборе не стали совершенствовать бойцовские качества, сделав ставку на развитие поисковых.
Другое проявление этого - бассет-хаунд. У него практически бладхаундовская голова, а тело - утяжеленный до декоративной никчемности бретонский бассет (вполне охотничий). Тоже скрещивание...
944. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/23 23:45 >>943.Халь Евгения
> Я прям тащусь как удав по пачке дуста))
Не, лучше звучит: как удав по стекловате.
943. (medea66@mail.ru) 2017/08/23 23:41 >>942.Панченко Григорий Константинович
>>>941.Халь Евгения
>
>Это мастино неаполитано, он же неаполитанский мастифф. На бладхаунда не похож абсолютно.
Вот! Я знала, что ты тут же опознаешь! Какой красавец! Я прям тащусь как удав по пачке дуста)) Спасибо большущее-пребольшущее! Щас себе скачаю его на экран телефона. У меня там все время разные собаки)))
942. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 23:34 >>941.Халь Евгения
>Слушай, я сейчас смотрю сериал Преступление по наводке Саши. Сериал отличный просто! Там есть собака. Серая, вот такая, как на этой картинке справа.
>
>Я никак понять не могу: это бладхаунд или нет? Висячие брыли вроде похожи, но голова не очень и цвет тоже, бладхаунды вроде же рыжие и коричневые? Нет? А этот светло-серый.
Это мастино неаполитано, он же неаполитанский мастифф. На бладхаунда не похож абсолютно.
941. (medea66@mail.ru) 2017/08/23 23:22 >Марышев Владимир Михайлович 2017/08/23 08:45 ответить
>> 930.Халь Евгения
>Григорий, посмотри, пожалуйста, тибетский мастифф может быть такого размера, как тот черный рядом с усатым мужиком?
>
>
> Я не Григорий, но скажу тебе, что фотошоп умеет много гитик! :))
Гады они, эти фотопопы(((
> Кстати, насечт дурачка тоже не согласна. А зачем ваще толкования читать? В Новом Завете ясно показано, что он был умный, хитрый и т д. Мне вот оригинал вполне нравится.
>Женя, неужели еще и тебе разъяснять, что мы обсуждаем не того >Иуду, который в Новом завете, а того, который в романе АБС?
> Перечитай, пожалуйста, роман. Или хотя бы те цитаты из него, что я >привел в комме 925.
Та не, я читаю всю вашу дискуссию с Григорием с большим интересом, просто не удержалась от сравнения с реальным, то есть, библейским Иудой. Вот похолодает, и перечитаю. А то я не могу в жару такое сложное читать, тока чего попроще))
>Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 14:04 ответить
>>
>> 930.Халь Евгения
>Григорий, посмотри, пожалуйста, тибетский мастифф может быть такого размера, как тот черный рядом с усатым мужиком?
>
>:))) Даже такого размера, как рядом с дамой - никак. Это хохма. >Собственно, вся статья - сочетание хохм и фейков, не знаю, в какой >мере сознательное: многие фейки твердо вошли в "каноническую >легенду породы".
Спасибо большое! Очень интересно ты рассказываешь. *плачет* гады они! А я уже размечталась, как я такого большого медведя лапаю(((
Но все равно красавец невозможный!
Слушай, я сейчас смотрю сериал Преступление по наводке Саши. Сериал отличный просто! Там есть собака. Серая, вот такая, как на этой картинке справа.
Я никак понять не могу: это бладхаунд или нет? Висячие брыли вроде похожи, но голова не очень и цвет тоже, бладхаунды вроде же рыжие и коричневые? Нет? А этот светло-серый.
940. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 23:01 Я довольно много его читал, вкл. "Лолиту" (тоже не очень понравилась) и поэзию. Наибольшее впечатление все же производит мемуарная проза и эссе.
939. Сергей Звонарев2017/08/23 22:10 >>938.Марышев Владимир Михайлович
>Точнее, читал только "Лолиту", потому что в те времена как-то стыдно было не читать то, что читали все. :)
Не надо Лолиту!
Я ее тоже не дочитал
Дар, Подвиг, Ада, Пнин
938. 2017/08/23 21:43 >>937.Сергей Звонарев
>Ада это все-таки великолепно, раз в год перечитываю как будто не читал раньше
>
Наверное, тебе будет трудно поверить, что я Набокова вообще не читал. :)
Точнее, читал только "Лолиту", потому что в те времена как-то стыдно было не читать то, что читали все. :)
Одолел ее с огромным трудом, после чего убедился, что Владимир Владимирович - не мой автор. И больше подобных попыток не предпринимал. :)
937. Сергей Звонарев2017/08/23 21:29 Ада это все-таки великолепно, раз в год перечитываю как будто не читал раньше
"- Сокровище мое, - окликает Аду мать, перемежающая ее разглагольствования краткими вскриками: 'Как забавно!', 'Ах, как мило!', но успевающая тоже отпускать и наставительные замечания вроде: 'Сядь попрямее' или 'Да ешь же, сокровище мое' (подчеркивая 'ешь' с материнской мольбой, ничем не похожей на спондеические сарказмы дочери).
Ада то садится прямее, то выгибает податливый стан, то, когда сновидение или повесть о приключениях (или иной какой-то рассказ) достигает самой волнующей точки, нависает над столом, - с которого предусмотрительный Прайс уже снял ее тарелку, - раскидывая, раскладывая локти, то откидывается назад, несосветимо гримасничая в потугах изобразить 'длинное-длинное' и вздымая руки все выше и выше!
- Сокровище мое, ты так и не попробовала, - да, Прайс, принесите...
Что? Веревку, по которой бесштанное дитя факира вскарабкается в мреющую синеву?
- Оно было такое длинное-длинное. Что-то вроде (перебивает сама себя)... вроде щупальца... нет, постой (качает головой, черты ее вздрагивают, как будто моток запутанной пряжи распускается одним быстрым рывком).
Нет: огромные красно-лиловые сливы, одна с палевым влажным надрывом.
- Вот тут-то я и... - (ерошит волосы, ладонь слетает к виску, что-то рисуя, но не оставляя расправляющего пряди движения; затем внезапный перелив хрипловатого, журчащего смеха прерывается влажным кашлем).
- Нет, серьезно, мама, представь, как я онемела, как я немо вопила, когда поняла...
В третий или в четвертый раз усевшись с ними за стол, Ван тоже кое-что понял. Поведение Ады, далекое от потуг смышленой девочки произвести впечатление на нового человека, было отчаянной и хитроумной попыткой помешать Марине завладеть разговором, превратив его в лекцию на театральные темы. Марина же, ожидая возможности пустить на рысях тройку своих коньков, получала определенное профессиональное удовлетворение, исполняя банальную роль любящей матери, гордой дочерним обаянием и остроумием и с не меньшим обаянием и остроумием снисходящей к ее резвой обстоятельности: это не Ада, это Марина пыталась произвести на него впечатление! А уяснив что к чему, Ван старался при всякой заминке в разговоре (которую Марина норовила заполнить избранными местами из трудов Станиславского) отпускать кораблик Ады в плавание по взбаламученным водам Ботанического залива - в странствие, которого он в иное время страшился, но которое ныне сулило его девочке свободу и безопасность. Особую важность приобретал этот маневр во время обеда, поскольку вечерняя трапеза Люсетты и гувернантки происходила несколько раньше, наверху, отчего в эти решающие мгновения мадемуазель Ларивьер отсутствовала и, стало быть, невозможно было рассчитывать, что она переймет у замешкавшейся Ады нить разговора и примется живо описывать тяготы сочинения новой повестушки (знаменитое 'Брильянтовое ожерелье' претерпевало окончательную отделку) или делиться воспоминаниями о ранних годах Вана, к примеру, более чем приемлемыми, касающимися его любимого учителя русского языка, который нежно ухаживал за мадемуазель Л., писал хромыми размерами 'декадентские' русские стихи и по-русски нарезался в одиночку."
936. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 21:03 >>935.Марышев Владимир Михайлович
>>>933.Панченко Григорий Константинович
>Низкий вам поклон, Григорий Константинович! Чтобы разъяснить одну-единственную строчку из романа, тебе пришлось написать больше десятка собственных! :)
В принципе такие вещи можно и знать (хотя, согласен, не обязательно).
>Но ты же не можешь вставлять в роман свое разъяснялово, верно? Так зачем было Стругацким шпиговать его такими подробностями, совершенно не нужными для сюжета и только вызывающими раздражение?
У меня - нет. И у многих, не знающих, что это ист. реальность, тоже нет. Принимали как условия игры. Аналогично тому, что было в "5-м элементе". Но ты и его не любишь.
>Взять то же христианство Саджах. Вот, блин, не все ли для сюжета равно, христианка она или мусульманка? Хоть как-то в тексте это сыграло?
См. выше. Ну и она со своим христианством, кстати, тоже ист. персонаж. Если же ищешь и лит. смысл, то вот: показана ситуация "многоверия" тогдашних арабов, которые в общем-то один народ, но глотки друг другу рвут не только из-за толков ислама...
>> Часть их унесло с теми родами, которые не согласились пойти под Муххамеда.
>
>Кстати, почему ты МухаММеда с таким упорством называешь МуХХамедом?
Один раз ошибся, а потом, не погядев, копировал.
>> Он не христианин.
>
>Зашибись.
Не надо зашибаться. Представь, что сложилась теокосмонавтская секта, верующая в Королева как в бога, а в Гагарина как пророка его: приписывающая им чудесные деяния, сжигающая во их славу еретиков на кострах из ракетного топлива... Как думаешь, что бы испытал при этом Герман Титов? Куда-нибудь пошел бы по свету, подальше от них... А если бы наткнулся на нуждающуюся в земной помощи общину, уверенную, что пророком является не Гагарин, но Армстронг - вполне мог бы им помочь: не во имя Армстронга и не против Гагарина, а как раз потому, что понимает, насколько их конфессиональные споры "мимо кассы" в равной степени...
>А он-то - как? Считает Христа миражом, что ли? :)
Он считает его тем, кем считал Королева Титов, а Г. А. - Игорь.
>
>> И конкретная религиозная грызня этих течений его интересовала столь же мало, как Румату - территориальные притязания Арканара и Ирукана, одинаково далеких от Полудня.
>
>Мотивы действий Руматы совершенно понятны. А вот на фига Раххаль пошел служить этому Масламе? Никакого обоснования в тексте нет.
Там много чего нет. Кадр из жизни. Столько веков прошло, где-то же надо на работу устраиваться... и не в первый раз... а соседняя Византия, возможно, в плане качества жемчуга похуже.
>Это все частности, присущие любому режиму. Но сам порядок, обеспечивающий незыблемость режима, был железным. И люди, с головой преданные этому режиму, наверняка были в цене.
Ага. Как Рэм. Или как куча стертых в лагерную пыль правоверных сталинистов - у нас.
>Может, Марек там и не выбился бы в начальники, но уж гнобить его точно причин не было.
Да вот хотя бы за имя. Сходу.
>Это искусственный и нечестный прием. И очень часто встречающийся (особенно в кино).
Вот тут могу согласиться.
> Авторы нарочно подстраивают так, чтобы несимпатичный им персонаж облажался, хотя по логике вещей должно быть наоборот. :)
А тут ты загнул. По логике вещей он нормально вписан в свой мир, а когда попадет в пусть созданный по его воображению, но реально существующий - может ощутить себя примерно как неоязычник-родовер в реальной древнеславянской общине. Т. е. будет больно (может, не за язычество как таковое, а за профнепригодность ко всему, что там в ходу).
935. 2017/08/23 20:17 >>933.Панченко Григорий Константинович
>Чернокожий Вахша (сейчас обычно так транскрибируется) был рабом в том арабском племени, которое активно и долго сопротивлялось Муххамеду. Хамза за некоторое время до своей последней битвы убил его хозяина; Вахше это было пофиг (он тогда был еще пацаном, да и убийство честное - в рамках "тройного поединка" перед началом общего сражения), но вот хозяйке - нет. Она обещала Вахше свободу, а фактически и статус приемного сына, если тот свершит долг кровной мести. Что он и сделал - тоже на поле боя, по-честному. После чего его жизнь много лет была связана с тем самым племенем. К тому времени, как его накрыло исламом, у Вахши уже были дети.
Низкий вам поклон, Григорий Константинович! Чтобы разъяснить одну-единственную строчку из романа, тебе пришлось написать больше десятка собственных! :)
Но ты же не можешь вставлять в роман свое разъяснялово, верно? Так зачем было Стругацким шпиговать его такими подробностями, совершенно не нужными для сюжета и только вызывающими раздражение?
Взять то же христианство Саджах. Вот, блин, не все ли для сюжета равно, христианка она или мусульманка? Хоть как-то в тексте это сыграло?
> Часть их унесло с теми родами, которые не согласились пойти под Муххамеда.
Кстати, почему ты МухаММеда с таким упорством называешь МуХХамедом?
Вроде бы, с ним давно все ясно:
> Он не христианин.
Зашибись. До сих пор я считал, что христианин - это тот, кто верует в Христа. А Иоанн, значит, не верует в своего Учителя, за которого сам же дрался с мечом в руках? А как он может в него не верить? Это я могу: мол, сначала приведите мне живого Христа - тогда и будем говорить. :)
А он-то - как? Считает Христа миражом, что ли? :)
> И конкретная религиозная грызня этих течений его интересовала столь же мало, как Румату - территориальные притязания Арканара и Ирукана, одинаково далеких от Полудня.
Мотивы действий Руматы совершенно понятны. А вот на фига Раххаль пошел служить этому Масламе? Никакого обоснования в тексте нет.
>
>Ну, во-вторых, у тебя не вполне верное представление насчет того, что было "при Адольфе": там, как всегда бывает при диктатуре (да еще ушибленной чокнутой идеологией), на фоне орднунга пышно расцветал бардак, кумовство с коррупцией и пр.
Это все частности, присущие любому режиму. Но сам порядок, обеспечивающий незыблемость режима, был железным. И люди, с головой преданные этому режиму, наверняка были в цене. Может, Марек там и не выбился бы в начальники, но уж гнобить его точно причин не было.
> А во-первых, мир, куда Парасюхин хотел, оказался в своих проявлениях сильно не таким, как он рассчитывал. Видимо, поэтому он сразу и оказался в выгребной яме: орднунг там или что, а в нужнике нежелательного человечка притопить могут везде.
Это искусственный и нечестный прием. И очень часто встречающийся (особенно в кино). Авторы нарочно подстраивают так, чтобы несимпатичный им персонаж облажался, хотя по логике вещей должно быть наоборот. :)
934. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 17:36 Нил, написал.
933. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 14:04 >>926.Нил Аду
>>>925.Марышев Владимир Михайлович
>
>>
>>А при чем тут, извините, Борхес? :)
>
>Не знаю. Наверное при том, что на самом деле Иуда был совсем не такой.
В той мере, в которой мы вообще можем о нем говорить как о реальном человеке - видимо, да. Но они все слишком трудноразличимы сквозь "маски", чтобы как-то судить о том, что там и как было на самом деле. Фактически из ближней дюжины апостолов что-то минимально конкретное можно сказать разве что о Петре, ну еще и чуток об Иоанне (и то не факт, потому что вокруг последнего практически сразу начала накапливаться традиция т. н. "круга Иоанна" - и все его писания, в отл. от петровских, прошли сквозь этот фильтр).
>>929.Марышев Владимир Михайлович
>Ну, далеко не все читатели - кандидаты исторических наук. :)
Я точно не из таких :)
>
>> Скажем, тот Вакшия, который зарубил Масламу,
>
>Опять непонятка. Вахшия убивает Масламу как противника ислама, а его собственный сын служит христианке (!), которая к тому же недавно была главным союзником этого самого Масламы. Причем данный факт вообще никак не объясняется.
>Чего ж он тогда своего сына не порешил, как Тарас Бульба? :))
Чернокожий Вахша (сейчас обычно так транскрибируется) был рабом в том арабском племени, которое активно и долго сопротивлялось Муххамеду. Хамза за некоторое время до своей последней битвы убил его хозяина; Вахше это было пофиг (он тогда был еще пацаном, да и убийство честное - в рамках "тройного поединка" перед началом общего сражения), но вот хозяйке - нет. Она обещала Вахше свободу, а фактически и статус приемного сына, если тот свершит долг кровной мести. Что он и сделал - тоже на поле боя, по-честному. После чего его жизнь много лет была связана с тем самым племенем. К тому времени, как его накрыло исламом, у Вахши уже были дети. Часть их унесло с теми родами, которые не согласились пойти под Муххамеда.
>
>>>Ну, показали, что Агасфер Лукич умеет любить не только коз. Но какое значение это имеет для сюжета?
>>
>>Полифония.
>>>>>
>А вот для меня подобное может сработать, только если есть кому сопереживать.
ОК, не сопереживай. Но там показан "кусок жизни", в котором все хороши или ужасны по-своему (это входит в предлагаемые "правила игры"), все придерживаются нормального для тех времен стиля жизни, но все-таки предательство - по крайней мере, такое, заранее обдуманное и тщательно исполненное, за конкретные печеньки, ради власти и статуса, - остается непростительным грехом.
>Вообще, с какого бодуна не просто христианин, а один из двух любимых учеников самого Христа пошел воевать за тех, кто Христа отрицает (пророка Ису прошу не приводить - тут практически ничего общего, кроме имени)?
Он не христианин. И конкретная религиозная грызня этих течений его интересовала столь же мало, как Румату - территориальные притязания Арканара и Ирукана, одинаково далеких от Полудня.
>Кстати, так и не понял, что это был за мир. Парасюхин явно хотел туда, где славяне - высшая раса, как немцы при Адольфе. И че? Почему он оттуда вывалился весь в дерьме? Вроде бы при Адольфе в Германии было не дерьмо, а железный порядок. :)
Ну, во-вторых, у тебя не вполне верное представление насчет того, что было "при Адольфе": там, как всегда бывает при диктатуре (да еще ушибленной чокнутой идеологией), на фоне орднунга пышно расцветал бардак, кумовство с коррупцией и пр. А во-первых, мир, куда Парасюхин хотел, оказался в своих проявлениях сильно не таким, как он рассчитывал. Видимо, поэтому он сразу и оказался в выгребной яме: орднунг там или что, а в нужнике нежелательного человечка притопить могут везде.
>>930.Халь Евгения
>Григорий, посмотри, пожалуйста, тибетский мастифф может быть такого размера, как тот черный рядом с усатым мужиком?
>
:))) Даже такого размера, как рядом с дамой - никак. Это хохма. Собственно, вся статья - сочетание хохм и фейков, не знаю, в какой мере сознательное: многие фейки твердо вошли в "каноническую легенду породы".
Тибетские доги - довольно небольшие, по меркам мастиффообразной группы, собаки, ростом они обычно с бульмастиффа, хотя за счет длинной шерсти кажутся крупнее. Но подробно разбирать спрессованные там байки облом. Чего-чего писал о них Аристотель? А о кенгуру или пингвинах он ничего не писал? :))
Только пару разберу, просто для примера. Первые экземпляры тибетских догов, вывезенные в Европу, не случайно были названы огромными (реально размером с мастиффа) - но и не случайно потомство от них не получено, оно идет от другой волны, завезенной куда позже и в гигантизме не замеченной. Дело в том, что они были кастрированы в щенячьем возрасте, как то довольно часто проделывается со значительным числом "пользовательного" поголовья (об особом почтении к этой породе тибетцы пусть своей бабушке лапшу на уши вешают) - а после этой операции любой объект продолжает расти фактически всю жизнь, хотя и замедленными темпами. Хоть вол, хоть евнух.
Ну и о родстве с волком: авторы слышали звон... Судя по некоторым ДНК-локусам, тибетские псы в родстве не с "волком вообще", а с распространенным в Тибете подвидом. Т. е. они местного происхождения (во всяк. сл., отчасти) - а значит... не предки других пород.
932. 2017/08/23 08:45 >>930.Халь Евгения
>Григорий, посмотри, пожалуйста, тибетский мастифф может быть такого размера, как тот черный рядом с усатым мужиком?
>
>
Я не Григорий, но скажу тебе, что фотошоп умеет много гитик! :))
> Кстати, насечт дурачка тоже не согласна. А зачем ваще толкования читать? В Новом Завете ясно показано, что он был умный, хитрый и т д. Мне вот оригинал вполне нравится.
Женя, неужели еще и тебе разъяснять, что мы обсуждаем не того Иуду, который в Новом завете, а того, который в романе АБС?
Перечитай, пожалуйста, роман. Или хотя бы те цитаты из него, что я привел в комме 925. Что, шибко умный и хитрый? Или все-таки забитый и безропотный? Да у романного Иуды вообще мозгов нет! Когда Иисус велел ему на себя донести, он даже не попытался задуматься, что к чему, а просто автоматически пошел и исполнил веленное.
ВотЪ. :)
931. 2017/08/23 02:20 >>928.Нил Аду
>>Нил, мы обсуждаем не того Иуду, что в Евангелии, а того, что в романе Стругацких. Это две огроменные разницы. Ты еще не понял? :))
>
>Ну а чем мешает вашему обсуждению тот факт, что Иуда Стругацких весьма далёк от своего прототипа? Обсуждайте себе дальше. Как я уже сказал, каждый рэбе толкует Тору по-своему.
Просто мы обсуждали Иуду конкретно из романа Стругацких, который именно забитый дурачок и отличается от новозаветного, как небо от земли. А ты зачем-то перевел стрелки на новозаветного, про которого мы и без тебя всё знаем, и начал доказывать, что он не забитый дурачок. :)
Извини, но это называется "в огороде бузина, а в Киеве дядька". :))
930. (medea66@mail.ru) 2017/08/23 02:06 Григорий, посмотри, пожалуйста, тибетский мастифф может быть такого размера, как тот черный рядом с усатым мужиком?
Или это мужик карлик?)))
929. 2017/08/23 02:04 >>923.Панченко Григорий Константинович
>>Ну, просфоры я люблю - они вкусненькие.
>
>Вот уж чего не пробовал.
Да и мне очень редко пробовать доводилось - только если кто из церкви принесет. :)
>Ну ты же в комме 913 все правильно написал. (Впрочем, я там кое-что прокомментирую.)
Там я затронул лишь один момент, да и то с подсказки АБС. А непоняток куда больше. :(
>>
>>Не понял, зачем в конце романа длиннейшая вставка о похождениях Раххаля в Саудовской Аравии с нагромождением незапоминаемых арабских имен.
>
>Да все они запоминаемы, а многие даже известны.
Ну, далеко не все читатели - кандидаты исторических наук. :)
> Скажем, тот Вакшия, который зарубил Масламу,
Опять непонятка. Вахшия убивает Масламу как противника ислама, а его собственный сын служит христианке (!), которая к тому же недавно была главным союзником этого самого Масламы. Причем данный факт вообще никак не объясняется.
Чего ж он тогда своего сына не порешил, как Тарас Бульба? :))
>>Ну, показали, что Агасфер Лукич умеет любить не только коз. Но какое значение это имеет для сюжета?
>
>Полифония.
>>>>
А вот для меня подобное может сработать, только если есть кому сопереживать.
Однако в этом куске описывается, как одни арабы режут других арабов, и на тех, и на других одинаково начхать, и совершенно непонятно, почему Раххаль взял сторону именно Масламы. Хучь бы какое обоснование, так ведь нету ни черта!
Вообще, с какого бодуна не просто христианин, а один из двух любимых учеников самого Христа пошел воевать за тех, кто Христа отрицает (пророка Ису прошу не приводить - тут практически ничего общего, кроме имени)?
Или взять эту Саджах. Какой смысл был подчеркивать, что она христианка, если это обычная бандитка, режущая христиан-византийцев с той же легкостью, что и мусульман-арабов? Сказано же - пришла, чтобы пограбить. Так с какого фига я буду ей сочувствовать? Казнили - и правильно сделали: разбойников надо уничтожать. :))
>>
> Да и варианты там реализуются самые разные: вспомни мир "громобоев", да и тот мир, куда попал Парасюхин.
Кстати, так и не понял, что это был за мир. Парасюхин явно хотел туда, где славяне - высшая раса, как немцы при Адольфе. И че? Почему он оттуда вывалился весь в дерьме? Вроде бы при Адольфе в Германии было не дерьмо, а железный порядок. :)
В общем, у меня не хватает фантазии представить, что с ним там приключилось. :)
>>Ах, да, упустил еще журнальное издание - оно состоялось в том же 1988-м.
>
>Вот его я первым и читал. В лагере от военной кафедры, на 4-м курсе. Еще до выхода последней части.
>
А я - здесь, с послесловием Переслегина:
928. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/23 01:24 >>927.Марышев Владимир Михайлович
>
>Нил, мы обсуждаем не того Иуду, что в Евангелии, а того, что в романе Стругацких. Это две огроменные разницы. Ты еще не понял? :))
Ну а чем мешает вашему обсуждению тот факт, что Иуда Стругацких весьма далёк от своего прототипа? Обсуждайте себе дальше. Как я уже сказал, каждый рэбе толкует Тору по-своему.
927. 2017/08/23 01:13 >>926.Нил Аду
>>>925.Марышев Владимир Михайлович
>>А при чем тут, извините, Борхес? :)
>
>Не знаю. Наверное при том, что на самом деле Иуда был совсем не такой.
Нил, мы обсуждаем не того Иуду, что в Евангелии, а того, что в романе Стругацких. Это две огроменные разницы. Ты еще не понял? :))
926. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/23 01:09 >>925.Марышев Владимир Михайлович
>
>А при чем тут, извините, Борхес? :)
Не знаю. Наверное при том, что на самом деле Иуда был совсем не такой.
925. 2017/08/23 00:46 >>920.Нил Аду
>Нет, я конечно понимаю, что каждый ребе толкует Тору по своему, но лично мне не ясно, что Иуда - забитый, безропотный и дурачок. И не только мне, Борхесу почему-то тоже было не ясно.
А при чем тут, извините, Борхес? :)
Нил, у меня возникло страшное подозрение, что ты не читал "ОЗ". В таком случае позволю себе несколько цитат оттуда:
"Был он тощий, нелепый, угловатый, костлявый, с чешуйчатыми от грязи плоскостопыми ножищами. Тонкая прыщавая шея, гигантский шмыгающий нос, выпученные глаза со слезой, скудный лобик под всклокоченной пегой шевелюрой. Дрисливый гусёнок. Лет ему было, наверное, не более шестнадцати, голос у него ломался, а унылую физиономию его покрывали 'бутон д'амур'.
Когда я вошёл в кухню, он шарахнул в мою сторону паническим взглядом, но, не обнаружив, по-видимому, во мне никакой опасности, провёл пальцем под носом и снова вернулся к хлёбову. Я только глянул на его неописуемый бурнус и сразу понял, где источник того странного запаха, который я почуял ещё в прихожей. Этот бурнус не стирали. Никогда. И не снимали тоже. Его только носили. И днём, и ночью".
"Что-то там у него было с родителями, то ли мать померла, рожая его, то ли сам он чуть не помер при родах... отец был богатый, а денег на него совсем не давал... И все его били. Всегда. Пока он был маленький, его били ребятишки. Когда он подрос, за него взялись взрослые. Его обзывали: тухляком, прорвой ненасытной, масалыгой, идиотом, дерьмочистом, дерьмодралом и дерьмоедом, сирийской рыбой, римской смазкой, египетским котом, шавкой, сявкой и залепухой, колодой, дубиной и длинным колом... Девицы не хотели иметь с ним дела. Никакого. Никогда. Даже киликийские шлюхи. И всё время хотелось есть. Он съел даже протухшую рыбу, которую подсунули ему однажды смеха ради, и чуть не умер. Он даже свинину ел, если хотите знать... Ничего не было для него в этом мире. Ни еды. Ни женщин. Ни дружбы. Ни даже простого доброго слова..."
"Конечно, среди учеников он оказался самым распоследним. Все его гоняли. То за водой, то на рынок, то к ростовщику, то к старосте. Вскопай огород хозяину - он нас приютил. Омой ноги этой женщине - она нас накормила. Помоги рабам этого купца - он дал нам денег... Опасный Иоанн со своим вечным страшным кинжалом бросает ему сандалии - чтобы к утру починил! Ядовитый, как тухлая рыба, Фома для развлечения своего загадывает ему дурацкие загадки, а если не отгадаешь - 'показывает Иерусалим'. Спесивый и нудный Пётр ежеутренне пристаёт с нравоучениями, понять которые так же невозможно, как и речи Рабби, но только Рабби не сердится никогда, а Пётр только и делает, что сердится да нудит".
И чё? Не забитый? Не дурачок?
>Ну вот не доверили бы забитому дурачку общак стеречь.
Никто и не доверил - они еще не сошли с ума. :)
>Ну да ладно, об этом только ленивый не говорил. Но даже у Михал Афанасича Иуда был кто угодно, только не дурачок.
Опять же - при чем тут Михаил Афанасьевич, если мы обсуждаем АБС?
924. (medea66@mail.ru) 2017/08/23 00:29 >>923.Панченко Григорий Константинович
>>>909.Марышев Владимир Михайлович
>
>>>917.Халь Евгения
>
>>К сожалению, для 'Лит-Эры' я не вышел цветом волос.
>
>На фото у него еще и посреди лба бланш, кажется...
>
Боевые награды)))
>>По этой причине здесь представлены только ознакомительные фрагменты моих книг. Прочитать их полностью можно здесь:"
>>
>
>...Но не нужно.
>
Гы))) Это точно)))
>>>922.Халь Евгения
>>Гляньте, как мне Рух Аркадий доказывал в комментах, что вымысел в литературе не отражает реальность!
>Ну, я с тобой по сути комма скорее не согласен, но Руха вообще куда-то увело. Впрочем, я как-то и не припомню его критических отзывов, с которыми стоило бы считаться.
Чейта его в последнее время плющит не по децки((( Прям совсем с катушек съехал(( Раньше нормальнее был как-то.
923. * (panchenko2002@list.ru) 2017/08/23 00:22 >>909.Марышев Владимир Михайлович
>>>905.Панченко Григорий Константинович
>>Понимаешь, Мила не смогла развиться. Росла она только у Бессона, у него же умела не только хорошо, но при этом еще и по-разному выглядеть
>
>А вот здесь она снялась задолго до Бессона. Как тебе:
>
Для фактически подростковой роли - вполне. И фильм вполне.
>>
>>См. выше. Собственно, просфора и гостия тоже могут выступать в качестве пасхального хлеба.
>
>Ну, просфоры я люблю - они вкусненькие.
Вот уж чего не пробовал.
>Ну, для меня это чересчур сложный роман. Линия Г.А. еще более-менее понятна, а вот Демиурга - с трудом-с. :(
Ну ты же в комме 913 все правильно написал. (Впрочем, я там кое-что прокомментирую.)
>
>В частности, образы неистовых Иоанна и Раххаля резко диссонируют с Агасфером Лукичом. Ну не могу поверить, что это один и тот же человек - и все тут!
Для того и описано так, чтобы было трудно поверить. Но вечность не только длинная: она вдобавок умеет много гитик... Вспомни, что в момент убийства Мудджи Агасфер/Раххаль словно бы "раздваивается" на себя прошлого и нынешнего, а Игорь потом, вероятно, слышит голос его-прошлого, а глазами видит - нынешнего...
>
>Не понял, зачем в конце романа длиннейшая вставка о похождениях Раххаля в Саудовской Аравии с нагромождением незапоминаемых арабских имен.
Да все они запоминаемы, а многие даже известны. Скажем, тот Вакшия, который зарубил Масламу, после этого похвалялся, что его рукой убиты лучший и худший из врагов ислама (в юности он убил знаменитого Хамзу, дядю Муххамеда и как бы первого мученика за веру. Это была честная схватка в условиях уже завязавшегося большого сражения, так что Муххамед, придя к власти, не нашел, что предъявить Вахшии). Ну и нарушения там намеренные: Раххаль и Саджах согласно официальной исламской доктрине завершили свой путь не совсем так, а по истории и вовсе не так...
>Ну, показали, что Агасфер Лукич умеет любить не только коз. Но какое значение это имеет для сюжета?
Полифония.
>>>
>>>И еще я не совсем понял, зачем в романе Иисус сам заставил Иуду донести на него, хотя у того и мыслей таких не было. Проверял на вшивость? Как-то мелковато для Мессии...
>>
>> и тот повел себя как Игорь Мытарин в не показанной нам сцене гибели Г. А. при погроме колонной лагеря фловеров)
>
>Вот тут у меня тоже непонятки. Действительно ли он погиб?
Видимо, да. Это настолько всем известно, что Игорь в своих поздних воспоминаниях даже не называет. Как и не объясняет, отчего его дневник в этот день обрывается, а возобновляется только через месяцы (когда кости срослись).
>
>Во-первых, Агасфер Лукич заявился к ним еще до появления колонны. Неужто стал хладнокровно смотреть, как Г.А. убивают? Небось, когда пришли за Христом - кинулся с мечом на защиту.
Стал бы. Христов много, а Г. А. - не конкретно его Учитель, да и сдерживаться за века научился. Теперь-то он вполне понимает, что нельзя спасать Христа: это нарушит его собственные установки...
>
>Во-вторых, к Демиургу приводили не только покойников вроде Гитлера и Иуды, но и вполне здравствующих типа Парасюхина. Так что и Г.А. могли перекинуть в прошлое живым.
Там вообще нет времени (вспомни "комсомольцев" из будущего, да и Г. А., один раз туда уже попавшего). Да и варианты там реализуются самые разные: вспомни мир "громобоев", да и тот мир, куда попал Парасюхин. Кстати, "Гитлер" - явно из несбывшегося варианта (где его "приручили" как художника).
Но чтобы живым взять... То есть, видимо, он туда таки был взят живым, но в нашем мире остался мертвым.
>
>В-третьих, если там было такое смертельное побоище, то почему Мытарин уцелел и прожил еще 40 лет? Исключительно затем, чтобы повторить судьбу Иоанна?
Да не такое уж и страшное, наверно. Может, только Г. А. и погиб, а еще несколько получили тяжелые ранения: Мытарин, до конца защищавший Г. А., наверно, самые тяжелые. Аскольда там как раз не хватило, наверно...
Бывает. Я в одном эпизоде падал помятый на кучу изломанных (в т. ч. и мной), на меня тоже сверху помятые-изломанные попадали - и ничего, когда толпа прокатилась, встал и пошел. Как встали и пошли, пускай с разными скоростями, и все остальные, образовавшие ту кучу-малу. А в десятках метров от меня мужик, как раз в настоящую свалку не попавший, сполз по стенке с сердечным приступом и через несколько дней умер. Кстати, довольно известный в фэндоме деятель, но как человек и как фантаст штучка такого отлива, что я с ним мог оказаться на одной стороне только вот при таких обстоятельствах, как и Игорь с фловерами...
>
>И еще не могу удержаться от реплики.
>Способны ли фантасты вообще хоть что-нибудь предугадать?
>Роман написан в 1988 году, за три года до развала Союза и торжества капитализьма, накануне победного шествия персональных компьютеров, мобильных телефонов и т.д.
>Тем не менее у АБС в 2033 (!) году по-прежнему Советский Союз, КПСС и комсомол. Робкие перестроечные шаги (индивидуальная трудовая деятельность) остались в неизменном виде, никак не развиваясь.
А тебе не кажется, что они предсказали наше (в широком смысле) реальное будущее? Этакие 2030-е. И то, что видится "робкими перестроечными шагами", на самом деле - новая либерализация, которая тогда как раз опять начинается...
И мобильники там под запретом. И интернет. А что некоторые термины иные (ну, комсомол и компартия вряд ли в столь ближнем будущем вновь займут такие позиции) - так это один из "вариантов", см. выше. Может быть и хуже. Сохраняется ведь возможность попасть и в парасюхинский "мир мечты"...
>С технической стороны - никаких компьютеров и мобильников. В "Жуке в муравейнике" хоть фигурирует какой-то "фон" с экранчиком, а тут герои вообще говорят по самому допотопному телефону.
Да телефоны-то сохранятся. Кстати, они и там с экранами, перечитай. Ну и в "Полудне" они предсказаны: см. первый выход Кондратьева из больницы...
>Стоило ли переносить действие так далеко в будущее, чтобы законсервировать настоящее
См. выше.
Между прочим, АБС, кажется, рассматривали эту вещь как "ремейк" предыстории Полудня: взамен "Страны багровых туч". Порука тому - упоминание субакса.
>В сущности, находка всего одна - сама Флора. Да и то никакая не находка, а всего лишь разновидность хиппи.
Ан не так. Из нее потом выросли те бродячие артисты, которые являются одной из важных связующих частей "неополуденного" мира, каким мы его видим в "Экспедиции в преисподнюю". Так что Г. А. был прав, говоря о "новой компоненте цивилизации".
>>913.Марышев Владимир Михайлович
>>>912.Богданов Борис Геннадьевич
>>Она потеряла потребительские качества, побывав в портфеле Агасфера Лукича. Может, перегрелась, закалка слетела. Вот он её и того. А может, просто горячо было и больно.
>
>Да прямо! :)
>
>С ним такого приключиться не могло, ибо Демиург - высшее существо по отношению к Агасферу Лукичу. Как поясняли сами АБС, Демиург - это изменившийся Христос, а Агасфер - всего лишь один из его 12 учеников. Не может ученик придумать фигню, неподвластную Учителю, тем более что в ученике сверхъестественно только его бессмертие, а в Учителе - всё!
Но тот тоже не может сотворить аверс без реверса, добро без зла... Видимо, через ту сумку-"душехранилище" у Агасфера доступ к неким вселенским константам открывался более напрямую, чем у Демиурга, когда он туда силой полез... А рука и пр. - ну, такое преломление действительности.
>>916.Марышев Владимир Михайлович
>>>915.Голиков Александр Викторович
>>>>914.Марышев Владимир Михайлович
>>>Когда вышло первое издание "ОЗ", тебе было 29 лет. :))
>>Я в рукописи читал... Блин, ну и время летит.
>
>Да ладно тебе сказки рассказывать. В конце книги указан год, когда она была написана - 1988-й. В следующем уже издали.
>Ах, да, упустил еще журнальное издание - оно состоялось в том же 1988-м.
Вот его я первым и читал. В лагере от военной кафедры, на 4-м курсе. Еще до выхода последней части.
>>917.Халь Евгения
>К сожалению, для 'Лит-Эры' я не вышел цветом волос.
На фото у него еще и посреди лба бланш, кажется...
>По этой причине здесь представлены только ознакомительные фрагменты моих книг. Прочитать их полностью можно здесь:"
>
...Но не нужно.
>>920.Нил Аду
>>>905.Панченко Григорий Константинович
>
>>
>>>А по-моему, это как-то низко - заставлять доносить на себя собственного ученика. Причем выбрать для этого не буйного Иоанна, который никогда не согласится, а самого забитого и безропотного, которому даже в голову не придет ослушаться.
>>
>>В том и суть, что он даже не понял. И, по-видимому, только донос такого и вызвал бы доверие. Во всяк. случ., его даже не пытались допросить поймать на противоречиях: ясно же - дурачок...
>>>
>
>Нет, я конечно понимаю, что каждый ребе толкует Тору по своему, но лично мне не ясно, что Иуда - забитый, безропотный и дурачок. И не только мне, Борхесу почему-то тоже было не ясно. А ежели даст бог и я когда-нибудь всё-таки доперевожу Де Квинси, то покажу, что и ему не было ясно.
>Ну вот не доверили бы забитому дурачку общак стеречь.
>И самый забитый дурачок, когда его Учитель при всех спалил - мол, что задумал, делай скорее - испугался бы и передумал.
>И с чего он вообще так расстроился, когда Иисуса казнили? Видимо, ожидал чего-то другого.
>Ну да ладно, об этом только ленивый не говорил. Но даже у Михал Афанасича Иуда был кто угодно, только не дурачок.
Да, у АБС это все в рамках "всо было савсэм нэ так". Ихнему Иуде не доверили бы общак. У них и Иоанн не трепетный юноша, а матерый бандюган.
>>922.Халь Евгения
>Гляньте, как мне Рух Аркадий доказывал в комментах, что вымысел в литературе не отражает реальность! По Набокову
>
>Один придумал хрень, чтобы много лет спустя его не приняли за педофила, а другой эту хрень повторяет с важным видом.
Ну, я с тобой по сути комма скорее не согласен, но Руха вообще куда-то увело. Впрочем, я как-то и не припомню его критических отзывов, с которыми стоило бы считаться.
922. (medea66@mail.ru) 2017/08/22 23:44 Гляньте, как мне Рух Аркадий доказывал в комментах, что вымысел в литературе не отражает реальность! По Набокову
Один придумал хрень, чтобы много лет спустя его не приняли за педофила, а другой эту хрень повторяет с важным видом.
921. (medea66@mail.ru) 2017/08/22 23:44 >>920.Нил Аду
>>>905.Панченко Григорий Константинович
>
>Нет, я конечно понимаю, что каждый ребе толкует Тору по своему, но лично мне не ясно, что Иуда - забитый, безропотный и дурачок.
Я, канешна, дико извиняюсь, но в ТОре про Иисуса ваще ничего нет. А про Иуду тем более.)))) Кстати, насечт дурачка тоже не согласна. А зачем ваще толкования читать? В Новом Завете ясно показано, что он был умный, хитрый и т д. Мне вот оригинал вполне нравится.
920. (neal_adoo@list.ru) 2017/08/22 23:34 >>905.Панченко Григорий Константинович
>>>887.Марышев Владимир Михайлович
>
>>А по-моему, это как-то низко - заставлять доносить на себя собственного ученика. Причем выбрать для этого не буйного Иоанна, который никогда не согласится, а самого забитого и безропотного, которому даже в голову не придет ослушаться.
>
>В том и суть, что он даже не понял. И, по-видимому, только донос такого и вызвал бы доверие. Во всяк. случ., его даже не пытались допросить поймать на противоречиях: ясно же - дурачок...
>>
Нет, я конечно понимаю, что каждый ребе толкует Тору по своему, но лично мне не ясно, что Иуда - забитый, безропотный и дурачок. И не только мне, Борхесу почему-то тоже было не ясно. А ежели даст бог и я когда-нибудь всё-таки доперевожу Де Квинси, то покажу, что и ему не было ясно.
Ну вот не доверили бы забитому дурачку общак стеречь.
И самый забитый дурачок, когда его Учитель при всех спалил - мол, что задумал, делай скорее - испугался бы и передумал.
И с чего он вообще так расстроился, когда Иисуса казнили? Видимо, ожидал чего-то другого.
Ну да ладно, об этом только ленивый не говорил. Но даже у Михал Афанасича Иуда был кто угодно, только не дурачок.
919. (medea66@mail.ru) 2017/08/22 23:24 >>918.Марышев Владимир Михайлович
>>>917.Халь Евгения
>>"Разрешите представиться: Волков Олег, писатель, блоггер.
>>
>
>Где-то я уже видел это мужественное лицо. :))
>>
И тебе оно знакомо? Я вот тоже пытаюсь вспомнить, что явно где-то видела
>>К сожалению, для 'Лит-Эры' я не вышел цветом волос.
>
>Не понял. По-моему, на Литэре размещают всех, включая самых отъявленных графоманов. В чем проблема-то?
ТОже не поняла)) Наверное, слишком вумный. Типа там все блондины, он один брюнет))
918. 2017/08/22 22:25 >>917.Халь Евгения
>"Разрешите представиться: Волков Олег, писатель, блоггер.
>
Где-то я уже видел это мужественное лицо. :))
>
>К сожалению, для 'Лит-Эры' я не вышел цветом волос.
Не понял. По-моему, на Литэре размещают всех, включая самых отъявленных графоманов. В чем проблема-то?
917. (medea66@mail.ru) 2017/08/22 22:01 Нате, на поржать:
"Разрешите представиться: Волков Олег, писатель, блоггер.
В Интернете много самых разных писателей, профессиональных и талантливых. Но и мне есть чем похвастаться.
Главная особенность моего творчества в том, что я пишу не только красиво, а ещё реалистично, насколько такое вообще возможно в фантастике как в литературном жанре. В моих произведениях вы не найдёте ляпов, багов, глупостей и подгонки желаемого под действительное. Поверьте: на этом поприще у меня крайне мало конкурентов. Ведь даже в произведениях мэтров российской фантастики полно несуразностей.
Сюжеты своих произведений я моделирую самым тщательным образом. Никогда и ни за что не приношу правдивость и реалистичность в жертву глупой зрелищности и супергеройству.
К сожалению, для 'Лит-Эры' я не вышел цветом волос. По этой причине здесь представлены только ознакомительные фрагменты моих книг. Прочитать их полностью можно здесь:"
916. 2017/08/22 20:05 >>915.Голиков Александр Викторович
>>>914.Марышев Владимир Михайлович
>>Когда вышло первое издание "ОЗ", тебе было 29 лет. :))
>Я в рукописи читал... Блин, ну и время летит.
Да ладно тебе сказки рассказывать. В конце книги указан год, когда она была написана - 1988-й. В следующем уже издали.
Ах, да, упустил еще журнальное издание - оно состоялось в том же 1988-м.
Было тебе, значицца, 28 годиков - ровно вдвое больше, чем 14. :)
Хошь того или не хошь,
А меня не проведешь! :P
915. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/08/22 18:27 >>914.Марышев Владимир Михайлович
>Когда вышло первое издание "ОЗ", тебе было 29 лет. :))
Я в рукописи читал... Блин, ну и время летит.
914. 2017/08/22 18:05 >>910.Голиков Александр Викторович
>Хотя ОЗ я читал лет в 14,
Вот только не надо заливать! Думаешь, дотошного Марышева так легко провести? :)
Когда вышло первое издание "ОЗ", тебе было 29 лет. :))
913. 2017/08/22 17:07 >>912.Богданов Борис Геннадьевич
>Она потеряла потребительские качества, побывав в портфеле Агасфера Лукича. Может, перегрелась, закалка слетела. Вот он её и того. А может, просто горячо было и больно.
Да прямо! :)
С ним такого приключиться не могло, ибо Демиург - высшее существо по отношению к Агасферу Лукичу. Как поясняли сами АБС, Демиург - это изменившийся Христос, а Агасфер - всего лишь один из его 12 учеников. Не может ученик придумать фигню, неподвластную Учителю, тем более что в ученике сверхъестественно только его бессмертие, а в Учителе - всё! :))
912. (bbg2@yandex.ru) 2017/08/22 16:53 >>911.Марышев Владимир Михайлович
>>>910.Голиков Александр Викторович
>А я, кстати, и этого не понял. На фига он себе руку откусывал? Несколько раз перечитал - все равно не врубился. :)
Она потеряла потребительские качества, побывав в портфеле Агасфера Лукича. Может, перегрелась, закалка слетела. Вот он её и того. А может, просто горячо было и больно.
911. 2017/08/22 16:20 >>910.Голиков Александр Викторович
>Ты как в анекдоте: "Вечно вы, поручик Ржевский, придёте и всё опошлите"...
И что же это я, спрашивается, опошлил? :)
>Хотя ОЗ я читал лет в 14, помню понравился очень Демиург, откусывающий себе руку.
А я, кстати, и этого не понял. На фига он себе руку откусывал? Несколько раз перечитал - все равно не врубился. :)