725. (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/06/27 20:07 >>724.Марышев Владимир Михайлович
>Глядя на судороги таких грандов, как-то даже начинаешь испытывать симпатию к нашим долбо... трясам. В кои-то веки мы умудрились пройти дальше грозных германцев. :)))
Да, это им не 41-й...
Сейчас ещё бразильцы как лопухнутся. Хотя вряд ли.
724. 2018/06/27 19:17
Капец Германии.
Дожили чемпионы мира - вслед за мексиканцами продули всухую корейцам, заняли в группе последнее место и вылетели с чемпионата. :(
Глядя на судороги таких грандов, как-то даже начинаешь испытывать симпатию к нашим долбо... трясам. В кои-то веки мы умудрились пройти дальше грозных германцев. :)))
723. 2018/06/27 19:08 >>720.Никитин Дмитрий
>Отправил тушить пожар дворовых, а сам пошел отвести душу на воронах и котегах
>Вот Петр лично отправился в своё время за ПрутЪ турок бить и чё?
А где бы он еще живых турок увидел?
Мне вот, чтобы на них посмотреть, приходится деньги платить, а он без всякой путевки. :)
Потом, правда, Петру Алексеичу пришлось откупаться ради спасения живота своего, но это уже отдельная история. :)
> мелок больно
> чтобы такое компенсировать, нужны злодейства поболее пензионных
Главное - иметь хорошую пропагандонную машину в лице Киселевых, Соловьевых и пр. А уж они завсегда представят нашему быдлу любого карлика в образе Ильи Муромца. :))
>> 722.Богданов Борис Геннадьевич
>Ещё раз повторяю. Этот - канонизирован.
Ну и хрен с ним. То есть, аминь. :)
722. (bbg2@yandex.ru) 2018/06/27 14:12 >>719.Марышев Владимир Михайлович
>>>717.Богданов Борис Геннадьевич
>>Потому что именно этот - канонизирован.
>
>И ты веришь, что народ, которому Николашка сто лет был до фонаря, внезапно воспылал к нему любовью, большей, чем к Сталину?
>
>Все натянуто совершенно искусственным способом. На самом деле главным кумиром наших соотечественников уже давно является Сталин. Но, поскольку это политически неправильно, власть все время корректирует результаты, отодвигая его на второе место. На первое в прошлый раз вытащили за уши Александра Невского, в этот - Николашку, а в следующий, небось, наконец-то осмелеют и поставят самого Владимира Владимировича. :))
Ещё раз повторяю. Этот - канонизирован. Поэтому и представляется в головах приближённых идеологов наиболее правильным и безопасным. Ведь государство наше уже наполовину клерикальное. Под соусом православия и народности очень даже логично просунуть и самодержавие.
Что до любови народной... достаточно, чтобы народ согласился с окормляющими его попами. А это сейчас модно и где-то даже кульно.
721. 2018/06/27 13:59 >>719.Марышев Владимир Михайлович
>>>717.Богданов Борис Геннадьевич
>> и поставят самого Владимира Владимировича. :))
мелок больно
чтобы такое компенсировать, нужны злодейства поболее пензионных
кстати Святого Страстотерпца при жизни тоже жестоко троллили за мелкость в сравнении с папой МиротворцемЪ
720. 2018/06/27 13:53 >>718.Марышев Владимир Михайлович
>>>716.Никитин Дмитрий
>У хозяина горит усадьба, а он вместо того чтобы заняться тушением,
Отправил тушить пожар дворовых, а сам пошел отвести душу на воронах и котегах
Вот Петр лично отправился в своё время за ПрутЪ турок бить и чё?
719. 2018/06/27 13:48 >>717.Богданов Борис Геннадьевич
>Потому что именно этот - канонизирован.
И ты веришь, что народ, которому Николашка сто лет был до фонаря, внезапно воспылал к нему любовью, большей, чем к Сталину?
Все натянуто совершенно искусственным способом. На самом деле главным кумиром наших соотечественников уже давно является Сталин. Но, поскольку это политически неправильно, власть все время корректирует результаты, отодвигая его на второе место. На первое в прошлый раз вытащили за уши Александра Невского, в этот - Николашку, а в следующий, небось, наконец-то осмелеют и поставят самого Владимира Владимировича. :))
718. 2018/06/27 13:42 >>716.Никитин Дмитрий
>Конечно, не святой
Не кощунствуй! Радуйся, что этого не слышит г-жа Идолопоклонская. :)
> но насчет ничтожества не согласен.
>Средний человек без особых претензий
>Надеялся, что всё обойдется
А еще говоришь, что не ничтожество!
У хозяина горит усадьба, а он вместо того чтобы заняться тушением, оставляет в дневнике записи об охоте на ворон и прочих развлечениях. Конечно, это намного интереснее...
>Следует признать, что Николай сдал Времнным вполне себе еще действующе государство
Ага, щас!
Просто чуть-чуть оттянул неизбежный конец. Временные точно так же ничего не контролировали, и все рухнуло буквально в считанные месяцы.
717. (bbg2@yandex.ru) 2018/06/27 13:31 >>715.Марышев Владимир Михайлович
>>>714.Богданов Борис Геннадьевич
>Но почему выбрали в пример именно это ничтожество?
Потому что именно этот - канонизирован.
716. 2018/06/27 13:26 >>715.Марышев Владимир Михайлович
>>714.Богданов Борис Геннадьевич
>Но почему выбрали в пример именно это ничтожество?
В личном плане был как бы не самый приятный. Примерное как тишайший Алексей Михайлович, к-рого сам среди прочих предшественников более всего почитал.
Конечно, не святой, но насчет ничтожества не согласен. Да и "Кровавым" его смешно называть на фоне тех, кто был до и после
Средний человек без особых претензий
Надеялся, что всё обойдется
Но не получилось
> Как раз он-то и нанес самый сокрушительный удар монархической идее, потеряв государство и отдав его в руки большевиков
Следует признать, что Николай сдал Времнным вполне себе еще действующе государство
Это уже они.
А потом сами большевики на первых порах еще сильнее добавили
715. 2018/06/27 13:00 >>714.Богданов Борис Геннадьевич
>Это как раз понятно. Проводится целенаправленная политика по продвижению в России монархической идеи. У нас, например, на одной из периферийных улиц висит огромный плакат с этим персонажем и надписью: "Прости нас, государь".
Но почему выбрали в пример именно это ничтожество? Как раз он-то и нанес самый сокрушительный удар монархической идее, потеряв государство и отдав его в руки большевиков.
714. (bbg2@yandex.ru) 2018/06/27 12:51 >>713.Марышев Владимир Михайлович
>Да со вторым и третьим-то все понятно, а вот как народ может любить бездарного Николашку, все деяния которого связаны со сплошным негативом? Его и в свое-то время не уважали, презирали и обзывали, а когда скинули - никто не заступился.
Это как раз понятно. Проводится целенаправленная политика по продвижению в России монархической идеи. У нас, например, на одной из периферийных улиц висит огромный плакат с этим персонажем и надписью: "Прости нас, государь".
Вот только не знаю пока, кого готовятся короновать. Путина - или уже наследников.
713. 2018/06/27 12:28 >>708.Панченко Григорий Константинович
>Малая форма в основном. Даже ранние вещи "быковско-жилинского цикла" имеют кучу достоинств, возвышающих их над тем, что читается "только из-за ностальгии, как ретро". В т. с. СБТ,
Она у меня вообще нормально пошла - вполне в духе читанного ранее о приключениях на Венере.
> не говоря уж о ПнА.
Вот эту осилил только из чувства долга - ужасно скучная.
> И даже сверхранняя "Извне".
Вообще ничем не примечательная вещица. Прочитал и забыл.
> "Стажеры" только в целом виснут, но отдельные фрагменты сильны и у них.
А вот это запомнилось, причем во многом как раз благодаря "отдельным фрагментам".
>
>Собственно "Полдень", при всей его архаике, я пересматриваю чуть ли не чаще всего.
Нет, нелюбимое - оно и есть нелюбимое.
>
>А вот формат "Повесть о дружбе и недружбе" и мельче - не их.
А ее и нет смысла сравнивать со "взрослыми" вещами АБС - формат действительно в корне другой. Но как детская повесть, я считаю, вполне себе ничего. :)
>Ну и "Тройка" - не шедевр...
Согласен.
> но лишь в сравнении с шедевральным "Понедельником"
Ну, дык! "Понедельник" - наше все! :))
>>Но почему журнал, рассчитанный на ЦА любителей фантастики, непременно обречен быть убыточным? Что за закон подлости?
>
>конкретно МФ пытается работать на несколько ЦА одновременно... а они не слишком-то совместимы. У них и "статейная" часть сидит минимум на двух (скорее на трех) стульях - а рассказы вообще совершенно точно надо отделять в единый блок (точно вместе с миньками, может быть, с частью рецензий и совсем небольшой статейной частью) и усиливать его.
Дык, у них ЦА - молодежь, вот они и стремятся завоевывать ее со всех возможных фронтов, включая комиксы, музыку, компьютерные игры и т.п.
Лично мне это не нравится, но, возможно, в противном случае они не набрали бы и нынешнего тиража.
>Устаревшие сведения. Не знаю, было ли такое еще в 80-х, но я неск. лет назад был в Англии - и не видел ничего подобного ни в гостиницах, ни в частных домах. А мои знакомые еще на рубеже веков там были - и тоже не встречали.
Ну, я там не был, так что судить не берусь. Но инфа об отсутствии в Альбионе смесителей попадалась неоднократно.
>Конкретную вещь Брауна не читал, вообще о нем очень низкого мнения.
Могу вкратце изложить фантдоп этой конкретной вещи.
ГГ заложил условия эксперимента Миллера-Юри в суперкомпьютер, виртуально прокрутил это дело так, будто процессы в первичном бульоне длились миллионы лет, но все равно жизни не получил.
Тогда он добавил в программу условие, что процессы должны быть направлены на максимально эффективное рассеяние энергии. И вот после это комп отрапортовал о возникновении жизни!
> ну и если что-то в лаборатории воспроизвести невозможно, то и в природе с этим проблемы будут. Но на самом деле сама постановка вопроса, в которой фигурирует первичный бульон, капли Опарина и возникновение всего цикла (от белкового комплекса до ДНК) как условия возникновения жизни - прошлогодний снег.
>
>Так что надо "уходить" от бульона в чистом виде.
Да я и не настаиваю на чистом - понятно, что со времен Опарина наука сильно продвинулась. Но все же думаю, что природные процессы длились достаточно долго. Если бы все было так просто, то в лабораториях уже получили бы жизнь по одной из более современных теорий. Возможно, против этого работает как раз временнОй фактор.
> Как сейчас видится, тут могут быть три механизма: перенасыщенный горячий раствор на мелководье (подсыхающие лужи или те аналоги "черных курильщиков", которые сейчас только в глубине остались), донная глинистая матрица с естественными сорбентами
Встречал я эти версии. Возможно, какая-то из них и верна, но пока что доказательств нет, и мы можем, подобно Опарину, об этом только гадать. :))
>Занимаются этим не такие уж многие десятилетия - причем большую их часть на совершенно зачаточном уровне. Думаю, велик шанс, что ко времени, отстоящем от нас меньше, чем мы от Опарина, уже будет не только работающая модель природного образования протоклеток, но и готовые результаты.
Очень бы хотелось до этого дожить. Говорю совершенно искренне.>
>>>Зашел на конкурс. Графический обзор весьма хорош.
>>Ага. Умеет.
>
>В смысле - там картинки? Дайте ссыль, может, в след. оконце зайду...
>
Я этим конкурсом не интересуюсь, но найти было нетрудно:
>
>>>664.Сергей Звонарев
>>>>663.Никитин Дмитрий
>>>По этому поводу есть давнишняя повествушка Азимова
>>>
>>Че-то длинная :)
>
>Это еще инерция жюльверновского восприятия, когда читателю в смак длинные наукообразные объяснения.
>
Мне в свое время понравилась. Вроде бы простенькая, но приятно написана, и ГГ интересный. :)
>
>М-да. Вот это и есть разница между хейтером и болельщиком. А ты еще удивляешься, что в твоей критике (что литературной, что политической) никто конструктива не обнаруживает...
>
Ну, ты опять в своем репертуаре - учишь меня, как правильно родину любить. Извини, я уж как-нибудь сам для себя решу. :)
А болеть все равно буду за наших игроков - я всегда за них болею, независимо от того, какие они уроды и какому режиму служат, хоть сталинскому. :)
>Ну, по несколько человек на весле - это не фантастика. И название "пентера" по-любому было.
Разумеется, было. Говоря "пентеры - миф", я отрицаю не само название, а распространенную версию о пяти рядах весел, ибо это создает чудовищные трудности в управлении, а выделки овчинка явно не стоит.
>>Ну вот, самый бездарный царек, просравший все на свете, стал лидером рейтинга:
>>
>
>Тут любопытнее, кто второй и третий. Сказал бы, что они первого перевесят - но это не утешение. Потом, на самом деле они, все трое, отлично срастаются, причем химера эта лишь внешне противоречива...
>
Да со вторым и третьим-то все понятно, а вот как народ может любить бездарного Николашку, все деяния которого связаны со сплошным негативом? Его и в свое-то время не уважали, презирали и обзывали, а когда скинули - никто не заступился.
712. 2018/06/27 11:18 >>710.Никитин Дмитрий
>А я вообще никого не люблю
>Я мизантропЪ
И правильно.
Лучше мизантропЪ, чем антропофагЪ (это который уж очень сильно любит человеков). :)
711. 2018/06/27 11:05 >>708.Панченко Григорий Константинович
>>>706.Никитин Дмитрий
>>Так что все последующие события совершенно незаконны
>
>Да, оно выполнено "не по форме", но на то и самодержавие: он волен был его как угодно оформить, хоть ржавым гвоздем на листе железа.
Тут другое дело. Сам факт отречения на тот момент практически уже ничего не значил. Царя уже отстранили от дел, а он и не сопротивлялся, поскольку за ним уже ничего не было. Написал отречение - хорошо; не написал бы, обошлись бы без этой формальной бумажки
710. 2018/06/27 10:56 >>709.Богданов Борис Геннадьевич
>Не люблю Жихаря.
А я вообще никого не люблю
Я мизантропЪ
709. (bbg2@yandex.ru) 2018/06/27 00:27 Не люблю Жихаря. Пошлятина постмодернистская.
Имхо разумеется.
708. (panchenko2002@list.ru) 2018/06/27 00:01 Опять окошко.
>>619.Марышев Владимир Михайлович
>Мне кажется, ты копнул что-то уж запредельно глубоко. :)
>На мой взгляд, все гораздо проще: больших чинов обуяла жадность, а поскольку финансирование Православной энциклопедии не возрастает, они решили "эффективнее" попилить ту сумму, которая имеется.
Одно другому не. Научная часть для РПЦ, конечно, на второстепенной позиции - но будь организация в той силе, как она старается показать, смогла бы и второстепенное у себя уберечь от сокращений, наоборот, нарастить обороты, а уж после этого и попилить.
>А какие именно?
Малая форма в основном. Даже ранние вещи "быковско-жилинского цикла" имеют кучу достоинств, возвышающих их над тем, что читается "только из-за ностальгии, как ретро". В т. с. СБТ, не говоря уж о ПнА. И даже сверхранняя "Извне". "Стажеры" только в целом виснут, но отдельные фрагменты сильны и у них.
Собственно "Полдень", при всей его архаике, я пересматриваю чуть ли не чаще всего.
А вот формат "Повесть о дружбе и недружбе" и мельче - не их. Как и поздние вещи БНС: это тоже не вполне Стругацкие...
Ну и "Тройка" - не шедевр... но лишь в сравнении с шедевральным "Понедельником", т. е. абсолютный-то ее уровень высок.
>
>Строгость тут ни при чем, просто для меня один из главных критериев - верю я написанному или нет. Вот читаю "Гадкие лебеди" - не верю ничему, все искусственно сконструировано, приклепано ржавыми болтами, с логикой полный швах.
Долго объяснять, почему я абсолютно не разделяю эту оценку.
>>
>>Да, возможно, МФ пройдет по пути "Если". Кажется, во всем мире сейчас нет фант. журналов, вмещающих разом все, чем считают возможным заниматься они. Разумней бы им разделиться натрое как минимум, сохраняя общую "крышу", но превратившись из дерева в куст.
>
>Я все-таки никак не могу понять. Вот есть, к примеру, целая куча журналов, ориентированных на женскую аудиторию, и все они прекрасно себя чувствуют, выходя десятилетиями. Но почему журнал, рассчитанный на ЦА любителей фантастики, непременно обречен быть убыточным? Что за закон подлости?
Тут много причин. Но я в данном случае говорил о другом: конкретно МФ пытается работать на несколько ЦА одновременно... а они не слишком-то совместимы. У них и "статейная" часть сидит минимум на двух (скорее на трех) стульях - а рассказы вообще совершенно точно надо отделять в единый блок (точно вместе с миньками, может быть, с частью рецензий и совсем небольшой статейной частью) и усиливать его.
>>>>609.Марышев Владимир Михайлович
>>>Все люди разные: одних в тексте царапает одно, других - другое. Так что не вижу принципиальной разницы.
>>
>>Тут, раз уж у нас используется футбольная терминология, скорее речь шла о том, что "хейтер болельщика не разумеет", т. е. о наличии в критике конструктива.
>
>Конструктив - тоже глубоко субъективное понятие. Практически все авторы считают конструктивной такую критику, где их творения ХВАЛЯТ и лишь где-нибудь в уголочке вскользь упоминают один-два недостатка. :))
Тем не менее - не только. В частности, я рассказ Звонарева скорее ругал. И в конкурсных обзорах у меня тоже часто негатив. Тем не менее его обычно оценивают как конструктивный.
>>620.Марышев Владимир Михайлович
>А что касаемо смесителей - все верно. Насколько мне известно, их в Англии нет до сих пор - об этом пишут наши бывшие соотечественники. Их шокирует, что для того, чтобы помыть руки, нужно заткнуть раковину и напустить туда из отдельных кранов холодной и горячей воды.
Устаревшие сведения. Не знаю, было ли такое еще в 80-х, но я неск. лет назад был в Англии - и не видел ничего подобного ни в гостиницах, ни в частных домах. А мои знакомые еще на рубеже веков там были - и тоже не встречали.
>>621.Богданов Борис Геннадьевич
>Читательницы женских журналов не качают тексты в сети. Они о такой возможности обычно даже не знают.
Да, и это тоже. Онлайн тем паче не читают.
>>637.Марышев Владимир Михайлович
>>>636.Сергей Звонарев
>>Докажи, КАК ИМЕННО физические законы привели к образованию простейшей клетки. Если понял, получи ее из раствора Опарина и нобелевка твоя.
>
>Размечтался!
>Для этого первичный бульон должен миллиарды лет подвергаться процессам, которые в лаборатории воспроизвести невозможно.
>
>>Да только у тебя ничего не выйдет, а теория Пригожина в этом плане любопытна. У тебя-то кроме фокусов Опарина вообще ничего нет.
>
>У твоего Пригожина тем более ничего нет, кроме красивых словес. Можно подумать, он доказал, как возникла ДНК. :)
О майн готт...
Конкретную вещь Брауна не читал, вообще о нем очень низкого мнения. Но меня изумляют эти споры, причем с обеих сторон.
Насчет "первичный бульон должен миллиарды лет подвергаться процессам, которые в лаборатории воспроизвести невозможно" - да вряд ли: не было таких уж миллиардов лет (когда обозначился минимум пригодных условий, жизнь гораздо быстрее образовалась), ну и если что-то в лаборатории воспроизвести невозможно, то и в природе с этим проблемы будут. Но на самом деле сама постановка вопроса, в которой фигурирует первичный бульон, капли Опарина и возникновение всего цикла (от белкового комплекса до ДНК) как условия возникновения жизни - прошлогодний снег.
В первичном бульоне, предполагающем водной среду как основу, получаются обычные, а не активированные аминокислоты.В современных клетках из них можно получить белки, но там уже есть развитые системы активации.
Так что надо "уходить" от бульона в чистом виде. Как сейчас видится, тут могут быть три механизма: перенасыщенный горячий раствор на мелководье (подсыхающие лужи или те аналоги "черных курильщиков", которые сейчас только в глубине остались), донная глинистая матрица с естественными сорбентами типа "первичная пицца" - и "первичный майонез" (не коацерваты, а - мелкие жировые пузырьки как исходные аналоги клеточных мембран еще на стадии протоклеток). С довольно большой вероятностью, все эти пути (возможно, еще какие-то) сочетались, суммировались. Так действительно реально получить работающую смесь аминокислот, нуклеотидов, белков, РНК - а с ДНК можно и подождать (даже и с белками, если верна концепция РНК-мира как первички). Ну а в ней уже пойдут автокатолитические реакции.
Занимаются этим не такие уж многие десятилетия - причем большую их часть на совершенно зачаточном уровне. Думаю, велик шанс, что ко времени, отстоящем от нас меньше, чем мы от Опарина, уже будет не только работающая модель природного образования протоклеток, но и готовые результаты.
>>638.Голиков Александр Викторович
>А я меж тем на Минифесте занял 4-е место из 57. Темы как таковой не было, была картинка, типа две ипостаси в одном. Вообще-то результат хороший...
>
>УХОДЯЩАЯ
Довольно неплохо, но как-то слишком предсказуемо. И... все же притянуто к современной этике. Тот типаж "буйной девственницы", который воплощен во всяких там Инаннах, Иштар, Дианах-Артемидах и прочих Кали, иногда очень даже совместим с сексом и даже размножением (та же Иштар - это ведь Астарта, да и девственный статус Артемиды не мешает некоторым ее ипостасям порождать детей, в числе которых, кстати, одна из ипостасей Эроса=Эрота), но это как бы "на дискотеке". Рожают, выбрасывают, убивают и своих, и чужих - с той же легкостью, как наркоманки аборт делают. А вот "богиня-мама", воспитательница, та, которая приютит и вырастит - это иной типаж, им не родственный. Кстати, тоже может и убить. Если суметь это волитературить - будет сильная подпитка: не от переделок, а непосредственно от мифа.
Но как минимум надо дать основание для такой "смены установки". А я его не вижу.
>>643.Голиков Александр Викторович
>>>642.Сергей Звонарев
>>>>638.Голиков Александр Викторович
>>Сюжет есть, картинка, но боюсь у дочери со временем возникнут серьезные вопросы.
>Не возникнут. Она её воспитает как надо. А свидетелей того, что она сделала, нет.
Ну, это в лучшем случае будет как "Верный Руслан", когда он мечтал, что настанет время всем зажить большой счастливой зоной...
>>Зашел на конкурс. Графический обзор весьма хорош.
>Ага. Умеет.
В смысле - там картинки? Дайте ссыль, может, в след. оконце зайду...
>>646.Никитин Дмитрий
>>>638.Голиков Александр Викторович
>>УХОДЯЩАЯ
>
>А мою ВНЕБД никто и не... (((
>Посмотрите, добрые люди, может мне ее на НаноХиЖ осенью двинуть
Скорее нет. И предсказуемо, и внутренняя логика не очень (для спецслужбиста - мелковато плавает человек и его служба с таким анализом: думаю, он бы вскоре ему сказал - "Чего темните, мы-то знаем, что у вас в ящике свое собственное предсказание с сегодняшней датой, так что давайте договариваться, исходя из этого"), и ничего нет, кроме диалога - словно отрубился окружающий мир.
>>664.Сергей Звонарев
>>>663.Никитин Дмитрий
>>По этому поводу есть давнишняя повествушка Азимова
>>
>Че-то длинная :)
Это еще инерция жюльверновского восприятия, когда читателю в смак длинные наукообразные объяснения.
>>685.Марышев Владимир Михайлович
>
>Вот-вот, и я про то же:
>
М-да. Вот это и есть разница между хейтером и болельщиком. А ты еще удивляешься, что в твоей критике (что литературной, что политической) никто конструктива не обнаруживает...
>>688.Никитин Дмитрий
>>>687.Марышев Владимир Михайлович
>>>>686.Никитин Дмитрий
>>"Гений и злодейство - две вещи несовместные".
>
>В греческой мифологии аналогом гениев являются некоторые даймоны (демоны). Добрый гений именовался агатодаймоном или агафодаймоном (от греч. αγαθο, хорошо, благой), злой - какодемоном (от греч. κακό, зло).
Видишь - отброшены вдаль обломки скалы, и покинут
Дом на склоне горы, и с откоса осыпались камни.
Там пещера была, и в глубинах ее недоступных
Прятался Как-полузверь и скрывал от света земного
Гнусный свой лик. У пещеры его увлажненная теплой
Кровью дымилась земля, и прибиты над надменной
Головы были мужей, оскверненные гноем кровавым.
Это Вергилий, но он греческий миф описывает. Этот Как вздумал чинить препятствия Гераклу - и тот походя совершил внеочередной подвиг.
>
>Географический какодемон - тоже гений, хоть и злой
Чтобы жертва была верней, Жихарь помазал Проппу губы медом из подаренного Беломором горшочка и только после этого, усевшись по удобнее, стал рассказывать давнишнюю устареллу, героем которой был витязь Как по прозвищу Закаленная Сталь.
Витязь был герой, а вот с князем ему не повезло: злой князь Матрос давал ему поручения одно тошнее другого. Сперва он велел Каку насыпать в тесто Подземельному Батюшке толченой травы махорки, и витязь с большими потерями это исполнил. Потом князь приказал построить к своему граду дорогу, да не простую, а железную. Как и этот приказ выполнил, заморив, правда, работой почти всю свою дружину. Но и этого было мало проклятому Матросу: он выколол витязю глаза и переломал спину, после чего потребовал от бедняги написать книгу - такую, чтобы от нее воины сами, своей охотой рвались в бой. Как Закаленная Сталь справился и с этим делом, но умер, сказав напоследок:
- Жизнь дается человеку один раз, и ту ему по-человечески прожить не дают...
>>702.Никитин Дмитрий
>>>696.Марышев Владимир Михайлович
>
>
Ну, по несколько человек на весле - это не фантастика. И название "пентера" по-любому было. Да и в любом случае античный гребной флот по сути противоположен позднейшим галерам...
>>703.Марышев Владимир Михайлович
>
>Ну вот, самый бездарный царек, просравший все на свете, стал лидером рейтинга:
>
>
>Видимо, и г-жа Поклонская кажется ушибленной на всю голову дурой только очень узкому кругу интеллигентофф, а для всего народа она святая женщина, отважно отстаивающая честь выдающегося российского государя...
Тут любопытнее, кто второй и третий. Сказал бы, что они первого перевесят - но это не утешение. Потом, на самом деле они, все трое, отлично срастаются, причем химера эта лишь внешне противоречива...
>>706.Никитин Дмитрий
>>>705.Марышев Владимир Михайлович
>>>>704.Никитин Дмитрий
>>А у техсотрудницы какая ученая степень? Доктор исторических наук? :)
>
>
>Прямая связь с г-дом БогомЪ (видимо)
>
>Вроде ей какой-то знакомый архивист об этом сказал, что, дескать, на отречении нет подписи
>
>Так что все последующие события совершенно незаконны
Да, оно выполнено "не по форме", но на то и самодержавие: он волен был его как угодно оформить, хоть ржавым гвоздем на листе железа.
707. 2018/06/26 20:00 >>706.Никитин Дмитрий
Ну что, будешь дорабатывать свою нетленку про избретателя-отравителя? Потому что в нынешнем виде это ни о чем и звать никак.
Чел научился предсказывать будущее (о чем писали уже миллион раз, причем куда увлекательнее), агенты заподозрили, что он мухлюет, и на всякий случай грохнули (ну, это вообще штампище - пробу негде ставить). А рассказ-то где? Что ты хотел сказать своего, интересного? Ау!
706. 2018/06/26 19:36 >>705.Марышев Владимир Михайлович
>>>704.Никитин Дмитрий
>А у техсотрудницы какая ученая степень? Доктор исторических наук? :)
Прямая связь с г-дом БогомЪ (видимо)
Вроде ей какой-то знакомый архивист об этом сказал, что, дескать, на отречении нет подписи
Так что все последующие события совершенно незаконны
705. 2018/06/26 19:23 >>704.Никитин Дмитрий
>Это связано с выходом в свет супербестселлера - 50-го тома "Православной энциклопедии" с моей статьей о данном монархе
(Хвастается) А я сегодня был в библиотеке и опять видел на полках вашу Энциклопудию. Знал бы, что разговор зайдет о Николашке - непременно глянул бы, что ты там про него наврал. :))
>
>Кстати, по ее поводу я уже поспорил в коридорах с одной нашей техсотрудницей, возмущавшейся, что я не написал, что отречения Николая на самом деле не было
А у техсотрудницы какая ученая степень? Доктор исторических наук? :)
704. 2018/06/26 19:02 >>703.Марышев Владимир Михайлович
>
>Ну вот, самый бездарный царек, просравший все на свете, стал лидером рейтинга:
>
Это связано с выходом в свет супербестселлера - 50-го тома "Православной энциклопедии" с моей статьей о данном монархе
Кстати, по ее поводу я уже поспорил в коридорах с одной нашей техсотрудницей, возмущавшейся, что я не написал, что отречения Николая на самом деле не было
703. 2018/06/26 18:40
Ну вот, самый бездарный царек, просравший все на свете, стал лидером рейтинга:
Видимо, и г-жа Поклонская кажется ушибленной на всю голову дурой только очень узкому кругу интеллигентофф, а для всего народа она святая женщина, отважно отстаивающая честь выдающегося российского государя...
702. 2018/06/26 17:14 >>696.Марышев Владимир Михайлович
701. 2018/06/26 17:11 >>700.Сергей Звонарев
>Про закон сохранения энергии при образовании вселенной, поглощение жизнью энергии мы уже слышали, ждем еще :)
За меня уже давно более умные люди рассудили. Вот, в частности, о веслах в пять рядов:
"Начиная со Средних веков и вплоть до конца XIX - начала XX века господствующим было представление, что названия античных боевых кораблей напрямую отображали количество ярусов вёсел по вертикали, по аналогии с имевшей три яруса весел триерой. Очевидно, однако, что уже корабль с пятью ярусами вёсел выглядит весьма фантастично, не говоря уже о 10 или 16.
В настоящее время обычно предполагается, что рядов вёсел было не более двух-трёх. Числа же, составлявшие названия кораблей, вероятно обозначали либо количество рядов гребцов в поперечном сечении, без учёта количества различных по высоте ярусов, на которых они сидели, - либо же просто общее количество гребцов в одном поперечном сечении корабля (interscalmium), каждый со своим веслом или по нескольку человек на каждое весло. Последняя интерпретация позволяет достаточно логично обосновать процесс эволюции античных гребных судов. Например, тетрера / квадрирема, согласно ей, должна была представлять собой увеличенный вариант биремы (два яруса вёсел по высоте), у которой либо на верхней и нижней банках сидело по два гребца с отдельными вёслами (всего четыре весла, два в верхнем ярусе и два в нижнем), либо на каждое весло было посажено по два гребца (двое в нижнем ряду, двое в верхнем). Пентера / квинкверема трактуется как корабль, у которого на вёслах двух верхних рядов сидело по двое гребцов, а на нижних - по одному".
И вот эта картинка рассматривается как фейк:
700. Сергей Звонарев2018/06/26 17:05 >>699.Марышев Владимир Михайлович
>Терпеть не могу попкорн. И как только эту гадость люди едят?
Да тебе и не надо, ты главное рассуждай :)
Про закон сохранения энергии при образовании вселенной, поглощение жизнью энергии мы уже слышали, ждем еще :)
699. 2018/06/26 16:56 >>698.Сергей Звонарев
>Запасаемся попкорном, Марышев опять рассуждает о законах физики...
Терпеть не могу попкорн. И как только эту гадость люди едят?
698. Сергей Звонарев2018/06/26 16:48 >>696.Марышев Владимир Михайлович
Запасаемся попкорном, Марышев опять рассуждает о законах физики...
697. Сергей Звонарев2018/06/26 16:46 >>695.Никитин Дмитрий
>Римские пентеры были с воронами
>
Да, это очень по-римски
"Человек прямой и твердый, как дубовый стол"
696. 2018/06/26 16:42 >>693.Никитин Дмитрий
>Пентерафобия - енто боязнь пентер, основных боевых кораблей времён Пунических войн
>
Пентеры - мифЪ. Уже доказано, что кораблей с пятью рядами весел не существовало в природе, они невозможны по самим законам физики. :)
>
>Пентерафобией часто страдали римские и карфагенские моряки
>
Еще один мифЪ. Тут изображены чисто выбритые чуваки, тогда как самым первым римлянином, начавшим по примеру греков брить бороду, был Сципион Африканский (уже в конце Второй Пунической). Да и то его долго считали чудаком и не поддерживали. :))
695. 2018/06/26 16:33 >>694.Сергей Звонарев
>>>693.Никитин Дмитрий
>Римские это понятно, а с чего бы опытные карфагенские?
Римские пентеры были с воронами
694. Сергей Звонарев2018/06/26 16:28 >>693.Никитин Дмитрий
Римские это понятно, а с чего бы опытные карфагенские?
693. 2018/06/26 16:28 >>691.Богданов Борис Геннадьевич
>>>690.Марышев Владимир Михайлович
>Думаю, это Пентерафобия
Пентерафобия - енто боязнь пентер, основных боевых кораблей времён Пунических войн
Пентерафобией часто страдали римские и карфагенские моряки
692. 2018/06/26 16:13 >>691.Богданов Борис Геннадьевич
>Я не Никитин, но...
>Танатофобия - это, кажется, страх смерти.
>Акрофобия - страх мёртвых
>Коулрофобия... - корень английский, что-то современное
>Думаю, это Пентерафобия
>:))
Молодца!
С танатофобией все ясно, коулрофобия - боязнь клоунов (на этом построены многие ужастики), акрофобию я сам не знаю, но явно не то, так что поставил на пентерафобию и угадал. :)
691. (bbg2@yandex.ru) 2018/06/26 16:10 >>690.Марышев Владимир Михайлович
>
>Нашел в тестах вопрос аккурат для г-на Никитина:
>
>"Как называется боязнь тещи или свекрови:
>Танатофобия
>Акрофобия
>Коулрофобия
>Пентерафобия"
Я не Никитин, но...
Танатофобия - это, кажется, страх смерти.
Акрофобия - страх мёртвых (оказывается, страх высоты.:)))
Коулрофобия... - корень английский, что-то современное
Думаю, это Пентерафобия
:))
690. 2018/06/26 16:07
Нашел в тестах вопрос аккурат для г-на Никитина:
"Как называется боязнь тещи или свекрови:
Танатофобия
Акрофобия
Коулрофобия
Пентерафобия"
689. 2018/06/26 15:55 >>688.Никитин Дмитрий
>злой - какодемоном (от греч. κακό, зло).
Теперь понятно, откуда родилось слово "кака".
Отныне, как только кошка нагадит мимо лотка, буду считать ее злым демоном. :))
688. 2018/06/26 15:37 >>687.Марышев Владимир Михайлович
>>>686.Никитин Дмитрий
>"Гений и злодейство - две вещи несовместные".
В греческой мифологии аналогом гениев являются некоторые даймоны (демоны). Добрый гений именовался агатодаймоном или агафодаймоном (от греч. αγαθο, хорошо, благой), злой - какодемоном (от греч. κακό, зло).
Географический какодемон - тоже гений, хоть и злой
687. 2018/06/26 15:28 >>686.Никитин Дмитрий
>>>684.Марышев Владимир Михайлович
>>Ну вот, теперь еще и гением географии обозвали:
>
>Надеюсь, Тёмным...
>
Неа. Темным был великий князь Василий II, а гении - они светлые. :)
"Гений и злодейство - две вещи несовместные".
(с) А.С.ПушкинЪ.
686. 2018/06/26 15:18 >>684.Марышев Владимир Михайлович