171. нет2018/01/26 07:23
[ответить]
Студент это Вереснев
172. Часовщик () 2018/01/26 09:33
[ответить]
А что на судей никто не гадает? Попробую:
Гурзуф Соацера - Панченко Григорий Константинович
Хранительница_небосвода - Агата Бариста
Костин - Сергей Удалин
173. Ты_в_таблицу_смотри2018/01/26 09:47
[ответить]
>>170.Студент
>>>155.Панченко Григорий Константинович
>Круто! Конечно, это я, я! Ну, тот, кого вы за кого-то из нас... Или нас обоих (обеих?) И ваще, если вы нас за кого-то принимаете, значит как минимум автор - тот, за за которого нас - чем-то интересным запомнился. Уже хорошо!
Но с другой стороны, если мы - не тот автор, значит, интересным запомнился тот автор, а не мы... А мы-то не запомнились))
>Я тут это... Урывками читаю. Обмен только успел, до второго рассказа не добрался. Если мое мнение интересует - хороший рассказ. Чуток лишних фраз - ну там, про акцию с долларами несколько раз рассказывается, еще что-то встречалось повторяющееся. А в остальном живо, бойко. (Сказал бы - как у меня, но, наверное, похвальбой будет?). Ну и финал, конечно. К оболу бы добавить подробностей. Скажем, "древнегреческий обол такого-то века". И еще слово-другое намеков. А так - красиво.
Спасибо! Да, дельные замечания. Рада, что в целом вам нравится. Но второй рассказ, как по мне, на ваш не похож, он несколько в ином духе)
174. нет2018/01/26 11:01
[ответить]
Судьи
Порно-фэнтэзи (мэн в черном) могли кинуть Голиков, Никитин, Удалин
Костин - А.Матюхин
Хранительница - Камелия Санрин
Рейдер - Звонарев или Женя Халь
175. Студент2018/01/26 12:18
[ответить]
>>173.Ты_в_таблицу_смотри
>Но с другой стороны, если мы - не тот автор, значит, интересным запомнился тот автор, а не мы... А мы-то не запомнились))
Мы-то - не запомнились. Но мы похожи на того, кто запомнился. Значит, и у нас что-то есть... запоминающееся. Хе.
>
>Но второй рассказ, как по мне, на ваш не похож, он несколько в ином духе)
Надо заглянуть.
Да в этом-то сомнений у меня не было. И теперь склонен считать, что Вы похожи на того автора больше, чем она. Кстати, не на самые удачные его вещи. Скажем так: конкурсный текст примерно такого же уровня, как первая версия того рассказа, который подан на внеконкурс (уже НЕ в первой версии). Но больше ничего не скажу :)
>А вот это дополнение заставляет меня сомневаться, что вы угадываете верно. Не, может, где-то вы мое творчество кроме СИ и встречали... Но штук 8-10 текстов читали на СИ точно.
Я имел в виду, что значительное (сейчас уже затрудняюсь вспомнить, большее ли) текстов того автора, о котором думаю, вообще получал по эл. почте. Это признание никого не деанонимизирует: я от многих участников конкурса ранее так рассказы получал - для тех или иных издательских проектов... далеко не всегда сработавших...
177. Ты_в_таблицу_смотри2018/01/26 21:36
[ответить]
>>176.Панченко Григорий Константинович
>Это признание никого не деанонимизирует: я от многих участников конкурса ранее так рассказы получал - для тех или иных издательских проектов... далеко не всегда сработавших...
Кстати о (не сработавших?) проектах: что там с крымской серией?
178. * (panchenko2002@list.ru) 2018/01/26 22:18
[ответить]
Ну вот же, зар-раза, из "плохо сбывшихся". Вышли не все томики, причем куда меньшим тиражом, чем планировалось... я не все их вообще держал в руках... И уже ясно, что перспективной, развивающейся, каждый год пополняющейся ей не быть.
Причина проста и неприятна. Я сейчас ее сформулирую без имен и названий: sapienti sat...
В общем, планы затевались в ту пору, когда Крым уже перестал быть украинским, но еще не стал объектом внимания прямых издательских поставок из России. Тогда внимание тамошних книготорговых сетей было устремлено на "Шико", которое оказалось одним из немногих издательств, помогавших им в тот (точнее, увы, прошлый: см. далее) трудный сезон как-то заполнить ассортимент. Под этот интерес и были запущены серии. Торговцы загодя были в восторге, таяли от благодарности, рассыпали обещания на будущее... Но вот пришел новый сезон - и с ним пришли массовые поставки от крупных российских издательств. Само по себе это вроде ситуации не меняло: серия и была задумана так, чтобы действовать в этих условиях, заполняя пустующую нишу (каковая, массаракш, таки остается незаполненной по сей день). Но оказалось, что теперь торговые сети склонны работать не с теми, кто им может "просто" предоставить отличные книги, а только с теми, кто дополнит это предложение солидным бакшишем. Очень солидным. Который могут потянуть крупные столичные фирмы, но никак не "точечные" региональные издательства, даже если они разработали проект именно под местный рынок, готовы к нему оперативно приноравливаться, не требуют затрат и времени на доставку новых партий и т. п.
А благодарность - понятие столь же некоммерческое, как забота о читателях, которым "пляжная серия" действительно пришлась бы очень впору.
Вот такие нецензурные дела.
179. Студент2018/01/27 01:36
[ответить]
>>176.Панченко Григорий Константинович
>>>170.Студент
>
>>Не, мы с Таблицей точно не один автор, а разные.
>
>Да в этом-то сомнений у меня не было. И теперь склонен считать, что Вы похожи на того автора больше, чем она. Кстати, не на самые удачные его вещи.
Эх. Жаль. Надеюсь тогда, что и у меня есть (и главное - будут) вещи поудачнее.
>Скажем так: конкурсный текст примерно такого же уровня, как первая версия того рассказа, который подан на внеконкурс (уже НЕ в первой версии). Но больше ничего не скажу :)
Гм. Заставляет задуматься. Теперь действительно хочется знать, меня ли вы имеете в виду. Чтобы, значит, оценить разницу версий и их конкретный уровень.
>
>Я имел в виду, что значительное (сейчас уже затрудняюсь вспомнить, большее ли) текстов того автора, о котором думаю, вообще получал по эл. почте. Это признание никого не деанонимизирует: я от многих участников конкурса ранее так рассказы получал - для тех или иных издательских проектов... далеко не всегда сработавших...
Если так, то у вас поразительная память - с каким автором, как часто и каким образом вы общались, а также все версии всех прочитанных рассказов.
>>178.Панченко Григорий Константинович
>Вот такие нецензурные дела.
>- с каким автором, как часто и каким образом вы общались, а также все версии всех прочитанных рассказов.
Тут тоже далеко не на все и не на всех.
>
>>>178.Панченко Григорий Константинович
>>Вот такие нецензурные дела.
>
>Печально-то как...
Увы. Верность слову в таких делах, оказывается, тоже не коммерческая категория.
Ну и, в общем, то было время, когда ненадолго показалось, что у небольших издательств есть шанс. Но теперь понятно, что "тяжеловесы" по-прежнему всевластны, даже если они сильно понизили тиражи, гонорары и разнообразие.
181. (andreyz2000@hotmail.com) 2018/01/28 19:15
[ответить]
>>178.Панченко Григорий Константинович
>Ну вот же, зар-раза, из "плохо сбывшихся". Вышли не все томики, причем куда меньшим тиражом, чем планировалось... я не все их вообще держал в руках... И уже ясно, что перспективной, развивающейся, каждый год пополняющейся ей не быть.
А нет ли какого-то веб-адреса или другого информационного ресурса, где можно посмотреть что вышло? Исходные данные и т.п.?
182. 2018/01/28 21:13
[ответить]
>>181.Заяц Виталик
>А нет ли какого-то веб-адреса или другого информационного ресурса, где можно посмотреть что вышло? Исходные данные и т.п.?
На фантлабе Игорь Вереснев выложил про первый сборник:
но с тех пор там тишина. :(
183. * (panchenko2002@list.ru) 2018/01/29 01:17
[ответить]
>>182.Мушинский Олег
>>>181.Заяц Виталик
>
>>А нет ли какого-то веб-адреса или другого информационного ресурса, где можно посмотреть что вышло? Исходные данные и т.п.?
Не знаю... По-быстрому найти не получилось, а проводить длительный поиск, честно говоря, у меня просто сил нет. Несколько сборников я в руках не держал (в т. ч. и тот, куда входит Ваш рассказ), мне их уже дважды должны были привезти - но не стыковалось что-то. Надеюсь, на ближайшем Росконе, живы будем, привезут.
>
>На фантлабе Игорь Вереснев выложил про первый сборник:
>
>но с тех пор там тишина. :(
"Первый сборник" - не вполне правильная формулировка: они вышли двумя партиями с небольшим разрывом, по несколько сборников в каждой. Часть из них я и в руках держал, и пиарил на презентациях во время конвентов в Крыму и Москве, и видел, как они на локальных торговых точках продавались... Но, похоже (и даже точно), это все имело куда меньший масштаб, чем задумывалось.
Я постараюсь их издать как спецвыпуски своего "Меридиана" в Ганновере, но пока тоже пороху не хватает.
184. *2018/01/29 14:00
[ответить]
>>183.Панченко Григорий Константинович
>>>182.Мушинский Олег
>"Первый сборник" - не вполне правильная формулировка: они вышли двумя партиями с небольшим разрывом, по несколько сборников в каждой.
Сорри. Он был первым, о котором информация появилась в интернете, и я тогда решил, что вот, процесс пошел, информация будет пополняться по мере выхода книжек, и этот сборник отложился у меня в мозгу как первый. Но дальше он же оказался и единственным, хотя на росконе я видел и другие книжки. :(
185. 2018/01/30 10:29
[ответить]
Мне кажется, в десятку лучших войдут:
Бункер
Расклейщик афиш
Эмоша по четвергам
Генератор
Кровь и нервы
Три часа
Новогоднее сиртаки
Дело о скрещенных винтовках
Последний троллейбус
Небеса дураков
Город Зелен
Последовательность может быть другая.
186. 2018/01/30 20:30
[ответить]
>>185.Таис
>Мне кажется, в десятку лучших войдут:
Все не войдут. У вас 11 рассказов в списке. :)
187. Хатуль2018/01/30 21:13
[ответить]
Естественно, в суперфинал выйдут всего четыре) и я таки понимаю появился новый лидер, хотя мне этот рассказ не очень понравился понравился(
Кровь и нервы
Три часа
Дело о скрещенных винтовках
Город Зелен
Дмитрий Иванович меняет обличие
Год восемнадцатый. 21 век
Сказка о дивной избирательности
По внеконкурсу гадать не буду - эт хуже, чем не кофейной гуще))
188. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/30 21:16
[ответить]
Ха, а мы-то уже знаем, кто войдет и в десятку, и в тройку лучших, и в суперфинальную пятерку. В смысле - из основной номинации. А вот по судейской номинации ясности нет: ждем обещанные оценки Зайца, они могут изменить баланс. Ну и во внеконкурсной номинации у меня определен примерный круг кандидатов - но тройку я отберу лишь после того, как будет уточнен состав судейской двойки. По тем же причинам, что и раньше: чтобы окончательный суперфинальный список выглядел максимально сбалансировано по тематике...
189. геодезист2018/01/31 01:20
[ответить]
>>188.Панченко Григорий Константинович
>чтобы окончательный суперфинальный список выглядел максимально сбалансировано по тематике...
А зачем? Неужели наличие всех трех тем в итоговом списке кому-то важно?
191. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/31 02:27
[ответить]
>>189.геодезист
>>>188.Панченко Григорий Константинович
>>чтобы окончательный суперфинальный список выглядел максимально сбалансировано по тематике...
>А зачем? Неужели наличие всех трех тем в итоговом списке кому-то важно?
?! Да, разумеется. Судьям суперфинала, особенно с учетом возможной публикации. Да и просто читателям суперфинала как итоговой номинации: такие тоже будут.
Ну и, наконец, тройка победителей суперфинала потом тоже будет вывешена на "доску почета" СИ. Хорошо бы повысить шанс на ее неединообразность...
192. геодезист2018/01/31 02:38
[ответить]
>>191.Панченко Григорий Константинович
>?! Да, разумеется. Судьям суперфинала, особенно с учетом возможной публикации.
А, ну ладно тогда, наверно я какую-то тенденцию пропустил. Вроде раньше разные достоинства текстов больше влияли, чем разброс тематик по трем заданным.
>Хорошо бы повысить шанс на ее неединообразность...
Разве не проще всего повысить неединообразность отсутствием темы у конкурса?
193. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/31 02:51
[ответить]
>>192.геодезист
>>>191.Панченко Григорий Константинович
>>?! Да, разумеется. Судьям суперфинала, особенно с учетом возможной публикации.
>А, ну ладно тогда, наверно я какую-то тенденцию пропустил. Вроде раньше разные достоинства текстов больше влияли, чем разброс тематик по трем заданным.
А раньше у нас и не бывало трех тем. Ну и при этих условиях тоже достоинства будут влиять больше, чем тематическая привязка - но все-таки...
>
>>Хорошо бы повысить шанс на ее неединообразность...
>Разве не проще всего повысить неединообразность отсутствием темы у конкурса?
На этот счет есть разные мнения. В том числе и такое, что конкурсы без темы получаются "расхлябанными".
194. 2018/01/31 04:33
[ответить]
>>186.Мушинский Олег
>
>Все не войдут. У вас 11 рассказов в списке. :)
Надо же, заметили. Это маленькая провокация:-)
Понятно, что список не резиновый. Но хороших рассказов много. И хочется, чтобы их отметили.
195. (ladygreymary@gmail.com) 2018/02/01 16:44
[ответить]
Остались три нашумевших автора, которых никто так и не угадал, а сами они раскрываться не желают))
Карбонарий, Док и Дона И?
196. (panchenko2002@list.ru) 2018/02/01 17:22
[ответить]
Карбонария я вычислил сразу, но по особому контексту, Дока - позже и менее уверенно... по тому же контексту: на нашем конкурсе они, как понимаю, впервые, так что по стилю мне узнавать не приходилось. Причем сначала я сильно заподозрил Дока в маскировке пола - а потом сообразил, как это вписывается в контекст.
Насчет Доны И, кажется, мыслей не было.
197. (panchenko2002@list.ru) 2018/02/01 17:34
[ответить]
Кстати, Карбонарию пора раскрываться официально: я направляю Мошкову письмо с просьбой вывесить на главной странице ссылки на рассказы победителей... И, конечно, лучше быть в этом списке под своей фамилией.
198. 2018/02/01 17:37
[ответить]
А не Ковешников ли это?
199. * (w-nickols@yandex.ru) 2018/02/01 17:48
[ответить]
>>198.Никитин Дмитрий
>А не Ковешников ли это?
Сомневаюсь я, что автором "Дегустатора" мог быть Ковешников.
200. 2018/02/01 18:01
[ответить]
>>199.С. Кусков
>>>198.Никитин Дмитрий
>Сомневаюсь я, что автором "Дегустатора" мог быть Ковешников.
Вы, наверное, ТелецЪ?
201. (panchenko2002@list.ru) 2018/02/01 18:22
[ответить]
Нет-нет, абсолютно иной стиль. Ковешников-то у нас играл...
202. (w-nickols@yandex.ru) 2018/02/01 18:24
[ответить]
>>200.Никитин Дмитрий
>Вы, наверное, ТелецЪ?
Представления не имею. Я этими хенками-пенками не интересуюсь. От слова "вообще".
203. (ozzin69@mail.ru) 2018/02/01 18:37
[ответить]
>>196.Панченко Григорий Константинович
>Карбонария я вычислил >
>Насчет Доны И, кажется, мыслей не было.
Похоже,
Док - Зяма Политов
Карбонарий - Эйс?? (задорно, прикольно и одновременно - явно человек хочет донести до читателей свою мысль. То, что эта мысль - люди, не верьте ни во что! - мне просто не хочется верить).
204. Грей Мария2018/02/01 18:45
[ответить]
>>203.Осин Дмитрий Владимирович
>>>196.Панченко Григорий Константинович
>Похоже,
>Док - Зяма Политов
Со слов Дока, он новичок на конке, надеюсь, хоть в этом нет обмана)
>Карбонарий - Эйс?? (задорно, прикольно и одновременно - явно человек хочет донести до читателей свою мысль. То, что эта мысль - люди, не верьте ни во что! - мне просто не хочется верить).
Эйс не делает таких глупых очепяток, и вступление к небесам совсем не в стиле Эйса))
205. (ozzin69@mail.ru) 2018/02/01 19:17
[ответить]
>>204.Грей Мария
>Эйс не делает таких глупых очепяток, и вступление к небесам совсем не в стиле Эйса))
На каждого Эйсуха бывает своя проруха - называется "мимокнопок".
Ну а вообще-то... Скорее всего, Вы правы, Мария Грей (может, лучше - Грэй - а то как-то захотелось погреться подле...:))
Плиз, не обижайтесь, это опять шуточки-прибауточки.
206. Грей Мария2018/02/01 19:25
[ответить]
>>205.Осин Дмитрий Владимирович
>>>204.Грей Мария
>- а то как-то захотелось погреться подле...:))
>Плиз, не обижайтесь, это опять шуточки-прибауточки.
Эт как раз шуточки в стиле Эйса))
207.Удалено написавшим. 2018/02/01 19:45
208. 2018/02/01 20:02
[ответить]
>>195.Грей Мария
>Остались три нашумевших автора, которых никто так и не угадал, а сами они раскрываться не желают))
>Карбонарий, Док и Дона И
Очень лестно, что в компании сильных рассказов мой вообще заметили. На Кирзачах в первый раз, вела себя вроде прилично, так что нет причин скрываться. Если кому ещё интересно, Дона И -- это я.
Всем большущее спасибо за добрую компанию!
209. Карбонарий2018/02/01 20:38
[ответить]
>>199.С. Кусков
>>>198.Никитин Дмитрий
>>А не Ковешников ли это?
>
>Сомневаюсь я, что автором "Дегустатора" мог быть Ковешников.
Я тоже сильно в этом сомневаюсь. Сергей Ковешников мог бы, но нарядить Ленина в костюм Мефисто - значит перешагнуть через идеалы.
210. Карбонарий2018/02/01 21:01
[ответить]
>>197.Панченко Григорий Константинович
>Кстати, Карбонарию пора раскрываться официально: я направляю Мошкову письмо с просьбой вывесить на главной странице ссылки на рассказы победителей... И, конечно, лучше быть в этом списке под своей фамилией.
Полагаю, вы правы, Григорий Константинович. Но дело в том, что правила конкурса недвусмысленно велят хранить анонимность на всех этапах. Или здесь практикуется чисто русский, диалектический подход к правилам?
И второе: для раскрытия надо опубликовать текст на своей страничке, или нет?
Я подумал, и снимаю маску заговорщика. Исходные варианты рассказов здесь: