Skier : другие произведения.

Комментарии: Трава у дома
 (Оценка:8.49*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Skier (cheeget@gmail.com)
  • Размещен: 12/04/2008, изменен: 12/03/2015. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    А вы когда-нибудь мечтали о полете на Марс? Но быть может, мы еще полетим, если...
    Финалист конкурса "Звёзды Внеземелья - 2009". Победитель в спецноминации "Космос в любви". Опубликован в составе сборника.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:19 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)
    06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6)
    06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    49. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2008/10/06 12:53 [ответить]
      > > 48.Лыжник
      >Тем не менее, когда написано 57 млн.км., то каждый тут же соображает, что оно и есть расстояние от Земли до Марса, а ежели написать что-нить типа 500 млн., то у читателя сразу возникает вопрос, откуда взялась такая цифра.
      
       Ну, это, наверно, тот читатель, который считает, что планеты прибиты к небесной сфере хрустальными гвоздиками :)
       Кстати, вопрос отпадет, если путь "туда" сделать неравным пути "обратно" - это напомнит читателю, что планеты не стоят на месте.
       До кучи: время пути должно быть согласовано с орбитальным движением Земли - чтобы космонавты вернулись на Землю, а не на то место, где она была пару месяцев назад. Если считать, что средняя скорость корабля за время полёта - средняя между скоростями Марса и Земли (на ионной тяге особенно не полихачишь), то 660 дней - это 1,3 оборота. А Земля за это время сделает 1,8 витка - не сходится.
       Может, удлиннить полет туда-обратно до 1200 дней - тогда Земля сделает 3.3 витка, а корабль - на 1 виток меньше, и они встретятся. При этом полет обратно может проходить быстрее, поскольку звездолет станет легче (за счёт выброшенного ионным двигателем балласта и оставленной на Марсе техники). Или наоборот - медленнее, поскольку он будет везти образцы...
      
       > И тут уже не избежать пояснений, в то время как вопрос расстояния, преодолеваемого экспедицией, вовсе не является значимым в рассказе. :-)
      
       Знаете... я, конечно, сноб, но мне кажется, что стандартный образ "среднего американца", который настроен лишь на решение задач по своей профессии, а в остальное время пялится в ТВ с коробкой поп-корна под рукой - это как раз апофеоз нежелания людей шевелить мозгами. Школьные знания для такого существа - это набор вопросов и ответов. Например, на вопрос "Как устроена солнечная система?" надлежит ответствовать: "Планеты вращаются вокруг Солнца с разными периодами обращения", а на вопрос "какое расстояние от Земли до Марса" следует говорить: "57 млн.км" (что в вопросе на самом деле не просто "расстояние", а "наименьшее расстояние" он, конечно, давно забыл). А что первый ответ противоречит второму - над этим думать не надо - это на уроке не спросят.
       Я не хочу сказать, что в России люди умнее - но у нас считается (до недавнего времени считалось), что такое принципиальное нежелание пользоваться головным мозгом - это зло, а в США официально полагают, что это - норма. А злом как раз считается привычка использовать мозги за пределами своей специальности. Стандартный ответ родителю, который нашёл ошибку в учебнике или объяснениях учителя: "Откуда вы знаете, где восходит Солнце в декабре - вы что - географ?".
       Оно конечно, американцы доказали, что они могут осваивать космос успешнее всех прочих. Так что можно при желании видеть смысл рассказа в том, что мы к очередному Великому противостоянию станем такими же, как они. Но мне бы хотелось видеть мораль рассказа в другом: что российский звездолёт соорудили люди, похожие на персонажей Полдня-22. У которых слово "интеллектуал" не считается бранным, как в Америке.
       А такие люди должны уметь "сложить 2+2" - сообразить, что расстояние между планетами меняется, причём оптимальный путь корабля может быть вообще сколь угодно длинным. А, если они, насмотревшись голливудских фильмов, стесняются это делать - стоит им помочь ненавязчивыми намёками. Вы можете заложить в ваш рассказ как раз такой намёк.
      
    48. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/10/02 13:16 [ответить]
      > > 47.Чернецкий Михаил
      > Поэтому, когда говорят "предстоит покрыть расстояние ... км" - имеют в виду второй вариант - путь "по пунктиру" из справочника морских трасс или атласа автомобильных дорог.
      Согласен, да.
      
      > Так что можете смело оценивать путь от Земли до Марса из соображений о продолжительности полёта и орбитальной скорости между орбитами этих планет, и всем "уедальщикам" отвечать, что в Центре Управления Полётом пунктир был именно таким :)
      Тем не менее, когда написано 57 млн.км., то каждый тут же соображает, что оно и есть расстояние от Земли до Марса, а ежели написать что-нить типа 500 млн., то у читателя сразу возникает вопрос, откуда взялась такая цифра. И тут уже не избежать пояснений, в то время как вопрос расстояния, преодолеваемого экспедицией, вовсе не является значимым в рассказе. :-)
      Так что фразу эту я все же "подчищу". А вам спасибо за критическое и "въедливое" чтение. :-)
      
      > Правда, самым выгодным годои для полета для обычной ракеты (не с ионным двигателем)
      Любопытно было бы узнать, как это все выглядит в проекте "Энергии", но на сайте нет никаких точных данных.
      А что касается великих противостояний, то это одна из "изюминок" рассказа. Собственно, именно после обнаружения в инете сообщений о возможном полете к Марсу в годы ближайших великих противостояний, и зародилась идея рассказа. В рассказе предполагается, что полет осуществится как раз в районе 2015 - 2035гг, т.е. еще при жизни последнего "советского" поколения.
      Вот такая "надежда". :-)
      
      Спасибо вам еще раз за уточнение упущенных мною "физических" аспектов сюжета!
      
    47. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2008/10/02 11:13 [ответить]
       > Думаю, мне проще будет вовсе убрать эту фразу о расстояниях, чем каждый раз оправдываться перед желающими "уесть" автора. :-)
      
       Кажется, я понял, чем плоха фраза "преодолеть 57 млн.км".
       На Земле между пунктами бывает:
       -- минимальное расстояние - по прямой или по дуге на земной поверхности
       -- расстояние по маршруту - по дорогам или по океану с учётом огибания суши и других факторов.
       -- реальный путь, который для яхты, например, из-за движения "галсами" может оказаться в несколько раз больше.
       Первое из этих расстояний никому неинтересно (кроме строителей тоннеля сквозь гору). Тем более - если расстояние между пунктами меняется во времени (как в нашем случае).
       Последнее из этих расстояний сложно прогнозировать, кроме того, это личное дело капитана, куда завернуть по пути, и следствие его мастерства - один шкипер удлиннит галсами путь в 2 раза, другой - в 10 раз, а третий - подождет попутного ветра или обойдет область неблагоприятных ветров.
       Поэтому, когда говорят "предстоит покрыть расстояние ... км" - имеют в виду второй вариант - путь "по пунктиру" из справочника морских трасс или атласа автомобильных дорог. Причём маневрирование в портах и на бензоколонках (или разгон по спирали вокруг Земли) в эту цифру не входит.
       Так что можете смело оценивать путь от Земли до Марса из соображений о продолжительности полёта и орбитальной скорости между орбитами этих планет, и всем "уедальщикам" отвечать, что в Центре Управления Полётом пунктир был именно таким :)
      
      =============== P.S.
       ... Кажется, немного разобрался. Все были отчасти правы и неправы.
       Я недооценивал роль Великого противостояния Марса и Земли. Как я уже писал, при уравнивании скоростей последством атмосферы (а также, при выходе на орбиту или, если уравнивать скорости вообще не требуется), полет к Марсу в перигелии требует почти вдвое меньших затрат энергии.
       Правда, самым выгодным годои для полета для обычной ракеты (не с ионным двигателем) является не год ВП, а год предшествующего ему противостояния, то есть за 2 года до ВП. Это связано с тем, что в выгодном режиме (при однократном разгоне в районе Земли) ракета достигает Марса через 4 месяца после противостояния, а значит, в год ВП Марс успеет улететь от своего перигелия на 4 месяца пути. Предыдущее же Противостояние происходит по календарю на 2 месяца раньше, а Марс проходит Перигелий на 2 месяца позже, и ракета ловит его точно в перигелии.
       В другие годы можно искусственно затягивать полет (разгоняться в несколько этапов) с целью поймать Марс в перигелии, но при этом ракета подлетит к Марсу с большей скоростью, следовательно, это требует больших затрат энергии. По-видимому, это пару раз использовалось американцами, когда их аппараты летели по 10 месяцев вместо "оптимальных" 8.
      
       С другой стороны, если посмотреть список полетов http://galspace.spb.ru/index35.html, то окажется, что организаторы полетов топливо не особенно жалели - полеты проходили не в самые "выгодные" годы и продолжались не самое выгодное время - один раз американский аппарат долетел вообще за 4 месяца, а в среднем чаще всего встречается срок 6,5 месяцев (вместо 8).
       Правда, у меня есть сомнения в оптимальноти описанной мной схемы полета (пол-витка с перигелием и афелием, равными радиусами орбит Земли и Марса). То есть в первом приближении это действительно так, но, возможно, есть резервы экономии за счет подлета к Марсу с меньшей скоростью - за счет орбиты ракеты с большим эксцентриситетом - это надо бы посчитать точнее... Может. тогда как раз и выйдет 6.5 месяца вместо 8...
       Вот, примерно, так...
      
    46. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2008/10/02 10:46 [ответить]
      > > 45.Лыжник
      >Ну так поймите и юмор той шутки, что привел я
      
      Ладно, не хватало ещё спорить о том, в каком виде шутка смешнее :)
      
      >Читайте внимательнее. В тексте речь идет не о "посадке"
      
      Э... Виноват, буду внимательнее :(
      
      
      >> Ну при чем тут расстояние между Землёй и Марсом, да ещё во время противостояния - они что, за время противостояния долетят?
      >Тем не менее, почему-то старты к Марсу таки приурочивают к противостояниям. См., например, здесь: "Обычно пуски космических аппаратов, к Марсу приурочиваются ко времени его противостояний, повторяющихся приблизительно через 780 средних солнечных суток...."
      
       Это - безусловно. Святое. Полет обязательно привязан к противостоянию.
       Как я уже писал, самый экономичный полет на обычной ракете с химическим топливом занимает пол-витка (при этом корабль движется по эллипсу с перигелием и афелием, равными радиусам орбит Земли и Марса). То есть Земля во время старта должна находиться за пол-витка до того места, где будет Марс к моменту посадки. Нетрудно видеть, что где-то между этими моментами обязательно произойдет противостояние.
      
      > Ближе всего к Земле Марс бывает в периоды великих противостояний (раз в 15-17 лет) и 'окна старта'- периоды, наиболее благоприятные для полётов к планете, приходятся на эти годы или близкие к ним."]
      >(http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vestnik-an/1974/mars-74.html)
      
       А вот это - немного странно... Я про роль "Великости" в этом проекте.
       Дело в том, что, если посмотреть на даты прилёта к Марсу, то окажется, что это отнюдь не перигелий его орбиты. Например, в 71г противостояние было 10.08.71 http://www.astronet.ru/db/msg/1190878 (за 18 дней до прохождения Землей направления на перигелий Марса), значит, Марс достиг перигелия в начале сентября. А все аппараты прилетели к нему в конце ноября-начале декабря http://galspace.spb.ru/index35.html . То же по остальным годам... Нафига ж им тогда великое противостояние?
       Что-то я тут недопонимаю...
      
      >Наберите в Яндексе "противостояния Марса", и узнайте. :-)
      
       В принципе вы правы - разница затрат энергии при полете к точке перигелия и афелия Марса - почти в 2 раза (надо удалиться от Солнца на 0.37 или на 0.66а.е.). Так что, если уравнивать скорости с планетой с помощью её атмосферы, то экономия изрядная (правда, отнюдь не в год Великого Противостояния, а за несколько лет до него). Каюсь и посыпаю лысину пеплом.
       Правда, при использовании двигателя разница непринципиальна - за меньший подъем орбиты придётся расплачиваться большим набором скорости на финальном этапе.
       В целом вы меня смутили. Что-то тут не так, ответа я не нашёл...
      
      >Ну, не все так просто.
      >Думаю, будет иметь значение и дата старта, определяющая взаиморасположение планет (те самые нелюбимые вами противостояния).
      >А еще тогда следует учитывать "раскрутку" спирали в поле тяготения Земли, и "скрутку" в поле тяготения Марса, а затем наоборот.
      >(См. http://www.energia.ru/energia/mars/concept.html)
      
      Раскрутки в полях Марса и Земли действительно могут быть произвольными, а вот на остальном пути орбитальная скорость должна быть около 25км/с, потому что аппарат движется почти по круговой орбите вокруг Солнца. Так что смело множьте 25 на продолжительность полёта в секундах :)
      
    45. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/09/29 23:39 [ответить]
      > > 44.Чернецкий Михаил
      > Нет. Не стал лазить по всем словарям - взял первый, выскочивший в Яндексе:
      Я знаю, кто такой оптимист, не сомневайтесь. :-)
      
      >Юмор этой шутки (а не поговорки) в парадоксальной (для оптимиста) мотивации - "некуда".
      Ну так поймите и юмор той шутки, что привел я - там тоже парадоксальная мотивация для оптимиста. Но фишка не в ней даже, а в том, что этот "оптимист" принимает с радостью грядущие ухудшения.
      Вы, конечно, можете мне не верить, но я передал шутуку именно в том виде, как услышал ее. И мне она понравилась. :-)
      
      > Во-первых, не по-русски.
      Насчет вектора - да, согласен. Неувязочка вышла. :-)
      
      > Лыжник, ну не называют переход экипажа из одного космического корабля в другой "посадкой".
      Читайте внимательнее. В тексте речь идет не о "посадке" (что такое посадка я тоже знаю, будьте спокойны :-)), а о поДсадке экипажа на корабль, совершающий разгон по спирали, как это описано в проекте РКК "Энергия".
      
      > Ну при чем тут расстояние между Землёй и Марсом, да ещё во время противостояния - они что, за время противостояния долетят?
      Тем не менее, почему-то старты к Марсу таки приурочивают к противостояниям. См., например, здесь: "Обычно пуски космических аппаратов, к Марсу приурочиваются ко времени его противостояний, повторяющихся приблизительно через 780 средних солнечных суток. Ближе всего к Земле Марс бывает в периоды великих противостояний (раз в 15-17 лет) и 'окна старта'- периоды, наиболее благоприятные для полетов к планете, приходятся на эти годы или близкие к ним."
      (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vestnik-an/1974/mars-74.html)
      
      > И почему именно "великое" противостояние - вы считаете, что "невеликие" сильно отличаются от "великих"?
      Наберите в Яндексе "противостояния Марса", и узнайте. :-)
      
      > А чего рассчитывать-то? Берем схему полёта из кабинета в Центре Управления. Там две таких беленьких окружности - орбиты планет - и красненькая дуга - путь корабля.
      Ну, не все так просто.
      Думаю, будет иметь значение и дата старта, определяющая взаиморасположение планет (те самые нелюбимые вами противостояния).
      А еще тогда следует учитывать "раскрутку" спирали в поле тяготения Земли, и "скрутку" в поле тяготения Марса, а затем наоборот.
      (См. http://www.energia.ru/energia/mars/concept.html)
      Я согласен, что корабль пролетит не 57 млн. км., но и приведенные вами
      выкладки также могут быть оспорены.
      
      Думаю, мне проще будет вовсе убрать эту фразу о расстояниях, чем каждый раз оправдываться перед желающими "уесть" автора. :-)
      
    44. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2008/09/28 21:58 [ответить]
      > > 43.Лыжник
      >> Кстати, оптимиста с пессимистом вы-таки перепутали: это пессимист говорит, что будет хуже, а оптимист возражает: "не будет - некуда!"
      >Нет, я передал поговорку именно так, как услышал. и мне кажется, что в ней есть глубокий смысл - настоящий оптимист верит, прежде всего, в НАСТОЯЩЕЕ - в то, что оно не так уж и плохо, что в нем еще можно жить ...
      
       Нет. Не стал лазить по всем словарям - взял первый, выскочивший в Яндексе:
       Даль: ОПТИМИСТ м. кто держится оптамизма, убежденья, что все на свете идёт к лучшему.
       Так что все-таки оптимист может быть плохого мнения о настоящем, но не должен сомневаться в будущем. Поэтому именно он и говорит: "хуже не будет". Юмор этой шутки (а не поговорки) в парадоксальной (для оптимиста) мотивации - "некуда".
      
      >> "отбрасывая в пустоту мирового пространства вектор электрореактивной тяги" - "не говори красиво!". Эта билиберда достойна невежественного репортера, а не конструктора.
      >Ну почему же белиберда? Вектор тяги не может быть направленным (отброшенным) в пустоту?
      >Как раз вектор - может. :-)
      
       Во-первых, не по-русски. Направленный - это не отброшенный. Представьте: вместо "Лектор направлял указку..." - "Лектор отбрасывал указку..." :) "Отброшенный вектор" звучит столь же чудовищно.
       Отбрасывание всегда связано с процессом удаления чего-то: отбросил руку в сторону и продекламировал, отбросить мысли, отбрасывать за корму струю воды, шлейф дыма, солнечный зайчик или, на худой конец, тень, которая в данном случае воспринимается как аналог "зайчика" - поток света, "испачканного" соприкосновением с телом (это заблуждение фигурирует в ужасном советском фант.рассказе, в котором для целеуказания днем использовался "чёрный луч" прожектора, закрытого чёрным стеклом - писатель натурально не понимал, что, ЗАТЕНЯЯ источник чёрным светофильтром, он лишь ослабит поток света, но не сделает его "чёрным":).
      
       Во-вторых, есть устойчивые ассоциации: упоминание реактивной тяги связано с ОТБРАСЫВАНИЕМ рабочего вещества (топлива или, как в данном случае, разогнанных полем частиц). Поэтому и создаётся образ репортёра, который нахватался красивых слов и сделал из них винегрет - вообразил, что реактивный двигатель отбрасывает вектор тяги :). Я понимаю, что к вам это не относится, но впечатление создаётся именно такое. "Ротор, наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина..." (Стругацкие), "Посадили не за долги, а за проценты", "Клиренс сломался", "Спирт для протирки оптических осей", "трехфазный ток: по двум проводам бегут фазы, а по третьему - косинус фи" и т.д.
       Ситуация усугубляется тем, что вектор тяги направлен прямо противоположно потоку отбрасываемых двигателем частиц.
       Ещё раз повторю, что я нисколько не сомневаюсь в вашей компетентности - но звучит ужасно.
      
      >> "Все было готово к подсадке, и шестеро начали путь на орбиту," - может, все было готово к стыковке?
      > Нет, к подсадке - более точно, поскольку речь идёт о подсадке экипажа на марсианский корабль после его "раскрутки" в сфере действия Земли.
      
       Лыжник, ну не называют переход экипажа из одного космического корабля в другой "посадкой". Возможно, это узкий профессиональный термин, но "на гражданке" в такой ситуации он не принят.
       "Посадка" в этом смысле обычно относится к пассажирам, а не к экипажу, причём чаще при посадке в транспортное средство с остановки, причала и т.д., но не при переходе с одного корабля на другой - это пересадка. Хотя, возможно, транспортники говорят именно так, но вы же не для них пишете.
       Это - первое.
      
       И второе: опять-таки есть устоявшиеся ассоциативные связи. "Посадка" в отношении самолёта или космического корабля - это посадка на планету, на аэродром. Если вот так, абстрактно сообщить, что "все готово к посадке" - читатель поймёт, что все готово к приземлению/примарсенью.
      
       Если вы проанализируете сообщения о таковых переходах экипажа, например, из косм. корабля на станцию - вы увидите, что тут всегда "готово к стыковке с..." или "готово к переходу в...". В этом случае вас поймут правильно.
      
       >Тем не менее, оасстояние между Землей и Марсом в периоды великих противостояний 2018 и 2035 года равно именно 57 млн. км., таким образом, именно его предстоит преодолеть экспедиции.
      
       Ну при чем тут расстояние между Землёй и Марсом, да ещё во время противостояния - они что, за время противостояния долетят? Какое вообще оно имеет отношение к делу, если за время полёта (300 дней) расстояние между планетами меняется в несколько раз - от 100 млн.км при старте до 350 млн.км при посадке? А 57 млн.км тут вообще абсолютно не в кассу - они НИЧЕМУ в этом проекте не соответствуют, только выдают с головой "репортёра", который нахватался не имеющих отношения к делу цифр.
       И почему именно "великое" противостояние - вы считаете, что "невеликие" сильно отличаются от "великих"?
      
       > А ежели рассчитывать сколько "накрутит" корабль, разгоняясь, потом тормозясь, потом снова разгоняясь и тормозясь... неблагодарное это дело.
      
       А чего рассчитывать-то? Берем схему полёта из кабинета в Центре Управления. Там две таких беленьких окружности - орбиты планет - и красненькая дуга - путь корабля.
       Могу предсказать, что при обычном разгоне на обычной ракете, если максимально экономить топливо, она примерно в пол-витка - 500-600 млн.км.
       А при использовании в течение всего полёта "электрореактивной тяги от солнечных батарей" может быть произвольное число витков, но вы сами указали время: 660/2=330 дней. Это, заметьте, при орбитальной скорости 20-30км/с (30 - на орбите Земли, 20 - Марса). Вот и умножьте 330*24*3600с на 25км/с. Получится 700 млн.км.
       Несколько отличается от обещанных 57 млн.? В порядке хохмы: представьте обиженную рожу космонавта: и тут надули... позор Виктору Перестукину! :)
      
    43. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/09/27 23:31 [ответить]
      > > 42.Чернецкий Михаил
      > /несколько ошарашенно:/ Гм... 10 баллов... Ну, правда, часть из них - за "политику", но, если ее отбросить, все равно останется немало.
      Спасибо!
      
      > Пожалуй, моя "надежда" несколько пессимистичнее (герой лишь принимает меры, чтобы дожить до "четырех больших красных букв"), но в том же русле.
      А вы тоже из тех, кто "желает странного"? Тогда жму руку!
      
      > Кстати, оптимиста с пессимистом вы-таки перепутали: это пессимист говорит, что будет хуже, а оптимист возражает: "не будет - некуда!"
      Нет, я передал поговорку именно так, как услышал. и мне кажется, что в ней есть глубокий смысл - настоящий оптимист верит, прежде всего, в НАСТОЯЩЕЕ - в то, что оно не так уж и плохо, что в нем еще можно жить, а поскольку завтрашнее будущее становится сегодняшним настоящим, то... вы понимаете? :-)
      
      > И про досадные мелочи:
      > "отбрасывая в пустоту мирового пространства вектор электрореактивной тяги" - "не говори красиво!". Эта билиберда достойна невежественного репортера, а не конструктора.
      Ну почему же белиберда? Вектор тяги не может быть направленным (отброшенным) в пустоту?
      Как раз вектор - может. :-)
      
      
      > "Все было готово к подсадке, и шестеро начали путь на орбиту," - может, все было готово к стыковке?
      Нет, к подсадке - более точно, поскольку речь идет о подсадке экипажа на марсианский корабль после его "раскрутки" в сфере действия Земли.
      Рассказ имеет в основе проект перелета к Марсу, разрабатываемый РКК "Энергия": http://www.energia.ru/energia/mars/mars.html
      
      > впереди лежали шестьсот дней пути, и пятьдесят семь миллионов километров туда, и пятьдесят семь миллионов километров обратно - так не бывает, не летают в космосе по прямым. Навскидку можно предположить, что "туда" и "обратно" - это примерно по пол-витка вокруг Солнца - то есть по пол-миллиарда километров. И уж наверняка "туда" не ровно столько, сколько "обратно" - не стоят планеты на месте.
      Тем не менее, оасстояние между Землей и Марсом в периоды великих противостояний 2018 и 2035 года равно именно 57 млн. км., таким образом, именно его предстоит преодолеть экспедиции. А ежели рассчитывать сколько "накрутит" корабль, разгоняясь, потом тормозясь, потом снова разгоняясь и тормозясь... неблагодарное это дело. Да и ненужное, в рамках художественного, а не научно-популярного текста.
      
      > Успехов!
      Спасибо! Взаимно!
      
      
      
    42. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2008/09/27 23:01 [ответить]
      "Академия наук ССКР в 2017 году отправила в глубокое пространство экспедицию" (с) "Полдень-22"
      
       /несколько ошарашенно:/ Гм... 10 баллов... Ну, правда, часть из них - за "политику", но, если ее отбросить, все равно останется немало.
       Пожалуй, моя "надежда" несколько пессимистичнее (герой лишь принимает меры, чтобы дожить до "четырех больших красных букв"), но в том же русле. Кстати, оптимиста с пессимистом вы-таки перепутали: это пессимист говорит, что будет хуже, а оптимист возражает: "не будет - некуда!"
      
       И про досадные мелочи:
       "отбрасывая в пустоту мирового пространства вектор электрореактивной тяги" - "не говори красиво!". Эта билиберда достойна невежественного репортера, а не конструктора.
       "Все было готово к подсадке, и шестеро начали путь на орбиту," - может, все было готово к стыковке?
       впереди лежали шестьсот дней пути, и пятьдесят семь миллионов километров туда, и пятьдесят семь миллионов километров обратно - так не бывает, не летают в космосе по прямым. Навскидку можно предположить, что "туда" и "обратно" - это примерно по пол-витка вокруг Солнца - то есть по пол-миллиарда километров. И уж наверняка "туда" не ровно столько, сколько "обратно" - не стоят планеты на месте.
      
       Успехов!
      
    41. Бобл Алексей 2008/09/25 09:39 [ответить]
      > > 40.Лыжник
      >Прости, что все никак не отпишусь тебе по теме Сталкера. Но обещаю, что "не заржавеет". :-)
      Перестань, мне еще, чувствую, шею намылят:-) за сталкера.
      >А аванс - это не аванс, а "заначка", т.к. новенького ничего нет, ну вот и скребу по сусекам. :-)
      Ну как это нет новенького - это можно сказать и есть;) т.к. ты создаешь, потом вовремя конкурс под руку подварачивается, вот я и выразился, мол, авансом.
      >Спасибо за пожелания! Взаимно!
      Спасибо.
      
      
    40. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/09/24 22:37 [ответить]
      > > 39.Бобл Алексей
      >Привет! Ты смотрю авансом - под конкурсы - да со смаком:))) Удачи, Володя! Победы и побольше читателей!!!
      Привет!
      Прости, что все никак не отпишусь тебе по теме Сталкера. Но обещаю, что "не заржавеет". :-)
      А аванс - это не аванс, а "заначка", т.к. новенького ничего нет, ну вот и скребу по сусекам. :-)
      Спасибо за пожелания! Взаимно!
      
      
      
      
    39. Бобл Алексей 2008/09/24 16:24 [ответить]
      Привет! Ты смотрю авансом - под конкурсы - да со смаком:))) Удачи, Володя! Победы и побольше читателей!!!
    38. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/29 09:35 [ответить]
      > > 37.йети
      >Банзай, Лыжник! А молодец, шельма!!!
      >
      >Жить не единым только хлебом
      >Умели мы! Не надо прений!!
      >Нельзя народ, хлебнувший Неба,
      >Взять и поставить на колени!!
      >
      >Должны, прорваться, Лыжник, должны! Еще раз - молодец!.
      
      О! Йети с гор спустился! Вот так праздник! :-)
      Очень рад видеть тебя "в гостях"!
      Спасибо за поддержку! И стихи, как всегда, к месту!
      Будем надеяться!
      
      > > 36.Абоян Виталий
      >очень понравилось. на редкость (для всего, что можно почитать на бумаге и в сети) хороший рассказ.
      Спасибо за отзыв!
      
      > > 35.Суржиков Роман
      >Хороший рассказ! Один из редких действительно качественных произведений на конкурсе надежды.
      Спасибо за похвалу!
      
      >Приятно читать, когда автор пишет со знанием дела,
      Автор, во многом, пишет с самого себя, отсюда и "знание дела". :-)
      
      >Идею рассказа я воспринял примерно так: не так уж важно, кто именно осуществил мечту, главное - что мечта осуществлена. Интересно, Вы это и вкладывали?
      К сожалению, должен вас разочаровать. По мнению автора, как раз важно, кто именно осуществил мечту. Если бы главный герой (и еще много других, оставшихся за кадром), прожили свою жизнь иначе, то и мечта не осуществилась бы (эпиграф не случаен). Так что герой причастен к происходящему. Как вы думаете, разве испытал бы герой те же чувства, глядя на старт к Марсу американской экспедиции?
      
      
      
      
      
      
      
      
    37. йети 2008/08/28 13:44 [ответить]
      Банзай, Лыжник! А молодец, шельма!!!
      
      Жить не единым только хлебом
      Умели мы! Не надо прений!!
      Нельзя народ, хлебнувший Неба,
      Взять и поставить на колени!!
      
      Должны, прорваться, Лыжник, должны! Еще раз - молодец!.
    36. Абоян Виталий (v-aboyan@yandex.ru) 2008/08/27 14:15 [ответить]
      очень понравилось. на редкость (для всего, что можно почитать на бумаге и в сети) хороший рассказ.
    35. *Суржиков Роман (rs@iptelecom.net.ua) 2008/08/26 11:46 [ответить]
      Хороший рассказ! Один из редких действительно качественных произведений на конкурсе надежды.
      
      Приятно читать, когда автор пишет со знанием дела, когда есть и запал в корпусе от шариковой ручки, и вектор электрореактивной тяги, и Качинское (а не некое безымянное училище).
      
      Идею рассказа я воспринял примерно так: не так уж важно, кто именно осуществил мечту, главное - что мечта осуществлена. Интересно, Вы это и вкладывали?
      
    34. Аванпост 2008/08/19 20:33 [ответить]
      > > 33.Лыжник
      Взаимно:)
      
    33. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/19 15:24 [ответить]
      > > 32.Аванпост
      Приятно иметь дело с вменяемым оппонентом. :-)
      
      
    32. Аванпост 2008/08/19 11:18 [ответить]
      > > 31.Лыжник
      Разумно.
      Думаю, раз точки зрения более-менее понятны и несдвигаемы, нет смысла спорить, можно только учитывать их.
      А политика пусть займется собой сама:).
    31. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/19 05:33 [ответить]
      > > 30.Аванпост
      Это бессмысленный спор. Я неоднократно вел подобные дискуссии.
      Разумеется, на все ваши аргументы я могу найти контрдоводы.
      Однако, различия во взглядах здесь порождены не какими-то "объективными фактами", а личностным приятием, или осуждением советского строя, неким "персональным нравственным выбором".
      И, при всей кажущейся схожести формальных оценок, они, на самом деле, имеют различные корни, и ведут к прямо противоположным выводам.
      
      Кроме того, наше обсуждение не имеет уже совершенно никакого отношения ни к фантастике вообще, ни к фабуле рассказа в частности.
      И это, на мой взгляд, плохой способ "пиарить" рассказ.
      Так что я волевым решением прекращаю сей увлекательный диспут. :-)
      
      Если так уж неймется поспорить - у меня тут есть тексты, имеющие гораздо большее отношение к обсуждаемой теме. Хотите - можем продолжить там.
      Только... оно вам надо? :-)
      
      
    30. Аванпост 2008/08/19 00:01 [ответить]
      > > 29.Лыжник
      >Мне кажется, было время, когда очень многие действительно верили и разделяли этот призыв.
      Многие. Было. Иначе бы они не победили, наверное.
      >Примерно как во времена перестройки был краткий период, когда народ тоже поверил в "демократию".
      Да.
      >Только тогда это было почти исключительно "наведенным" эффектом.
      Ваше мнение не совпадает с моим в этом месте. Люди хотели того, чего СССР им не давал. И выдумали, что это есть в другом мире, от которого их отделили развернутые к своему народу лицом пограничники.
      Я думаю, что "наведенность" процессов, приведших к распаду СССР примерно того же поля ягода, что октябрьские события 1917 года. Только интерес в одном случае был преимущественно американским, а во втором - немецким. Но без сложившейся ситуации не взорвалось бы все равно, как снаружи ни тужься.
      >Мне кажется, причина, того, что "все развалилось" не одна, и лицемерие, порождающее апатию - лишь проявление проблем более глубоких, в частности, - не полной адекватности обществознания, идеологии, и вырождения элиты.
      Причин много. Да, я о проявлениях, о действующих эмоциях, но не об их корнях.
      А элита - это кто, кстати? Киров? Свердлов? Джугашвили? Молотов? Бухарин? Троцкий? Дзержинский? Берия? А может быть, и хорошо, что она выродилась. Крови меньше.
      >Не нужно, мне кажется, мешать коллективизм с инстинктом толпы.
      Как и индивуализм не стоит мешать с лозунгом "будь оригинальным любой ценой".
      >Люди объединяются в коллектив не из стадного чувства, а как раз наоборот - от осознания того, что объединение является, в конечном итоге, благом для каждого. Хотя, разумеется, это вопрос "менталитета".
      К сожалению, история пока демонстрирует преимущественно иные формы и причины объединения людей. Обычно это либо "наших бьют", либо "пошли вместе бить/грабить ненаших". Такие формы вызывают наибольший подъем и энтузиазм.
      Есть еще, конечно, коллективное строительство. Это ближе к тому, о чем Вы говорите. Например, то, из чего потом (выродившаяся элита, должно быть) сотворила колхозы. Первоначально идея была лицом к народу. И уже реализованной во многих деревнях. Это называлось "община". Безо всяких большевиков. А потом раскулачили тех, у кого две свиньи в хозяйстве. И поставили во главе комбеды. В известных мне случаях там руководили пропойцы с наганами. Бедняки в деревнях обычно образовывались не просто так. Наверное, были и другие. Это элита уже выродилась или еще не зародилась?
      В очень мутной воде пытались большевики ловить рыбку. И грязными руками. А ведь предупреждал их Дзержинский, что руки надо мыть, а сердце держать в тепле:). Мы видим, что получилось. Хорошо ли, плохо ли. Но мы не можем сравнить, что было бы, если бы их не было.
      >>Можно выразить так: "если шагают в ногу - это не агрумент, что я должен идти так же".
      >А если выразиться еще короче - то в противопоставлении себя "шагающим в ногу".
      Это Ваше вольное сокращение. Которое Вы дальше декларируете, приписывая мне. Я сказал лишь о том, что общее решение идти в ногу не становится правильным только потому, что "все так решили". Но может и быть правильным. И подчиниться решению, которое считаешь неверным - это суть армейской дисциплины. Вернее, ее суть - подчиняться, не думая вовсе. Вы это декларируете разве?:)
      >Если возвести декларируемый вами принцип в абсолют, то очень скоро коллектив как раз таки превратится в толпу - сборище, считающих себя "индивидуальностями" лишь потому, что шагают не в ногу.
      Выше. Это была Ваша декларация, неверно выведенная из моих слов. Кто не с нами - не обязательно против нас.
      >Желающему "шагать не в ногу" стоит, в первую очередь, задуматься о причинах "шагания в ногу" большинства.
      Разумеется. Иногда даже лучше им не мешать, потому что поворачивание массы может ей повредить больше, чем не вполне верная дорога. Я о разумности говорю. Она без индивидуализма невозможна. Если нет индивидуального себя, то думать просто нечем. Другое дело, что себя при этом вредно ценить и ставить в центр.
      >>Думаю, все проще. Ранние красные коммунисты называли это словом "сознательность". Когда она есть, не может быть ни стадности, ни эгоизма - они глупы и невыгодны,
      >Вот здесь соглашусь.
      Отрадно. А в остальных местах, если не слишком затруднит, прислушайтесь к моим словам и попытайтесь понять, что я-таки пытаюсь сказать, а не выдумывайте за меня:).
      >Революции, равно как и резолюции, именно что и являются признаками эволюции сознания. Вспомните-ка классиков: "...низы НЕ ХОТЯТ" - значит, дозрели "низы", эволюционировали.
      Например народ при Стеньке Разине. Или рабы при Спартаке.
      Бунт говорит только о том, что внизу накопились газы. И низы пу(т)чит. Это не эволюция. Это обычно от голода. От войны. Прочих неурядиц. Например, не хватает хлеба и зрелищ. Тоже революционная ситуация - при определенном менталитете.
      Как думаете, была бы революция в России, если бы не три года в окопах, военные неудачи и развал экономики? Где же здесь эволюция сознаний? Здесь, на мой взгляд, озверение голодных тел: "Хлеба!". А дальше как направить - это уже вопрос техники оратора. Мир - народам, фабрики - рабочим, землю - крестьянам. И что получили? За брестский мир - гражданскую войну, мировая закончилась - а русские все дубасят друг друга. Фабрики - рабочим? Землю крестьяне получили? А уж сколько этих самых рабоче-крестьян вместе с гнилой прослойкой интеллигенции в сию землю закопали... Нет, простите, это - не эволюция. Но ситуация не стоит на месте, изменения происходят. И после режима Гитлера Германия явно похорошела. Но только вот не благодаря ему. И не его "эволюцией".
      >>В этой - тоже. В СССР, как и в прочем мире, чтобы быть - нужно работать. Много. А чтобы "жить достойно" - заработать трудно.
      >"Достойно" - очень субъективное понятие. Целиком и полностью лежит в области массового сознания, и легко программируется.
      Я в кавычки этот штамп взял не случайно. Люди хотят. Сознание такое. Большинство - хотят. И хотели.
      >>В массе. Особенно - в СССР.
      >Ваше "особенно" свидетельствует лишь о персональной неудовлетворенности "достоинством" жизни в СССР, но и только.
      Я рискну все же утверждать, что большинство тут шло в ногу с моим утверждением, а не с Вашим:).
      >А что касается желания иметь намного больше чем "масса" - так это всегда трудно.
      Есть просто плохие условия. Например, масло одна пачка в руки. Вы в Москве жили в конце 80-х? Впрочем, и в Москву люди ездили, так что наверняка было заметно. Если не все время в облаках парить. Стерпеться можно с чем угодно. Но лучше, когда терпеть не приходится, и можно свои производственные силы расходовать на более полезные вещи для общества, чем стояние в очередях.
      >По поводу чего? Возможности "достойной жизни" в СССР без блата?
      >Так чего тут спорить - моя семья жила именно такой жизнью.
      >Основания - см. выше.
      Вам повезло. На мой взгляд, большинство жило "сносно". А к концу СССР - уже с трудом сносно. Пенсия в 20 с чем-то рублей колхознику, которая только к 75-му, что ли, превратилась в 40 с чем-то (простите, точно не вспомню) - это нормальная жизнь пенсионера, пережившего Сталина и войну? А когда у колхозников не было паспортов на руках? Это, правда, несколько раньше, но все же. Лагеря с миллионами политических до войны из деликатности не напоминал, но пришло время:).
      Относительно небольшой промежуток относительно неплохой жизни для некоторой части граждан в крупных городах - период от середины Хрущевского правления до середины Брежневского. Дальше не получилось, что-то задушили. А ведь были 70 лет этой власти.
      Где-то все-таки промахнулись, пожалуй, строители развито'го социализма. Не вырос город-сад. Не согласны?
      А вообще, народ в России терпеливый. Это точно. Но долготерпение не эквивалент сознательности.
      >Вы же сами писали о сознательности. Разумеется, удовлетворять любые прихоти всех и каждого - никакого коммунизма не хватит.
      В том и проблема может быть, что основные прихоти могут быть удовлетворены. Я об этой версии развития говорил. И люди могут-таки превратиться в жующих чипсы любителей виртуальных шоу. При достаточном уровне развития робототехники.
    29. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/18 14:43 [ответить]
      > > 28.Аванпост
      >Может быть, космический вектор развития цивилизации - это возможность совершенствоваться внутри? Когда человек смотрит на звезды хотя бы с пониманием, что это огромные светила на чудовищных расстояниях, и что свет, видимый им, испущен много лет назад, то, бывает, собственная возня за место под солнцем оказывается чуть менее достойным занятием, чем думалось. Потом он вздыхает и возвращается к возне, забывая звезды. А если не выпускать космического величия из головы? Мне кажется, это могло бы сместить сознание в сторону большего совершенства.
      В-в-во! Именно! С этим совершенно согласен!
      
      
      > > 27.Никитин Дмитрий
      > Прогресс должен быть вертикальным, а это значит, что те, кому не достаточно "теплого мира" и которые захотят идти дальше, будут уже нечеловеками.
      Когда писал о "штурме небес", то подразумевал и "вертикальный прогресс" тоже. И я думаю, что нам и в рамках человеческого естества есть еще очень много куда прогрессировать - собственно, нравственный прогресс, - суть тоже "вертикальный".
      
      > > 26.Аванпост
      >С горящими глазами в каждом сердце трудового народа. Который "все, как один, встанем стеной - пусть наш девиз пролетит над страной!". И перегорели.
      Мне кажется, было время, когда очень многие действительно верили и разделяли этот призыв. Примерно как во времена перестройки был краткий период, когда народ тоже поверил в "демократию". Только тогда это было почти исключительно "наведенным" эффектом.
      
      >Усиливалась и ширилась апатия. И развалилось. Энтузиазм - допинг. Неестественно компенсировать реальные проблемы шапкозакидательством и отводом глаз. Одно время работает, а потом заканчиваются шапки.
      Мне кажется, причина, того, что "все развалилось" не одна, и лицемерие, порождающее апатию - лишь проявление проблем более глубоких, в частности, - не полной адекватности обществознания, идеологии, и вырождения элиты.
      
      >Не надо, чтобы любой из драконов главенствовал. Когда в приоритете коллективизм - управляемость и внушаемость толпы повышена, гибкость снижена.
      Не нужно, мне кажется, мешать коллективизм с инстинктом толпы. Люди объединяются в коллектив не из стадного чувства, а как раз наоборот - от осознания того, что объединение является, в конечном итоге, благом для каждого. Хотя, разумеется, это вопрос "менталитета".
      
      >Можно выразить так: "если шагают в ногу - это не агрумент, что я должен идти так же".
      А если выразиться еще короче - то в противопоставлении себя "шагающим в ногу".
      Если возвести декларируемый вами принцип в абсолют, то очень скоро коллектив как раз таки превратится в толпу - сборище, считающих себя "индивидуальностями" лишь потому, что шагают не в ногу.
      Желающему "шагать не в ногу" стоит, в первую очередь, задуматься о причинах "шагания в ногу" большинства.
      
      >Думаю, все проще. Ранние красные коммунисты называли это словом "сознательность". Когда она есть, не может быть ни стадности, ни эгоизма - они глупы и невыгодны,
      Вот здесь соглашусь.
      
      >но чтобы осознать - требуется эволюция сознания, а не только тела и мозга. Эволюция, которой на Земле пока не произошло. Революций и резолюций для этого маловато:).
      Революции, равно как и резолюции, именно что и являются признаками эволюции сознания. Вспомните-ка классиков: "...низы НЕ ХОТЯТ" - значит, дозрели "низы", эволюционировали.
      
      >В этой - тоже. В СССР, как и в прочем мире, чтобы быть - нужно работать. Много. А чтобы "жить достойно" - заработать трудно.
      "Достойно" - очень субъективное понятие. Целиком и полностью лежит в области массового сознания, и легко программируется.
      
      >В массе. Особенно - в СССР.
      Ваше "особенно" свидетельствует лишь о персональной неудовлетворенности "достоинством" жизни в СССР, но и только.
      А что касается желания иметь намного больше чем "масса" - так это всегда трудно.
      
      >Будем спорить?:)
      По поводу чего? Возможности "достойной жизни" в СССР без блата?
      Так чего тут спорить - моя семья жила именно такой жизнью.
      Основания - см. выше.
      
      >Проблема же ожиревших откроется тогда, когда начнется "каждому по потребностям".
      Вы же сами писали о сознательности. Разумеется, удовлетворять любые прихоти всех и каждого - никакого коммунизма не хватит.
      Потребности должны быть разумными, тогда и схема работает.
      
      >За что призывал бороться Маркс, спрашивается?:))
      Просто буржуи не дураки - Маркса как раз "на ять" проштудировали.
      
      >Это было всегда. Начиная с Жюля Верна. Иначе как беллетристику его воспринимать не могу.
      Конечно. Потому его и сейчас читать еще можно.
      
      >Да и не считалась фантастика никогда серьезным жанром. Ее хотели считать таковой некоторые люди. Но этого не было в читательской среде как преобладающего.
      Да, согласен.
      
      
      
    28. Аванпост 2008/08/18 11:43 [ответить]
      > > 27.Никитин Дмитрий
      > Прогресс должен быть вертикальным, а это значит, что те, кому не достаточно "теплого мира" и которые захотят идти дальше, будут уже нечеловеками.
      Эволюция делает из одних видов - другие. Почему бы и нет. Не всем же быть неизменными, как мечехвосты:).
      > Стругацкие эту тему пытались обработать еще с "Радуги", а реализовали - в люденах, оставшихся, правда, в основном за кадром.
      Почему бы не расширить "теплый дом" до космоса - оставшись при этом людьми? Или почему бы не измениться. Люди, как они есть сейчас, весьма несовершенны. Может быть, космический вектор развития цивилизации - это возможность совершенствоваться внутри? Когда человек смотрит на звезды хотя бы с пониманием, что это огромные светила на чудовищных расстояниях, и что свет, видимый им, испущен много лет назад, то, бывает, собственная возня за место под солнцем оказывается чуть менее достойным занятием, чем думалось. Потом он вздыхает и возвращается к возне, забывая звезды. А если не выпускать космического величия из головы? Мне кажется, это могло бы сместить сознание в сторону большего совершенства.
      >А у Лема это просто обрисована как закономерная ступень развития любой цивилизации сапиенсов - "Они расстаются не только с прежней нуждой, голодом, эпидемиями, множеством старческих недугов: они могут расстаться и со смертными телами".
      Еще они могут эволюционировать в киберов или целиком зависнуть в чудесах виртуального мира. Такие работы тоже попадаются в фантастике (и были еще до вычислительной техники, когда роль виртуального пространства играли управляемые сны разума).
    27. Никитин Дмитрий 2008/08/18 10:47 [ответить]
      > > 26.Аванпост
      >> > 25.Skier
      >>Я понял, на что намек. К сожалению, этот роман читал давно, и сейчас помню только общую канву.
      >Канвы достаточно в том контексте - космонавт вернулся, а мир изменился. И не нужен больше этому миру космос, потому что и так тепло и уютно. Тепленько. Отвернулись от неба, вернулись к матери-земле, и будет цивилазация в нее зарыта через несколько десятков поколений (последнее у Лема не показано).
      
      Что интересно, у Стругацких в аналоге - "Полдень. 21 век" - при всем противопоставлении лемовской антиутопии общий смысл такой же -
      "Всякому времени своя мечта, - сказала Шейла. - Ваша мечта унесла
      человека к звездам, а наша мечта вернет его на Землю. " Прогресс должен быть вертикальным, а это значит, что те, кому не достаточно "теплого мира" и которые захотят идти дальше, будут уже нечеловеками. Стругацкие эту тему пытались обработать еще с "Радуги", а реализовали - в люденах, оставшихся, правда, в основном за кадром. А у Лема это просто обрисована как закономерная ступень развития любой цивилизации сапиенсов - "Они расстаются не только с прежней нуждой, голодом, эпидемиями, множеством старческих недугов: они могут расстаться и со смертными телами".
    26. Аванпост 2008/08/18 00:11 [ответить]
      > > 25.Skier
      >Неужели на Марсе валяется так много цистерн с латиницей? :-)
      Они туда проецируются. А "Фобосы" почему-то не долетают.
      >Там, кажется, есть еще некие проблемы с радиацией. Любопытно, кстати, как их предполагалось решать.
      Не знаю, но могу предположить. Облучение: заряженные частицы, незаряженные частицы, жесткое электромагнитное. Для защиты используем то, что могло быть тогда. Применяем от заряженных частиц - магнитное поле (у них проникающая способность маленькая, но длительное воздействие наверняка приведет к нежелательным вторичным эффектам в экране). Для образования поля делаем развесистые солнечные батареи и электромагниты (напряженность пусть считают физматики, у них на этот случай есть логарифмические линейки - думаю, технически решаемая задача). От незаряженных частиц прячем жилой блок вонутрь любимой цистерны с топливом (с надписью "СССР", разумеется), то есть экранируем углеводородом (водород является замедлителем нейтронов). Стараемся ориентировать корабль так, чтобы в сторону солнца толщина защиты была максимальной. То есть к Земле полетят "ногами вперед".
      Вообще, надо сначала исследовать эффекты от длительного воздействия всего этого на корабль за пределами магнитосферы Земли, но на первый взгляд - должно работать. А гамма-излучение, наверное, свинцом.
      И выбираем год минимально активного солнца. Это более-менее прогнозируемо, примерно раз в 11.5 лет активность максимальна.
      Кстати, да. Летают же вокруг земли год и больше. Поток незаряженных частиц не меняется и будет даже меньше, если дальше от солнца. Значит вся проблема только в заряженных. Создать магнитное поле - и дело с концом.
      >Хотя мне вообще-то кажется, что америкосы только потому и рвались к Луне, чтобы утереть нос русским. А иначе - если нет прямой экономической выгоды, так фиг бы пальцем пошевелили.
      Проект Марса. Луна - репетиция. Если на Марсе была жизнь, то возможны разнообразные варианты. У того, кто первый найдет остатки былой роскоши. А тогда еще не знали в деталях условий на поверхности планеты. Помните: "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно...". Стратегическая военная инициатива.
      >Кстати, эта "меркантильность" и в фантастике западной прослеживается, там везде почти - в космосе идут те же самые "земные" разборки за ресурсы и сферы влияния.
      Да.
      >Разве что "мэтры" уровня Брэдбери ставили проблемы морального и философского плана.
      Ставили.
      >Перегнули с неестественностью чего?
      С горящими глазами в каждом сердце трудового народа. Который "все, как один, встанем стеной - пусть наш девиз пролетит над страной!". И перегорели. Апатия - следствие. Но пытались удерживать энтузиазм на прежнем уровне. Усиливалось лицемерие и спускалось от верхушек в массы. Массы переставали верить, но делали вид. Усиливалась и ширилась апатия. И развалилось. Энтузиазм - допинг. Неестественно компенсировать реальные проблемы шапкозакидательством и отводом глаз. Одно время работает, а потом заканчиваются шапки.
      >Важно что преобладает. Если индивидуализм - то это тупик.
      Не надо, чтобы любой из драконов главенствовал. Когда в приоритете коллективизм - управляемость и внушаемость толпы повышена, гибкость снижена. Когда индивидуализм - наоборот. Индивидуализм вовсе не в меркантильности или стяжательстве, не в эгоизме. А в независимости мышления. Можно выразить так: "если шагают в ногу - это не агрумент, что я должен идти так же".
      Если посмотрите на тех же Стругацких, конструировавших варианты будущего, то индивидуализма увидите весьма. При высоком уровне коллективизма. Думаю, все проще. Ранние красные коммунисты называли это словом "сознательность". Когда она есть, не может быть ни стадности, ни эгоизма - они глупы и невыгодны, но чтобы осознать - требуется эволюция сознания, а не только тела и мозга. Эволюция, которой на Земле пока не произошло. Революций и резолюций для этого маловато:).
      >А что, в СССР на момент развала было шибко много голодных, или ожиревших?
      >Проблема лежит в другой плоскости.
      В этой - тоже. В СССР, как и в прочем мире, чтобы быть - нужно работать. Много. А чтобы "жить достойно" - заработать трудно. В массе. Особенно - в СССР. Требовалось либо отвлечься от бытовых проблем и уйти в высокое, либо с завистью смотреть на закордонные магнитофоны и джинсы (а потом - и на отечественную колбасу). Или делать карьеру через связи. Или быть бандитом-валютчиком-проституткой и прочие "нетрудовые доходы". Будем спорить?:)
      Проблема же ожиревших откроется тогда, когда начнется "каждому по потребностям". Например, при высоком пособии по безработице и тотальной роботизации производства. Капиталисты шли своей дорогой - и не сказать, чтобы отстали, оказались к народу уж не менее лицом, чем советские лидеры. Потому что экономически развили свои страны в достаточной мере, чтобы мочь финансировать своих бедных и убогих, сокращать рабочий день и т.п. За что призывал бороться Маркс, спрашивается?:))
      И спасибо СССР за то, как он пугал буржуинов одним своим существованием. Им приходилось учитывать собственный рабочий класс - живое пугало "а иначе..." перед глазами на 1/6 части суши.
      >См. выше - фантастика опустилась до уровня банального боевика.
      Есть такое дело.
      >Хотя, есть и другой мотив - превращение фантастики из средства популяризации науки и средства моделирования желаемого будущего в "обычную" беллетристику. Отсюда и спектр рассматриваемых проблем изменился - "глобальные проблемы" уступили место проблемам межличностных отношений.
      Это было всегда. Начиная с Жюля Верна. Иначе как беллетристику его воспринимать не могу.
      Да и не считалась фантастика никогда серьезным жанром. Ее хотели считать таковой некоторые люди. Но этого не было в читательской среде как преобладающего. Я, кстати, ее не отделяю от прозы, как жанр. Проза с элементами фантастики или фантастика... Был бы рассказ хорошим. Но могу поиграть в условности по чужим правилам и снять балл за "нефантастичность", как делал на бд-лайт.
      >Я понял, на что намек. К сожалению, этот роман читал давно, и сейчас помню только общую канву.
      Канвы достаточно в том контексте - космонавт вернулся, а мир изменился. И не нужен больше этому миру космос, потому что и так тепло и уютно. Тепленько. Отвернулись от неба, вернулись к матери-земле, и будет цивилазация в нее зарыта через несколько десятков поколений (последнее у Лема не показано).
    25. *Skier (cheeget@gmail.com) 2008/08/17 09:38 [ответить]
      > > 24.Габдулганиева Марзия
      > пока мне все Ваше нравится,не разочарована:-))
      Польщен. :-)
      
      >понимаю, у нас на курсе училось двоемосквичей,не прошли по конкурсу в МАИ,приехали в КАИ(Казань)( у нас было 5чел.на место)
      Я поступал в МИИГА - институт инженеров гражданской авиации. И это было в год, когда ввели "эксперимент" - сделали в московских ВУЗах экзамены раньше, чем в провинциальных. В итоге, все желающие получили возможность попробовать. Отсюда и такой дикий конкурс среди иногородних.
      
      > > 23.Аванпост
      >Тем более, что (будь на Марсе сейчас жизнь) уже привыкли бы к латинице и сочли бы СССР за ЦЦЦП на этих чудом летающих цистернах.
      Неужели на Марсе валяется так много цистерн с латиницей? :-)
      
      >Технически полет на Марс с Земли был осуществим во времена "Аполлонов". Вывести бочки с горючим на орбиту, склепать вместе, прикрутить проволокой бочку для людей - и вперед. Рискованно, но можно.
      Там, кажется, есть еще некие проблемы с радиацией. Любопытно, кстати, как их предполагалось решать.
      
      >Потребкооперация. Разложение началось еще в советское время.
      Дык, я не только, и даже не столько СССР имею в виду.
      Хотя мне вообще-то кажется, что америкосы только потому и рвались к Луне, чтобы утереть нос русским. А иначе - если нет прямой экономической выгоды, так фиг бы пальцем пошевелили.
      Кстати, эта "меркантильность" и в фантастике западной прослеживается, там везде почти - в космосе идут те же самые "земные" разборки за ресурсы и сферы влияния.
      Разве что "мэтры" уровня Брэдбери ставили проблемы морального и философского плана.
      
      >Потому что перегнули с неестественностью до того - начало компенсироваться, прошло через ноль в 60-х и ушло в другой минус.
      Перегнули с неестественностью чего?
      
      >Коллектевизм без индивидуализма не лучше, чем наоборот.
      Важно что преобладает. Если индивидуализм - то это тупик.
      
      >А потребительство неизбежно при низком уровне развития сознания. Чтобы это изменить, увы, нужно сначала накормить. И, при этом, уберечь от ожирения.
      А что, в СССР на момент развала было шибко много голодных, или ожиревших?
      Проблема лежит в другой плоскости.
      
      >Одно из кардинальных отличий "старой советской" фантастики от "новой" в том, что в первой часто не было борьбы человека с человеком. Со стихией, катаклизмами, чем угодно - но не против мыслящих существ. А сейчас почти везде получается, что другого и смысла-то нет, кроме сражения или соревнования с себе подобными в той или иной форме.
      См. выше - фантастика опустилась до уровня банального боевика.
      Хотя, есть и другой мотив - превращение фантастики из средства популяризации науки и средства моделирования желаемого будущего в "обычную" беллетристику. Отсюда и спектр рассматриваемых проблем изменился - "глобальные проблемы" уступили место проблемам межличностных отношений.
      
      >Я намекнул на "возвращение со звезд" Лема. Там человек тоже изменял. Немного. А общество было завернуто в себя и очень-очень благополучно. В космосе и прочих нерациональных фантазиях не нуждалось.
      Я понял, на что намек. К сожалению, этот роман читал давно, и сейчас помню только общую канву.
      
    24. *Габдулганиева Марзия (ICQ 350-162-341) 2008/08/16 17:27 [ответить]
      > > 22.Лыжник
      
      >Рад, что понравилось. :-)
      
       пока мне все Ваше нравится,не разочарована:-))
      >А я вот, даже в авиационный не попал - срезался на экзамене, когда поступал в Москве. Несколько оправдывает лишь то, что конкурс был 14 человек на место. :-)
      >
      понимаю, у нас на курсе училось двоемосквичей,не прошли по конкурсу в МАИ,приехали в КАИ(Казань)( у нас было 5чел.на место)
      
    23. Аванпост 2008/08/16 15:19 [ответить]
      > > 22.Лыжник
      >Вот когда буквочки эти до вас, марсиан, долетят - там и посчитаете, и почитаете, а пока, жукоглазые, нефиг кликушествовать. :-)
      Клика распалась вместе с Антантой - ныне кликушествуют маркетанты:).
      С тех пор, как последняя попытка биологических марсиан контактировать с землянами потерпела крушение (описано у фантаста Г.Уэлса), увы, некому больше прочитать ваши кириллические закорючки на неуклюжих бортах чемоданов с углеродным сырьем, зовущихся гордым словом "ракета". Тем более, что (будь на Марсе сейчас жизнь) уже привыкли бы к латинице и сочли бы СССР за ЦЦЦП на этих чудом летающих цистернах.
      >А это обычное дело. Даже ваш завтрашний день будет не совсем таким, как вам сегодня кажется. А что уж говорить в масштабах десятилетий и цивилизации. Хотя да - "тренд" фантасты не угадали.
      Есть и более близкие предсказания. В смысле тренда. Там был веер, как обычно бывает.
      >Полагаю, такое восприятие связано с тем, что в 60-е произошел резкий прорыв...
      Конечно, с этим тоже во многом связано.
      >Кстати, полет к Марсу мог бы и в 70-е состояться, - почитайте "Большой виток" в разделе Никитина. Такие проекты были.
      Технически полет на Марс с Земли был осуществим во времена "Аполлонов". Вывести бочки с горючим на орбиту, склепать вместе, прикрутить проволокой бочку для людей - и вперед. Рискованно, но можно.
      Кстати, и двигатели на ядерной тяге можно было бы начать испытывать уже в 60-х годах. Если бы не околовоенные проблемы. Я даже читал в тогдашнем журнале подробную НП-статью на эту тему. Кажется, журнал назывался "Знание - сила". Это был бы качественный рывок, делающий планеты солнечной системы доступными для посещения человеком.
      >Это взаимосвязанные вещи. В целом, можно сказать, что конец мечтам о космосе положила потребительская цивилизация.
      Потребкооперация. Разложение началось еще в советское время. По крайней мере лет за десять до "перестройки" вектор уже определился и начал клониться в грунт. Потому что перегнули с неестественностью до того - начало компенсироваться, прошло через ноль в 60-х и ушло в другой минус.
      >Хотя и вопросы политического престижа очень важны.
      Таков человеческий мир сейчас.
      >Если откажемся от индивидуализма и потребительства, то непременно вернется.
      Коллектевизм без индивидуализма не лучше, чем наоборот.
      А потребительство неизбежно при низком уровне развития сознания. Чтобы это изменить, увы, нужно сначала накормить. И, при этом, уберечь от ожирения.
      >Штурм небес - единственное занятие, достойное человека. :-)
      Одно из кардинальных отличий "старой советской" фантастики от "новой" в том, что в первой часто не было борьбы человека с человеком. Со стихией, катаклизмами, чем угодно - но не против мыслящих существ. А сейчас почти везде получается, что другого и смысла-то нет, кроме сражения или соревнования с себе подобными в той или иной форме. Это тупик на самом деле, но для многих - не очевидный.
      >Старик не просто входил в современный мир. Он изменял его.
      Я намекнул на "возвращение со звезд" Лема. Там человек тоже изменял. Немного. А общество было завернуто в себя и очень-очень благополучно. В космосе и прочих нерациональных фантазиях не нуждалось.
    22. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/16 12:39 [ответить]
      > > 21.Габдулганиева Марзия
      >Привет, Лыжник!!!
      Здравствуйте!
      
      >эх, какой ностальгический душевый рассказ.Понравилось,слов нет.
      >и вспоминаю зубодробительное,когда хотела поступить:-)
      >потом ограничилась авиационным институтом:-)
      Рад, что понравилось. :-)
      А я вот, даже в авиационный не попал - срезался на экзамене, когда поступал в Москве. Несколько оправдывает лишь то, что конкурс был 14 человек на место. :-)
      
      >голден дилишес -сорт сливы? Сомневаюссь, что половина людей это поймет: сливы севернее Москвы не растут.По смыслу текста ,конечно догадываешься,но хорошо бы дать ссылку.
      Не слива - яблоня. :-)
      Насчет ссылки - принимается.
      
      >"черной кляксой" - пламя бывает черного цвета?
      Когда очень яркая вспышка, то она потом долго стоит перед глазами, и выглядит как-бы "инверсно" к реальности, - то белая, то черная.
      Проверено на собственном опыте. :-)
      
      Спасибо за визит, и за теплый отзыв!
      
      
      > > 20.Аванпост
      >"напоминавшее врата в параллельный мир" - обычно так и выглядят врата в параллельный мир (по опыту героя)? Частенько хаживал?:)
      Не хаживал, но видел неоднократно. В кино. :-)
      А в общем, отчасти подкол справедливый. :-)
      
      >"Проплыли в окне четыре больших, нарисованных красным буквы" - ну это вряд ли. Шесть еше могут. Или три, что скорее.
      Вот когда буквочки эти до вас, марсиан, долетят - там и посчитаете, и почитаете, а пока, жукоглазые, нефиг кликушествовать. :-)
      
      >"впереди лежали шестьсот дней пути" - почему так много? Туда и обратно?
      Именно. Туда и обратно.
      
      >90-е годы 20 века виделись авторами по-разному, но не такими, как оказались.
      А это обычное дело. Даже ваш завтрашний день будет не совсем таким, как вам сегодня кажется. А что уж говорить в масштабах десятилетий и цивилизации. Хотя да - "тренд" фантасты не угадали.
      
      >А мечты о Марсе... В 60-е казалось, что рукой подать. В 70-е, что да, вот уже скоро. В 80-е, что будет когда-нибудь, вот только доделают то и это.
      Полагаю, такое восприятие связано с тем, что в 60-е произошел резкий прорыв, качественный скачок, и казалось, что главное - выход в космос - уже сделано, а теперь и до Марса рукой подать. В 70-е и позже подход стал более осмысленным, инженерным, - сроки стали определяться не мечтой, а экономикой, и уровнем решения конкретных технических проблем. То есть - сроки стали реалистичны.
      Кстати, полет к Марсу мог бы и в 70-е состояться, - почитайте "Большой виток" в разделе Никитина. Такие проекты были.
      
      >Но дело, мне кажется, не в политических передрягах, а в том, что люди изменились. Менялись постепенно ориентиры. Еще в 80-е. Космос начал уходить из голов уже тогда.
      Это взаимосвязанные вещи. В целом, можно сказать, что конец мечтам о космосе положила потребительская цивилизация.
      Хотя и вопросы политического престижа очень важны.
      Не так давно читал статью одного американского журналиста, фаната освоения космоса, как он сам о себе пишет. Так вот, он говорит, что рад тому, что русские бомбардировщики снова летают. Поскольку надеется, что вместе с "игрой мускулами" вернется и соревнование в космосе.
      
      >Вернется ли.
      Если откажемся от индивидуализма и потребительства, то непременно вернется.
      Штурм небес - единственное занятие, достойное человека. :-)
      
      >Входя в современный мир из воспоминаний о своих мечтаниях, тот старик (из Вашего рассказа) каждый раз возвращался со звезд.
      Старик не просто входил в современный мир. Он изменял его.
      
    21. Габдулганиева Марзия (ICQ 350-162-341) 2008/08/16 09:09 [ответить]
      Привет, Лыжник!!!
      эх, какой ностальгический душевый рассказ.Понравилось,слов нет.
      и вспоминаю зубодробительное,когда хотела поступить:-)
      потом ограничилась авиационным институтом:-)
      
      Можно замечания и вопросы?
      а справа высаженный на замену голден дилишес распускал бледно-розовые соцветия.
      
      голден дилишес -сорт сливы? Сомневаюссь, что половина людей это поймет: сливы севернее Москвы не растут.По смыслу текста ,конечно догадываешься,но хорошо бы дать ссылку.
      
      "черной кляксой" - пламя бывает черного цвета?
      
      Марзия, с уважением
      
    20. Аванпост 2008/08/16 08:14 [ответить]
      "напоминавшее врата в параллельный мир" - обычно так и выглядят врата в параллельный мир (по опыту героя)? Частенько хаживал?:)
      "Проплыли в окне четыре больших, нарисованных красным буквы" - ну это вряд ли. Шесть еше могут. Или три, что скорее.
      "впереди лежали шестьсот дней пути" - почему так много? Туда и обратно?
      Перечитывал недавно Азимова. Заметил, как фантастика со временем превращается в альтернативную историю. 90-е годы 20 века виделись авторами по-разному, но не такими, как оказались.
      А мечты о Марсе... В 60-е казалось, что рукой подать. В 70-е, что да, вот уже скоро. В 80-е, что будет когда-нибудь, вот только доделают то и это. Потом казаться перестало.
      Американцы хотя бы что-то делают. Может быть, если найдут пару черепков, то снарядят и людей.
      Но дело, мне кажется, не в политических передрягах, а в том, что люди изменились. Менялись постепенно ориентиры. Еще в 80-е. Космос начал уходить из голов уже тогда. Вернется ли. Одним из прогнозов будущего в фантастике было заворачивание землян на себя, с отказом от неба. У того же Лема. Входя в современный мир из воспоминаний о своих мечтаниях, тот старик (из Вашего рассказа) каждый раз возвращался со звезд.
    19. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/08/16 07:01 [ответить]
      > > 18.Никитин Дмитрий
      >Спасибо за доверие начинающему консультанту! ))
      Не за что! :-)
      Уж лучше начинающий, но "брат по разуму", чем опытные, но "инакомыслящие". :-)
      
      >В общем жалко, что всё-таки фантастика... Полтора десятилетия... Нет, уже не успеть. ((
      Ну... как сказать... там подразумевается 15 лет не до полета, на Марс, а до "трехдневного противостояния". Полет мыслился в 2030-м - там как раз очередное сближение Земли и Марса намечается.
      Хотя сейчас перечитал - да, создается впечатление, что речь идет о полете. Надо что-то подправить...
      
      >Может, расширить подробней метод "подсадки" на разгоняющейся на ионных марсианский корабль? Знакомых со старыми космическими проектами среди читателей, боюсь, немного.
      Проект, кстати, вполне актуальный - разрабатывается РКК "Энергия", хотя и, в самом деле, аж с середины 80-х годов.
      Насчет описания подсадки экипажа - согласен, в тексте это дано мельком, и для непосвященного читателя может быть не вполне ясным.
      
      
      >А истребитель у школы... Не Ахтюбинск ли?
      Нет. Волгоград. Школа имени Гагарина, я в ней учился.
      
      >Удачи!
      Спасибо! Взаимно!
      
      
      
      
    18. Никитин Дмитрий 2008/08/15 16:21 [ответить]
      Спасибо за доверие начинающему консультанту! ))
      
      В общем жалко, что всё-таки фантастика... Полтора десятилетия... Нет, уже не успеть. ((
      
      Может, расширить подробней метод "подсадки" на разгоняющейся на ионных марсианский корабль? Знакомых со старыми космическими проектами среди читателей, боюсь, немного.
      
      А истребитель у школы... Не Ахтюбинск ли?
      
      Удачи!
    17. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/05/04 21:50 [ответить]
      > > 16.Казовский Алексей
      >"... Что у вас впереди: мрак, грязь и ничего человеческого!", но мы должны делать человеческое, не смотря ни на что.
      Согласен с вами. Но это трудно.
      
      >А насчет Гагаринцев - отличная идея! Может ещё кто-нибудь откликнется.
      Ну, "будем посмотреть". :-) Во всяком случае, собрать "красных" на СИ у меня так пока и не получилось.
      
      >Поздравляю с наступающим Днём весны и Труда!
      Спасибо! Теперь уже вас - с наступающим днем Победы!
      
      
      
    16. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2008/04/30 18:37 [ответить]
      > > 15.Лыжник
      >И горе стране, лишившей крыльев мечты свою молодежь!
      Прошу прощения за задержку с ответом, у меня вчера комп "заразился", пришлось срочно лечить, слава Богу, удалось.
      Владимир, вы абсолютно точны и правы! И не только молодежь лишилась крыльев, на мой взгляд, но и мы тоже. Не ручаюсь за точность цитаты из "Джентльменов удачи": "... Что у вас впереди: мрак, грязь и ничего человеческого!", но мы должны делать человеческое, не смотря ни на что.
      А насчет Гагаринцев - отличная идея! Может ещё кто-нибудь откликнется.
      Начал читать Вашу публицистику, впечатлён! На праздниках упорядочу впечатления и мысли и отзовусь.
      Поздравляю с наступающим Днём весны и Труда!
      
      
    15. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/04/28 08:26 [ответить]
      > > 14.Казовский Алексей
      >Что интересно - мы с другом тоже учились в школе имени Гагарина, правда, в г.Усть-Каменогорске, и он был "страшным химиком" - намешивал такие горючие смеси, пальчики оближешь!, а я всё больше по технической части...
      "Гагаринцы" Самиздата, объединяйтесь! :-)
      Наверное, потому рассказ и "получился", что у многих пробуждает сходные воспоминания. Грезить полетом, мечтать о космосе - это было естественно в нашей юности.
      И горе стране, лишившей крыльев мечты свою молодежь!
      Спасибо за теплый отзыв, и за оценку!
      
    14. Казовский Алексей (Altai1962@yandex.ru) 2008/04/27 04:40 [ответить]
      И я, наконец-то, добрался до СИ и до Вашего раздела! :))
      И рад, что наткнулся на этот рассказ. Тёплый.
      Что интересно - мы с другом тоже учились в школе имени Гагарина, правда, в г.Усть-Каменогорске, и он был "страшным химиком" - намешивал такие горючие смеси, пальчики оближешь!, а я всё больше по технической части...
      У Вас, действительно, получилось, как мне кажется. Присоединяюсь к другим читателям, оценившим по достоинству сей опус! :))
    13. Лыжник (cheeget@gmail.com) 2008/04/25 11:14 [ответить]
      Добрался я, наконец, до СИ. :-)
      
      > > 12.Бобл Алексей Юрьевич
      
      >Новое здание это была гордость института, только сейчас стоит и пустует эта легенда, я даже не знаю сколько точно сотрудников осталось в штате, наверное меньше сотни.
      А у нас новое здание так и не достроили - торчит и сейчас 14-этажный бетонный перст с потеками ржавчины в центре города.
      Мы еще когда поступали - он уже стоял, и певрокурсники в шутку загадывали, удастся ли в нем поучиться (были уверены - да).
      
      >А еще перфокарты повсюду дома, наверное лучше картонки для изучения слов в английском языке не придумаешь, у каждого второго школьника в портфеле куча этих картонок со шпорами и просто так для развлечения:-))
      У моего отца из на пефркартах была его рабочая картотека. Тоже дома полно было этого барахла. :-)
      
      >Володь, я тут идейку родил, на счет космоса, мысли оформлю, тебе письмо заброшу.
      Жду! :-)
      
      >Удачи!
      Взаимно!
      
      
    12. Бобл Алексей Юрьевич 2008/04/22 11:34 [ответить]
      > > 11.Skier
      >У нас в институте была гордость - ЕС-1061! Из-за нее спортзал переоборудовали в машинный зал. И еще было много других машин, польская (кажется) "Мера", СМ-ки. Политех наш имел самый крупный выч. центр в Волгограде.
      Верно, советско-чешские ЕСки, гордость института:-)
      >А "принтер", о котором ты пишешь, это, наверное, все же АЦПУ - там не иголочки печатают, а как на пишмашинке - буквочки целиком. :-) Тарахтит он как пулемет! И печатает очень быстро - бумага влет уходит! :-)))
      А вот это - уже не помню, наверное ты прав;-)
      >А ввод с перфокарт... и если их местами попутаешь...
      Ага - было дело, а про зал, это старый корпус ЛВТА, потом новый построили и эпоха закончилась, когда первую PCшку притащили и все, амба! А старый корпус вмещал в себя всю легендарную БЭСМ-6 (ну все помнят Стругацких наверное :-)) Хех) Новое здание это была гордость института, только сейчас стоит и пустует эта легенда, я даже не знаю сколько точно сотрудников осталось в штате, наверное меньше сотни.
      А еще перфокарты повсюду дома, наверное лучше картонки для изучения слов в английском языке не придумаешь, у каждого второго школьника в портфеле куча этих картонок со шпорами и просто так для развлечения:-))
      эх... эпоха
      >Белые халаты... Компьютинг тогда был больше похож на священнодействие какое-то, не то что щас - профанация! :-)))
      Тогда был культ науки - как ты сказал - священнодействие, сейчас цифры - пусть всяк понимает, как хочет:-)
      Володь, я тут идейку родил, на счет космоса, мысли оформлю, тебе письмо заброшу.
      Удачи!
      
    11. Skier (cheeget@gmail.com) 2008/04/18 14:57 [ответить]
      > > 10.Бобл Алексей Юрьевич
      >А стрекот в машинном зале, это я про ЕС-ки, а терминалы в отдельных комнатах для программистов и нерадивые школьники которые при компиляции программы допускали стандартную ошибку, вызывающую громадный расход бумаги на матричном принтере,
      У нас в институте была гордость - ЕС-1061! Из-за нее спортзал переоборудовали в машинный зал. И еще было много других машин, польская (кажется) "Мера", СМ-ки. Политех наш имел самый крупный выч. центр в Волгограде.
      А "принтер", о котором ты пишешь, это, наверное, все же АЦПУ - там не иголочки печатают, а как на пишмашинке - буквочки целиком. :-) Тарахтит он как пулемет! И печатает очень быстро - бумага влет уходит! :-))) А ввод с перфокарт... и если их местами попутаешь...
      >эх... эпоха
      Белые халаты... Компьютинг тогда был больше похож на священнодействие какое-то, не то что щас - профанация! :-)))
      
    10. Бобл Алексей Юрьевич 2008/04/17 09:27 [ответить]
      > > 8.Бахмет Александр Павлович
      >Ох, погрузился в забытое...
      >И дни за кульманом вспомнил, и за пультом ЕС-ки. Странно, мне довелось править чертежи "Руслана", а потом - работать в КБ, где парни в соседнем отделе делали программы для "Энергии". Ленинск с его жарой... стенды, телеметрия... Ломать - не строить.
      А стрекот в машинном зале, это я про ЕС-ки, а терминалы в отдельных комнатах для программистов и нерадивые школьники которые при компиляции программы допускали стандартную ошибку, вызывающую громадный расход бумаги на матричном принтере, после чего операторы зала ловили преподавателя. А еще такое забытое слово - листинг! Кто помнит? эх... эпоха - привет всем от дубненского ЛВТА!:-))) Хех!
      
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"