1. (ers_il@yahoo.com) 2002/07/14 15:28
[ответить]
Любопытства ради пошел по объявлению и вот - интересная находка. Рассказ кажется частью чего-то большего, но он вполне самодостаточен. Это глубина сцены. *)
Несмотря на некоторую (вполне оправданную) статичность - все очень живо и наполненно скрытой энергией.
Несколько мелочей, которые задержали взгляд.
> можно уйти за радиус действия ДУ
В принципе можно обойтись и без аббревиатуры, и без поясняющей ссылки. Назовите как-нибудь это устройство. (Просто "Пульт" в конце концов. Или еще проще, если дальше вы никак не обыгрываете именно этот ДУ - "выйти за Периметр / Радиус") А дальше ведь, из реплик, из контекста становится все понятно.
> исправительное кладбище.
Интересное словосочетание. В обыденном значении слова "кладбище" содержится определенная бесповоротность, что противоречит смыслу прилагательного. Если же у вас подразумевалось какое-то кладбище как, скажем, "хранилище отключенных", то тогда такое сочетание вполне правомерно. Но желательно бы кратеньким штришком пояснить.
> сказал он, бросая обжигающий пальцы окурок
"обжегший"? Поясню - если персонаж бросил окурок, то тот уже никак не мог продолжать свое действие. Но это совершенно уж мелочная придирка.
> Жмясь к земле, они побежали к базе
Может, лучше сказать "прижимаясь к земле"?
> вспышки лазерных пушек
По последним данным разведки, лазерные пушки оказываются более эффективны для использования в вакууме, нежели в атмосфере с высокой степенью запыленности. С точки зрения затрат энергии, гораздо более эффективным будет оружие, основанное на старом добром полете пули-дуры (снаряда)
2. (janeparting@narod.ru) 2002/07/14 18:37
[ответить]
Увидела рекламу, которую Вы сделали себе в Главной Гостевой :) Прочла, впрочем, гораздо раньше. И уже успела "обозреть" на "Предгорье". Так что теперь, думаю, с читателями будет везти больше :)
Рассказ хороший, да только жаль, что - всего лишь рассказ. Масштаб темы не соответсвует килобайтному масштабу. А так - весьма и весьма. Только напомнило "Долгую прогулку" Кинга, правда.
3. (mirandastingrey@hotmail.com) 2002/07/15 18:35
[ответить]
>>2.Остапенко Юлия
>Увидела рекламу, которую Вы сделали себе в Главной Гостевой :) Прочла, впрочем, гораздо раньше. И уже успела "обозреть" на "Предгорье". Так что теперь, думаю, с читателями будет везти больше :)
>Рассказ хороший, да только жаль, что - всего лишь рассказ. Масштаб темы не соответсвует килобайтному масштабу. А так - весьма и весьма. Только напомнило "Долгую прогулку" Кинга, правда.
Спасибо, что хвалите :)) А насчет Кинга... Я, конечно, его большая поклонница, и приятно, что напомнило. Только там мысль-то совсем другая!
ВВС
4. (mirandastingrey@hotmail.com) 2002/07/15 18:45
[ответить]
>>1.Эрс Андрей
>Любопытства ради пошел по объявлению и вот - интересная находка. Рассказ кажется частью чего-то большего, но он вполне самодостаточен. Это глубина сцены. *)
>Несмотря на некоторую (вполне оправданную) статичность - все очень живо и наполненно скрытой энергией.
Спасибо на добром слове;)!
>
>Несколько мелочей, которые задержали взгляд.
>
>> можно уйти за радиус действия ДУ
>В принципе можно обойтись и без аббревиатуры, и без поясняющей ссылки. Назовите как-нибудь это устройство. (Просто "Пульт" в конце концов. Или еще проще, если дальше вы никак не обыгрываете именно этот ДУ - "выйти за Периметр / Радиус") А дальше ведь, из реплик, из контекста становится все понятно.
В принципе, Вы правы. Скорее всего, лучше написать Дэ-У (как произносится) и не давать сноски.
>
>> исправительное кладбище.
>Интересное словосочетание. В обыденном значении слова "кладбище" содержится определенная бесповоротность, что противоречит смыслу прилагательного. Если же у вас подразумевалось какое-то кладбище как, скажем, "хранилище отключенных", то тогда такое сочетание вполне правомерно. Но желательно бы кратеньким штришком пояснить.
Тюрьмами там у них ничего не называлось. Только исправительными учреждениями - цивилизованное общество как-никак... Поэтому и кладбище не тюремное, а исправительное.
>
>> сказал он, бросая обжигающий пальцы окурок
>"обжегший"? Поясню - если персонаж бросил окурок, то тот уже никак не мог продолжать свое действие. Но это совершенно уж мелочная придирка.
Ладно. Раз мелочная, то без коммов:)))))
>
>> Жмясь к земле, они побежали к базе
>Может, лучше сказать "прижимаясь к земле"?
Не знаю. Я сама это слово долго мусолила. Но все-таки решила оставить, как сначала легло.
>
>> вспышки лазерных пушек
>По последним данным разведки, лазерные пушки оказываются более эффективны для использования в вакууме, нежели в атмосфере с высокой степенью запыленности. С точки зрения затрат энергии, гораздо более эффективным будет оружие, основанное на старом добром полете пули-дуры (снаряда)
Нууууууууу....... Как скажете. Я тут, честно говоря, не слишком сильна. Попала, наверно, под действие фантастического стереотипа бластеры, лазеры и т.п.
Еще раз thank.
ВВС
5. (ers_il@yahoo.com) 2002/07/15 19:22
[ответить]
>>4.Склярова Валерия Витальевна
> Скорее всего, лучше написать Дэ-У (как произносится) и не давать сноски.
Это немногим лучше аббревиатуры. Лучше подобрать какое-нибудь достаточно емкое существительное. Но вам, безусловно, виднее.
>Тюрьмами там у них ничего не называлось. Только исправительными учреждениями - цивилизованное общество как-никак... Поэтому и кладбище не тюремное, а исправительное.
Теперь ясно. Я неверно понял. "Исправительное кладбище" для меня прозвучало как "кладбище, посредством которого исправляют". Великий могучий...
>>
>>> вспышки лазерных пушек
>>По последним данным разведки, лазерные пушки оказываются более эффективны для использования в вакууме, нежели в атмосфере с высокой степенью запыленности. С точки зрения затрат энергии, гораздо более эффективным будет оружие, основанное на старом добром полете пули-дуры (снаряда)
>Нууууууууу....... Как скажете. Я тут, честно говоря, не слишком сильна. Попала, наверно, под действие фантастического стереотипа бластеры, лазеры и т.п.
Опасное это дело - стереотипы.
>Еще раз thank.
Всегда пожалуйста.
Хотелось бы почитать еще что-нибудь в столь же фантастическом духе. Имеется в запасниках?
>
ЗЫ: а миниатюры очень понравились.
6. (antiobozver@yandex.ru) 2002/07/18 00:06
[ответить]
>>4.Склярова Валерия Витальевна
>>> исправительное кладбище.
Всё очень просто. Все герои рассказа - горбатые. А метод исправления горбатости - могила. А могила на кладбище.
Вот такая дедукция.
Рассказ показался сырым.
Автор скуп на описания, и недосраскрытость вопросов КТО, ГДЕ, КОГДА и ПОЧЕМУ, судя по всему, являющаяся авторским "ходом", в данном случае больше раздражает, чем интригует.
С почтением, Антиобозверь.
7. (mirandastingrey@hotmail.com) 2002/07/16 17:39
[ответить]
>>5.Эрс Андрей
>>>4.Склярова Валерия Витальевна
>
>Опасное это дело - стереотипы.
Полностью согласна
>>Еще раз thank.
>Всегда пожалуйста.
>Хотелось бы почитать еще что-нибудь в столь же фантастическом духе. Имеется в запасниках?
Покопаться надо, может, чего и отыщется :))))))))
>>
>ЗЫ: а миниатюры очень понравились.
Правда? Здорово. А то большинство читателей меня в лени обвиняет. А я не ленивая. Просто у меня всегда получается такой маленький и емкий образ, как вспышка. Растягивать совсем не хочется. Можно, конечно, только эффекта такого уже не будет.
ВВС
>
8. (ers_il@yahoo.com) 2002/07/18 12:22
[ответить]
>>7.Склярова Валерия Витальевна
>Покопаться надо, может, чего и отыщется :))))))))
Если не затруднит *))
>>ЗЫ: а миниатюры очень понравились.
>Правда? Здорово. А то большинство читателей меня в лени обвиняет. А я не ленивая. Просто у меня всегда получается такой маленький и емкий образ, как вспышка. Растягивать совсем не хочется. Можно, конечно, только эффекта такого уже не будет.
Миниатюра - наиболее сложная форма, поскольку предъявляет высокие требования к слову и вынуждает быть предельно экономным(-ой) в изобразительных средствах. Если в крупной форме еще можно запутать читателя вязью слов, то в малой форме такие номера не проходят. *) В миниатюре сразу проявляется "кто чего стоит". Емкий и яркий образ у вас получается. *))
9. (wantyou@yandex.ru) 2002/07/18 12:54
[ответить]
Рассказ все же не миниатюра. Кстати, мне известна одна миниатюра, в которой нет ни одного слова, только междометия и читать ее абсолютно неинтересно.
Но к рассказу иные требования. Здесь такая исключительная краткость не пройдет. Единственное, что радует, то что "он побежал". Воля к свободе, так сказать.
А куда побежал, чего он вообще побежал? И еще миллион вопросов.
Удачи,
Александра
10. (ers_il@yahoo.com) 2002/07/20 19:33
[ответить]
>>9.Александра Туманова
>Рассказ все же не миниатюра.
Да простит меня владелица гостевой (гостиной?) *)
Александра, еще никто не провел четкую пограничную линию между рассказом и миниатюрой. Дело ведь не только и не столько в количестве печатных знаков.
>
>Но к рассказу иные требования. Здесь такая исключительная краткость не пройдет. Единственное, что радует, то что "он побежал". Воля к свободе, так сказать.
А почитайте рассказы Харлана Эллисона (что-то их не стало в Сети, но ежели заинтересуетесь, могу перебросить по e-почте. Исключительная краткость автора способствует работе воображения читателя. Для автора главное - чувство меры соблюсти. *)
>А куда побежал, чего он вообще побежал? И еще миллион вопросов.
>Удачи,
>Александра