Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пв-11. Заметки по поводу...
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сорокин Александр Викторович (a.sorokin@aaa-motors.ru)
  • Размещен: 02/04/2013, изменен: 02/04/2013. 75k. Статистика.
  • Статья: Детектив, Литобзор
  • Аннотация:
    Впечатления от прочитанных на "Презумпции Виновности-11" рассказов.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
    22:03 Просвирнов А.Ю. "В бесконечной цепочке загадок" (2/1)
    21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
    20:20 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1)
    18:23 Жила В.А. "Эксперимент" (17/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:15 "Технические вопросы "Самиздата"" (177/40)
    11:14 "Форум: все за 12 часов" (221/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:18 Коркханн "Угроза эволюции" (746/35)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:17 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (1)
    11:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:15 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (177/40)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)
    11:10 Рыжкова С. "Гостиная - добро пожаловать" (822/1)
    11:10 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    11:10 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (584/2)
    11:08 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (3/2)
    11:06 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    11:06 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:05 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (50/2)
    11:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (6/3)
    11:04 Никитин В. "Беседа о свободе" (2/1)
    11:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (186/17)
    11:03 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (31/1)
    11:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (974/17)
    10:54 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (764/1)
    10:54 Ив. Н. "Ноябрь 2024 - 3" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    85. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/12 10:42 [ответить]
      > > 80.Слуга Мельпомены
      >> > 71.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 70.Слуга Мельпомены
      >>>
      > Лимит объёма, прах его побери... на несчастные 45 КБ не выставляет как щит:).
      Это точно.
      Резать порой приходится треть текста.
      Толко вот...
      Когда ножницами клацаешь в копии рассказа, думаешь: фигня, конкурс закончится и все созданная красота будет выставлена на СИ, и тогда все увидят, какой шЫдевр пришлось угробить из-за того, что чудо не влезало в отпущенные конкурсом рамки немногих килобайт!
      Но конкурс проходит, перед тем как полную версию выставлять, решаешь пробежаться еще разок на предмет опечаток и сбежавших запятых, и...
      И понимаешь внезапно, что конкурсная версия намного лучше! Лучше от того, что из нее убран всевозможный мусор всяких красивостей, вводных слов, ненужных объяснялок, слов-паразитов и прочего наполнителя.
      В результате добавляешь к ней буквально несколько предложений - и получаешь оптимальный результат.
      >
      >>>В любом случае, решайте сами! Ваше право просто не замечать мои сомнения, я не претендую на знание истин!
      >
      > Дело не в "истине", а в вИдении со стороны - оно полезно в любом случае. Понятно, что высказанные замечания - не претензия, а новый ракурс. Присмотреться к нему стоит, отмахиваться - глупо.
      Присмотреться - да. Но не как приказ к внесению изменений.
      >
      >>Но, как вижу, у вас у самого есть сомнения и задумки.
      >
      > Есть:). Сомнения и новые задумки появились через полчаса после размещения рассказа. Водички попил, успокоился - и сразу начал сомневаться и задумываться:)
      Хорошее состояние! Мне нравится в нем находиться!
      >
      >>>Можно, и даже лучше будет, если и не столь в лоб, я показал для примера простейший вариант.
      >
      > Для небольшого рассказа именно такой простейший вариант и подходит, на мой взгляд - чтобы не уходить от основной линии.
      А мне нравится когда исподволь объясняется какое-либо действие, или характер персонажа. Но, опять же, имхо.
      >
      >>>А читатель смотрит на эту картинку со стороны... Ракурс не совпадает, он не видит то, что видит автор.
      >
      > Вот на это при написании и натолкнулся. Поставил себя на место читателя - картинка получилась не очень. Всё время так и шла сбивка.
      Увы. Тут, наверное, вообще не стоило эти право-лево давать, просто упомянуть, что рядом неикого не было, все находились с другой стороны сцены...
      > можно будет либо эскиз места преступления в качестве иллюстрации дать, либо сам рисунок, показывающий сцену в нужный момент, фиксирующий положение персонажей и предметов.
      >
      > Пожалуй. Как раз с этим никакой проблемы-то и нет - проще пареной репы - эскиз или рисунок сцены:).
      Да и тут на СИ тоже можно как-то вставлять в текст иллюстрации.
      >
      >>У меня вот еще вопрос с движущейся сценой есть... Не ней же декорации?
      >
      > Нет, конечно, не на ней. Движущаяся часть ближе к зрительному залу, а статичные декорации немного в глубине сцены.
      Значит я сам механизм поворотной сцены представляю неправильно. Мне казалось, что это вращающийся круг - у нас в театре Горького такой видел. Но, может быть, это кольцо...
      Театрал я никудышний. Хотя и нравится мне действо это! Совсем другое, нежели кинотеатр и ТВ. Вообще другое!
      >
      > А те, что за занавесом или еще чем, чем задник прикрывают во время спектакля?
      >
      > Вот. Понял, насколько неточно и небрежно набросал в рассказе дислокацию!
      > Та часть декорации, в которой Крутицкий положил тело Андреева - она сама по себе, движется на колёсиках. Это что-то вроде большой упаковочной коробки, которая украшена ещё и сбоков имитацией колонны. Она располагалась за основной частью сцены, где происходит действие, а потом Антон должен выезжать на ней, как на самокате, отталкиваясь ногой.
      Про эту декорацию я понял. За исключением того, что Антон на самокате должен был покататься. И того, что труп лежал на тележке с колонной, мне представлялось, что за нею.
      > Нет, конечно, всё надо в тексте чистить и убирать эту "тень на плетень".
      Подумайте, представьте внутренни взором, нарисуйте... Если время позволяет и желание есть.
      >
      >>>>>Это всего лишь в сравнении с другими рассказами этого конкурса. Просто в других текстах я вижу большие дыры в логике рассказа, как детектива. Но об этом я напишу в обзоре завтра - выскажусь об общей картине конкурса в моем понимании.
      >
      > Да я и не претендую на лавры - понятно, что всё относительно:). В этом смысле мой опус не первый и не последний в ряду. Я вижу, как минимум, два рассказа, в которых наблюдается дедуктивные вариации, и ещё два, в которых есть отсылы к дедукции. От неё по ряду причин авторам пришлось отойти, но логику внутренней природы сюжета они не нарушили.
      Давайте не будем судить о конкурсной судьбе рассказа. Судей много, у каждого свои предпочтения, каждый видит рассказы по-своему и баллы выносит по своей собственной шкале. Тем более, что шкала 10 баллов, рассказов всего 15, и каким-то текстам придется ставить единицы и пары. И это при том, что откровенно провальных рассказов - ни одного!
      И явных лидеров тоже.
      Что касается темы и жанра... Вон на Квазаре только что закончился конкурс коротких фантрассказов с темой секс. Выиграл рассказ, в котором из секса всего лишь касание пальчиками героев друг друга и разрешение попа завести им детей. А фантастики только подразумевание того, что это будущее, а не сценка из старообрядческой церкви.
      И так случается постоянно.
      > А дыры... У кого их нет? На то и конкурс, чтобы увидить, осмыслить. Может, удасться побороть.
      Именно.
      Не выставляя раасказа на конкурс вменяемой критики на него не получишь. Такова данность СИ.
      >>>
      >>
      >>> P.S. О, пожалуйста, не надо ссориться с Немо - она сама деликатность и тактичность.
      >>И не думал.
      >>Мне просто непонятно, чего она своими постами мне сказать хочет.
      >>Женщин так трудно порою бывает понять...
      >
      > Не знаю, в чём трудность? Я вот женщин с полпинка понимаю... И совершенно ясно, что Немо хотела своими постами сказать. В частности, уж обидеть вас она точно не хотела.
      Так уж и ясно?
      Ясно одно, ей рассказ понравился очень, а я не приемлю то, как он написан. Далее в чем смысл ее комментариев?
      Она пытается меня переубедить? В чем?
      Она пытается мне объяснить о чем рассказ? Зачем?
      Она мне пытается объяснить как он хорош? Для чего?
      Чтобы я выше балл поставил?
      У меня за спиной конкурсов более сотни, а то и две. Я не настолько глуп, чтобы не понимать написанное. Я не настолько слеп, чтобы не видеть, как оно написано.
      Читатель должен судить о прочтенном по рассказу. а не по комментам к нему.
      >
      > 79. Сорокин Александр Викторович
      > > > 77.Просвирнов Александр Юрьевич
      > >> > 76.нередактор
      > >>> > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >
      > >> А ударение менять всё-таки не надо...
      > >Зато какой многозначительный прикол получается при умышленно неправильном использовании ударения!
      >
      > От слова пассионарность?
      >
      > Пассионарность - конечно, от слова "страсть". Пассионарии - те, которые не могут свою энергию. не выбросить в мир. Обычную энергию, а не сексуальную.
      Ага, пассионарий - жертва своих идеалов. Он приносит ее на алтарь своей веры в светлое будущее. В данном случае - свою задницу во имя получения заветной роли.
      Тьфу!
      >
      > От пассатижи?
      >
      > Тоже от французского. Ох, эти французы! У них слова пишутся одним образом, а произносятся - другим!:)) "Пассатижи" переводятся, как "зажим" и "стержень". А читаются вообще не так - это два разных слова. Хотя... Хм. К упомянутой теме, если так вот приглядеться, очень даже подходит....:)))
      Ну да, с одной стороны зажим, с другой стержень...
      Пласкогубцы - именно так буду называть эту железяку. И никак иначе!
      >
      > От пассажир?
      >
      > От фран. слова "пассаж", что переводится как "проезд".
      И это можно подтянуть под смыл описанных отношений.
      Прямо как в древнем анекдоте про Вовочку и урок закона Божьего.
      >
      >Но мы же не знаем, кто в паре из рассказа игарет какую роль?
      >Вдруг Заслуженный предпочитает не кататься, а возить?
      >
      > Не думал об этом. А надо было?:))) При исправлении после конкурса могу внести коррективы:))
      Не нужно. Не уверен, что читателю эти подробности будут интересны.
      
      
    84. *Рулет Ка 2013/04/12 07:30 [ответить]
      Спасибо за неожиданно лестный и добрый отзыв, Александр Викторович!
       Насчет недетектива ваше мнение полностью разделяю. Замысел был детективным, хоть и не в традиционном понимании, но не срослось... Наверное, не стоило выставлять рассказ в таком виде, да жалко было труда. Теперь жду тухлых помидоров. Тем приятнее было узнать, что рассказ вам все-таки понравился.
       На ваши вопросы и сомнения, если не возражаете, отвечу позже.
    83. Домкрат 2013/04/12 00:40 [ответить]
      Александр Викторович, спасибо за подробный разбор рассказа про Глафиру.
      Согласен - слишком много недоговорено, коли возникает так много вопросов. Решил все же кое-что пояснить.
      Итак, Глафира оставляет барину отравленное племянником барина вино, отрубает палец с перстнем и с перепугу пытается то ли утопитьсЯ, то ли переплыть реку, и тут её спасает... Вроде бы посторонний? ан, нет. Это родственник убитого барина, Павел Бондарь, который ехал кэ\тому барину за протекцией - уж очень надоело ему жить в сибирской глуши, потянуло к центру, к торговле. Однако, поняв со слов Спасенной девицы, что барин-то изволили помереть, Павел понял, что протекции не будет и решил вернуться домой. Девицу прихватил с собой, может, по согласию и по любви внезапной, а может и изза перстня...
      Все имущество убитого барина наследует "невинный" племянник, которому выгодна версия про убивицу-девку Глафиру, потонувшую со страху.
      А годы пролетают и вот оно - -наследство, вознаграждение, то чего так жаждал Павел Бондарь...
      Теперь о Ладе. Она вообще девица сторонняя, лже-Бондарь, что сидел в тюрьме и который, как правильно догадалась Румянова, убил настоящего Бондаря, отца Румяновой (отчество, кстати, можно записать любое...)был любовником Лады. Поначалу. Позже она сошлась с руководителем Клуба.
      Видеозапись с камеры Лады - чистая туфта, рассчитанная на недалеких следователей, коими они, к сожалению Лады, не оказались, сразу поняв, что запись смонтирована.
      Ну палец на дереве - это чистая дурь автора, как и многое, чтов этом расскахе непонятно с первого прочтения.
      И, вот что я думаю... Чтобы не путаться в бондарях... Может изменить фамилии героев? Хотя бы взять вместо Бондаря, например, Сидоренко?
      :)
      Ещё раз спасибо за подробный обзор! Есть над чем подумать.
    82. Персефона 2013/04/11 22:06 [ответить]
      > > 81.Rabbits Eggs
      >"Она ведущая инженер" или "Она ведущий инженер"?
      Из серии "говорят дети": Госпожа президентиха.
    81. *Rabbits Eggs 2013/04/11 19:04 [ответить]
      > > 73.Сорокин Александр Викторович
      >> > 72.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>Насчет пассии. Открываем толковый словарь и читаем:
      >>"ПАССИЯ, -и; ж. от франц. passion - страсть Разг.
      >>Предмет любви, страсти; возлюбленная".
      >Как по мне, "его нынешний пассия" применительно к юноше ляляляля будет и правильней и красивше.
      >Но если автор считает, что "его нынешняя пассия" лучше, то я не возражаю.
      
      А можно вмешаццо?
      Вот если пойти по пути ана.. анало.. аналогий, во! Так вот, если пойти по этому скользкому пути, то можно представить себе следующие варианты:
      "Она ведущая инженер" или "Она ведущий инженер"?
      "Он - наш единственный надежда" или "Он - наша единственная надежда"?
      "Он/она - это мой/моя окно в реальный мир" или "Он/она - это моЁ окно в реальный мир"?
      По-моему, краснорЭчиво, э? :)
    80. *Слуга Мельпомены 2013/04/11 19:01 [ответить]
      > > 71.Сорокин Александр Викторович
      >> > 70.Слуга Мельпомены
      >>
      >Думаю, вы чего-нибудь придумаете. Люськины записки, как розыгрыш, - вполне вменяемы. Просто место будет сколько угодно, можно будет дать пару примеров ее прежних шуток. Это и ее образу придаст глубины.
      
       Да, образ так и видился... Лимит объёма, прах его побери! Но ныть не хочется - и так каждый конкурс только ленивый на несчастные 45 КБ не выставляет как щит:).
      
      >>В любом случае, решайте сами!
      >Не берите мой отзыв как причину, чтобы курочить свой рассказ! Я лишь высказал вам свои сомнения. Ваше право просто не замечать их, я не претендую на знание истин!
      
       Дело не в "истине", а в вИдении со стороны - оно полезно в любом случае. Понятно, что высказанные замечания - не претензия, а новый ракурс. Присмотреться к нему стоит, отмахиваться - глупо.
      
      >Но, как вижу, у вас у самого есть сомнения и задумки.
      
       Есть:). Сомнения и новые задумки появились через полчаса после размещения рассказа. Водички попил, успокоился - и сразу начал сомневаться и задумываться:)
      
      >>Можно, и даже лучше будет, если и не столь в лоб, я показал для примера простейший вариант.
      
       Для небольшого рассказа именно такой простейший вариант и подходит, на мой взгляд - чтобы не уходить от основной линии.
      
      >> >Есть в этом смысл: Великое рядом с банальным. Для контраста. Но, как мне кажется, что мотив убийства должен быть достоин уровня пьесы.
      >
       Буду думать. А что? Полезное занятие:)
      
      >> А читательсмотрит на эту картинку со стороны... Ракурс не совпадает, он не видит то, что видит автор.
      
       Вот на это при написании и натолкнулся. Поставил себя на место читателя - картинка получилась не очень. Всё время так и шла сбивка.
       можно будет либо эскиз места преступления в качестве иллюстрации дать, либо сам рисунок, показывающий сцену в нужный момент, фиксирующий положение персонажей и предметов.
      
       Пожалуй. Как раз с этим никакой проблемы-то и нет - проще пареной репы - эскиз или рисунок сцены:).
      
      >У меня вот еще вопрос с движущейся сценой есть... Не ней же декорации?
      
       Нет, конечно, не на ней. Движущаяся часть ближе к зрительному залу, а статичные декорации немного в глубине сцены.
      
       А те, что за занавесом или еще чем, чем задник прикрывают во время спектакля?
      
       Вот. Понял, насколько неточно и небрежно набросал в рассказе дислокацию!
       Та часть декорации, в которой Крутицкий положил тело Андреева - она сама по себе, движется на колёсиках. Это что-то вроде большой упаковочной коробки, которая украшена ещё и сбоков имитацией колонны. Она располагалась за основной частью сцены, где происходит действие, а потом Антон должен выезжать на ней, как на самокате, отталкиваясь ногой.
       Нет, конечно, всё надо в тексте чистить и убирать эту "тень на плетень".
      
      >И еще есть смысл упомнить, что при резкой остановке вращения платформы возникает такой физический эксцесс как момент движения, инерция... Это придаст динамики картине.
      
       А, это понимаю - да. С законами физики как-то...:)
      >>
      >>>>Это всего лишь в сравнении с другими рассказами этого конкурса. Просто в других текстах я вижу большие дыры в логике рассказа, как детектива. Но об этом я напишу в обзоре завтра - выскажусь об общей картине конкурса в моем понимании.
      
       Да я и не претендую на лавры - понятно, что всё относительно:). В этом смысле мой опус не первый и не последний в ряду. Я вижу, как минимум, два рассказа, в которых наблюдается дедуктивные вариации, и ещё два, в которых есть отсылы к дедукции. От неё по ряду причин авторам пришлось отойти, но логику внутренней природы сюжета они не нарушили.
       А дыры... У кого их нет? На то и конкурс, чтобы увидить, осмыслить. Может, удасться побороть.
      >>
      >
      >> P.S. О, пожалуйста, не надо ссориться с Немо - она сама деликатность и тактичность.
      >И не думал.
      >Мне просто непонятно, чего она своими постами мне сказать хочет.
      >Женщин так трудно порою бывает понять...
      
       Не знаю, в чём трудность? Я вот женщин с полпинка понимаю... И совершенно ясно, что Немо хотела своими постами сказать. В частности, уж обидеть вас она точно не хотела.
      
       79. Сорокин Александр Викторович
       > > 77.Просвирнов Александр Юрьевич
       >> > 76.нередактор
       >>> > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      
       >> А ударение менять всё-таки не надо...
       >Зато какой многозначительный прикол получается при умышленно неправильном использовании ударения!
      
       От слова пассионарность?
      
       Пассионарность - конечно, от слова "страсть". Пассионарии - те, которые не могут свою энергию. не выбросить в мир. Обычную энергию, а не сексуальную.
      
       От пассатижи?
      
       Тоже от французского. Ох, эти французы! У них слова пишутся одним образом, а произносятся - другим!:)) "Пассатижи" переводятся, как "зажим" и "стержень". А читаются вообще не так - это два разных слова. Хотя... Хм. К упомянутой теме, если так вот приглядеться, очень даже подходит....:)))
      
       От пассажир?
      
       От фран. слова "пассаж", что переводится как "проезд".
      
       Но мы же не знаем, кто в паре из рассказа игарет какую роль?
       Вдруг Заслуженный предпочитает не кататься, а возить?
      
       Не думал об этом. А надо было?:))) При исправлении после конкурса могу внести коррективы:))
      
    79. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/12 09:47 [ответить]
      > > 77.Просвирнов Александр Юрьевич
      >> > 76.нередактор
      >>> > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>>Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
      >> А ударение менять всё-таки не надо...
      >Зато какой многозначительный прикол получается при умышленно неправильном использовании ударения!
      От слова пассионарность?
      От пассатижи?
      От пассажир?
      Или, не дай бог, от пасСивный?
      Но мы же не знаем, кто в паре из рассказа игарет какую роль?
      Вдруг Заслуженный предпочитает не кататься, а возить?
      8)
      
      
      
    78. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/11 15:35 [ответить]
      > > 76.нередактор
      >> > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
      > А ударение менять всё-таки не надо...
      > Там речь идёт о юноше, который не вполне "он". Поэтому нормально - "новая пАссия". Даже по аналогии с "он - (чья-то) новая любовь".
      > Думаю, здесь без проблем можно сказать "новое увлечение".
      Новая версия.
      И пуркуа бы не па?
      Но, как говорится, не знаешь как? - сделай так, как знаешь.
      Или, в случае автовождения, самая короткая дорога та, которую знаешь.
      Но если ездить по одним и тем же трассам, так и не узнаешь что там, за тем леском...
      
      
      
    77. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/11 14:47 [ответить]
      > > 76.нередактор
      >> > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
      > А ударение менять всё-таки не надо...
      Зато какой многозначительный прикол получается при умышленно неправильном использовании ударения!
    76. нередактор 2013/04/11 14:26 [ответить]
      > > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
       А ударение менять всё-таки не надо...
       Там речь идёт о юноше, который не вполне "он". Поэтому нормально - "новая пАссия". Даже по аналогии с "он - (чья-то) новая любовь".
       Думаю, здесь без проблем можно сказать "новое увлечение".
    75. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/11 14:27 [ответить]
      > > 74.Просвирнов Александр Юрьевич
      >> > 73.Сорокин Александр Викторович
      >>То есть, как писать прилагательные к слову пассия, когда подразумевается любимец мужского рода, там не написано...
      >Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
      Пусть автор сам решает.
      Если поглядеть синонимы, то можно из них подобрать термин покраше. Баловень, например, в данном контексте будет выглядить весьма изящно.
      Или, учитывая, что речь идет о театре и о том, что упоминаемый юнош претендовал на роль Чацкого, а Заслуженный его продвигал, то хорошо подходит протеже.
      Имхо.
      
      
      
    74. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/11 13:34 [ответить]
      > > 73.Сорокин Александр Викторович
      >То есть, как писать прилагательные к слову пассия, когда подразумевается любимец мужского рода, там не написано...
      Полагаю, по аналогии с "мессией": "новый мессия", "новый пассИя"...
    73. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/11 12:44 [ответить]
      > > 72.Просвирнов Александр Юрьевич
      >Насчет пассии. Открываем толковый словарь и читаем:
      >"ПАССИЯ, -и; ж. от франц. passion - страсть Разг.
      >Предмет любви, страсти; возлюбленная".
      >На Грамоте.ру есть и словарь синонимов - он в пользу автора:
      >"Любимец, баловень, кумир, фаворит, протеже, взысканец (-ница), предмет любви, 'предмет', возлюбленный, бог, божок, душка, пассия, зазноба. Дама сердца, дульцинея".
      >Наконец, там же есть конкретный вопрос и ответ (http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EF%E0%F1%F1%E8%FF):
      >"Вопрос N 224387
      >Допустимо ли употребление слова "пассия" применительно к лицам мужского пола?
      >Владимирова
      >Ответ справочной службы русского языка
      >Допустимо".
      >Для меня это тоже открытие - ранее и в голову не пришло бы, что пассия может быть и лицом мужского пола. Век живи, век учись.
      То есть, как писать прилагательные к слову пассия, когда подразумевается любимец мужского рода, там не написано...
      Что ж, останемся при своих.
      Как по мне, "его нынешний пассия" применительно к юноше анальной направленности будет и правильней и красивше.
      Но если автор считает, что "его нынешняя пассия" лучше, то я не возражаю. По крайней мере считать упомянутого индивида мужчиной едва ли стоит.
      Но ведь и не женщина...
      Так что, "его любимое пассия"?
      8)
      
      
      
      
    72. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/11 12:00 [ответить]
      Насчет пассии. Открываем толковый словарь и читаем:
      "ПАССИЯ, -и; ж. от франц. passion - страсть Разг.
      Предмет любви, страсти; возлюбленная".
      На Грамоте.ру есть и словарь синонимов - он в пользу автора:
      "Любимец, баловень, кумир, фаворит, протеже, взысканец (-ница), предмет любви, 'предмет', возлюбленный, бог, божок, душка, пассия, зазноба. Дама сердца, дульцинея".
      Наконец, там же есть конкретный вопрос и ответ (http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EF%E0%F1%F1%E8%FF):
      "Вопрос N 224387
      Допустимо ли употребление слова "пассия" применительно к лицам мужского пола?
      Владимирова
      Ответ справочной службы русского языка
      Допустимо".
      Для меня это тоже открытие - ранее и в голову не пришло бы, что пассия может быть и лицом мужского пола. Век живи, век учись.
    71. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/11 11:44 [ответить]
      > > 70.Слуга Мельпомены
      > Уф-ф-ф, дождался! А то уж все комические маски изгрыз зубами - остались только трагические!:)
      Сорь за задержку.
      Я не тороплюсь, читаю медленно, отзывы пишу въедливо...
      >
      > М-да, не получилось у меня реализовать концепцию, как хотелось, потому и выглядит шутка с письмами не только оторванной от убийства, но и даже ненатуральной, если худо-бедно выстраивать взаимосвязь с ним. Есть косяк, и приличный - после конкурса буду думать, как исправить. Либо вообще разделить (то есть, шутил кто-то левый, а не Крутицкий), либо крепко-накрепко с убийством увязывать (что сложнее, зато интереснее).
      Оно и сейчас, если не глубоко вдумываться, выглядит неплохо. По крайней мере логика есть, то, что она немного сомнительна, едва ли простому читателю в глаза бросится.
      Но ведь самому-то хочется, чтобы все было не просто интересно, но и безупречно!
      Думаю, вы чего-нибудь придумаете. Люськины записки, как розыгрыш, - вполне вменяемы. Просто место будет сколько угодно, можно будет дать пару примеров ее прежних шуток. Это и ее образу придаст глубины.
      А Сергею наоборот ее забава - помеха... И тут появляется новая линия сюжета...
      > По поводу того, что Люска бы не стала разыгрывать Антона из мести, а только из своей бесшабашности и авантюризма - да, тоже согласен. Хотел этот момент усилить, но за ним потянулся такой шлейф... Например, пришлось бы объяснять, как в театральной среде к таким "шутникам" относятся, дальше у меня мелькнула шальная мысль, что Люська метила не в Антона, а в режиссёра и т.д. и .т.п.:) Пришлось остановиться, написать три слова и угомониться:). Но мотив Люськиной шалости, конечно, изменю при чистке.
      В любом случае, решайте сами!
      Не берите мой отзыв как причину, чтобы курочить свой рассказ! Я лишь высказал вам свои сомнения. Ваше право просто не замечать их, я не претендую на знание истин!
      Но, как вижу, у вас у самого есть сомнения и задумки. И мне такой подход нравится!
      > О помощи банковского служащего при провороте кредитной афёры - каюсь, просто выпустил, подступал крайний срок подачи рассказа, в спешке лопухнулся.
      Тут достаточно было упомянуть, что у Крутицкого однокашница в каком-то банке работает, типа он говори на одной из театральных посиделок после спектакля о возможности безгеморойного получения кредита, ежли кому это нужно. Можно, и даже лучше будет, если и не столь в лоб, я показал для примера простейший вариант.
      > Жаль, что вам не глянулась оппозиция "великое произведение - пошлая кредитная афёра", но,возможно, тут есть сермяжная правда - мне надо подумать по этому поводу, отринув собственную увлечённость этой идеей. При чтении она, действительно, может оказаться лишней - спасибо за "наводку".
      Есть в этом смысл: Великое рядом с банальным. Для контраста. Но, как мне кажется, что мотив убийства должен быть достоин уровня пьесы.
      Но это лишь мои мысли. Вам виднее. В принципе и ваше видение отнюдь не обычно.
      > По поводу "географии сцены" - тоже соглашусь, более внятная картина не помешает. При написании хотел в это угулбиться, но, честно признаюсь, сам запутался:). Выходила сложная штука: подавать картинку со стороны "закулисья" или со стороны зрительного зала:). Все эти "справа- слева", направления от кулис и прочее старался обходить, в результате получилось, насколько понимаю, довольно смазанно: кто куда пошёл и с какой стороны зашёл-вышел. А читателя надо беречь, не должен он тыкаться по тексту, сам себе рисуя в голове план места действия. Эту недоработку тоже постараюсь ликвидировать, тем более, что объём уже не будет лимитирован.
      С этим лучше вообще не связываться. Тяжело словами дать не парнораму, а именно чертеж места преступления со всем антуражем. Когда сюжет основывается на этом, читателю сложно понять то, что хочет показать автор, у которого все стоит перед глазами. А читательсмотрит на эту картинку со стороны... Ракурс не совпадает, он не видит то, что видит автор.
      Как быть, не знаю. Если у вас получится повесть, а как мне кажется речь идет к тому, ведь Антону еще и выпутаться из этой передряги как-то нужно будет, и она (а вдруг?) пойдет в печать, то можно будет либо эскиз места преступления в качестве иллюстрации дать, либо сам рисунок, показывающий сцену в нужный момент, фиксирующий положение персонажей и предметов. Тогда и размусоливать эти право-лево, сбоку , за углом не нужно будет.
      У меня вот еще вопрос с движущейся сценой есть... Не ней же декорации? И они вращались вместе с бегущим Антоном? А те, что за занавесом или еще чем, чем задник прикрывают во время спектакля? И как бы опасного в этом немного, Антон мог просто остановиться у сложный момент, перестать бежать. Действию в спектакле это может быть и повредило бы, но опасного не возникло б.
      И еще есть смысл упомнить, что при резкой остановке вращения платформы возникает такой физический эксцесс как момент движения, инерция... Это придаст динамики картине.
      >
      > Насчёт соотносимости существительного "пассия" с другими словами в предложении - не соглашусь никак:). Всячески проверял по всем источникам - это не существительное общего рода, как, например, забияка, задира и т.д. Это устаревшее слово совершенно определённо женского рода, что не исключает его использование в отношении лиц мужского пола. Но по правилам, увы, надо сохранять до конца реноме, в смысле, родовые окончания:)).
      Вам виднее.
      Но юноша-пассия, он красивый, или красивая?
      Я бы выбрал красивого.
      Но автор - вы.
      >
      > "Едва ли не самый дедуктивный детектив на нашем конкурсе" - фраза, способная усладить взор, утешить душу и возрадовать сердце:). Высокая оценка сама по себе, вне контекста итогового балла.
      Это всего лишь в сравнении с другими рассказами этого конкурса. Просто в других текстах я вижу большие дыры в логике рассказа, как детектива. Но об этом я напишу в обзоре завтра - выскажусь об общей картине конкурса в моем понимании.
      >
      > Благодарен за обзор, мнение и замечания, которые непременно пойдут на пользу автору, а в перспективе - рассказу.
      Если у вас есть малейшие сомнения в том, что я сказал - забудьте о моих словах. Поступайте так, как сами сочтете нужным!
      >
      > P.S. О, пожалуйста, не надо ссориться с Немо - она сама деликатность и тактичность.
      И не думал.
      Мне просто непонятно, чего она своими постами мне сказать хочет.
      Женщин так трудно порою бывает понять...
      
      
      
    70. *Слуга Мельпомены 2013/04/10 20:39 [ответить]
       Уф-ф-ф, дождался! А то уж все комические маски изгрыз зубами - остались только трагические!:)
      
       М-да, не получилось у меня реализовать концепцию, как хотелось, потому и выглядит шутка с письмами не только оторванной от убийства, но и даже ненатуральной, если худо-бедно выстраивать взаимосвязь с ним. Есть косяк, и приличный - после конкурса буду думать, как исправить. Либо вообще разделить (то есть, шутил кто-то левый, а не Крутицкий), либо крепко-накрепко с убийством увязывать (что сложнее, зато интереснее).
       По поводу того, что Люска бы не стала разыгрывать Антона из мести, а только из своей бесшабашности и авантюризма - да, тоже согласен. Хотел этот момент усилить, но за ним потянулся такой шлейф... Например, пришлось бы объяснять, как в театральной среде к таким "шутникам" относятся, дальше у меня мелькнула шальная мысль, что Люська метила не в Антона, а в режиссёра и т.д. и .т.п.:) Пришлось остановиться, написать три слова и угомониться:). Но мотив Люськиной шалости, конечно, изменю при чистке.
       О помощи банковского служащего при провороте кредитной афёры - каюсь, просто выпустил, подступал крайний срок подачи рассказа, в спешке лопухнулся.
       Жаль, что вам не глянулась оппозиция "великое произведение - пошлая кредитная афёра", но,возможно, тут есть сермяжная правда - мне надо подумать по этому поводу, отринув собственную увлечённость этой идеей. При чтении она, действительно, может оказаться лишней - спасибо за "наводку".
       По поводу "географии сцены" - тоже соглашусь, более внятная картина не помешает. При написании хотел в это угулбиться, но, честно признаюсь, сам запутался:). Выходила сложная штука: подавать картинку со стороны "закулисья" или со стороны зрительного зала:). Все эти "справа- слева", направления от кулис и прочее старался обходить, в результате получилось, насколько понимаю, довольно смазанно: кто куда пошёл и с какой стороны зашёл-вышел. А читателя надо беречь, не должен он тыкаться по тексту, сам себе рисуя в голове план места действия. Эту недоработку тоже постараюсь ликвидировать, тем более, что объём уже не будет лимитирован.
      
       Насчёт соотносимости существительного "пассия" с другими словами в предложении - не соглашусь никак:). Всячески проверял по всем источникам - это не существительное общего рода, как, например, забияка, задира и т.д. Это устаревшее слово совершенно определённо женского рода, что не исключает его использование в отношении лиц мужского пола. Но по правилам, увы, надо сохранять до конца реноме, в смысле, родовые окончания:)).
      
       "Едва ли не самый дедуктивный детектив на нашем конкурсе" - фраза, способная усладить взор, утешить душу и возрадовать сердце:). Высокая оценка сама по себе, вне контекста итогового балла.
      
       Благодарен за обзор, мнение и замечания, которые непременно пойдут на пользу автору, а в перспективе - рассказу.
      
       P.S. О, пожалуйста, не надо ссориться с Немо - она сама деликатность и тактичность.
    69. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/11 11:23 [ответить]
      > > 68.Nemo
      >> > 67.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 66.Nemo
      >>Надеюсь, вас это упокоит.
      >
      >Более чем
      Вот и славненько!
      Удачи вам!
      
      
      
    68. Nemo 2013/04/10 13:11 [ответить]
      > > 67.Сорокин Александр Викторович
      >> > 66.Nemo
      >>> > 63.Сорокин Александр Викторович
      >Надеюсь, вас это упокоит.
      
      Более чем
    67. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/10 11:19 [ответить]
      > > 66.Nemo
      >> > 63.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 39.Nemo
      >>Отвечаю на комментарий, на который ответить ранее было сложно,
      >I really appreciate it
      Я вас попрошу не выражаться в моей гостинной.
      На незнакомых мне языках.
      8)
      >
      >>>>Как я понял, дело происходит в сумасшедшем доме.
      >>>Вполне соглашусь, как один из вариантов.
      >> У нас тут конкурс вполне себе реалистических преступлений и их расследований...
      >
      >Так вроде и преступление и расследование вполне реальны.
      А я где-то сказал что либо против этого?
      >Адекватность фигурантов вызывает сомнение? Вот, например, в "Шарадах" преступник тоже слегка головой повредился. В чем принципиальная разница?
      И что? Если автору захотелось сделать своих персонажей таковыми - его право, я ничего не имею против. Но, согласитесь, дедуктивный метод расследования, приветствуемый на конкурсах ПВ, в случаях с "да он же псих!" не работает. Если преступник совершает преступление безмотивно, ведомый своим психическим заболеванием, то это рубит под корень один из столпов того, что мы называем детективом.
      >
      >>>Говоря языком математики - другая система координат. И в предложенной системе ни одна взаимосвязь не нарушена.
      >> Данный рассказ автор создал таким, что трактовать происходящее в нем, как и антураж обрисованный вокруг сюжета, можно неоднозначно.
      >Так это же здорово! И между прочим, наводит на мысль о том, так ли сильны различия между нормой и отклонением от нее
      А я где-то сказал, что это плохо?
      Я описал в обзоре, как я понял рассказ. Вы его поняли несколько иначе. Вы хотите мне доказать, что я не прав? Тогда доказывайте это на конретных примерах, а не так как это сейчас делаете вы.
      >
      >>В моем взгляде все реперные точки тоже вроде как в пространстве не сами по себе висят?
      >Да, это так. Это потому, что автор такой кристалл вырастил, что с какой стороны не взглянешь - видишь полноценную картину.
      И?
      Выам не понравилось та грань, через которую смотрел в это кристалл я? Чем она хуже той грани, через которую глядели вы?
      >
      >
      >>И никакого сексизма в своих высказываниях я не вижу. Если вы не приемлите иронию, то ничего я с этим поделать не могу...
      >Как-то это вот непохоже на иронию, а напоминает большой булыжник в несколько огородов сразу - против женщин, против сумасшедших, против сумасшедших женщин:)) Вы таки очень безрассудны - дразнить столько гусей сразу:)
      Я никаких гусей не дразню, и никого из участников нашего заплыва не называю сумасшедшим. Если вы сомневаетесь в моем психическом здоровье, то я вас разубеждать в этом не стану. Нафиг мне это не нужно.
      Если вы видите в моих высказываниях то, что вам хочется в них увидеть, то и с этим я ничего не могу поделать. Того, о чем вы говорите, я нигде не писал и не говорил, никаких булыжников никому в огород не бросал. Я и сам огород какой-никакой последний раз видел хорошо если лет пять назад.
      >>Но, так уж у меня мозги собраны, что вот именно такой, называемый мною женским, поток я не воспринимаю. Слишком в нем мало, на мой взгляд, того, что я понимаю как логику, слишком много сумбурности, фрагментарности, перескоков с одного на другое, ассоциативности с незнакомыми мне реалиями и прочих личностных меток. В общем, этакий коктейль из невнятности, невменяемости и не в меня емости.
      Если вам что-то не нравится вэтой цитате, то я ничего не имею против. Я высказал свое мнение. Переубедить меня и заставить любить описываемый способ подачи материала, у вас не получится, как бы вы не старались. Если он вам нравится - я за вас, можете считать даже так, безмерно счастлив!
      Надеюсь, вас это упокоит.
      
      
    66. Nemo 2013/04/09 23:56 [ответить]
      > > 63.Сорокин Александр Викторович
      >> > 39.Nemo
      >Отвечаю на комментарий, на который ответить ранее было сложно,
      I really appreciate it
      
      >>>Как я понял, дело происходит в сумасшедшем доме.
      >>Вполне соглашусь, как один из вариантов.
      > У нас тут конкурс вполне себе реалистических преступлений и их расследований...
      
      Так вроде и преступление и расследование вполне реальны. Адекватность фигурантов вызывает сомнение? Вот, например, в "Шарадах" преступник тоже слегка головой повредился. В чем принципиальная разница?
      
      >>Говоря языком математики - другая система координат. И в предложенной системе ни одна взаимосвязь не нарушена.
      > Данный рассказ автор создал таким, что трактовать происходящее в нем, как и антураж обрисованный вокруг сюжета, можно неоднозначно.
      Так это же здорово! И между прочим, наводит на мысль о том, так ли сильны различия между нормой и отклонением от нее
      
      >В моем взгляде все реперные точки тоже вроде как в пространстве не сами по себе висят?
      Да, это так. Это потому, что автор такой кристалл вырастил, что с какой стороны не взглянешь - видишь полноценную картину.
      
      
      >И никакого сексизма в своих высказываниях я не вижу. Если вы не приемлите иронию, то ничего я с этим поделать не могу...
      Как-то это вот непохоже на иронию, а напоминает большой булыжник в несколько огородов сразу - против женщин, против сумасшедших, против сумасшедших женщин:)) Вы таки очень безрассудны - дразнить столько гусей сразу:)
      >Но, так уж у меня мозги собраны, что вот именно такой, называемый мною женским, поток я не воспринимаю. Слишком в нем мало, на мой взгляд, того, что я понимаю как логику, слишком много сумбурности, фрагментарности, перескоков с одного на другое, ассоциативности с незнакомыми мне реалиями и прочих личностных меток. В общем, этакий коктейль из невнятности, невменяемости и не в меня емости.
      
      
    65. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/10 10:51 [ответить]
      > > 64.Просвирнов Александр
      >> > 63.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 39.Nemo
      >>Отвечаю на комментарий, на который ответить ранее было сложно, ввиду особенностей интерфейса СИ, пропускающих лишь два комментария от одного автора подряд...
      >
      >Викторыч, то уже сто лет на СИ и не знаешь, как это препятствие обойти?
      Я же не написал, что ответить было невозможно?
      Я написал, что ответить было сложно...
      >Нажимаешь "ответить", копируешь все в Ворд, даешь отбой (стрелочку в левом верхнем углу). Нажимаешь "ответить" на следующий комментарий, снова копируешь - и так сколько угодно.
      >А потом все вместе одним залпом вставляешь (можно в том же Ворде обстоятельно подготовить ответ).
      Это понятно.
      И я так делаю иногда.
      Но предпочитаю отвечать адресно, один ответ на один комментарий.
      Издержки воспитания это или личный бзик - фиг его знает.
      Но такое во явление имеет место у меня быть.
      
      
      
      
    64. *Просвирнов Александр 2013/04/09 13:24 [ответить]
      > > 63.Сорокин Александр Викторович
      >> > 39.Nemo
      >Отвечаю на комментарий, на который ответить ранее было сложно, ввиду особенностей интерфейса СИ, пропускающих лишь два комментария от одного автора подряд...
      
      Викторыч, то уже сто лет на СИ и не знаешь, как это препятствие обойти?
      Нажимаешь "ответить", копируешь все в Ворд, даешь отбой (стрелочку в левом верхнем углу). Нажимаешь "ответить" на следующий комментарий, снова копируешь - и так сколько угодно.
      А потом все вместе одним залпом вставляешь (можно в том же Ворде обстоятельно подготовить ответ).
    63. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/09 13:07 [ответить]
      > > 39.Nemo
      Отвечаю на комментарий, на который ответить ранее было сложно, ввиду особенностей интерфейса СИ, пропускающих лишь два комментария от одного автора подряд...
      >>Как я понял, дело происходит в сумасшедшем доме... Согласитесь, вполне возможное объяснение того, что происходит в рассказе.
      >
      >Вполне соглашусь, как один из вариантов. Но не премину напомнить про "маленькую психиатрическую лечебницу", в которой мы все живем.("Никогда не спращивай, по ком звонит...", так ведь?) И что?
      И ничего. Давайте не будем углубляться в философские глубины сущего. У нас тут конкурс вполне себе реалистических преступлений и их расследований...
      >Говоря языком математики - другая система координат. И в предложенной системе ни одна взаимосвязь не нарушена.
      Не возражаю против вашего мнения. Данный рассказ автор создал таким, что трактовать происходящее в нем, как и антураж обрисованный вокруг сюжета, можно неоднозначно.
      В моем взгляде все реперные точки тоже вроде как в пространстве не сами по себе висят?
      >Это я не за автора speak up'аю, а свое восприятие отстаиваю.
      Я в курсе.
      >По поводу того, что курил автор - а что курил Толстой, когда писал Анну Каренину? Сексизм это не айс: в жизни - не комильфо, в литературе... "Сочинитель - человек, называющий все по имени, отнимающий аромат у живого цветка..." Настоящий писатель - это больше, чем просто м или ж.
      Совершенно с вами согласен.
      Более того, имел я пару раз продолжительные беседы с автором-мужчиной, который пишет свои рассказы именно в стиле ЖПС. Но я не стану менять данное мною этому способу подачи материала имя из-за этого исключения.
      И никакого сексизма в своих высказываниях я не вижу. Если вы не приемлите иронию, то ничего я с этим поделать не могу...
      
      
    62. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/09 11:44 [ответить]
      > > 61.Rabbits Eggs
      >Вау, спасибо за конкретный обзор!
      Завсегда пожалуйста!
      >После конкурса с вероятностью не меньшей, чем у падения метеорита во время конкурса, рассказ обязательно доработаю :)
      Какая-то невеликая у вас вероятность. Как по мне, так есть тут за что поработать, вещь у вас отнюдь не бросовая вышла!
      >Эпизод с похищением креста пацаном и впрямь не ясен - предполагается, что пацан его спер в тот момент, когда вцепился в Гришу. Как можно незаметно вытащить крест у человека, скажем, из заднего кармана штанов, я пока сам ответить не могу, поэтому не заострил этот вопрос (который от этого никуда не делся). Тут действительно нужна доработка.
      Крест вроде в шкатулке был. Она же запертая, а ключик остался у трупа Родиона. Как мне кажется, достаточно будет упомянуть два момента:
      1-й, один из хулиганистых проступков Макса связан с тем, что он залез в некое закрытое на замок помещение, т.е. у него есть навык во взломе.
      2-е, когда Григорий отдал шкатулку ГГ, тот передал ее Максу - не стоит забывать, что рука у ГГ практически надвое перерезана тросом.
      >Фишка в том, что Гриша отдавал шкатулку как раз без креста, прекрасно это зная. Цель такого внешне великодушного поступка была в том, чтобы в лодку взяли бомбу. Оставим тут вопрос, почему всех не перестреляли еще у лифта :)
      Тогда надо объяснять, как Гриша вытащил крест из шкатулки... У него на это совсем времени не было, ему нужно было контролировать множество людей.
      >Мотивы Гриши - как раз ревность вместе с желанием заполучить дорогую цацку. По отдельности бы не побудило к действию - но тут ему повстречался Родион с его наполеоновскими планами, и Гриша решил воспользоваться ситуацией.
      Это как-то нужно показать в тексте. Не в лоб, конечно, намеками. И я бы как-то сам крест описал. А то, помнится, в рассказе он совершенно никак не описан, даже не сказано, что он древний. Может даже есть смысл ввести некую легенду, предание, о пропавшей некогда, например в революцию, в местном храме реликвии времен нашествия Батыя...
      Особой корысти Григорий у вас не проявляет.
      >Бежать он никуда не собирался, фраза "нам нужна фора по времени" означает только то, что нехорошим ребятам надо успеть покинуть театр военных действий раньше хороших ребят. Все с учетом ломания комедии на тему того, что "хороших ребят" якобы отпускают.
      Сомнительно. Ему потом придется как-то все это разгребать - пять трупов не утонувший в луже бомж, понаедут следаки из района, а то и из области, а тут его следы повсюду, в Родионе пуля из табельного пистолета, да и в Чарли несколько... Фиг у него получится чистеньким выйти и следы замести. Замять такое громкое дело не столь просто. Вспомните Кущевку.
      >Мотивы Чарли не особо важны, но поскольку этот мужик в бегах, то делал то, что ему велели - Гриша попросту его прикрывал, обещая сделать паспорт.
      Как-то неубедительно. Нужно чем-то связать эту троицу.
      >Насчет того, кто именно шлепнул Родиона - ну не думаю, что это так принципиально. Но здесь действительно тоже можно сакцентировать внимание и на этом.
      У Чарли не было ни одной причины это делать. Значит стрелял Григорий, а он мог это сделать только из табельного оружия. Либо нужно вводить в текст тот факт, что у него был, скажем, парабеллум - явно левый пистоль.
      >А у Ирины никакой особой мотивации не было, кроме того, что она дура :) Здесь непонятное можно, наверное, вылечить, четким упоминанием того, что она договорилась именно с Гришей разыграть главгера, дабы отомстить за вечное динамо с женитьбой. Далее у нее тупо отобрали телефон, а саму жестоким образом пленили.
      Как-то дурой она у вас не выглядит. Да и некрасиво это будет - едва ли не основной элемент сюжета (похищение Ирины и Максика) увязываться с ее глупостью.
      >По телефону говорил именно Чарли. При личной встрече он еще раз употребил выражение "штраф". Кстати, можно будет сделать так, что он еще раз это скажет. Например, пацан крикнет ему "козел!", и Чарли именно тогда активирует бомбу в лифтовой шахте.
      Хорошая мысль.
      >В эпизоде у крыльца или калитки главгера и Гришу никто не видел - говорящий по телефону просто знал, что рядом должен быть его сообщник. Этот момент, наверное, уточнять не буду. Все-таки единственное, что на мой взгляд у меня получилось, это напустить туману, и слишком уж развеивать его неохота :)
      Потом можно невнятную фразу ввернуть либо из уст Чарли, либо в размышлениях героя. Имхо.
      >Уф.. Вроде все.
      Это вам только кажется...
      >Напоследок - я не совсем понимаю, почему авторам обзоров рассказ "в целом" нравится, может, за счет семейных ценностей. Надеюсь, судьи оценивать будут в первую очередь детективность. Не очень хочется опередить на этом конкурсе какой-нибудь действительно состоявшийся детектив за счет "победившей любови" :) А хороших текстов тут немало.
      Нравится им то, что у вас получилось даже не просто хорошо, а замечательно. Что же касается сравнения вашего рассказа с другими участниками предвыборной гонки, то и у них с детективной составляющей и с реализацией темы тоже немалые проблемы.
      По крайней мере ваш рассказ, и это чувствуется однозначно, написан именно на этот конкурс и по теме его.
      И ваш рассказ на общем плане выделяется именно литературной составляющей первой половины. Есть, правда, и другие неслабые в этом отношении тексты.
      
      Удачи вам!
      
      
      
      
    61. Rabbits Eggs 2013/04/08 20:18 [ответить]
      Вау, спасибо за конкретный обзор!
      После конкурса с вероятностью не меньшей, чем у падения метеорита во время конкурса, рассказ обязательно доработаю :)
      Эпизод с похищением креста пацаном и впрямь не ясен - предполагается, что пацан его спер в тот момент, когда вцепился в Гришу. Как можно незаметно вытащить крест у человека, скажем, из заднего кармана штанов, я пока сам ответить не могу, поэтому не заострил этот вопрос (который от этого никуда не делся). Тут действительно нужна доработка.
      Фишка в том, что Гриша отдавал шкатулку как раз без креста, прекрасно это зная. Цель такого внешне великодушного поступка была в том, чтобы в лодку взяли бомбу. Оставим тут вопрос, почему всех не перестреляли еще у лифта :)
      Мотивы Гриши - как раз ревность вместе с желанием заполучить дорогую цацку. По отдельности бы не побудило к действию - но тут ему повстречался Родион с его наполеоновскими планами, и Гриша решил воспользоваться ситуацией.
      Бежать он никуда не собирался, фраза "нам нужна фора по времени" означает только то, что нехорошим ребятам надо успеть покинуть театр военных действий раньше хороших ребят. Все с учетом ломания комедии на тему того, что "хороших ребят" якобы отпускают.
      Мотивы Чарли не особо важны, но поскольку этот мужик в бегах, то делал то, что ему велели - Гриша попросту его прикрывал, обещая сделать паспорт.
      Насчет того, кто именно шлепнул Родиона - ну не думаю, что это так принципиально. Но здесь действительно тоже можно сакцентировать внимание и на этом.
      А у Ирины никакой особой мотивации не было, кроме того, что она дура :) Здесь непонятное можно, наверное, вылечить, четким упоминанием того, что она договорилась именно с Гришей разыграть главгера, дабы отомстить за вечное динамо с женитьбой. Далее у нее тупо отобрали телефон, а саму жестоким образом пленили.
      По телефону говорил именно Чарли. При личной встрече он еще раз употребил выражение "штраф". Кстати, можно будет сделать так, что он еще раз это скажет. Например, пацан крикнет ему "козел!", и Чарли именно тогда активирует бомбу в лифтовой шахте.
      В эпизоде у крыльца или калитки главгера и Гришу никто не видел - говорящий по телефону просто знал, что рядом должен быть его сообщник. Этот момент, наверное, уточнять не буду. Все-таки единственное, что на мой взгляд у меня получилось, это напустить туману, и слишком уж развеивать его неохота :)
      Уф.. Вроде все.
      Напоследок - я не совсем понимаю, почему авторам обзоров рассказ "в целом" нравится, может, за счет семейных ценностей. Надеюсь, судьи оценивать будут в первую очередь детективность. Не очень хочется опередить на этом конкурсе какой-нибудь действительно состоявшийся детектив за счет "победившей любови" :) А хороших текстов тут немало.
    60. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/09 10:49 [ответить]
      > > 50.Б
      >> > >Дык и в этом году можно писать рассказы... Зачем тянуть до следующего? В ДК наверняка и КОР будет, и ЛД, а то и ФД...
      >>Удачи вам!
      >Посмотрим... К вам, ребята, страшновато заходить на огонёк - того и глядишь камня на камне не оставите. Зато школа и правда - что надо! Так что учту и этот ваш совет. Ещё раз спасибо.
      Здоровая критика еще никому не помешала. Недеюсь, вы убедились, что в ДК ни на кого и ни на что облыжно не наезжают. Вся критика конкретно и по делу.
      Такого вне конкурсов нигде не получишь.
      Так что, бояться нечего.
      
      
    59. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/08 17:46 [ответить]
      > > 58.Ноу Хау
      >Александр Викторович, а резюме? Как в целом? Много ли детективов? Велик ли разброс и в какие стороны? :)
      Это потом. Когда все рассказы будут обозрены, тогда и общий план станет виднее.
      
      
      
    58. Ноу Хау 2013/04/08 17:12 [ответить]
      Александр Викторович, а резюме? Как в целом? Много ли детективов? Велик ли разброс и в какие стороны? :)
    57. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/08 17:00 [ответить]
      > > 52.Косматый Космонавт
      >Спасибо за обзор.
      Пожалуйста!
      >Постараюсь коротко ответить по нескольким пунктам.
      Ок.
      >Итак:
      >- Про ведьму (Она вроде как служила хану по доброй воле, а потом вдруг оказалось...) --- Да причем здесь любовь? Подкупили её просто. Золото ей князь передал. )))
      А чего ж она князю деньги назад сует, коль скаредна так? Просчитала, что князб не возьмет злато назад?
      Хитра бестия!
      >- Откуда у Светы сын от Георгия? --- Да приезжал он время от времени, навещал сестричку, вот и всё! ))
      Да, любовь зла. Но вроде как по закону с кузеном - не косяк? Но биологию не обманешь.
      >-"...врачи определили у него отставание в развитии, а также предрасположенность к разным заболеваниям, в основном, психическим..." - и такой малец в обычную школу самостоятельно ходит? --- Не факт, что ходит сам, из текста следует только, что он БЫЛ в школе в момент убийства.
      Не факт. Но при прочтении сложилось такое ощущение.
      >- "Совдепия учила меня убивать, это верно..." - не стал бы изображенный вами Владлен Валентинович так говорить о стране, в которой он родился и стал человеком. --- А вот эта фразочка чисто из жизни! Автор работал когда-то на заводе, вместе со сварщиком, которого все звали Петрович. Он был советским военспецом во Вьетнаме во время их войны со Штатами. Вот именно так он и говорил, насчет Совдепии, и особой благодарности к стране, научившей его убивать, он не испытывал...
      Согласен. Такие возможны люди. Отнюдь не все были тогда в восторге от Родины. Чего ж говорить теперь о них, после того, как они прошли через 90-е, когда грязью полили буквально все.
      Есть смысл расшифровку этого момента ввести прямо в рассказ. Типа, Евгений заметил: а чего это вы так о стране, которая вас воспитала, а ВВ в ответ: так мол и так...
      Это придаст образу историка пару десятков метров дополнительной глубины.
      >- Самая же главная моя претензия к этому рассказу в отвратительности главного героя - журналиста Евгения. --- ГГ вовсе не обязан быть положительным (ну-ка вспомним "Криминальное чтиво"!). Да и вообще, может, он - патологический правдолюб?.. Такое нередко встречается... )))
      Согласен. Не обязан. Но должен быть привлекательным для читателя. Веселым там, вмеру циничным, ироничным, обаятельным, наконец. У вас же женя получился с одной стороны никаким, а с другой стороны нравственным уродцем...
      8(
      Чистое имхо. У других читателей может сложиться совершенно противоположное мнение.
      
      
      
    56. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/08 16:44 [ответить]
      > > 55.Орлец Орлик Орелевич
      >> > 53.Сорокин Александр Викторович
      >>>Больше не буду уже докучать рассуждениями.
      >>Отчего? Я вас утомил?
      >
      >Нет, но наш спор напомнил мне эпизод из замечательной фантастической повести Кита Педлера и Джерри Дэвиса "Мутант-59" (читали, надеюсь, в "НиЖ" в 1975 г.):
      >"Десять дней подряд шотландец Бьюкен - редкое терпение и склонность к самоанализу - словно машина, выкидывающая тарелочки для стрельбы, выдавал идеи, а англичанин Райт только и делал, что с первого выстрела разносил эти идеи вдребезги. Джеррарду осточертели и тот и другой. Они были как числитель и знаменатель, сокращающиеся без остатка, а проблема - ни с места".
      Читал я этот роман, только не в журнале а в серии "Зарубежная Фантастика" (дома есть).
      Но только это было лет тридцать назад, мало чего помню...
      >
      >>П.С. Кстати, у меня тоже есть рассказ про тайгу:
      >>http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/lozhka.shtml
      >>Если интересно, поглядите, он короткий - 12К. Правда это не дтетектив.
      >
      >Хорошо, гляну.
      Ок.
      Только отпишитесь, плиз, если таки прочтете. Можно кратко.
      
      
      
      
      
    55. *Орлец Орлик Орелевич 2013/04/08 16:25 [ответить]
      > > 53.Сорокин Александр Викторович
      >>Больше не буду уже докучать рассуждениями.
      >Отчего? Я вас утомил?
      
      Нет, но наш спор напомнил мне эпизод из замечательной фантастической повести Кита Педлера и Джерри Дэвиса "Мутант-59" (читали, надеюсь, в "НиЖ" в 1975 г.):
      "Десять дней подряд шотландец Бьюкен - редкое терпение и склонность к самоанализу - словно машина, выкидывающая тарелочки для стрельбы, выдавал идеи, а англичанин Райт только и делал, что с первого выстрела разносил эти идеи вдребезги. Джеррарду осточертели и тот и другой. Они были как числитель и знаменатель, сокращающиеся без остатка, а проблема - ни с места".
      
      >П.С. Кстати, у меня тоже есть рассказ про тайгу:
      >http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/lozhka.shtml
      >Если интересно, поглядите, он короткий - 12К. Правда это не дтетектив.
      
      Хорошо, гляну.
    54. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/08 15:26 [ответить]
      > > 51.Кипарис
      >Спасибо за лестный моему глазу отзыв.
      Пожалуйста!
      >
      >Постараюсь ответить на вопросы, которые остались непонятыми из-за срезанными в процессе ужимки 5 К.
      Это да, это часто. Практически всегда приходится резать. И, должен заметить, рассказу это почти всегда идет на пользу.
      >1. Еще я не понял, что происходит с приезжими. Вроде как по рассказу они становятся своеобразными зомбями из-за воспитания в таком духе с младых ногтей?
      >Да вовсе нет. Просто нужно немного проникнуть в культуру майя - там к жертвоприношению относились спокойно. Сказал жрец - суждено быть жертвой, так тому и быть. Оспаривать слова жреца было опасно.
      О майя я читал, представление имею. Но я говорил о том, что Тамара туду приехала очень недавно, а тем не менее убиваетво имя других и себя.
      То есть, даже приезжий человек в течение короткого времени способен стать полностью зависимым от жрецов? Речь идет о полном психическом подчинении? Либо о воспитании, так сказать, с молоком матери?
      Впрочем, вы ниже говорите, что Тамара лгала шерифу, а значит она могла быть коренной жительницей этого города...
      >Зомби никто не становился,
      Я говорил о своеобразных зомби, подразумевая не живых мертвецов, а зомбированных в психическом плане жрецами людей.
      >Шерифа бы никто и не тронул, если б он удовлетворился подсадным жрецом, поверил, что расследовать нечего и убрался.
      Это-то как раз понятно.
      >
      >2.Из-за этого и у Лилы проблемы были - не такая уродилась и перевоспитать не смогли.
      Значит не все готовы себя облить кислотой.
      >Скорее, наслоение современности, воспитания более здравомыслящего отца и древних постулатов. Вы бы хотели, чтобы Вас принесли в жертву? Вот и она нет.
      И жрец это увидел еще когда она родилась?
      >
      >3.А что с Тамарой произошло?
      >Была у меня фразочка, в которой Френк догадался, что вовсе она не сестра, да пришлось выкинуть.
      Мож стоит потом вернуть?
      >Вспомните: Лила по сайтам подписывалась "жертва-Наринэ". Наринэ - армянское имя. Тамара не ожидала приезда шерифа, вот и стала сочинять на ходу, что она-де сестра, держитесь подальше. Но одновременно ей нужно было заманить шерифа, чтобы узнать, что ему известно.
      Надо бы дать эту версию, типа в виде сомнения шерифа, или Франка, что она им правду говорила.
      >B ещё - преследователям ведь не было известно, когда именно Лила испустила дух. Вдруг она сумела что-то выболтать старику?
      Да что она там могла рассказать? Кто бы поверил в бред умирающего человека, тем более краткий?
      > 4. С подземными пирамидами тоже у меня чуток не то.
      >Да, в подземных пещерах.
      Ну тогда это не пирамиды, а пирамидки 8)
      И есть смысл вставить кратенько в рассказ фразу о том, что местность пещеристая.
      >А рыба под землей не выращивается. Это я уже беру из собственной местности - у нас есть подземные пещерки, невысокие, наполненные водой, кое-где вода выходит наружу, образуя небольшие такие озерца ледяной воды. Пару лет назад один предприниматель удумал разрыть пещеры и развести форель. Сейчас там целая плантация
      Рыбная плантация? Это хорошо. Но рыбам свет, наверное, нужен. В полной темноте те рыбы, которых мы едим, жить едва ли смогут. Впрочем, я лишь предполагаю.
      
      Удачи вам!
      
      
      
    53. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/08 11:57 [ответить]
      > > 49.Орлец Орлик Орелевич
      >> > 47.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 46.Орлец Орлик Орелевич
      >Мне про одного положительного мальчика в рассказе однажды написали, что такие персонажи не цепляют: он очень воспитанный и культурный, а дети любят читать про озорников типа Незнайки.
      Ваш рассказ о таком мальчике я не читал. Вполне возможны такие дети. Но чисто теоритически мне ближе мнение ваших оппонентов - написанные лишь белой краской мальчики с плакатов сопереживания вызовут едва ли. Потому что интуитивно читатель не поверит такому персонажу. Нет в нем гулбины, нет живого наполнения - концентрированная мораль и все.
      В 19 веке были популярны назидательные сказки, в которых противопоставлялись безупречный в плане поведения ребенок и другой малыш, оснащенный каким-либо одним недостатком, ленью там, обжорством, скаредностью, стяжательством...
      >А мне хочется дальше озорничать - дискутировать.
      Это - без проблем! Я и сам к этому тягу имею!
      >
      >>Вот и я ж о том. Николай не смог бы раскрыть замысел Бориса.
      >Это вопрос из серии если бы да кабы.
      Это да.
      >Не будь Вадима, наверное, пришлось бы Аяяйчику брать на себя инициативу и напрягать мозг. Ведь Николай-то долго не знал про шпильки, камешки и т.д. Не было б Вадима - узнал бы сразу. К тому же Борис в любой момент мог бы откорректировать игру, усилить степень "поддавков" - раз уж он такое затеял.
      Это точно. И даже так делал, ведь сосну, на которой он подвесил труп указал именно он после того, как поискав Олега и не найдя, все смирились с его потерей и перестали искать.
      >
      >Вспомнилось еще из литературной истории предсмертной психологии.
      >
      >1. М.Зощенко, "Голубая книга".
      >
      >2. А.Дюма, "Граф Монте-Кристо".
      >
      Спасибо, за приведенные отрывки! Познавательно.
      Но только они все же о других случаях. В одном - желание капризной повелительницы, разочарованной тем, что ее не смогли спасти конкретные врачи (личная персональная обида), во втором случае патология, и я не согласен в данном случае с Дюма, приводящего в пример животных. Но это мое личное мнение.
      Хотя есть куча примеров про соседскую зависть.
      Все равно, ни один ни другой пример не схожи с вашим мотивом.
      >>>>Ну и в детективах принято иметь несколько версий. >Вспомним 'Постоянную должность' Азимова.
      >>Не читал, поэтому ничего сказать не могу.
      >
      >Рекомендую, я несколько раз перечитывал - с удовольствием. Детектив стопроцентный, хотя Азимов у нас фантаст.
      Азимов не только фантаст. Он еще и ученый, и популизатор, и книг в этом направлении он выпустил куда больше, чем фантастических. И детективу он не чужд был, те же "Стальные пещеры" и "Обнаженное солнце" - детективы как есть. Правда фантастические.
      Между прочим, знаете, что у Бредбери был самый настоящий детектив?
      >
      >>Ну да. Но я не о том говорил. А о безошибочности литературной версии. С чего он взял, что один-два-шесть это 126? А не 3-2-1-1-1-1? Чей-то телефон, однако... И дальше что?
      >
      >Булавки были группами. В одной ладони камешки, в другом кармане обрывок книги с намеком на автора. Не по отдельности, а все в комплексе навело на мысль.
      Булавки были группами. Но трактовать их можно было бы по разному, не правда ли? А насчет камешков и обрывка... Боже, чего я только у себя в карманах куртки, когда осенью холодать начинает, не нахожу! И камешки, и бумажки всякие тоже. О том, что они могут как-то относиться к причине смерти Олега - предположение довольно сомнительное. Но помимо этого нужно еще догадаться, что это не просто улики, но месседж от преступника, а затем еще и расшифровать эти послания, и расшифровать их правильно!
      И это практически без ложных трактовок.
      >
      >>Ага. А еще он пел о греке, о реке и руке... Мост, опять же, если вспомнить, что ему пришлось в брод реку переходить...
      >>Слишком у вас все за уши притянуто.
      >>Но опять же, это лишь мое частное мнение...
      >
      >В КВНе как-то был эпизод у грузинской команды. Один пропел "о", другой "а" и т.д., и на каждого маэстро говорил "ерунда". А потом они, в 6-7 голосов, выдали все эти "а" и "о" единым звуком - и прозвучало феноменально.
      Да, петь они умеют. У нас двое учились в группе, как-то по-пьяни дуэтом затянули! Потом, сколько не просили их - ни разу не повторили!
      >Так задумывалось и тут: каждая косвенная улика сама по себе, может быть, ерунда, может толковаться двояко-трояко; а когда все в комплексе - сыграли Вадиму диагноз.
      Вот-вот. У каждой по 2-3 трактовки, каждая последующая множит сущности, а у вас сыщик этого не видит, идет есдинственно правильной дорогой.
      >
      >Или возьмем "Смерть в облаках" А.Кристи... И Пуаро уже после осмотра вещей знал, кто убийца, а весь роман проверял эту версию вкупе с прочими.
      Вот вот, вместе с прочими, которые у него тоже были.
      Не помню, читал или нет... Но там роман, а вас рассказ, поэтому с провернкой ложных версий тут не развернешься. По себе знаю, ввести более-менее серьезный отвлекающий маневр в рассказе сложно - места не хватает.
      >
      >>Удачи вам!
      >
      >Спасибо!
      >Больше не буду уже докучать рассуждениями.
      Отчего? Я вас утомил?
      П.С. Кстати, у меня тоже есть рассказ про тайгу:
      http://samlib.ru/s/sorokin_a_w/lozhka.shtml
      Если интересно, поглядите, он короткий - 12К. Правда это не дтетектив.
      
      
      
    52. Косматый Космонавт 2013/04/08 08:25 [ответить]
      Спасибо за обзор.
      Постараюсь коротко ответить по нескольким пунктам.
      Итак:
      - Про ведьму (Она вроде как служила хану по доброй воле, а потом вдруг оказалось...) --- Да причем здесь любовь? Подкупили её просто. Золото ей князь передал. )))
      - Откуда у Светы сын от Георгия? --- Да приезжал он время от времени, навещал сестричку, вот и всё! ))
      - "- "Накануне к дедушке кто-то приходил... Какой-то мужчина..." - либо тире, либо кавычки. И то, и то вместе неправильно. --- СОГЛАСЕН!
      - "...врачи определили у него отставание в развитии, а также предрасположенность к разным заболеваниям, в основном, психическим..." - и такой малец в обычную школу самостоятельно ходит? --- Не факт, что ходит сам, из текста следует только, что он БЫЛ в школе в момент убийства.
      - "Совдепия учила меня убивать, это верно..." - не стал бы изображенный вами Владлен Валентинович так говорить о стране, в которой он родился и стал человеком. --- А вот эта фразочка чисто из жизни! Автор работал когда-то на заводе, вместе со сварщиком, которого все звали Петрович. Он был советским военспецом во Вьетнаме во время их войны со Штатами. Вот именно так он и говорил, насчет Совдепии, и особой благодарности к стране, научившей его убивать, он не испытывал...
      - Самая же главная моя претензия к этому рассказу в отвратительности главного героя - журналиста Евгения. --- ГГ вовсе не обязан быть положительным (ну-ка вспомним "Криминальное чтиво"!). Да и вообще, может, он - патологический правдолюб?.. Такое нередко встречается... )))
    51. *Кипарис 2013/04/06 10:18 [ответить]
      Спасибо за лестный моему глазу отзыв.
      
      Постараюсь ответить на вопросы, которые остались непонятыми из-за срезанными в процессе ужимки 5 К.
      1. Еще я не понял, что происходит с приезжими. Вроде как по рассказу они становятся своеобразными зомбями из-за воспитания в таком духе с младых ногтей?
      Да вовсе нет. Просто нужно немного проникнуть в культуру майя - там к жертвоприношению относились спокойно. Сказал жрец - суждено быть жертвой, так тому и быть. Оспаривать слова жреца было опасно.
      Зомби никто не становился, а приезжих старались спровадить подальше, чтоб не разлагали атмосферу всеобщего поклонения. То, что шерифа одурманили, было частью ритуала. Жертва не должна оспротивляться, иначе жрецы бы лишились опеределенной доли репутации всемогущих.
      Шерифа бы никто и не тронул, если б он удовлетворился подсадным жрецом, поверил, что расследовать нечего и убрался.
      
      2.Из-за этого и у Лилы проблемы были - не такая уродилась и перевоспитать не смогли.
      Скорее, наслоение современности, воспитания более здравомыслящего отца и древних постулатов. Вы бы хотели, чтобы Вас принесли в жертву? Вот и она нет.
      
      3.А что с Тамарой произошло? Она ведь приезжая? Или она лапшу на уши шерифу навешала о том, что к сестре приехала? А еще я не понял, для чего она у вас армянкой представляется (фамилия какая-то не армянская)? И почему таки ее и сестру ее родители строгали на разных курортах коль они столь не похожи?
      Была у меня фразочка, в которой Френк догадался, что вовсе она не сестра, да пришлось выкинуть.
      Вспомните: Лила по сайтам подписывалась "жертва-Наринэ". Наринэ - армянское имя. Тамара не ожидала приезда шерифа, вот и стала сочинять на ходу, что она-де сестра, держитесь подальше. Но одновременно ей нужно было заманить шерифа, чтобы узнать, что ему известно.
      B ещё - преследователям ведь не было известно, когда именно Лила испустила дух. Вдруг она сумела что-то выболтать старику?
       4. С подземными пирамидами тоже у меня чуток не то. Их в пещерах строили? Или специально выкапывали помещения под них? Или же у вас "пирамида" вовсе не то, что обычно под этим словом подразумевается, не геометрическое тело с наклонными треугольными поверхностями, сходящимися в вершине? И с рыбой, выращиваемой под землей...
      Да, в подземных пещерах.
      А рыба под землей не выращивается. Это я уже беру из собственной местности - у нас есть подземные пещерки, невысокие, наполненные водой, кое-где вода выходит наружу, образуя небольшие такие озерца ледяной воды. Пару лет назад один предприниматель удумал разрыть пещеры и развести форель. Сейчас там целая плантация
    50. *Б 2013/04/06 06:42 [ответить]
      > > >Дык и в этом году можно писать рассказы... Зачем тянуть до следующего? В ДК наверняка и КОР будет, и ЛД, а то и ФД...
      >Удачи вам!
      Посмотрим... К вам, ребята, страшновато заходить на огонёк - того и глядишь камня на камне не оставите. Зато школа и правда - что надо! Так что учту и этот ваш совет. Ещё раз спасибо.
      
      
    49. *Орлец Орлик Орелевич 2013/04/05 20:41 [ответить]
      > > 47.Сорокин Александр Викторович
      >> > 46.Орлец Орлик Орелевич
      >>> > 45.Сорокин Александр Викторович
      >>Продолжаем разговор, как сказал Карлсон Малышу, сбросив с энного этажа плюшевого мишку.
      >Да, он такой. В Швеции он не считатется положительным персонажем. Типа: поглядите, дети, как нехороший человечек это Крлсон! Запомните и больше никогда не делайте как он!
      
      А чего еще ожидать от шведских семеек... Мне про одного положительного мальчика в рассказе однажды написали, что такие персонажи не цепляют: он очень воспитанный и культурный, а дети любят читать про озорников типа Незнайки.
      А мне хочется дальше озорничать - дискутировать.
      
      >Вот и я ж о том. Николай не смог бы раскрыть замысел Бориса. А появление Вадима - случайность. И для кого Борис свои шарады строил? Не разгадал бы никто, он бы всех постепенно убил, и? И расстроившись, что никто не разгадал его ребус умер от обиды?
      
      Это вопрос из серии если бы да кабы. Не будь Вадима, наверное, пришлось бы Аяяйчику брать на себя инициативу и напрягать мозг. Ведь Николай-то долго не знал про шпильки, камешки и т.д. Не было б Вадима - узнал бы сразу. К тому же Борис в любой момент мог бы откорректировать игру, усилить степень "поддавков" - раз уж он такое затеял.
      
      Вспомнилось еще из литературной истории предсмертной психологии.
      
      1. М.Зощенко, "Голубая книга".
      
      "Так вот, эта супруга бургундского короля, мадам Австрахильда, начала последнее время что-то хворать.
      У нее было, по-видимому, какое-то внутреннее заболевание, поскольку лучшие врачи того времени терялись и не могли определить, что именно у нее есть.
      Но тем не менее ее как-то лечили. Хотя она была отчасти недовольна этим лечением, и за полтора года она переменила девять врачей, тем не менее ей все делалось хуже, и наконец она стала умирать.
      Собрались, конечно, родственники у ее изголовья. Ее дети. Король бургундский Гунтрам тоже пришел.
      Начал ее, наверно, утешать: дескать, что же сделать, потерпите. Бог дал, бог и взял. Ничего, дескать, похороним пышно. Нет ли вообще каких-нибудь у вас последних земных забот, просьб или приказаний?
      Она ему говорит:
      - Да, у меня кое-что есть из земных забот. Меня лечили девять врачей. Однако я теперь, как видите, умираю. Я, говорит, прошу вас, ваше величество, в тот день, когда я умру, отрубите им головы. И это есть мое последнее пожелание.
      Историки не приводят слов, которые сказал Гунтрам в ответ на эту супружескую просьбу. Весьма вероятно, что он, пожав плечами, сказал:
      - Пожалуйста. Об чем речь! Сколько там у вас их было? Ах, только девять. Да сделайте одолжение! Очень рад! Что же вы раньше-то молчали?
      Австрахильда говорит:
      - Да как-то так... Надеялась, что это порядочные люди и что они меня вылечат, а они вот куда загнули - я теперь, как видите, умираю, наверно, через этих врачей.
      - Не знаю, как вы, - сказал Гунтрам, - а я их на пушечный выстрел к себе не подпускаю. Это вы дали маху.
      Австрахильда говорит:
      - Вот я теперь и прошу вас отрубить головы у этих медицинских работников.
      Гунтрам говорит:
      - Просьбу вашу, конечно, исполню. Что другое - не знаю, а это сделаю с превеликим удовольствием. Даже я жалею, что вы за такое малое количество людей просите. Может, хотите пристегнуть сюда еще чего-нибудь, например, ваших сиделок и которые за вами убирают?
      Австрахяльда говорит:
      - Пожалуй! Можно и их. Они тоже, конечно, дурака валяют.
      В общем, король и нежный супруг исполнил это последнее желание.
      Австрахильда умерла вечером, а утром, на рассвете, девяти злополучным врачам отрубили головы перед королевским жилищем.
      И это был в свое время, надо полагать, довольно тяжелый удар по медицине.
      И это, конечно, произошло оттого, что королева, наверное, сильно разочаровалась в медицине, что было вполне естественно в ее критическом положении.
      А главная причина была, несомненно, в том, что королева была мстительная особа и ум имела в высшей степени коварный и озлобленный".
      
      2. А.Дюма, "Граф Монте-Кристо".
      
      "- Что там происходит? - повторил граф. - Разве вы не догадываетесь?
      Этот человек, который сейчас умрет, буйствует оттого, что другой человек не умрет вместе с ним; если бы ему позволили, он разорвал бы его ногтями и зубами, лишь бы не оставить ему жизни, которой сам лишается. О люди, люди! Порождение крокодилов, как сказал Карл Моор! - воскликнул граф, потрясая кулаками над толпой. - Я узнаю вас, во все времена вы достойны самих себя!
       Андреа и помощники палача катались по пыльной земле, и осужденный продолжал кричать: "Он должен умереть! Я хочу, чтобы он умер! Вы не имеете права убивать меня одного!"
       - Смотрите, - сказал граф, схватив молодых людей за руки, - смотрите, ибо клянусь вам, на это стоит посмотреть: вот человек, который покорился судьбе, который шел на плаху, который готов был умереть, как трус, правда, но без сопротивления и жалоб. Знаете, что придавало ему силы? Что утешало его? Знаете, почему он покорно ждал казни? Потому, что другой также терзался; потому, что другой также должен был умереть; потому, что другой должен был умереть раньше него! Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрет; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек, созданный по образу и подобию божию, человек, которому бог заповедал, как первейший, единственный, высший закон - любовь к ближнему, человек, которому бог дал язык, чтобы выражать свои мысли, - каков будет его первый крик, когда он узнает, что его товарищ спасен? Проклятие.
      Хвала человеку, венцу природы, царю творения!"
      
      >>>Ну и в детективах принято иметь несколько версий. >Вспомним 'Постоянную должность' Азимова.
      >Не читал, поэтому ничего сказать не могу.
      
      Рекомендую, я несколько раз перечитывал - с удовольствием. Детектив стопроцентный, хотя Азимов у нас фантаст.
      
      >Ну да. Но я не о том говорил. А о безошибочности литературной версии. С чего он взял, что один-два-шесть это 126? А не 3-2-1-1-1-1? Чей-то телефон, однако... И дальше что?
      
      Булавки были группами. В одной ладони камешки, в другом кармане обрывок книги с намеком на автора. Не по отдельности, а все в комплексе навело на мысль.
      
      >Ага. А еще он пел о греке, о реке и руке... Мост, опять же, если вспомнить, что ему пришлось в брод реку переходить...
      >Слишком у вас все за уши притянуто.
      >Но опять же, это лишь мое частное мнение...
      
      В КВНе как-то был эпизод у грузинской команды. Один пропел "о", другой "а" и т.д., и на каждого маэстро говорил "ерунда". А потом они, в 6-7 голосов, выдали все эти "а" и "о" единым звуком - и прозвучало феноменально.
      Так задумывалось и тут: каждая косвенная улика сама по себе, может быть, ерунда, может толковаться двояко-трояко; а когда все в комплексе - сыграли Вадиму диагноз.
      
      Или возьмем "Смерть в облаках" А.Кристи. Пуаро изучает вещи пассажиров самолета. Маленькая коробочка сама по себе может служить для чего угодно. Светлый пиджак тоже. Но все вместе (плюс другие предметы) они наводят Пуаро на версию, что убийца переодевался в стюарда, из коробочки выпустил осу - отвлечь жертву и т.д. И Пуаро уже после осмотра вещей знал, кто убийца, а весь роман проверял эту версию вкупе с прочими.
      
      >Удачи вам!
      
      Спасибо!
      Больше не буду уже докучать рассуждениями.
    48. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/05 15:20 [ответить]
      По поводу отгромыхавшей тут у меня в комментах вчера ночью дискуссии о правописании Вы и вы.
      Выскажу личное мнение.
      Ежели ты пишешь письмо (пусть и по мылу) конкретному человеку, то нужно писать Вы. Эпистолярный жанр, однако.
      Если пишешь официальное письмо какому-либо руководителю, документ с шапкой и необходимым оформлением, нужно писать Вы.
      В литературном произведении в речи персонажа , который обращаясь к собеседнику делает интонационный упор на "вы", можно написать Вы, если нет упоминания о том, что говорящий сделал акцент именно на этом слове. Если такое объяснение есть, то нужно написать "вы".
      Насчет анкет - возможно. Я их не пишу.
      Что касается написания в блогах и в прочей инет-переписке, которую может видеть не только адресат но и другие посетители сайта (пусть и лишь залогиненные), т. е. переписка не конфеденциальная, то писать нужно вы. За исключением случаев, когда пишуший обращается к оппоненту с сарказмом и намеренно акцентирует на обращении внимание.
      Ну или когда хочет выказать почтение и уважение собеседнику, но это скорее все же о письмах.
      В художественном тексте только "вы" и никак иначе, кроме как в вышеупомянутом случае. В речи персонажей однозначно с маленькой. Потому что люди говорят, а не пишут, а "Вы" - таки письменная принадлежность.
      Имхо.
    47. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/05 14:54 [ответить]
      > > 46.Орлец Орлик Орелевич
      >> > 45.Сорокин Александр Викторович
      >>> > 43.Орлец Орлик Орелевич
      >Продолжаем разговор, как сказал Карлсон Малышу, сбросив с энного этажа плюшевого мишку.
      Да, он такой. В Швеции он не считатется положительным персонажем. Типа: поглядите, дети, как нехороший человечек это Крлсон! Запомните и больше никогда не делайте как он!
      >>Но, повторюсь, все эти улики (камешки, бумажка, булавки, книги, скрипка) надуманы донельзя....
      >По тексту, злоумышленник рассчитывал на подготовленного человека - начитанного музыканта. Ведь тот сразу обратил внимание на литературу на полатях - лишний штрих.
      О том, что музыкант начитанный человек у вас говорит только то, что он влет узнает цитаты. Когдя я прочел, что он с уюности увлекся гитарой да так и пошел по этой стезе, у меня возник образ этакого рокера: гитара, водка, бабы, а вовсе не интеллектуала с аккустической шестистрункой, исполняющего на бис фламенко. Имхо: образ не раскрыт.
      >Вадима он знал только понаслышке: 'Зело борзо! - подал голос Борис и с интересом посмотрел на молодого сыщика. - Нет, Михал Михалыч про вас и не распространялся особо. Только сказал: приедет племяш с Запада, возьму с собой на заготовку орляка'. И как раз Аяяйчик нашел разгадку шарады со скрипкой.
      Вот и я ж о том. Николай не смог бы раскрыть замысел Бориса. А появление Вадима - случайность. И для кого Борис свои шарады строил? Не разгадал бы никто, он бы всех постепенно убил, и? И расстроившись, что никто не разгадал его ребус умер от обиды?
      >>Ну и в детективах принято иметь несколько версий. >Вспомним 'Постоянную должность' Азимова. Повесть довольно приличная по объему. А в конце выясняется, что ГГ сразу заподозрил старика Кэпа, ибо тот сказал его дочке: 'Когда отец вернется, передай...' - при этом был до жути педантичен и требовал того же от других, т.е. сразу возникла версия, что он в курсе убийства и т.д.
      Не читал, поэтому ничего сказать не могу.
      >Примерно то же говорит Вадим Борису: увидев какие-то шарады с использованием фрагмента книги, он сразу заподозрил человека, склонного к цитированию.
      Офигеть. Ладно, у вас начитанный Айяйчик. У вас и Вадим вполуха расшифровывает цитату из "Мастера..."
      Опять же, многие ли из ваших знакомых смогут ответить на этот вопрос? Возьмите самого начитанного и проверьте, с какой попытки он назовет автора.
      А с виду умные слова по пьяни многие изрекают. Но даже если и цитируют, то не точно по тексту, а так, примерно.
      >А ложные околофутбольные версии про тотализатор и хет-трик время от времени выскакивали.
      Ну да. Но я не о том говорил. А о безошибочности литературной версии. С чего он взял, что один-два-шесть это 126? А не 3-2-1-1-1-1? Чей-то телефон, однако... И дальше что?
      >>Вы его никак не описываете. Вы лишь упоминаете, что он по сравнению с прошлогодней фотографией заметно схуднул. На мой взгляд, нужно бы как-то описать, что он человек на вид сильный, или намекнуть на профессию, требующую физической силы.
      >По профессии Борис учитель физики, она роли не играет. Просто по умолчанию все крепкие таежники, хвастались, что хорошо лазают по деревьям. И Бориса как самого крепкого из таежников выбрали гонцом.
      Его выбрали, потому что альтернативой ему был лишь начитанный музыкант. Да и не было там альтернативы, только он и мог пойти.
      > По тексту, Вадим пришел к выводу о раке по совокупности "косвенных улик".
      > 1. Судя по цитатам, кто-то знает о своей смертельной болезни и действует в духе рассуждений обывателя из эссе Солоухина - убивает других перед смертью.
      Увы, об этом знает только придумавший эту шараду автор.. На взгляд любого обычного человека, это не намек на мотив, а просто слова.
      > 2. Рак почти единственная неизлечимая болезнь, когда за 3-4 месяца человек может выглядеть более или менее нормальным, разве что худеет.
      Тут не готов спорить. Наверное, есть и другие.
      > 3. В прошлом году Борису пришлось уволиться из школы, чтобы сходить за орляком. В этом году его беспрепятственно отпустили на весь май в отпуск. Логично, если он рассказал о неизлечимой болезни.
      О-очень рискованное предположение! Существуют десятки предлогов, по которым его могли бы отпустить. Например: заболела любимая тётя в Самарканде...
      Сделать предположение, что учителя отпустили с работы во время завала по причине его умирания? И попасть при этом в цель? И не сомневаться, что попал и строить на этом предположении дедуктивную цепочку? И построить ее таки правильно?
      Вероятноть - ноль в степени гугол.
      > 4. О раке сам Борис настойчиво распевал во время сбора орляка - тоже намек.
      Ага. А еще он пел о греке, о реке и руке... Мост, опять же, если вспомнить, что ему пришлось в брод реку переходить...
      Слишком у вас все за уши притянуто.
      Но опять же, это лишь мое частное мнение...
      Удачи вам!
      
      
      
    46. *Орлец Орлик Орелевич 2013/04/05 14:16 [ответить]
      > > 45.Сорокин Александр Викторович
      >> > 43.Орлец Орлик Орелевич
      Продолжаем разговор, как сказал Карлсон Малышу, сбросив с энного этажа плюшевого мишку.
      >Но, повторюсь, все эти улики (камешки, бумажка, булавки, книги, скрипка) надуманы донельзя. Кроме как автору, который их придумал и ввел в рассказ, ни один человек на Земле не связал бы это в то, что получил в итоге Вадим. Допускаю, что человек, задумавший по вашей версии такое развлечение, мог бы заморочить подобную логическую цепочку. Но кардинально сомневаюсь, что кто-либо смог ее решить.
      По тексту, злоумышленник рассчитывал на подготовленного человека - начитанного музыканта. Ведь тот сразу обратил внимание на литературу на полатях - лишний штрих. Вадима он знал только понаслышке: 'Зело борзо! - подал голос Борис и с интересом посмотрел на молодого сыщика. - Нет, Михал Михалыч про вас и не распространялся особо. Только сказал: приедет племяш с Запада, возьму с собой на заготовку орляка'. И как раз Аяяйчик нашел разгадку шарады со скрипкой.
      >Ну и в детективах принято иметь несколько версий. А в правильной сыщик не сразу нащупывает верный путь. У вас же Вадим шагает уверенно и точно в цель ни на миллиметр не отклоняясь от верного направления. И это при столь вычурных подсказках...
      Вспомним 'Постоянную должность' Азимова. Повесть довольно приличная по объему. А в конце выясняется, что ГГ сразу заподозрил старика Кэпа, ибо тот сказал его дочке: 'Когда отец вернется, передай...' - при этом был до жути педантичен и требовал того же от других, т.е. сразу возникла версия, что он в курсе убийства и т.д.
      Примерно то же говорит Вадим Борису: увидев какие-то шарады с использованием фрагмента книги, он сразу заподозрил человека, склонного к цитированию.
      А ложные околофутбольные версии про тотализатор и хет-трик время от времени выскакивали.
      >Вы его никак не описываете. Вы лишь упоминаете, что он по сравнению с прошлогодней фотографией заметно схуднул. На мой взгляд, нужно бы как-то описать, что он человек на вид сильный, или намекнуть на профессию, требующую физической силы.
      По профессии Борис учитель физики, она роли не играет. Просто по умолчанию все крепкие таежники, хвастались, что хорошо лазают по деревьям. И Бориса как самого крепкого из таежников выбрали гонцом.
       По тексту, Вадим пришел к выводу о раке по совокупности "косвенных улик".
       1. Судя по цитатам, кто-то знает о своей смертельной болезни и действует в духе рассуждений обывателя из эссе Солоухина - убивает других перед смертью.
       2. Рак почти единственная неизлечимая болезнь, когда за 3-4 месяца человек может выглядеть более или менее нормальным, разве что худеет.
       3. В прошлом году Борису пришлось уволиться из школы, чтобы сходить за орляком. В этом году его беспрепятственно отпустили на весь май в отпуск. Логично, если он рассказал о неизлечимой болезни.
       4. О раке сам Борис настойчиво распевал во время сбора орляка - тоже намек.
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"