Комментарии: Пв-11. Заметки по поводу...

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пв-11. Заметки по поводу...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/04/2013, изменен: 02/04/2013. 75k. Статистика.

Аннотация:
Впечатления от прочитанных на "Презумпции Виновности-11" рассказов.

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
22:03 Просвирнов А.Ю. "В бесконечной цепочке загадок" (2/1)
21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
20:20 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1)
18:23 Жила В.А. "Эксперимент" (17/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:04 Егорыч "Ник Максима" (12/11) 11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39) 11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2) 11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43) 11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) 11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1) 11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3) 11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

45. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/05 11:57 [ответить]
  > > 43.Орлец Орлик Орелевич
  >Спасибо, Александр Викторович, за обзор "Таежных шарад" и добрые слова.
  Не за что!
  >Теперь по замечаниям.
  Го!
  >>Я вот так и не понял, откуда взялась в расследовании цифра 126? Первый раз она появляется из уст Вадима во фразе о выигранных в букмекерской конторе тыщах. Откуда-то ж ее Вадим взял?
  >По тексту:
  >"Вадиму повешенный сразу показался странным..."
  >
  >Вадим пытался понять, что бы это значило, потом дошло: в одном кармане намек на Солоухина как автора, в другом - название книги ("Камешки на ладони"), а число булавок означало номера страниц.
  >По тексту:
  >" Так-так! - оживился Вадим..."
  Ясно.
  Но, повторюсь, все эти улики (камешки, бумажка, булавки, книги, скрипка) надуманы донельзя. Кроме как автору, который их придумал и ввел в рассказ, ни один человек на Земле не связал бы это в то, что получил в итоге Вадим. Допускаю, что человек, задумавший по вашей версии такое развлечение, мог бы заморочить подобную логическую цепочку. Но кардинально сомневаюсь, что кто-либо смог ее решить.
  Ну и в детективах принято иметь несколько версий. А в правильной сыщик не сразу нащупывает верный путь. У вас же Вадим шагает уверенно и точно в цель ни на миллиметр не отклоняясь от верного направления. И это при столь вычурных подсказках... Я вам могу придумать хоть десяток куда более убедительных причин того, что на скрипке оказалась Х. А Вадим сходу и без сомнений выдвигает единсвенно верную!
  Как там у Станиславского?
  Ну да, конечно, правильно...
  НЕ ВЕРЮ!
  >
  >А скрипка с Х и картинкой - дополнительный штрих, "со смертью играю, смел и дерзок мой трюк". Вместе это помогает понять Вадиму (и читателю), что некто ведет своеобразную игру.
  Остановите на улице 100 человек и спросите у них, о чем ария Мистера Икса... Процентов 80 спросит у вас: а кто это? Процентов 17 может даже вспомнят "Да я шут, я скрипач..." Еще трое добавят: "Так что же? Пусть ля-ля-ля вельможи... М-мм... М-мм Всегда быть в маске - судьба моя!" А вот о тех словах, о которых вы написали хорошо если из тысячи хотя бы трое вспомнят! Как и про рыжики Венечки. В устах мгновенно среагировавшего гитариста Айяйчика они выглядят не очень убедительно.
  >
  >>Ну и сам мотив Бориса: коли мне умирать, так захвачу с собою как можно больше тех, кто рядом, выглядит, уж извините меня автор, полной ахинеей!
  >
  >Ну, не полная: ведь Солоухин в эссе воспроизвел реальный разговор в электричке, значит, есть люди, которые действительно так мыслят. А среди мыслящих могут найтись и действующие - почему бы и нет?
  Говорить - одно. Сделать - совсем другое. Пьяные бравады бывают куда как круче!
  Я это к тому, что вы должны объяснить, из-за чего Борис так на весь свет обиделся, что даже приятелей угробить решил. Должна быть ПРИЧИНА, а не так, как вышло у вас.
  >
  >>Еще сомнительным мне показался момент с поднятием на 15-тиметровую высоту тела Олега (немаленького по описанию футболиста-нападающего) смертельно больным Борисом при помощи перекинутой через сук веревки. Трение... Да и ручки намозолил бы себе он...
  >
  >Если взять спортивный справочник и сравнить антропологические параметры хоккеистов и футболистов по известной эмпирической формуле идеального веса "рост минус сто", то окажется, что у мощных хоккеистов обычно идет существенное превышение этой величины. У сухих поджарых футболистов, которым нужно бегать 90 минут, дефицит веса по данной формуле достигает 20 кг, например, при 180 см роста вес всего 60 кг.
  Бывают такие. Но вы палочку перегибаете. Столь большой разницы быть не может. Футбол - игра контактная, не столь, как хоккей, но все же. И нападающие как правило, люди гармочнино развитые и отнюдь не легкие. Нет, бывают конечно такие как Пипо, но в основном они таки плотненькие. И даже 60 кг на 15 м это задачка весьма не из легких!
  >В любом случае блок помогает поднять предмет с таким весомЮ тем более Борис вырезал на суку желоб, чтобы веревка не гуляла туда-сюда.
  Вы ничего не путаете? Какой блок? Желоб на суку - это просто желоб. Или Борис при поднятии туда временно блок ставил? Нет ведь? А трение вы совсем не учли. А оно будет и немаленькое. И трение отнюдь не качения как при использовании блока, а скольжения, которое куда как сильнее.
  >Выбирал я долго смертельную болезнь для Бориса - читал и про опухоль мозга, и про бешенство (подходящее для таежника). Но они не подошли - симптомы налицо; чем ближе конец, тем хуже человек. Пришлось обращаться к раку - прочитал, что за 3-4 месяца до смерти человек еще мождет быть бодрым и адекватным (не помню, при какой разновидности рака). Так что у Бориса только вес немного ументшился.
  Вы его никак не описываете. Вы лишь упоминаете, что он по сравнению с прошлогодней фотографией заметно схуднул. На мой взгляд, нужно бы как-то описать, что он человек на вид сильный, или намекнуть на профессию, требующую физической силы.
  >
  >>Когти. Это те, в которых на столбы лазают?... >
  >А до нижней ветки на 3-метровую высоту кто подсадит?
  Кстати, я об этом забыл написать... Кедровые сосны имеют хорошую крону, но она начинается довльно высоко, недаром же их в кораблестроении использовали. Мне и эти три метра до нижне ветви на 20-ти метровом дереве показались подозрительными. А ведь вы рассказываете еще и об отпиленном гораздо ниже суку...
  >Монтерские когти комплектуются еще и специальным поясом с карабином. Перекидываешь пояс через столб, защелкиваешь карабин - и можно сделать наклон и расслабиться. Опытные монтеры без этого пояса поднимаются по столбу очень легко и быстро на когтях, словно по лестнице.
  Я видел не раз эти когти и то, как монтер в них на столбы лазает. Столб - это 25-30 см максимум. Дерево в 20 м внизу будет не меньше метра диаметром. Согласитесь, что найти когти под такой диаметр практически нельзя. Нафига их делать такими, чтобы лазать по куда более тонким столбам? Сделать специально для толстого дерева? Об этом в рассказе не сказано.
  >На дереве, конечно, пояс бесполезен, разве что позже зафиксироваться. Все мужики хвастались, что мастера лазать по деревьям, следовательно, ветки им не особая помеха - грамотно обойдут.
  У вас написано так, что Вадим пробираясь меж ветвей продолжает находить следы от когтей на стволе. Вы сами представьте: каково это лезть среди ветвей в когтях?
  Я, если честно, вообще не понял, для чего вам понадобилось поднимать труп на такую высоту. Зачем? Чего этим добился Борис кроме геморроя с подъемом тела и лазания в когтях на 15 м вверх?
  >
  >>И я бы что-то сделал с чистыми сапогами Бориса. >
  >Борис тут же отмел эту улику: помыл, дескать, сапоги (двумя днями ранее он в мутном потоке испачкался с головы до ног). К тому же, по тексту, он не ставит себе задачу замаскировать улики. Какие-то он скрывает, какие-то оставляет: ветку внизу отпилил, но опилки на ножовке оставил. Своего рода игра: догадаются или нет? И шарады сам подкинул.
  Пусть так.
  Но я говорил не об этом.
  Я говорил о том, что эти чистые сапоги обесценивают все ваши головоломки и конкретно указывают на убийцу сразу и однозначно. Зачем городить эти сосны, когти, камешки, булавки, книжки и скрипки, если убийца не стесняясь предъявляет однозначную улику и тут же явно врет про нее?
  >
  >>они же не первый раз в тайге, неужели эти матерые дерсу узалы не смогли догадаться заранее, что после недавних дождей уровень ручьев подымется
  >
  >Заранее не угадаешь, как сильно уровень поднялся. На то и опытные таежники, чтобы из-за таких пустяков не заморачиваться и быть уверенными в своих силах.
  Ну да.
  И снова, что неожиданного для них оказалось в этом потоке? Зачем это слово "неожиданно"?
  >
  >Блошки, увы, есть, не отрицаю - не дочистил по субъективным причинам. На последний день приема пришелся пик простуды, внимание несколько ослабло.
  По себе знаю, сколько не чисти, все равно останется куча огрехов. Но я в своих претензиях к тесту столь придирчив для того, чтобы вы над моими вопросами подумали. Может и исправите чего из того, что я указал. Рассказу-то после конкурса - жить!

44. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/05 11:01 [ответить]
  > > 38.Б
  >"А вот тут я бы даже промолчал. Потому что особливо критиковать в этом рассказе и нечего."
  >Ой! Гора с плеч! Я уж тут подушек накидал, приготовившись быть разнесённым в пух и прах. Тем более после вступительной вашей-то фразы.
  Но вдруг оказалось, что не все так безоблачно?
  >"Да только вот автор не сумел убедить меня в столь Великом Чувстве Ника к актрисе, что он пошел на преступление и убил соперника".
  >Да и я сомневаюсь в Великой Любви. А вот от подлости - и чтоб мстить потом до конца дней, но уже в роли супруга - почему бы и нет? Он мерзкий вообще-то, Ник. К Ким под юбку лезть - куда такое годится?
  Не убедили. Такой странный мотив: жениться, чтобы потом всю жизнь мстить (кстати, а за что он собирался мстить?) возможен лишь не у совсем адекватной дамы. Не могу себе представить мужика,нормального, не сумасшедшего, который бы повесил себе на шею ярмо с таким лозунгом! 8)
  Ему что, делать совершенно нечего? Ну то есть вообще? Ту же юбку не одна Ким носит.
  Уж извините меня автор, но лучше бы вы вообще не писали в этом комме о подобном мотиве. Лучше уж пусть останется недоотраженная вами в рассказе Великая Любовь, чем то, что вы тут предложили.
  > Царапки:
  > "Дениз выходила на крышу здания, когда откуда-то снизу донеслись истошные крики в сопровождении хора автомобильных гудков." - именно гудков?" Гудков, гудков. Падающего человека видели не все, но движение на улице остановилось однозначно! А что водители делают, когда машины не двигаются? Жмут на гудок!
  То есть Ричард упал на проезжую часть? Для этого он должен был бы неслабо разбежаться и прыгнуть как Бимон!
  Впрочем, откуда мне знать, как в Штатах строят гостиницы? Может там около них никто не паркуется, а тротуары по метру всего в ширину?>"Или Ричард взорвался при падении, ведь Дениз сверху видит лишь его рубашку?" - Видимо, расцветка была примечательной: лица-то с высоты 30 этажа не разглядеть!
  Особенно, если он упал на голову...
  > "Слёзы капали на крахмальную белизну скатерти, расплываясь грязными пятнами..." - тут я просто спрошу, поскольку очень далек от этой сферы жизнедеятельности женских организмов: тушь до сих пор течет при слезах?" Водостойкие неудобны во многих отношениях. Посему при плаче даже Ланком течёт себе чёрными струями.
  Кошмар! Как сложно жить женщинам в этом суровом мире!
  > "...но оттуда уже выходили люди в униформах..." - в комментах я уже обращал внимание автора на эти "униформы", но снова нашел их среди слов рассказа." Я, честно говоря, не знаю, как сказать иначе.
  Вы автор, подумайте.
  Например, "люди в униформе"... Или, если там было несколько видов униформы, "люди в разной униформе"...
  > "По сюжету, у неё была любовная связь с сыном подруги. Кугар, одним словом!" - что такое Кугар?" Да вы что! Это же новый американизм, который стал именем нарицательным, определяющим женщину в годах, состоящую в любовной связи с мужчиной намного младше её!
  Знаете, когда я последний раз был в Америке, а был я там никогда, подобного слова не слышал.
  И инет-всезнайка кроме как www.kugar.ru - интернет магазин автомобильных аксессуаров упорно подсказывает, что речь скорей всего идет о кугуАре.
  >"Вместе со всем положительным, что я сказал о рассказе, должен признаться, что я от него отнюдь не в восторге. Не нашел я в нем того изюму, которого хотелось, и о котором я буду потом хоть изредка вспоминать. Резюме такое: достойно исполненное фабричное изделие. Не шЫдевЫр." Вот! В этом-то и дело! Но я упрямый. На ошибках учусь, на ус всё наматываю, в следующем году обязательно применю.
  Дык и в этом году можно писать рассказы... Зачем тянуть до следующего? В ДК наверняка и КОР будет, и ЛД, а то и ФД...
  > А если серьёзно - спасибо, тронут и благодарен.
  Если смог хоть чуть вам помочь - рад!
  Удачи вам!

43. *Орлец Орлик Орелевич 2013/04/04 21:09 [ответить]
  Спасибо, Александр Викторович, за обзор "Таежных шарад" и добрые слова.
  Теперь по замечаниям.
  >Я вот так и не понял, откуда взялась в расследовании цифра 126? Первый раз она появляется из уст Вадима во фразе о выигранных в букмекерской конторе тыщах. Откуда-то ж ее Вадим взял?
  По тексту:
  "Вадиму повешенный сразу показался странным. На груди к штормовке камуфляжного цвета зачем-то были аккуратно приколоты булавки с круглыми пластмассовыми головками - такими скрепляют мужские сорочки при продаже. Сначала одна, потом две, следом шесть. Второй ряд тоже состоял из трех групп, только в последней оказалось не шесть, а семь булавок".

  Вадим пытался понять, что бы это значило, потом дошло: в одном кармане намек на Солоухина как автора, в другом - название книги ("Камешки на ладони"), а число булавок означало номера страниц.
  По тексту:
  " Так-так! - оживился Вадим. - А что-то про камешки тот Солоухин писал? Ты, вроде, вчера зачитывал.
  - Да, эссе "Камешки на ладони". Сборник мыслей.
  - Отлично! Достань-ка тот "талмуд" и открой на сто двадцать шестой странице.
  - Ты второй раз упоминаешь это число, - заметил Аяяйчик и нахмурился.- Где его видел?
  - В какой-то спортивной газете в аэропорту, - спокойно соврал Вадим. - Поэтому и про выигрыш твой спрашивал.
   Аяяйчик снял книгу с полатей. Со сто двадцать шестой на сто двадцать седьмую страницу переходило весьма интересное наблюдение, и Вадим зачитал его вслух..."

  А скрипка с Х и картинкой - дополнительный штрих, "со смертью играю, смел и дерзок мой трюк". Вместе это помогает понять Вадиму (и читателю), что некто ведет своеобразную игру.

  >Ну и сам мотив Бориса: коли мне умирать, так захвачу с собою как можно больше тех, кто рядом, выглядит, уж извините меня автор, полной ахинеей!

  Ну, не полная: ведь Солоухин в эссе воспроизвел реальный разговор в электричке, значит, есть люди, которые действительно так мыслят. А среди мыслящих могут найтись и действующие - почему бы и нет?

  >Еще сомнительным мне показался момент с поднятием на 15-тиметровую высоту тела Олега (немаленького по описанию футболиста-нападающего) смертельно больным Борисом при помощи перекинутой через сук веревки. Трение... Да и ручки намозолил бы себе он...

  Если взять спортивный справочник и сравнить антропологические параметры хоккеистов и футболистов по известной эмпирической формуле идеального веса "рост минус сто", то окажется, что у мощных хоккеистов обычно идет существенное превышение этой величины. У сухих поджарых футболистов, которым нужно бегать 90 минут, дефицит веса по данной формуле достигает 20 кг, например, при 180 см роста вес всего 60 кг. В любом случае блок помогает поднять предмет с таким весомЮ тем более Борис вырезал на суку желоб, чтобы веревка не гуляла туда-сюда.
  Выбирал я долго смертельную болезнь для Бориса - читал и про опухоль мозга, и про бешенство (подходящее для таежника). Но они не подошли - симптомы налицо; чем ближе конец, тем хуже человек. Пришлось обращаться к раку - прочитал, что за 3-4 месяца до смерти человек еще мождет быть бодрым и адекватным (не помню, при какой разновидности рака). Так что у Бориса только вес немного ументшился.

  >Когти. Это те, в которых на столбы лазают? Сосна, которая у вас явно выше 15 метров внизу диаметром наверное не меньше метра? Не знаю техники, но тоже мне подозрительным кажется такой подъем. Тем более в кошках меж ветвей, как у вас описано, - цепляться ими будешь то и дело и свалишься. Да и зачем лезть в когтях, когда уже ветки пошли часто?

  А до нижней ветки на 3-метровую высоту кто подсадит?
  Монтерские когти комплектуются еще и специальным поясом с карабином. Перекидываешь пояс через столб, защелкиваешь карабин - и можно сделать наклон и расслабиться. Опытные монтеры без этого пояса поднимаются по столбу очень легко и быстро на когтях, словно по лестнице. На дереве, конечно, пояс бесполезен, разве что позже зафиксироваться. Все мужики хвастались, что мастера лазать по деревьям, следовательно, ветки им не особая помеха - грамотно обойдут.

  >И я бы что-то сделал с чистыми сапогами Бориса. Потому что они настоль ярко сияют в этом детективе, что пофигу все предыдущие и последующие улики - они одни позволяют определить преступника безошибочно.

  Борис тут же отмел эту улику: помыл, дескать, сапоги (двумя днями ранее он в мутном потоке испачкался с головы до ног). К тому же, по тексту, он не ставит себе задачу замаскировать улики. Какие-то он скрывает, какие-то оставляет: ветку внизу отпилил, но опилки на ножовке оставил. Своего рода игра: догадаются или нет? И шарады сам подкинул.

  >они же не первый раз в тайге, неужели эти матерые дерсу узалы не смогли догадаться заранее, что после недавних дождей уровень ручьев подымется

  Заранее не угадаешь, как сильно уровень поднялся. На то и опытные таежники, чтобы из-за таких пустяков не заморачиваться и быть уверенными в своих силах.

  Блошки, увы, есть, не отрицаю - не дочистил по субъективным причинам. На последний день приема пришелся пик простуды, внимание несколько ослабло.

42. *Честный Графоман 2013/04/04 20:02 [ответить]
  > > 24.Nemo
  >> > 21.Честный Графоман
  >>> > 20.Nemo
  Извините, что отвечаю не сразу, занят: на Моей планете судейство началось

  >И прошу прощения, что прицепилась к вашему рассказу, ничего личного, это в развитие вечной темы. Но что-то Горе нынче добр и не ведется:))). Обещаю другие ваши рассказы никогда не задевать и не доставать Вас.
  Задевайте и доставайте, сколько хотите, на мою самооценку Ваши реакции никак не повлияют, а Вам тоже поразвлечься нужно.

  >И насчет косяков я уж при своем мнении останусь. А за Федора Михайловича будьте покойны, в ваших рассказах его искать мне и в голову не приходило. Вот у Елены в "Сугробах" было дело, находила. И то ФД в Акунинской интертрепации:)))
  Если кто-то в детектив Фёдора Михайловича впихивает, это случай тяжёлый. Пусть даже этот кто-то Елена.

41. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/05 10:43 [ответить]
  > > 37.О
  >Александр Викторович, меня глубоко и безнадежно тронуло ваше "ЖПС".
  Не печательтесь. Если мне такое не по душе читать, это вовсе не значит, что это плохо.
  О вашем рассказе наговорено немало и все больше не то что в положительных тонах, а прямо так в хвалебных.
  >Перечитываю свой рассказ мужскими глазами и думаю - может вы и правы. Вдруг реальность именно такая, как вы ее себе представляете? Куда ж мне теперь со всем этим?
  Если у вас есть такая возможность (использовать мужские глаза), то я вам завидую. У меня вот не получается прочесть ваш текст женскими глазами. Не умею.
  А вы пишите. Читатель у вас есть. Тем более, что я уверен, вы умеете писать и подругому.
  Удачи вам!

40. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/04 10:17 [ответить]
  Как много тут наговорили без меня...
  Потихоньку отвечаю...

  >20. Nemo 2013/04/02 22:15 ответить
   > > > 11.Сорокин Александр Викторович
   > >
   >>>Не напрашивается ли вывод, что если по теме глобальные вопросы, то темы как бэ и немае? Если что, я не хочу догрызть конкретно этот пример, а для общего развития спрашиваю
   >>В конкретном примере одного из рассказов тему конкурса вижу. Но не понимаю мотивации преступника, затеявшего эту игру с сыщиком.
   >>Тема в правилах сформулирована неплохо, но все же у каждого, наверное, есть свое ее понимание.

   >Поскольку БУ уже сказала, что я вредина занудная, буду соответствовать:) Свое понимание темы - это прекрасно. Но свое понимание и прокол с попаданием в тему - это все же две большие разницы.
  Определение прокола автора в раскрытии темы вещь также субъективная. Одному она кажется раскрытой, другому нет. Кто будет вешать ярлыки? А кто гроздями их приивать?
   >В "Убийственной игре" все messages адресованы намеченным жертвам и имеют смысл, если адресаты могут их получить.
  То есть, вы считаете, что Ржавый свои метки (марку, диск, банку) адресовал своим бывшим приятелям? Мне кажется, что такое предположение едва ли правильно. Это было скорее для себя, для самоутверждения, либо для полиции. Мотив второго варианта для меня остался непонятым.
  >Тут или автор перекраивал небрежно готовый рассказ под заданную тему и сломал всю логику, или ее изначально не было. Поэтому мотивация и непонятна. Мне она тоже непонятна, и в данном случае я не согласна брать на свой счет это непонимание. Здесь явный авторский косяк.
  Рассказ не похож на перекроенный. Просто автор понял тему по-своему, не так, как я или вы.
  Сколько людей, столько и мнений.
  Меня порой просто поражали рассказы победители разных конкурсов - они, на мой взгляд, к теме ну совсем никак не прикасались. Однако же и при самосуде, и при жюрях такое случалось.

  ----------------------------------------------------------------------------------

  >21. *Честный Графоман 2013/04/03 06:41 ответить
   > > > 20.Nemo
   >>> > 11.Сорокин Александр Викторович
   >>>
   >Уважаемые господа и (возможно) дамы. Удивительно мне читать, как вы пытаетесь отыскать некие глубинные слои там, где их нет и быть не может. Это шутка, не более, иронический детектив. И не надо искать в этом рассказе Фёдора Михайловича. Когда мне хочется интеллектом блеснуть и мудрыми мыслями поделиться, я это в других книгах делаю, совсем в других. Их на моей страничке достаточно. И если Nemo меня правильно расшифровал(а), отыщет без труда.
  Я с вами соглашусь. Кто скрывается под вашим псевдонимом я пока не знаю, но ждать недолго осталось, менее пары недель. Потерплю.
  Единственно в чем сомневаюсь, так это в том, что ваш рассказ иронический детектив. Но, опять же, это мое личное восприятие. Как бы маловато в нем иронии. Имхо.
   >К слову. Я не случайно сказал, что обзоры БУ мне ближе, мы с ней на многое смотрим если и не одинаково, то похоже.
  Не читал ее обзоров. Советуете?
   >Специально для Nemo. Ничего я не подгонял и не переделывал. Этот рассказ написал специально для конкурса и вот его потом переделаю, чтобы подогнать под формируемый сборник рассказов.
  Одобряю. Пральный подход!
   >С уважением, ЧГ
   >Не ищите сложное в простом
  Наука порою считает иначе 8)

  ----------------------------------------------------------------------------------

  >22. *Честный Графоман 2013/04/03 06:43 ответить
   >Да и еще. Можете относиться как хотите, но косяков у меня не бывает.
  Я бы не был на вашем месте столь категоричен...

39. Nemo 2013/04/04 13:20 [ответить]
  >Как я понял, дело происходит в сумасшедшем доме... Согласитесь, вполне возможное объяснение того, что происходит в рассказе.

  Вполне соглашусь, как один из вариантов. Но не премину напомнить про "маленькую психиатрическую лечебницу", в которой мы все живем.("Никогда не спращивай, по ком звонит...", так ведь?) И что?
  Говоря языком математики - другая система координат. И в предложенной системе ни одна взаимосвязь не нарушена.
  Это я не за автора speak up'аю, а свое восприятие отстаиваю.
  По поводу того, что курил автор - а что курил Толстой, когда писал Анну Каренину? Сексизм это не айс: в жизни - не комильфо, в литературе... "Сочинитель - человек, называющий все по имени, отнимающий аромат у живого цветка..." Настоящий писатель - это больше, чем просто м или ж.

38. *Б 2013/04/04 04:19 [ответить]
  "А вот тут я бы даже промолчал. Потому что особливо критиковать в этом рассказе и нечего."
  Ой! Гора с плеч! Я уж тут подушек накидал, приготовившись быть разнесённым в пух и прах. Тем более после вступительной вашей-то фразы.
  "Да только вот автор не сумел убедить меня в столь Великом Чувстве Ника к актрисе, что он пошел на преступление и убил соперника".
  Да и я сомневаюсь в Великой Любви. А вот от подлости - и чтоб мстить потом до конца дней, но уже в роли супруга - почему бы и нет? Он мерзкий вообще-то, Ник. К Ким под юбку лезть - куда такое годится?
   Царапки:
   "Дениз выходила на крышу здания, когда откуда-то снизу донеслись истошные крики в сопровождении хора автомобильных гудков." - именно гудков?" Гудков, гудков. Падающего человека видели не все, но движение на улице остановилось однозначно! А что водители делают, когда машины не двигаются? Жмут на гудок!
  "Или Ричард взорвался при падении, ведь Дениз сверху видит лишь его рубашку?" - Видимо, расцветка была примечательной: лица-то с высоты 30 этажа не разглядеть!
   "Слёзы капали на крахмальную белизну скатерти, расплываясь грязными пятнами..." - тут я просто спрошу, поскольку очень далек от этой сферы жизнедеятельности женских организмов: тушь до сих пор течет при слезах?" Водостойкие неудобны во многих отношениях. Посему при плаче даже Ланком течёт себе чёрными струями.
   "...но оттуда уже выходили люди в униформах..." - в комментах я уже обращал внимание автора на эти "униформы", но снова нашел их среди слов рассказа." Я, честно говоря, не знаю, как сказать иначе.
   "По сюжету, у неё была любовная связь с сыном подруги. Кугар, одним словом!" - что такое Кугар?" Да вы что! Это же новый американизм, который стал именем нарицательным, определяющим женщину в годах, состоящую в любовной связи с мужчиной намного младше её!
   "Вместе со всем положительным, что я сказал о рассказе, должен признаться, что я от него отнюдь не в восторге. Не нашел я в нем того изюму, которого хотелось, и о котором я буду потом хоть изредка вспоминать. Резюме такое: достойно исполненное фабричное изделие. Не шЫдевЫр." Вот! В этом-то и дело! Но я упрямый. На ошибках учусь, на ус всё наматываю, в следующем году обязательно применю.
   А если серьёзно - спасибо, тронут и благодарен.

37. *О 2013/04/04 01:50 [ответить]
Александр Викторович, меня глубоко и безнадежно тронуло ваше "ЖПС". Перечитываю свой рассказ мужскими глазами и думаю - может вы и правы. Вдруг реальность именно такая, как вы ее себе представляете? Куда ж мне теперь со всем этим?

36. нередактор 2013/04/04 01:43 [ответить]
  > > 34.Просвирнов Александр Юрьевич
  >Мне не вполне понятно, зачем дополнительно нужно разъяснять то, что уже трактуется по умолчанию.
   Потому что правила или существуют, или не существуют.
   Трактовать по умолчанию можно с точки зрения
  1."всё, что не запрещено, разрешено" - или
  2."всё, что не разрешено, запрещено".
  >По умолчанию используется строчная буква
   Я с удовольствием поверю, если об этом скажет один из авторитетных филологов. По умолчанию может использоваться как заглавная, так и строчная буква с равным успехом.
  > При этом использование прописной буквы в упомянутых трех случаях - это устоявшаяся практика...
  >Наконец, просто полистайте бумажную художественную литературу. Хотя я допускаю, что где-то могли сэкономить на грамотных корректорах.
   Вот мне тоже интересно, почему "устоявшаяся практика" -- отдельно, а официальные правила -- отдельно.
  >А изруганные Вами блогеры просто обобщили сведения из разных источников.
   ИМХО, этот блогер либо придумал собственный вывод, ниоткуда не вытекающий, либо не дал ссылку на свой (авторитетный) источник.
   Фотографии словарей мне ничего не дадут. Но спасибо за предложение.
   То, что я ищу - утверждение "В текстах художественных произведений не пишут "Вы" с большой буквы, это является ошибкой". Пока ничего (кроме блога) не нахожу.
   Насколько я понимаю, определяющим является не то, в каком стиле написан текст, а сам факт: один человек -- "Вы" с заглавной буквы, а если (точно или предположительно) не один человек, тогда "вы" -- с маленькой.
   Можно закрыть эту тему, так как явно не хватает информации.

35. *Rabbits Eggs 2013/04/04 00:30 [ответить]
  Проходил мимо, а тут баталия :)

  > > 33.нередактор
  >> > 32.Просвирнов Александр Юрьевич
  >Официальная позиция "Грамоты.ру" такова -- цитирую первую ссылку
  >Общая рекомендация
  >Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.
  > Данное правило НЕ НАРУШЕНО.
  Там дальше на той же страничке http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88 есть немного более конкретное объяснение. Так что приравнивать "общую рекомендацию" к "официальной позиции", наверное, не стоит.

34. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/04 00:30 [ответить]
  > > 33.нередактор
  Мне не вполне понятно, зачем дополнительно нужно разъяснять то, что уже трактуется по умолчанию. По умолчанию используется строчная буква, лишь в отдельных случаях (перечисленных) - прописная. При этом использование прописной буквы в упомянутых трех случаях - это устоявшаяся практика, причем рекомендательная, а не обязательная, что подтверждается соответствующим разделом "ПРАВИЛ РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ" (1956) ("Прописные буквы", параграфы 92-109): http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop
  Как видите, "Вы" с заглавной буквы здесь не упоминается вовсе. Рекомендательность упомянутой нормы (3 случая написания с заглавной буквы) подтверждается и приведенной ссылкой на официальное письмо портала Академии русского языка "Грамота.ру" техническому директору "Яндекса" (см. ниже). Также можно обратиться к словарям, читаем:

  Орфографический словарь
  вы, вас, вам, вами, о вас и (как выражение уважения к адресату речи - одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вами, о Вас

  Большой толковый словарь
  ВЫ, вас, вам, вас, вами, о вас; местоим. сущ.
  Употр. при обращении к нескольким или многим лицам, а также как форма вежливого обращения к одному лицу. Обращаться на "вы"
  (сугубо официально или почтительно). Переходить на "вы"
  (возвращаться к прохладно-вежливым, официальным отношениям). Быть на "вы" с кем-л.
  (сохранять прохладно-вежливые, официальные отношения). Иду на "вы"! (открытое предупреждение о начале борьбы с кем-л.; восходит к летописному преданию о киевском князе Святославе (944 - 972), заранее предупреждавшем неприятеля о начале военных действий против него). Слушаю вас!
  (официальное приглашение начать разговор). Наше вам почтение! (фамильярное приветствие). Чтоб вас (разорвало); чтоб вам пусто было! (выражение сильного возмущения, досады, проклятия). * Я к вам пишу, чего же боле? (Пушкин). Прекрасны вы, поля земли родной! (Лермонтов).

  А изруганные Вами блогеры просто обобщили сведения из разных источников.
  Если угодно, скиньте на "мыло" свой адрес, я сфотографирую соответствующие страницы словарей и пришлю Вам.
  Наконец, просто полистайте бумажную художественную литературу. Хотя я допускаю, что где-то могли сэкономить на грамотных корректорах.

33. нередактор 2013/04/04 00:11 [ответить]
  > > 32.Просвирнов Александр Юрьевич
  >> ИМХО, там ничего похожего не написано.
  >Читаем слово в слово:
  >"Таким образом (...)
  >в) анкеты (адресат - неконкретное лицо)".
  Правильно, здесь НИГДЕ не написано "В художественных текстах используется строчная буква".
  >См. также: http://web.archive.org/web/20081022205917/http://www.yandex.ru/info/you_full.html
   Ни слова о текстах художественных произведений.
  >Это исчерпывающий перечень употребления "Вы" с прописной буквы, во всех остальных случаях - строчная
   Интересно, кто сделал этот вывод -- Розенталь? Лопатин?
  >(см., например: http://dant.net.ru/wiki/russian/you), читаем:
  >"Во всех остальных случаях используется строчное (с маленькой буквы)
  Вы даёте ссылку на блог 2004 года
  http://www.newslab.ru/blog/142989 , а не на официальный источник.
  Официальная позиция "Грамоты.ру" такова -- цитирую первую ссылку
  Общая рекомендация
  Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы при обращении к одному лицу; при обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.
   Данное правило НЕ НАРУШЕНО.
   Не понимаю, как можно выдумки блогеров выдавать за установившиеся правила русского языка.
   Возможно, существуют другие авторитетные источники, на которые действительно можно дать ссылку.

32. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/03 21:45 [ответить]
  > > 31.нередактор
  >> > 30.Просвирнов Александр Юрьевич
  >>>А какой именно пункт правил нарушен? О_О
  >> В художественных текстах используется строчная буква.
  > А под каким номером (я про ссылку) идёт этот пункт правил?
  > ИМХО, там ничего похожего не написано.
  Читаем слово в слово:
  "Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
  а) личное письмо (адресат - конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
  б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;
  в) анкеты (адресат - неконкретное лицо)".
  См. также: http://web.archive.org/web/20081022205917/http://www.yandex.ru/info/you_full.html
  Это исчерпывающий перечень употребления "Вы" с прописной буквы, во всех остальных случаях - строчная (см., например: http://dant.net.ru/wiki/russian/you), читаем:
  "Во всех остальных случаях используется строчное (с маленькой буквы) написание местоимения вы:
  при обращении к нескольким лицам в частной и деловой переписке: 'Прошу вас, уважаемый Сергей Петрович и Иван Васильевич...'; 'Господа, ваше письмо...';
  в газетных публикациях, в рекламе;
  в литературных произведениях (диалог, прямая речь, личное обращение): '...Но пусть она вас больше не тревожит. Я не хочу печалить вас ничем';
  при цитировании;
  при обращении к пользователю на web-странице;
  если обращение гипотетическое, то и в письме: 'Уважаемый коллега! По поводу высказанного вами предположения...'.
  Неоднозначно решается вопрос о написании прописной или строчной буквы в анкетах, где адресат - неконкретное лицо и отношение пишущего к адресату не имеет значения. По новым (изданным после 2000 года) справочникам рекомендуется строчная буква ('Где вы проживали раньше?'); по изданиям предыдущих лет - прописная ('Каков Ваш доход?')".

31. нередактор 2013/04/03 21:18 [ответить]
  > > 30.Просвирнов Александр Юрьевич
  >>А какой именно пункт правил нарушен? О_О
  > В художественных текстах используется строчная буква.
   А под каким номером (я про ссылку) идёт этот пункт правил?
   ИМХО, там ничего похожего не написано.
  > Но когда автор категорично утверждает, что у него косяков вообще нет, он так и провоцирует их поискать.
   Так успехов всем в этом благородном деле... косяков нет, а пропущенные запятые есть.

30. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/03 20:34 [ответить]
  > > 29.нередактор
  >> > 23.Просвирнов Александр Юрьевич
  >>Вы неправильно используете заглавную букву при написании "Вы", см.: http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88
  >А какой именно пункт правил нарушен? О_О

  В конкурсном рассказе Честного Графомана, утверждающего, что он ошибок не допускает, постоянно используется "Вы" с заглавной буквы, хотя так пишется только в письмах и официальных документах при обращении к одному лицу и анкетах. В художественных текстах используется строчная буква.
  Вот один из примеров: "У меня же дел куча и по каждому Вы результатов требуете..." (еще и запятая в сложном предложении пропущена).
  В принципе, ничего критичного (Errare humanum est!), это все легко исправимо, а в целом текст ЧГ действительно грамотный. Но когда автор категорично утверждает, что у него косяков вообще нет, он так и провоцирует их поискать.

29. нередактор 2013/04/03 19:08 [ответить]
  > > 23.Просвирнов Александр Юрьевич
  >Вы неправильно используете заглавную букву при написании "Вы", см.: http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88
  А какой именно пункт правил нарушен? О_О

28. :) 2013/04/03 18:55 [ответить]
  > > 26.Сорокин Александр Викторович
  >Но, потворюсь, в недоумении я все одно.
  http://inogolo.com/pronunciation/d1156/Champs%20Elysees
  оце аудио в исполнении англичанина (мож американца, но ни разу не француза)

27. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/03 10:41 [ответить]
  > > 19.Честный Графоман
  >Спасибо, Александр Викторович, за благожелательный отзыв.
  Сильвупле!
  >С уважением, ЧГ
  Взаимно.
  Удачи вам!
  А.

26. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/03 10:22 [ответить]
  > > 18.читатель
  >> > 14.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 13.Второй Пилот
  >>>>"Игорёк, я вот недавно в Париже на Шанз-Элизэ..." - как бы, Елисейские - они поля, а не шансы. Посему "Шампз'Элизе". ...
  >>>И тут автор (который в довольно далёком, но отнюдь не забытом детстве изучал французский язык, и даже как-то занял 3-е место в районной олимпиаде по этому предмету) вполне заслуженно ткнут мордой в свою неграмотность. Мерси, месье!
  > Ребят, вы чего - всё ещё первое апреля празднуете?
  > Вы же не назовёте Шекспира "Шакеспеаре"?
  > Les Champs-E'lyse'es, можно послушать песню Джо Дассена, произношение "шанзэлизэ" с носовым "н".
  > А какого фига французы пишут в словах непроизносимые буквы - отдельный вопрос.
  > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F
  Я не то чтобы в шоке, но таки не далеко от этого места.
  Непроизносимые согласные и в русском языке имеют место, так что звук П в слове шамп (поле) или шамп с нечитаемой s на конце (поля) трудноуловим, если речь идет не о Шампани. Но то, что "М" превращается для чего-то в "N" - тут сложно чего либо сказать. И француза ни одного под рукой нетути...
  Вики - конечно, энциклопедия, но немного недоверия к ней есть. Хотя бы к тому, что статью туда, как помнится, может написать хоть я. А что касается песни Дассена, то француз он не то чтобы не типичный, а вообще никакой: по папе он чистый одессит, по маме австриец, по происхождению еврей в непосчитать в каком колене, а по национальности американец, проведший детство в Нью Йорке. Если учесть, что потом учился в Италии, затем в Швейцарии, а высшее образование полуал в Штатах, то у него вполне себе были возможны проблемы с произношением...
  Но, потворюсь, в недоумении я все одно.

25. *Второй Пилот 2013/04/03 09:25 [ответить]
  > > 18.читатель
  > Les Champs-E'lyse'es, можно послушать песню Джо Дассена, произношение "шанзэлизэ" с носовым "н".
  > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F
  Да, на слух - разницы как-бы нет, но для человека, этот самый французский изучавшего - всё же неграмотно.
  А википедию тоже в культ возводить не стоит.

24. Nemo 2013/04/03 07:09 [ответить]
  > > 21.Честный Графоман
  >> > 20.Nemo

   >Их на моей страничке достаточно. И если Nemo меня правильно расшифровал(а), отыщет без труда.
  Была я на вашей страничке, еще когда ваш рассказ на одном конке кто-то заподозрил в том, что это двойник. И даже отвечала на подозрение участника, что ваш раздел настоящий. Но поскольку "дело о двойниках" возбуждать не стали, этот пост потерла, чтобы нечаянно не выдать автора:) А расшифровывать Вас нет необходимости, Вы же не маскируетесь:)
  >Специально для Nemo. Ничего я не подгонял и не переделывал. Этот рассказ написал специально для конкурса
  Спасибо, поняла. Исходила из ваших слов о том, что Вы не пишете специально на заданные темы.
  И прошу прощения, что прицепилась к вашему рассказу, ничего личного, это в развитие вечной темы. Но что-то Горе нынче добр и не ведется:))). Обещаю другие ваши рассказы никогда не задевать и не доставать Вас.
  И насчет косяков я уж при своем мнении останусь. А за Федора Михайловича будьте покойны, в ваших рассказах его искать мне и в голову не приходило. Вот у Елены в "Сугробах" было дело, находила. И то ФД в Акунинской интертрепации:)))

23. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/04/03 06:58 [ответить]
  > > 22.Честный Графоман
  >Да и еще. Можете относиться как хотите, но косяков у меня не бывает.

  Вы неправильно используете заглавную букву при написании "Вы", см.: http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88

22. *Честный Графоман 2013/04/03 06:43 [ответить]
Да и еще. Можете относиться как хотите, но косяков у меня не бывает.

21. *Честный Графоман 2013/04/03 06:41 [ответить]
  > > 20.Nemo
  >> > 11.Сорокин Александр Викторович
  >>
  Уважаемые господа и (возможно) дамы. Удивительно мне читать, как вы пытаетесь отыскать некие глубинные слои там, где их нет и быть не может. Это шутка, не более, иронический детектив. И не надо искать в этом рассказе Фёдора Михайловича. Когда мне хочется интеллектом блеснуть и мудрыми мыслями поделиться, я это в других книгах делаю, совсем в других. Их на моей страничке достаточно. И если Nemo меня правильно расшифровал(а), отыщет без труда.
  К слову. Я не случайно сказал, что обзоры БУ мне ближе, мы с ней на многое смотрим если и не одинаково, то похоже.
  Специально для Nemo. Ничего я не подгонял и не переделывал. Этот рассказ написал специально для конкурса и вот его потом переделаю, чтобы подогнать под формируемый сборник рассказов.
  С уважением, ЧГ
  Не ищите сложное в простом

20. Nemo 2013/04/02 22:15 [ответить]
  > > 11.Сорокин Александр Викторович
  >
  >>Не напрашивается ли вывод, что если по теме глобальные вопросы, то темы как бэ и немае? Если что, я не хочу догрызть конкретно этот пример, а для общего развития спрашиваю
  >В конкретном примере одного из рассказов тему конкурса вижу. Но не понимаю мотивации преступника, затеявшего эту игру с сыщиком.
  >Тема в правилах сформулирована неплохо, но все же у каждого, наверное, есть свое ее понимание.

  Поскольку БУ уже сказала, что я вредина занудная, буду соответствовать:) Свое понимание темы - это прекрасно. Но свое понимание и прокол с попаданием в тему - это все же две большие разницы.
  В "Убийственной игре" все messages адресованы намеченным жертвам и имеют смысл, если адресаты могут их получить. Тут или автор перекраивал небрежно готовый рассказ под заданную тему и сломал всю логику, или ее изначально не было. Поэтому мотивация и непонятна. Мне она тоже непонятна, и в данном случае я не согласна брать на свой счет это непонимание. Здесь явный авторский косяк.

19. *Честный Графоман 2013/04/02 21:50 [ответить]
Спасибо, Александр Викторович, за благожелательный отзыв.
С уважением, ЧГ

18. читатель 2013/04/02 19:36 [ответить]
  > > 14.Сорокин Александр Викторович
  >> > 13.Второй Пилот
  >>>"Игорёк, я вот недавно в Париже на Шанз-Элизэ..." - как бы, Елисейские - они поля, а не шансы. Посему "Шампз'Элизе". ...
  >>И тут автор (который в довольно далёком, но отнюдь не забытом детстве изучал французский язык, и даже как-то занял 3-е место в районной олимпиаде по этому предмету) вполне заслуженно ткнут мордой в свою неграмотность. Мерси, месье!
   Ребят, вы чего - всё ещё первое апреля празднуете?
   Вы же не назовёте Шекспира "Шакеспеаре"?
   Les Champs-E'lyse'es, можно послушать песню Джо Дассена, произношение "шанзэлизэ" с носовым "н".
   А какого фига французы пишут в словах непроизносимые буквы - отдельный вопрос.
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F

17. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 17:25 [ответить]
  > > 15.Жозеф
  > Если мне не изменяет память, термин "дуршлаг" вначале был применён в коммах к "Чириканию вальдшнепов". Не хотелось бы присваивать себе чужую славу, надеюсь, мне достанется частичка и собственной. Судя по обзору - не столь и малая.
  Да, вы правы.
  Приношу свои извинения. Дуршлаг появился в коммах к "Вальдшнепам".
  Но до них дело тоже дойдет.
  Эх, коротка кольчужка!..
  В смысле память.

16. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 17:16 [ответить]
  > > 10.Хи-хи
  >> > 9.Домкрат
  >>Везет же Даме с песиком - все обзористы обозрели...
  > Так он его раньше всех выгуливать вывел.
  Скорей всего.
  Я читаю по порядку, в котором скачал рассказы себе в ридер.
  И, безусловно, кто рано встает, тому и тапки.

15. Жозеф 2013/04/02 17:06 [ответить]
Если мне не изменяет память, термин "дуршлаг" вначале был применён в коммах к "Чириканию вальдшнепов". Не хотелось бы присваивать себе чужую славу, надеюсь, мне достанется частичка и собственной. Судя по обзору - не столь и малая.

14. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 16:34 [ответить]
  > > 13.Второй Пилот
  >Спасибо за критику.
  Всегда сильвупле!
  >Тут на форуме сейчас всячески склоняется термин "дуршлаг". Вот и мой рассказ оказался тем самым дуршлагом - дырка на дырке, вроде "Летающей крепости", вернувшейся из налёта на рейх "на честном слове и на одном крыле (с)". Причём когда писал, признаюсь, этих дырок я не видел - всё казалось строго логичным.
  Это я случайно ввел этот термин в комментах к рассказу "Пансионат Сен-Жен". Он так понравился его автору, что он превратил его в мем.
  Что касается дырок в логике сюжета, так на то и нужны бета-тестеры. Автор видит картину полностью, и за этим лесом ему не всегда видны отдельные деревья.
  >Но позволю себе ответить на некоторые замечания.
  Весь во внимании.
  >>...аэрофобия героя не играет ну никакой роли в развитии сюжета!
  >Когда человек, в чьи служебные обязанности не входит расследование преступлений, за такое расследование берётся - этот факт нуждаеться в объяснении: а почему он, собственно, в это влез. По моей задумке, ГГ начал размышлять над загадкой не просто так (он же не сыщик), а желая отвлечься от страха перед посадкой.
  Дело не в самой аэрофобии и даже не в том, что герой рассказа так ею увлечен 8).
  Дело в том, что этому не стольу ж значительному обстоятельству в рассказе уделено слишком много места. Это ломает композицию рассказа. Чеховское ружье таки должно выстрелить, а не пустить зайчика от случайно пробравшегося на сцену лучика заката.
  >Судя по отзывам критиков, этот финт у меня не прошёл.
  Рассказ - довольно требовательный жанр. Что допустимо и даже приветствуется в повести или романе в рассказе порою является ненужным элементом. Согласитесь, что описание опушки леса на страницу в десятикилобайтном остросюжетном рассказе не к месту, пусть именно там и произошла решаюшая драка с тремя трупами в итоге. В рассказе лишнего быть не должно, все должно играть, каждое предложение, каждое слово должно быть меткой без которой рассказ обойтись не может.
  >> И стоило бы, на мой взгляд, упомянуть, куда летит самолет, хотя бы в плане: по России или дальше. Потому как если зарубеж, то тетенька далеко не убежит - хлопнут ее на вражеской таможне за пропажу Тимки.
  >Самолёт летит из Мск на восток России, таможня и граница у меня ни разу не упомянуты. Да и провоз собак через границы - это карантин. Поэтому - рейс внутренний, но вполне продолжительный. Варианты: Омск, Новосибирск, Иркутск, Якутск, Хабаровск, Владик - я специально не конкретизировал, посчитав это лишней подробностью, "нестреляющим ружъём".
  Вот и я о том же. Это тот момент, которого в рассказе не хватает, элемент, указывающий на длительность полета, когда пассажиры успевают не раз поспать. Но обычно, дальние полеты бывают с промежуточными посадками, самолет по России часа 2-2,5 летит без посадки. Я собстна поэтому и спросил: по сюжету они никак не менее 4-х часов летели.
  >>"Игорёк, я вот недавно в Париже на Шанз-Элизэ..." - как бы, Елисейские - они поля, а не шансы. Посему "Шампз'Элизе". Согласен, что играющая не слишком далекую жену олигарха Инна может так произносить название одной из всемирно известных достопримечательностей Парижа. Но следом и автор повторяет коверкая...
  >И тут автор (который в довольно далёком, но отнюдь не забытом детстве изучал французский язык, и даже как-то занял 3-е место в районной олимпиаде по этому предмету) вполне заслуженно ткнут мордой в свою неграмотность. Мерси, месье!
  Да тоже ж лет тридцать назад с этим завязал. Но вот поля в голове остались.
  8)

13. *Второй Пилот 2013/04/02 16:24 [ответить]
  Спасибо за критику.
  Тут на форуме сейчас всячески склоняется термин "дуршлаг". Вот и мой рассказ оказался тем самым дуршлагом - дырка на дырке, вроде "Летающей крепости", вернувшейся из налёта на рейх "на честном слове и на одном крыле (с)". Причём когда писал, признаюсь, этих дырок я не видел - всё казалось строго логичным.
  Но позволю себе ответить на некоторые замечания.
  >...аэрофобия героя не играет ну никакой роли в развитии сюжета!
  Когда человек, в чьи служебные обязанности не входит расследование преступлений, за такое расследование берётся - этот факт нуждается в объяснении: а почему он, собственно, в это влез. По моей задумке, ГГ начал размышлять над загадкой не просто так (он же не сыщик), а желая отвлечься от страха перед посадкой.
  Судя по отзывам критиков, этот финт у меня не прошёл.
  > И стоило бы, на мой взгляд, упомянуть, куда летит самолет, хотя бы в плане: по России или дальше. Потому как если зарубеж, то тетенька далеко не убежит - хлопнут ее на вражеской таможне за пропажу Тимки.
  Самолёт летит из Мск на восток России, таможня и граница у меня ни разу не упомянуты. Да и провоз собак через границы - это карантин. Поэтому - рейс внутренний, но вполне продолжительный. Варианты: Омск, Новосибирск, Иркутск, Якутск, Хабаровск, Владик - я специально не конкретизировал, посчитав это лишней подробностью, "нестреляющим ружъём".
  >"Игорёк, я вот недавно в Париже на Шанз-Элизэ..." - как бы, Елисейские - они поля, а не шансы. Посему "Шамп з'Элизе". Согласен, что играющая не слишком далекую жену олигарха Инна может так произносить название одной из всемирно известных достопримечательностей Парижа. Но следом и автор повторяет коверкая...
  И тут автор (который в довольно далёком, но отнюдь не забытом детстве изучал французский язык, и даже как-то занял 3-е место в районной олимпиаде по этому предмету) вполне заслуженно ткнут мордой в свою неграмотность. Мерси, месье!

12. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 16:02 [ответить]
  > > 9.Домкрат
  >Везет же Даме с песиком - все обзористы обозрели...
  Зато его уже ничто не ждет.
  Будут обозревать рассказы всех остальных, а отклики на этот текст останутся лишь в анналах...

11. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 15:55 [ответить]
  > > 8.Nemo
  >>Тема тоже в наличии: преступник не только рядом, он ведет с Иваном своеобразный диалог с помощью подкидываемых тому улик.
  > >Собственно, претензия к этому рассказу у меня одна, но большая. Я совершенно не понял, нафига Василий Игнатьевич вообще затеял эту игру с полисменами?
  >
  >Александр Викторович, что-то я не понимаю: тема в наличии, но она, тема, тоись, не совсем втемачная?
  Вполне втемачная. Вот детектив, вот преступник, который не просто совершил деяние и ховается покуда детектив по следу идет, но и проявляет себя в своеобразном диалоге с преследователем: преступник не спешит покидать арену действий, так как с тем, кому предстоит разгадать его ребусы, у него особая игра - возможно, спортивный интерес, возможно, и личные счеты.
  >Не напрашивается ли вывод, что если по теме глобальные вопросы, то темы как бэ и немае? Если что, я не хочу догрызть конкретно этот пример, а для общего развития спрашиваю
  В конкретном примере одного из рассказов тему конкурса вижу. Но не понимаю мотивации преступника, затеявшего эту игру с сыщиком.
  Тема в правилах сформулирована неплохо, но все же у каждого, наверное, есть свое ее понимание.

10. Хи-хи 2013/04/02 15:49 [ответить]
  > > 9.Домкрат
  >Везет же Даме с песиком - все обзористы обозрели...
   Так он его раньше всех выгуливать вывел.

9. *Домкрат 2013/04/02 15:45 [ответить]
Везет же Даме с песиком - все обзористы обозрели...

8. Nemo 2013/04/02 15:19 [ответить]
  >Тема тоже в наличии: преступник не только рядом, он ведет с Иваном своеобразный диалог с помощью подкидываемых тому улик.
   >Собственно, претензия к этому рассказу у меня одна, но большая. Я совершенно не понял, нафига Василий Игнатьевич вообще затеял эту игру с полисменами?

  Александр Викторович, что-то я не понимаю: тема в наличии, но она, тема, тоись, не совсем втемачная? Не напрашивается ли вывод, что если по теме глобальные вопросы, то темы как бэ и немае? Если что, я не хочу догрызть конкретно этот пример, а для общего развития спрашиваю

7. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 15:17 [ответить]
  > > 5.Жозеф
  > Вполне разумные замечания.
  Хоть так.
  >Лишь пара возражений - старые перила, вполне годные к употреблению, Грегори нашел на свалке, ведь по словам месье Жюля их меняли совсем недавно.
  Ок. Завтра при обновлении обзора, учту этот момент.
  >Автор старается всячески облегчить жизнь своим героям, даже не совсем позитивным. И позвольте несколько облегчить жизнь также и Альберу, к коему я испытываю ещё большую симпатию. Пять миль - то по извилистой горной дороге, напрямик гораздо ближе.
  Вот и я о том же. По дороге - это одно. А по скалам - совсем другое. Как тут не вымазаться и не порвать одежку да кожу не оцарапать нигде. Потому как если тропа пешеходная, а не скалолазная, туристов бы по ней водили, а не кругами по дороге.
  Исправить легко.
  >Но автору предстоит приложить ещё много усилий для дальнейшего совершенствования рассказа, не вполне соответствующего высоким требованиям детективного жанра.
  Это да. Рассказ стоит того, чтобы над ним поработать, бо как не пустой он, есть изюм в нем.
  >Однако же греет душу фраза, что что-нибудь всё-таки мне в результате поставят.
  Без этого никто не уйдет. Всяк обилечен будет.
  Даже волки.
  8)

6. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/04/02 14:51 [ответить]
  > > 3.информатор
  >> > 1.Сорокин Александр Викторович
  >>Анонс!
  >>К диалогу готов.
  >
  >Анонс (без всякой задней мысли, только в информационных целях). Если Вы не в курсе, Вы включены в почетный "список Галущенко" как один из немногих, пишущих настоящие детективы.
  >Список в объемной монографии упомянутого Галущенко: http://samlib.ru/w/wlad_g/11111twdk.shtml
  Офигеть...
  Вот как приходит слава мирская!
  Все бы ничего, но я с Владом как-то столкнулся на одном из конкурсов. И не скажу, что его метод выставления оценок конкурсантам (не читая) меня привел в восторг, поскольку мне перепала единица.

  Скажу так: у кого чего болит, тот о том и говорит.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пв-11. Заметки по поводу... ()

Комментарии: Пв-11. Заметки по поводу...
()