Комментарии: Stranger

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Stranger
(Оценка:**8.50*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/11/2011, изменен: 03/08/2020. 30k. Статистика.

Аннотация:
2-Д рассказ (со звуковым сопровождением) ТРЕТЬЕ МЕСТО на конкурсе "РУССКАЯ ТРОЙКА - Нереальная новелла". Кто ты сам себе?

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

111. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/13 16:00 [ответить]
  > > 105.Сорокин Александр Викторович
  >> > 104.Дуров Алексей Викторович
  >>> > 102.Сорокин Александр Викторович
  >Что есть фантастика?
  >Фантастика - это литература.
  Еще это выдумки.
  >А литература это прежде всего о человеке, он ее главная цель, ее предмет и принцип.
  Ну да, цель. Хочется воздействовать на читателя, но для этого надо, кроме всего прочего, чтобы он, хотя бы в глубине души, поверил, что описанная в литературе ситуация реальна или возможна.
  >Все остальное лишь приемы и способы подачи.
  >И фантастика от любой другой литературы отличается лишь тем, что использует присущие ей инструменты для того, чтобы, опять же, показать человека, постаравшись при этом выбрать свой собственный ракурс.
  Как будто другая литература не показывает человека с разных ракурсов.
  Чтобы читатель поверил в выдумку, выдумка должна быть правдоподобной. И это всего касается: надо, чтобы герои-люди вели себя как люди, чтобы законы физики не нарушались, чтобы здравый смысл и логика были на уровне.
  >И тогда нам пофигу законы физики...
  Если законы физики нарушаются в НФ, принято специально оговаривать, как и зачем. Чтобы не смущать читателя и не ронять автора в его глазах.
  Собственно, в фентези тоже.
  >Со стеба начали, стебом и...
  подавились?

110. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/15 16:18 [ответить]
  > > 106.Jacqueline De Gueux
  >Хороший рассказ. Зацепил...
  Оч рад, что вам моя расскзка приглянулась!

109. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/12 11:40 [ответить]
  > > 108.Васильев Ярослав
  >> > 92.Сорокин Александр Викторович
  >Прошу прощения, руки не доходили ответить
  >>>То же и с мыслями персонажа - мне лично очень сливается в глазах эта ровность, эта усреднённая серость. Да, она задаёт атмосферу - но с другой стороны мне лично хотелось бы её разбавить, потому что устаёшь от восприятия одного и того же.
  >>Серость?
  >>Да ну? Вы меня убили.
  >
  >Имелась в виду не серость рассказа, здесь я такого не скажу.
  И то хлеб.
  >Я имел в виду эмоции, которые герой транслирует читателю. У него тоска, серость эмоций, депрессия. Правильно, соответствует. Но на мой взгляд в какой-то момент восприятие читателя перегружается, и потому конец воспринимается не совсем так как хотелось автору. А ведь эмоционально он должен отличаться от начала...
  Отчасти согласен. Согласен с тем, что текст слегка затянут. Я бы и сам не прочь его сократить, но дело в том, что буквально каждое слово в нем стоит на своем месте и стоит не просто так, а с конкретной целью: оно раскрывает в той или иной степени главного героя, тех, о ком он думает-вспоминает, дает окрестный пейзаж и интерьер (которые тоже не просто так, не проходные). И выбросить хоть что-то рука не поднимается.
  Что же касается непосредственно финала, то он сделан серым специально. С одной стороны он не должен затенять кульминацию (орание песни), с другой стороны у героя нет причин испытывать какие-либо яркие эмоции. У него все хорошо и в семье и в труде, и с совестью он в ладу. Тем более он подвыпивши (даже задремал, видимо).
  И никаких причин искрить восторгом или гневом у него нет. Даже когада происходит пробой между реальностями (видение со старушком) его это даже не пугает, настоль он умиротворен, он просто отгоняет морок от себя и идет домой.

  Вы уж извините, но я не писатель, я обычный графоман. И написал так, как смог. А что не получилось ярко, как вам того хотелось бы, - "ну не шмогла я", сорьки.

  Удачи вам!

108. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/12 11:02 [ответить]
  > > 92.Сорокин Александр Викторович
  Прошу прощения, руки не доходили ответить
  >>То же и с мыслями персонажа - мне лично очень сливается в глазах эта ровность, эта усреднённая серость. Да, она задаёт атмосферу - но с другой стороны мне лично хотелось бы её разбавить, потому что устаёшь от восприятия одного и того же.
  >Серость?
  >Да ну? Вы меня убили.

  Имелась в виду не серость рассказа, здесь я такого не скажу. Я имел в виду эмоции, которые герой транслирует читателю. У него тоска, серость эмоций, депрессия. Правильно, соответствует. Но на мой взгляд в какой-то момент восприятие читателя перегружается, и потому конец воспринимается не совсем так как хотелось автору. А ведь эмоционально он должен отличаться от начала...

107. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/12 11:01 [ответить]
  Наконец-то Леданика откликнулась на мою просьбу и включила в свой обзор и мой рассказ.
  Воспроизвожу:

  >22. СОРОКИН А.В. "STRANGER"
  >
  >Образы: да, вот образы в этом конкретном тексте - не отнять. Равно как и образность. Текст насыщенный, кинематографически яркий, 'вкусный'. Оценка: 2 балла.
  >
  >Конфликты: хм... с формальной точки зрения конфликт в рассказе есть - между тем, как герой живет... и тем, как он хотел бы... или мог бы жить. Но конфликт этот очень такой... плавный. Не острый. Не динамичный. И текст, соответственно, получился конфликту под стать. Я не говорю, что это категорически плохо, и что каждый рассказ должен обязательно состоять из 'бей, хватай, беги', но все же по этому критерию моя оценка будет 1 балл. Тем более что (при желании) этот формальный конфликт вполне можно было сделать более живым и динамичным.
  >
  >Стиль: здесь оценка 2 балла без вариантов. Текст написан сильно, умело... и просто хорошо.
  >
  >Новизна: увы, ничего не могу поделать. Вариант 'вернуться в прошлое' во всех его возможных вариациях встречается так часто, что... только образность и стиль спасают рассказ от совсем уж низкой оценки по этому критерию, но все равно получается не более чем 1 балл.
  >
  >Интерес: сложный вопрос. Первая половина текста - да, читается с интересом. Автор рисует героя, его окружение, образы... но к половине текста становится понятно, что читателя медленно, но неуклонно ведут к какой-то из вариаций 'возврата в прошлое'... и конфликта как будто особо и нет 'живого'... и вторая половина уже воспринимается с меньшим интересом. Оценка: 1 балл.

  >Итоговая оценка: 2 + 1 + 2 + 1 + 1 = 7 баллов. И текст отправляется в седьмой класс... в основном из-за того, что его 'родитель' выбрал не совсем правильную 'школу'. Этому тексту фантастический элемент вовсе и не нужен. На мой, совершенно субъективный взгляд, в 'реалистической' школе рассказ по праву бы занял парту в старшем, а то и вообще в выпускном классе.

  Особых возражений не имею
  Разве что насчет конфликта... Внутренний конфликт - он тоже конфликт. Правда он у меня идет по нарастающей и не торопясь...
  Третий раз из трех я у Леданики в седьмом классе. Первый раз это было на БД-8.
  Застрял.
  Надо что-то делать.

106. *Jacqueline De Gueux 2012/11/12 04:59 [ответить]
Хороший рассказ. Зацепил...

105. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/09 16:19 [ответить]
  > > 104.Дуров Алексей Викторович
  >> > 102.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 99.Дуров Алексей Викторович
  >>>Роман Финнея не читал, но осуждаю, не верю в путешествия во времени физических тел...
  >>Это вы хорошо сказали.
  >Нет, это я стебался. Если в приличном обществе ляпнешь всерьез "не читал, но осуждаю", то могут и за волосы оттаскать.
  Стеб - это хорошо. Одобряю.
  >Хотя путешествия во времени все же настораживают: согласно последним теориям вся материя вселенной движется вместе с временем, в прошлом никакой материи нет. Ну, можно фантдопустить, что на самом деле есть.
  Это ж все условность. Что есть фантастика?
  Фантастика - это литература. А литература это прежде всего о человеке, он ее главная цель, ее предмет и принцип.
  Все остальное лишь приемы и способы подачи.
  И фантастика от любой другой литературы отличается лишь тем, что использует присущие ей инструменты для того, чтобы, опять же, показать человека, постаравшись при этом выбрать свой собственный ракурс.
  И тогда нам пофигу законы физики, а тем более не доказанные гипотезы. В нашей вселенной может и нет материи в прошлом, а в соседней глядишь и есть.
  >>Этак фантастику тогда читать вообще не стоит, потому как в большистве случаев в ней описывается то, что едва ли когда-нибудь сможет сбыться.
  >А вот тут таки все-таки есть немалая доля истины. То есть, физическую основу бластера еще можно нафантазировать, например лазерный тазер (там лазерным лучом ионизируется воздух, становится проводящим и пропускает мощные заряды тока), однако звук в вакууме все равно не распространяется, например. И в радиопереговорах с Луной все равно будет запаздывание в две с лишним секунды, например.
  Лазер - условность. У Гаррисона вон в космосе из луков корабли сбивались, и ничего, и печатается, и читается на ура!
  >>>Расписывать в недлинном действительно не стоит, но если вообще не объяснить, читатели неправильно поймут. Заподозрят мистику или что все приснилось.
  >>Ну как бы я дал объяснение, даже немного его расшифровал...
  >Тем не менее, простор для читательской фантазии остался.
  А не стоит писать так, чтобы читателю все в консистенции манной каши подавать. Пусть он хоть немного челюстями поработает, покумекает чуток над прочтенным.
  В мире и так дофига такого, что можно читать , смотреть и есть не задумываясь. И это не просто так, нас к этому принуждают сверху. Думающий человек сложен в управлении.
  >
  >>>А если расписать устройство, это назовут заклепочной НФ. Хотя те же люди могут признать и чистой.
  >>Заклепочная НФ? Это что за зверь такой? Не встречал.
  >Ругательство "заклепкометрия" не слышали? Это когда придираются к звукам в вакууме и двухчасовым фехтовальным поединкам.
  Понятно.
  Но это смотря как подать.
  Если в виде стёба...

  Со стеба начали, стебом и...

104. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/08 15:35 [ответить]
  > > 102.Сорокин Александр Викторович
  >> > 99.Дуров Алексей Викторович
  >>> > 98.Сорокин Александр Викторович
  >>Роман Финнея не читал, но осуждаю, не верю в путешествия во времени физических тел...
  >Это вы хорошо сказали.
  Нет, это я стебался. Если в приличном обществе ляпнешь всерьез "не читал, но осуждаю", то могут и за волосы оттаскать.
  Хотя путешествия во времени все же настораживают: согласно последним теориям вся материя вселенной движется вместе с временем, в прошлом никакой материи нет. Ну, можно фантдопустить, что на самом деле есть.
  >Этак фантастику тогда читать вообще не стоит, потому как в большистве случаев в ней описывается то, что едва ли когда-нибудь сможет сбыться. Тот же бластер - лучевое ружье, по сегодняшним представлениям штука нереальная, поскольку его луч неспособен нести достаточно энергии, чтобы мгновенно чего-либо прожечь. И физики пока не представляют себе физических основ излучения, способного на такое.
  А вот тут таки все-таки есть немалая доля истины. То есть, физическую основу бластера еще можно нафантазировать, например лазерный тазер (там лазерным лучом ионизируется воздух, становится проводящим и пропускает мощные заряды тока), однако звук в вакууме все равно не распространяется, например. И в радиопереговорах с Луной все равно будет запаздывание в две с лишним секунды, например.
  >>Расписывать в недлинном действительно не стоит, но если вообще не объяснить, читатели неправильно поймут. Заподозрят мистику или что все приснилось.
  >Ну как бы я дал объяснение, даже немного его расшифровал...
  Тем не менее, простор для читательской фантазии остался.

  >>тогда будет не чистая НФ, а развлекательно-приключенческая или НФ-боевик. Если бластеры так важны, что тянут на сюжетообразующий элемент.
  >Да нет, едва ли сейчас кто-то бластер в таком ракурсе в текст введет. И едва ли когда вводил. Бластер - антуражный элемент.
  Бластер, как основа сюжета? Где-то было про контрабанду лучевого оружия в средневековое общество. Или, вот, "Гиперболоид инженера Гарина", тоже близко.
  >>А если расписать устройство, это назовут заклепочной НФ. Хотя те же люди могут признать и чистой.
  >Заклепочная НФ? Это что за зверь такой? Не встречал.
  Ругательство "заклепкометрия" не слышали? Это когда придираются к звукам в вакууме и двухчасовым фехтовальным поединкам.

103. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/08 14:01 [ответить]
  > > 100.Тулина Фанни Альбертовна
  >да какая разница, как обозвать?
  А как же классическое: "...как вы яхту назовете, так она и..."?
  >Хуже от этого рассказ всяко не станет!))))))))))
  Написано.
  Но ведь есть возможность изменить кой-чего?
  Был тут конкурс про кошек, так я два предложения вставил всего, и проявилась идея, что во всем виноваты эти синхронные коты...
  Тут убрал, дабы не было двоякости.

102. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/08 12:16 [ответить]
  > > 99.Дуров Алексей Викторович
  >> > 98.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 97.Дуров Алексей Викторович
  >>>>Чистая НФ.
  >>>Нет, чистая, она же твердая, это когда есть убедительное естественно-научное обоснование, вроде. Как правило, длинное и скучное.
  >>"Меж двух времен" Финнея... - допускаю, что далеко не все читали этот известный роман. Но принцип перемещения во времени с помощью пихологического резонанса использовали в своих произведениях и другие авторы. Мне казалось, что не столь уж редкий способ нет смысла расписывать и объяснять в недлинном рассказе.
  >Роман Финнея не читал, но осуждаю, не верю в путешествия во времени физических тел. Сознание еще ладно, все равно что-то такое есть отдаленно-смутное, когда ударяемся в воспоминания (у Виктора Савченко есть рассказ "Встречники" как раз об этом). Надо будет почитать и Финнея.
  Это вы хорошо сказали. Не верю, значит плохо и достойно осуждения. Этак фантастику тогда читать вообще не стоит, потому как в большистве случаев в ней описывается то, что едва ли когда-нибудь сможет сбыться. Тот же бластер - лучевое ружье, по сегодняшним представлениям штука нереальная, поскольку его луч неспособен нести достаточно энергии, чтобы мгновенно чего-либо прожечь. И физики пока не представляют себе физических основ излучения, способного на такое.
  >Расписывать в недлинном действительно не стоит, но если вообще не объяснить, читатели неправильно поймут. Заподозрят мистику или что все приснилось.
  Ну как бы я дал объяснение, даже немного его расшифровал... И у меня вроде как герой физически в прошлое не попал, вернулось туда его ментальное я, причем не помнящее об уже прожитом будущем. Вроде как видно это из текста.
  >
  >Рассказ хороший независимо, к какому жанру его отнесут.
  И то хорошо.
  >
  >>Согласитесь, автор пишущий про косморейнжера с бластером не всегда объясняет устройство и принцип действия этого оружия...
  >Ну, это тогда будет не чистая НФ, а развлекательно-приключенческая или НФ-боевик. Если бластеры так важны, что тянут на сюжетообразующий элемент.
  Да нет, едва ли сейчас кто-то бластер в таком ракурсе в текст введет. И едва ли когда вводил. Бластер - антуражный элемент.
  >А если расписать устройство, это назовут заклепочной НФ. Хотя те же люди могут признать и чистой.
  Заклепочная НФ? Это что за зверь такой? Не встречал.

101. /// 2012/11/08 03:40 [ответить]
  > > 100.Тулина Фанни Альбертовна

  Фаня, здорОво!:)

100. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/11/08 03:25 [ответить]
да какая разница, как обозвать?
Хуже от этого рассказ всяко не станет!))))))))))

99. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/07 17:46 [ответить]
  > > 98.Сорокин Александр Викторович
  >> > 97.Дуров Алексей Викторович
  >>> > 96.Сорокин Александр Викторович
  >>>Чистая НФ.
  >>Нет, чистая, она же твердая, это когда есть убедительное естественно-научное обоснование, вроде. Как правило, длинное и скучное.
  >"Меж двух времен" Финнея. Хороший, кстати, роман. О том, что для попадания в прошлое вовсе не нужны уэллсовские машинки, всякие зелья и магические артефакты. Время - категория психологическая, достаточно настроить внутренний камертон, вжиться в эпоху - и гуляй себе по Нью-Йорку столетней давности. - допускаю, что далеко не все читали этот известный роман. Но принцип перемещения во времени с помощью пихологического резонанса использовали в своих произведениях и другие авторы. Мне казалось, что не столь уж редкий способ нет смысла расписывать и объяснять в недлинном рассказе.
  Роман Финнея не читал, но осуждаю, не верю в путешествия во времени физических тел. Сознание еще ладно, все равно что-то такое есть отдаленно-смутное, когда ударяемся в воспоминания (у Виктора Савченко есть рассказ "Встречники" как раз об этом). Надо будет почитать и Финнея.
  Расписывать в недлинном действительно не стоит, но если вообще не объяснить, читатели неправильно поймут. Заподозрят мистику или что все приснилось.

  Рассказ хороший независимо, к какому жанру его отнесут.

  >Согласитесь, автор пишущий про косморейнжера с бластером не всегда объясняет устройство и принцип действия этого оружия...
  Ну, это тогда будет не чистая НФ, а развлекательно-приключенческая или НФ-боевик. Если бластеры так важны, что тянут на сюжетообразующий элемент.
  А если расписать устройство, это назовут заклепочной НФ. Хотя те же люди могут признать и чистой.

98. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/08 11:59 [ответить]
  > > 97.Дуров Алексей Викторович
  >> > 96.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 95.Дуров Алексей Викторович
  >>Сюрная мистика?
  >>Чур меня!
  >А чего? Нормальный жанр, открывает интересные возможности.
  Не возражаю. Сам иногда ею пользуюсь.
  Но не здесь.
  >>Чистая НФ.
  >Нет, чистая, она же твердая, это когда есть убедительное естественно-научное обоснование, вроде. Как правило, длинное и скучное.
  "Меж двух времен" Финнея. Хороший, кстати, роман. О том, что для попадания в прошлое вовсе не нужны уэллсовские машинки, всякие зелья и магические артефакты. Время - категория психологическая, достаточно настроить внутренний камертон, вжиться в эпоху - и гуляй себе по Нью-Йорку столетней давности. - допускаю, что далеко не все читали этот известный роман. Но принцип перемещения во времени с помощью пихологического резонанса использовали в своих произведениях и другие авторы. Мне казалось, что не столь уж редкий способ нет смысла расписывать и объяснять в недлинном рассказе.
  Согласитесь, автор пишущий про косморейнжера с бластером не всегда объясняет устройство и принцип действия этого оружия...
  >Вот только что завязалась дискуссия с Шумилом в курилке коммунистического конкурса по этому поводу, а курилку снесли.
  Скоро и СИ снесут. За экстремизм и растление детских душ.

97. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/07 16:14 [ответить]
  > > 96.Сорокин Александр Викторович
  >> > 95.Дуров Алексей Викторович
  >>> > 94.Сорокин Александр Викторович
  >Сюрная мистика?
  >Чур меня!
  А чего? Нормальный жанр, открывает интересные возможности.
  >Чистая НФ.
  Нет, чистая, она же твердая, это когда есть убедительное естественно-научное обоснование, вроде. Как правило, длинное и скучное.
  Вот только что завязалась дискуссия с Шумилом в курилке коммунистического конкурса по этому поводу, а курилку снесли.
  >И, не приснилось...
  Значит, показалось.

96. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/07 13:30 [ответить]
  > > 95.Дуров Алексей Викторович
  >> > 94.Сорокин Александр Викторович
  >>> > 93.Дуров Алексей Викторович
  >>Жаль, что вы фантастики не увидели. Она там есть. Даже координатор ХиЖ ее увидела.
  >Ну, да, пожалуй есть в концовке сюрная мистика, а то и альтернатива. Я воспринял, что "все приснилось".
  Сюрная мистика?
  Чур меня!
  Чистая НФ.
  И, не приснилось...
  Но если вам ттак воспринялось, значит я не смог довести.
  Удачи вам!

95. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/06 23:45 [ответить]
  > > 94.Сорокин Александр Викторович
  >> > 93.Дуров Алексей Викторович
  >Жаль, что вы фантастики не увидели. Она там есть. Даже координатор ХиЖ ее увидела.
  Ну, да, пожалуй есть в концовке сюрная мистика, а то и альтернатива. Я воспринял, что "все приснилось".

94. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/07 12:44 [ответить]
  > > 93.Дуров Алексей Викторович
  >Образно, но аж слишком. Умеете ловить ассоциации и не можете остановиться, как хорек в курятнике. Затянуто получилось. И не фантастика совсем.
  Перебор, значит...
  Что ж, так бывает. А хорек в курятнике так похож на жука в муравейнике...
  Жаль, что вы фантастики не увидели. Она там есть. Даже координатор ХиЖ ее увидела.
  >Мораль я не ищу, рассказ такой, атмосферный. Стиль хороший. Семерку поставлю.
  Спасибо за хорошую оценку!

93. Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/11/03 13:52 [ответить]
Образно, но аж слишком. Умеете ловить ассоциации и не можете остановиться, как хорек в курятнике. Затянуто получилось. И не фантастика совсем.
Мораль я не ищу, рассказ такой, атмосферный. Стиль хороший. Семерку поставлю.

92. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/06 15:01 [ответить]
  > > 91.Васильев Ярослав
  >Простите, если не буду цитировать в ответе ваш предыдущий пост? Поскольку у меня в печати не вышло ничего сделаю вид что мне так можно)))
  Без проблем. Так даже лучше.
  >
  >насчёт сочности я имел в виду именно разделить сухие мысли персонажа и яркий конртраст окружающего. "Чтобы увидеть свет надо поместить его в тёмное место" так вроде бы? То есть сыграть именно на разнице
  Вы предлагаете написать совсем другой рассказ. Рассказ, где будут чередоваться слова автора с мыслями героя. Это будет совсем другое. Прежде чем писать этот рассказ, я уже думал над этим и пришел к выводу, что для той задачи, которую я себе поставил, меня вариант с третьм лицом не устраивает.
  >
  >То же и с мыслями персонажа - мне лично очень сливается в глазах эта ровность, эта усреднённая серость. Да, она задаёт атмосферу - но с другой стороны мне лично хотелось бы её разбавить, потому что устаёшь от восприятия одного и того же.
  Серость?
  Да ну? Вы меня убили.
  >Да и те же мысли - одно дело когда это прямая мысль или внутренний диалог другое когда это "авторский" текст.
  вот именно.
  >Ещё раз - чисто личное впечатление одного читателя
  Да-да, я знаю...
  >
  >> > 90.Сорокин Александр Викторович
  >>Если же вы о сухости рассказа после преображения, то это тоже не потому, что так у автора получилось, а потому, что автор так захотел и сделал. А сделал я это для того, чтобы показать: герой ничего не помнит о том, как он жил бизнесменом и жен менял на раз-два-три. И не может помнить, потому что с ним ничего этого не было!
  >
  >Кстати, а почему он не изменился? Ведь человека делает среда
  Не изменился?
  Да ну?
  А вы откройте и сравните.
  Вас это сравнение скорей всего удивит!
  К тому же, все мы родом из детства, а мой герой вернулся в точку времени, когда он уже был студентом.

91. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/01 15:24 [ответить]
  Простите, если не буду цитировать в ответе ваш предыдущий пост? Поскольку у меня в печати не вышло ничего сделаю вид что мне так можно)))

  насчёт сочности я имел в виду именно разделить сухие мысли персонажа и яркий конртраст окружающего. "Чтобы увидеть свет надо поместить его в тёмное место" так вроде бы? То есть сыграть именно на разнице

  То же и с мыслями персонажа - мне лично очень сливается в глазах эта ровность, эта усреднённая серость. Да, она задаёт атмосферу - но с другой стороны мне лично хотелось бы её разбавить, потому что устаёшь от восприятия одного и того же.
  Да и те же мысли - одно дело когда это прямая мысль или внутренний диалог другое когда это "авторский" текст.
  Ещё раз - чисто личное впечатление одного читателя

  > > 90.Сорокин Александр Викторович
  >Если же вы о сухости рассказа после преображения, то это тоже не потому, что так у автора получилось, а потому, что автор так захотел и сделал. А сделал я это для того, чтобы показать: герой ничего не помнит о том, как он жил бизнесменом и жен менял на раз-два-три. И не может помнить, потому что с ним ничего этого не было!

  Кстати, а почему он не изменился? Ведь человека делает среда

90. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/01 13:56 [ответить]
  > > 89.Васильев Ярослав
  >> > 88.Сорокин Александр Викторович
  >
  >>>Меня больше если честно язык огорчил. Там где идёт или прямая речь или авторский текст, но узнаваемо "от лица персонажа" вопросов нет. Всё очень качественно и уместно. А вот чисто авторская описательная часть... очень хочется сделать её сочнее, ярче, динамичнее.
  >>Много описаловок? Хм-м... И, поверьте уж, в нем нет ни одного лишнего слова - все слова стоят на своих местах не просто так, а с определенной целью, они играют свою небольшую роль в самой истории, в раскрытии образов персонажей, в придании глубины панораме.
  >
  >нет, не столько дополнительные детали сколько как мне кажется сделать чуть легче, образнее, ярче
  Ну...
  Не слишком много вы хотите от графомана, у которого в печати вышел только один рассказ?
  Я вот не могу понять о чем вы. Неужели читается настолько тяжело? Нужели мой слог настоль банален и скучен?
  >
  >>Если можно, привиите примеры излишне сложных предложений и вычурных слов. Мне как автору это сложно увидеть...
  >>>
  >Вот например
  > остановился, провел взглядом по присевшему ряду сараев, по чьим рубероидным настилам так увлекательно было лазать когда-то. По пошедшей ржой колонке, столько раз спасавшей меня от послефутбольной жажды. По клумбочке в тракторном колесе с поникшими под солнцем флоксами, в зарослях предков которых я некогда партизанил с пластилиновым отрядом. И старое дерево, на коре которого осталось немало моей кожи, тоже лишь щекотнуло фундамент моего устоявшегося мира.
  >
  >Я понимаю, что для вас это как бы мысли персонажа. Но для меня-читателя это перечислительно, скучно. Ну вижу список предметов и что? Вот чуть-чуть бы мне хотелось каких-то образов, запахов ещё чего-то... чтобы я почувствовал контраст между этим место и серой скудностью внутреннего мира зацикленного на деньгах бизнесмена.
  >
  >Как вариант если персонаж раговаривает с предметами прошлого. как контраст его мыслей и приходящий в ответ эмоций.. не знаю. Вам как автору виднее.
  Хм-м...
  Таки это мысли персонажа все таки. Он пердает ими то, что видит. И видит он это не просто так, а с целью! Отсюда и перечисление видимого, с отголосками воспоминаний, отсюда не только сараи или колонка, а именно три напоминалки из детсва плюс для закрепления эффекта дерево. Почему три - это уже из психологии и литературных рекомендаций.
  И вы как-то странно цитируете. Приводите цитату, на ее примере объясняете недостатки текста, высказываете пожелание со своей стороны... И совершенно игнорируете следующее за приведенным отрывком предложение, которое объясняет то, что вам не понравилось и отвечает на высказзанное пожелание:
  Я напрягся, я старался, выковыривал из памяти осколки былых ссадин и радостей, удали и подзатыльников - переживаний... Ничего? Почти. Разве что занозой - сам факт этого "ничего".
  Ведь сам герой сетует на свою безэмоциональность! Он сам удивляется своему довлеющему рацио, которое даже "въедливому шилу ностальгии не по зубам"!
  Каких вы от него эмоций хотите, если он сам удивлен их отстутствием?
  Это же часть образа! В этом- то и задача автора: показать постепенное преображение героя: от первых заметок, удивлений, задумываний, рассуждений, воспоминаний к анализу, к прихождению к неправильности выбранного некогда пути, к сожалению об этом, к решению о том, что было бы неплохо как в романе Финнея вернутьс я в прошлое, но не так ка там, а для того чтобы изменить свою жизнь, поскольку она неправильна!
  То, что вы предлагаете сломает весь сюжет! Превратит образ героя в бессмысленность.
  >
  >>>>И в разговоре сплошь загробные темы: склепики, трупики, могилки и, естественно, кладбища. Будто в секцию готов записалась.
  >>>Формально он может так размышлять, но слова и особенно ссылка на готов уж очень не вяжется со старушкой. То есть у читателя автоматом идёт привязка к другому образу, отличному от авторского - и картинка рассыпается.
  >>Он не просто так думает, точнее он думает иначе. Просто он мысленно иронизирует над этой осбенностью материных разговоров. Она его забавляет, вот он так и шуткует.
  >
  >Не,я понял идею. Просто на мой личный взгляд чуть иначе. Сошлюсь на любимую Нору Галь, когда она предупреждает об аккуратности использования устоявшихся образов в иных формах. Просто сам образ гот-движения прочно связан с определённым поколением. Будь здесь оформлено как прямая речь, как прямой внутренний монолог - вопросов бы не возникло. Но когда это авторский пересказ мыслей, воспринимается несколько иначе. Вот я о чём.
  Так это и есть внутренний монолог, это мысли героя, а не авторская речь! О чем вы? Герой этим и иронизирует: маме лет сколько, а разговаривает как молоденькая готка! Причины говорить на такие темы у мамы и гота совершенно разные, но сами речи похожи как близнецы!
  >
  >А если говорить о переходе... вот для меня рассказ распался на две половины, я об этом. Я лично не увидел эмоциональной, сюжетной какой-то связи. Смысловая есть, а вот внутренней на мой взгляд пока нет.
  Насчет эмоциональной составляющей первой части я вам ответил. Насчет ее же во второй части - значит не смел передать, или вы не уловили - она там есть и идет по нарастающей вплоть до Орал во всю глотку, забыв обо всем на свете, и хотелось орать еще громче! Орать и жить так же оглушительно и нараспашку! - это не эмоции?
  Если же вы о сухости рассказа после преображения, то это тоже не потому, что так у автора получилось, а потому, что автор так захотел и сделал. А сделал я это для того, чтобы показать: герой ничего не помнит о том, как он жил бизнесменом и жен менял на раз-два-три. И не может помнить, потому что с ним ничего этого не было! Поэтому он и не удивляется живому отцу, поэтому его не поражает такое количество гостей и первая жена с синючими глазами и удобной талией. Для него это то, что есть, привычная картина. Он устал, он прилично выпил - даже взремнул от этого видимо, ему еще через весь город на моршрутке пилить домой на одной ноге, чтобы дописать статью...
  Эмоции у него просыпаются лишь в момент пробоя между реальностями при види слова "старушок", но он их отгоняет усилием воли - чур меня, чур!

  Если вы этого не увидели, не поняли, значит я не смог этого дов ас довести.
  Но, поверьте, на все ваши вопросы в тексте ответы есть. Если подумать чуток, то их найти не столь уж и сложно.
  Рассказу уже больше года, это для него пятый конкурс. И я о тексте не забываю - он до сих пор корректируется.

  Еще раз спаибо за конструктивный диалог!
  Он очень интересен и важен для меня.

  Продолжим?

89. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/01 12:47 [ответить]
  > > 88.Сорокин Александр Викторович

  >>Меня больше если честно язык огорчил. Там где идёт или прямая речь или авторский текст, но узнаваемо "от лица персонажа" вопросов нет. Всё очень качественно и уместно. А вот чисто авторская описательная часть... очень хочется сделать её сочнее, ярче, динамичнее.
  >Много описаловок? Хм-м... Как бы не увлекался я этим резал сильно, в первоначальном варианте рассказ был минимум на четверть больше. И как бы авторской речи в рассказе вообще нет - сплошь мысли героя и диалоги. И, поверьте уж, в нем нет ни одного лишнего слова - все слова стоят на своих местах не просто так, а с определенной целью, они играют свою небольшую роль в самой истории, в раскрытии образов персонажей, в придании глубины панораме.

  нет, не столько дополнительные детали сколько как мне кажется сделать чуть легче, образнее, ярче

  >Если можно, привиите примеры излишне сложных предложений и вычурных слов. Мне как автору это сложно увидеть...
  >>
  Вот например
   остановился, провел взглядом по присевшему ряду сараев, по чьим рубероидным настилам так увлекательно было лазать когда-то. По пошедшей ржой колонке, столько раз спасавшей меня от послефутбольной жажды. По клумбочке в тракторном колесе с поникшими под солнцем флоксами, в зарослях предков которых я некогда партизанил с пластилиновым отрядом. И старое дерево, на коре которого осталось немало моей кожи, тоже лишь щекотнуло фундамент моего устоявшегося мира.

  Я понимаю, что для вас это как бы мысли персонажа. Но для меня-читателя это перечислительно, скучно. Ну вижу список предметов и что? Вот чуть-чуть бы мне хотелось каких-то образов, запахов ещё чего-то... чтобы я почувствовал контраст между этим место и серой скудностью внутреннего мира зацикленного на деньгах бизнесмена.

  Как вариант если персонаж раговаривает с предметами прошлого. как контраст его мыслей и приходящий в ответ эмоций.. не знаю. Вам как автору виднее.

  >>>И в разговоре сплошь загробные темы: склепики, трупики, могилки и, естественно, кладбища. Будто в секцию готов записалась.
  >>Формально он может так размышлять, но слова и особенно ссылка на готов уж очень не вяжется со старушкой. То есть у читателя автоматом идёт привязка к другому образу, отличному от авторского - и картинка рассыпается.
  >Он не просто так думает, точнее он думает иначе. Просто он мысленно иронизирует над этой осбенностью материных разговоров. Она его забавляет, вот он так и шуткует.

  Не,я понял идею. Просто на мой личный взгляд чуть иначе. Сошлюсь на любимую Нору Галь, когда она предупреждает об аккуратности использования устоявшихся образов в иных формах. Просто сам образ гот-движения прочно связан с определённым поколением. Будь здесь оформлено как прямая речь, как прямой внутренний монолог - вопросов бы не возникло. Но когда это авторский пересказ мыслей, воспринимается несколько иначе. Вот я о чём.


  А если говорить о переходе... вот для меня рассказ распался на две половины, я об этом. Я лично не увидел эмоциональной, сюжетной какой-то связи. Смысловая есть, а вот внутренней на мой взгляд пока нет.

88. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/01 11:34 [ответить]
  > > 87.Васильев Ярослав
  >В принципе неплохо... но именно больше не скажу.
  Жалько.
  >И дело не в идее (хотя мне если честно не нравятся произведения, где не положительный герой вдруг становится хорошим без каких либо усилий. Даже если плохая его половина -лишь виртуальна).
  Что ж, видимо я не смог до вас довести то, что хотел показать.
  Пичалька.
  Увы, у меня герой жилы не рвал, пустыни не пересекал, невинного ребенка из огня не вытаскивал... Просто пересмотрел свою жизнь, понял, что некогда свернул не туда, вернулся и...
  Просто он ничего не помнит из первого варианта жизни - не было с ним его.
  Не положительный... Это вы хорошо подметили. Именно такой. Не отрицательный, не положительный - обычный, такой как практически каждый из нас.
  И ведь в финале рассказа он остается именно таким же: не от... и не по... Он все так же обычный, просто другой.
  И без ноги.
  Именно это мне и хотелось показать.
  >
  >Меня больше если честно язык огорчил. Там где идёт или прямая речь или авторский текст, но узнаваемо "от лица персонажа" вопросов нет. Всё очень качественно и уместно. А вот чисто авторская описательная часть... очень хочется сделать её сочнее, ярче, динамичнее.
  Много описаловок? Хм-м... Как бы не увлекался я этим резал сильно, в первоначальном варианте рассказ был минимум на четверть больше. И как бы авторской речи в рассказе вообще нет - сплошь мысли героя и диалоги. И, поверьте уж, в нем нет ни одного лишнего слова - все слова стоят на своих местах не просто так, а с определенной целью, они играют свою небольшую роль в самой истории, в раскрытии образов персонажей, в придании глубины панораме.
  >Чтобы текст стал легче. Без этих излишне сложных предложений и вычурных слов. Чтобы по динамике и форме больше соответствовал сцене, персонажу
  Если можно, привиите примеры излишне сложных предложений и вычурных слов. Мне как автору это сложно увидеть...
  >
  >>И в разговоре сплошь загробные темы: склепики, трупики, могилки и, естественно, кладбища. Будто в секцию готов записалась.
  >Формально он может так размышлять, но слова и особенно ссылка на готов уж очень не вяжется со старушкой. То есть у читателя автоматом идёт привязка к другому образу, отличному от авторского - и картинка рассыпается.
  Он не просто так думает, точнее он думает иначе. Просто он мысленно иронизирует над этой осбенностью материных разговоров. Она его забавляет, вот он так и шуткует.
  Жаль, что вы этого не почувствовали.

  Спасибо вам огромное за внимание к моему рассказу, за то, что не прошли мимо и оставили интересный и вдумчивый комментарий!
  Удачи вам!
  Заходите еще!

87. *Васильев Ярослав (loki0104@yandex.ru) 2012/11/01 10:40 [ответить]
  В принципе неплохо... но именно больше не скажу. И дело не в идее (хотя мне если честно не нравятся произведения, где не положительный герой вдруг становится хорошим без каких либо усилий. Даже если плохая его половина -лишь виртуальна).

  Меня больше если честно язык огорчил. Там где идёт или прямая речь или авторский текст, но узнаваемо "от лица персонажа" вопросов нет. Всё очень качественно и уместно. А вот чисто авторская описательная часть... очень хочется сделать её сочнее, ярче, динамичнее. Чтобы текст стал легче. Без этих излишне сложных предложений и вычурных слов. Чтобы по динамике и форме больше соответствовал сцене, персонажу

  >И в разговоре сплошь загробные темы: склепики, трупики, могилки и, естественно, кладбища. Будто в секцию готов записалась.
  Формально он может так размышлять, но слова и особенно ссылка на готов уж очень не вяжется со старушкой. То есть у читателя автоматом идёт привязка к другому образу, отличному от авторского - и картинка рассыпается.

86. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/11/01 11:05 [ответить]
  > > 85.Тулина Фанни Альбертовна
  >а)))
  >ну, бывает
  Бывает.
  >мне вон Зоричи на ЗЧ вообще 0 поставили
  >причем даже вообще ничем не объяснили
  >единственный - был во всем финале, можно гордиться)))
  У меня на ХиЖе так же.
  Дважды в финал вышел, первый раз Елена 1 поставила, второй в два раза больше при 10-ти бальной шкале. Во второй раз одну из судей финала едва ли не стошнило от моего рассказа и беспросветный кол в оценку, а другой поставил единственную свою десятку.
  >и на Фантлабе было четыре единицы залеплено рассказу, который потом взяли в Полдень, Млечный путь, Фантаскоп (или фандаг, все время их путаю)))) и два сборника сразу.
  Я не стремлюсь печататься. Ни разу никуда ничего не отсылал, не болею этим.
  >так что - таки да
  >есть такие
  >принципиальные))))))))
  Есть. И будут.
  Всем понравиться нельзя.

85. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/10/29 15:45 [ответить]
  а)))
  ну, бывает
  мне вон Зоричи на ЗЧ вообще 0 поставили
  причем даже вообще ничем не объяснили
  единственный - был во всем финале, можно гордиться)))
  и на Фантлабе было четыре единицы залеплено рассказу, который потом взяли в Полдень, Млечный путь, Фантаскоп (или фандаг, все время их путаю)))) и два сборника сразу.
  так что - таки да
  есть такие
  принципиальные))))))))

84. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/29 15:16 [ответить]
  > > 79.Тулина Фанни Альбертовна
  >блин, как же задолбали твердые нф-щики!!!
  Думаю, это не так...
  >Фантастику читаю сколько себя помню и всегда предпочитала космос эльфам, никогда не думала, что скажу нечто подобное - но ВЕДЬ ВЫНУДИЛИ!!!
  Аналогично.
  Чтобы мне понравилось фэнтези, это должна быть действительно хорошая вещь. А вот написать что-нибудь этакое я пару раз пробовал, но в результате вышли наитипичные НФ.
  >Наверное, никто так не способен отвратить человека от НФ, как ее жесткие почитатели, считающие, что именно им известно, как должна выглядеть, читаться и пахнуть настоящая фантастика
  Человек лишь высказал свое мнение. Соглашаться с ним или нет -право каждого. Я вот с ним не согласен. И даже спорить с ним не буду: судя по всему спорить с ним бесполезно, он не слышить собеседника.
  >
  >А ведь данный рассказ - именно что рассказ, а не бессвязный слепок, необработанная заготовка или вообще бототворчество.
  >Хороший, крепкий, фантастический рассказ, пусть фантастика тут и не лезет на первый план, оставаясь почти до самого финала за кадром.
  >Но - РАССКАЗ!
  >но - ОТЛИЧНЫЙ!
  >причем - редкое явление! - при прочтении которого мне вовсе не пригодилась персональная блохоловка.
  >А подобных текстов в группе - раз-два и обчелся.
  Спасибо вам за добрые слова о моем рассказе!
  Я оч рад, что он вам понравился!
  >так нет же - лепят колы из чистой вкусовщины...
  Мне показалось, что он это объясняет принципиальностью.
  Хотя, безусловно, лукавит.
  >ну как так можно???
  Да легко. Он хотя бы читает!
  А то я тут попал на конкурс, где моей рассказке, некогда полуфиналисту БД, а заодно и в список Мошкова попавшей, аж три единицы влепили. На вопрос: неужели это самое худшее в группе, все три судьи дали понять, а кто и в открытую без обиняков заявил, что рассказ они не читали, а единицу поставить кому-нить было нужно. Дескать, рассказу моему просто не повезло с флуктуацией.
  >и какую ответную реакцию подобное обращение может вызвать?
  Да никакую.
  Просто в след раз постараться с таким человеком не пересекаться.

83. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/29 14:48 [ответить]
  > > 78.Чернышева Ната
  >Тягучий такой, атмосферный рассказ о маленьком человеке. Почти по Чехову... Ну да, не НФ. В обычном понимании - без пистолетов и звездолетов. Но и только.
  Таки НФ.
  Если убрать из него эту НФ будет совсем уж никчемная поделка - кроме нескольких неологизмов и неоригинальных игр с предложениями - ничего нового.
  >Удачи на конкурсе!
  Спасибо, Ната.

82. Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/10/29 14:13 [ответить]
  > > 80.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 79.Тулина Фанни Альбертовна
  >>блин, как же задолбали твердые нф-щики!!!
  >Вы их так много встречаете? :)

  в том-то и дело!
  везде!
  самой твердой нф мало где попадается, сплошняком то самое, - и опять же! - сплошняком унылые личности, страдающие от эльфийского засилья и вопиющие о нем громогласно, и требующие возрождения нф...
  если бы они с таким энтузиазмом писали че - эльфо-вампиров давно бы смыло уже волной техногенных катастроф...
  хотя - нет
  это бы уже была посапокалиптика)))))


  >На БД - более 95 процентов были сказки, фэнтэзи и мистика. Почему
  на БД подавала только космос - и ни разу не пролезала в финал))))))
  показательно, а?
  хотя и был один спорный случай, когда вроде как по списку Мошкова рассказ протащили - но Каганову все равно на рецку не предщставили, а я так ждала, эх(((((

  >А рассказ Александра, на мой взгляд, довлеет всё же к НФ.
  конечно
  потому и возмутилась

  >>так нет же - лепят колы из чистой вкусовщины...
  >Вряд ли. Больше похоже на устранение конкурента.
  ну...
  может быть...
  я всегда предпочитаю думать о людях хорошо - мол, просто ошибаются)))))

  >Рассказ-то один из лучших!
  совершенно согласна.

  >ЗЫ/Кстати, мою главную героиню тоже зовут Фанни.
  >Но Каплан:)))
  гыгы
  не вы первый!
  но Фанни Каплан - в сети это вовсе другой персонаж, довольно широко известный в довольно узких кругах фанатов "Ночных снайперов". Это не я, зуб даю)))
  я же изначально была Фанни Пух
  теперь же Фанни Нах

81. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/29 13:57 [ответить]
  > > 77.Ковешников Сергей Владимирович
  >> > 76.Сорокин Александр Викторович
  >>Не первый.
  >>Дай бог, не последний!
  >Поставить?
  Да пофиг.
  У меня их уже стока, что...
  На пальцах одной руки можно пересчитать те конкурсы, где мои расски не получали колов.
  Впрочем, с высшими оценками та же картина, только их обычно больше.

80. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2012/10/29 07:52 [ответить]
  > > 79.Тулина Фанни Альбертовна
  >блин, как же задолбали твердые нф-щики!!!
  Вы их так много встречаете? :)
  На БД - более 95 процентов были сказки, фэнтэзи и мистика. Почему Васильев так болезненно и отреагировал на финальный список.
  А рассказ Александра, на мой взгляд, довлеет всё же к НФ.
  >так нет же - лепят колы из чистой вкусовщины...
  Вряд ли. Больше похоже на устранение конкурента.
  Рассказ-то один из лучших!
  >ну как так можно???
  >и какую ответную реакцию подобное обращение может вызвать?
  Занести в чёрный список и присматривать - что ещё вычудит.
  А вообще, по привлечению внимания к своей особе через скандал и некоей схожестью сюжета (Марс, аварийная ситуация, и выбор - кого спасать?), данная особь напомнила мне Незабудку, разыгравшуюся на БД.
  ЗЫ/Кстати, мою главную героиню тоже зовут Фанни.
  Но Каплан:)))

79. *Тулина Фанни Альбертовна (fannni@mail.ru) 2012/10/29 03:38 [ответить]
  блин, как же задолбали твердые нф-щики!!!
  Фантастику читаю сколько себя помню и всегда предпочитала космос эльфам, никогда не думала, что скажу нечто подобное - но ВЕДЬ ВЫНУДИЛИ!!!
  Наверное, никто так не способен отвратить человека от НФ, как ее жесткие почитатели, считающие, что именно им известно, как должна выглядеть, читаться и пахнуть настоящая фантастика

  А ведь данный рассказ - именно что рассказ, а не бессвязный слепок, необработанная заготовка или вообще бототворчество.
  Хороший, крепкий, фантастический рассказ, пусть фантастика тут и не лезет на первый план, оставаясь почти до самого финала за кадром.
  Но - РАССКАЗ!
  но - ОТЛИЧНЫЙ!
  причем - редкое явление! - при прочтении которого мне вовсе не пригодилась персональная блохоловка.
  А подобных текстов в группе - раз-два и обчелся.
  так нет же - лепят колы из чистой вкусовщины...
  ну как так можно???
  и какую ответную реакцию подобное обращение может вызвать?

78. *Чернышева Ната 2012/10/26 15:44 [ответить]
  Тягучий такой, атмосферный рассказ о маленьком человеке. Почти по Чехову... Ну да, не НФ. В обычном понимании - без пистолетов и звездолетов. Но и только.
  Удачи на конкурсе!

77. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2012/10/26 14:50 [ответить]
  > > 76.Сорокин Александр Викторович
  >Не первый.
  >Дай бог, не последний!
  Поставить?

76. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/29 13:49 [ответить]
  > > 74.Печальный Сурикат
  >Параллельные реальности уже и не фантастика. Однако.
  Однако.
  >Понравилось весьма
  Оч рад.
  Но, как грится, насильно мил не будешь, о чем гласит статья 131 УК.
  >Так что спасибо Владимиру Мирославичу за наводку
  Я ему тоже благодарен.
  >А кол, будем считать, поставлен из зависти ))
  Да и пусть его.
  Не первый.
  Дай бог, не последний!

75. *Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/26 13:45 [ответить]
  > > 73.Пекальчук Владимир Мирославович
  >А где в рассказе фантастика? Конкурс вроде как НФ. Итого - один балл. Просто потому что я читаю только НФ и времени, потраченного на сей текст, безумно жаль.
  Вам уже объяснили на форуме "Правил конкурса" ХиЖ, что данный конкурс не я вляется конкурсом только НФ.
  Читая только НФ вы сильно себя обедняете, поверьте, знаю о чем говорю.
  НФ - это лишь часть литературы, и, прямо скажем, не самая ее лучшая часть..
  Мне очень жаль, что вам безумно жаль потраченного на чтение моего рассказа времени.

  Замечу лишь, что фантдопущение в этом рассказе есть, более того, оно отнюдь не антуражно, а конкретно сюжетообразующее.
  И (о какой странный казус!) оно здесь именно Научно Фантастическое!
  Но вы Финнея наверняка не читали, а объяснять вам принцип психологического резонанса в перемещении во времени я считаю неуместным, вы его все равно не поймете.
  Потому что вам это не нужно.

  Спасибо за внимание к моему рассказу!
  Спасибо за пиар его в гостевых ХиЖа!
  Удачи вам!

74. Печальный Сурикат 2012/10/26 12:24 [ответить]
  Параллельные реальности уже и не фантастика. Однако.
  Понравилось весьма
  Так что спасибо Владимиру Мирославичу за наводку
  А кол, будем считать, поставлен из зависти ))

73. *Пекальчук Владимир Мирославович (tgreyfox@ya.ru) 2012/10/26 02:19 [ответить]
А где в рассказе фантастика? Конкурс вроде как НФ. Итого - один балл. Просто потому что я читаю только НФ и времени, потраченного на сей текст, безумно жаль.

72. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2012/10/26 11:53 [ответить]
  Решил: пусть рассказик в ХиЖе поиграет.
  Он еще и в прошлом году мог этим позаниматься, но ввиду иного формата ХиЖа не смог.

  Под номером 100 он туда нуне вошел.
  Ни пуха!

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Stranger (Оценка:8.50*4,)

Комментарии: Stranger
(Оценка:**8.50*4**,)