Суржиков Роман : другие произведения.

Комментарии: Кукла на троне
 (Оценка:5.71*42,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com)
  • Размещен: 25/07/2017, изменен: 25/05/2018. 921k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Третья книга о Полари. Выложен ознакомительный фрагмент. Полный текст - на Ридеро
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26)
    18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101)
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    18:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (15/14)
    18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7)
    18:14 Borneo "Колышкин" (8/5)
    18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
    18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
    18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
    18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)
    18:04 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40)
    17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1)
    17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    602. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2018/11/01 12:27 [ответить]
      > > 599.Дмитрий Иванов
      >> > 598.Экспер Экспер
      >Правильным местом думают Вороны и Трехпалые. Одни не стали возвращаться в Фраунтерру, другие каркать по поводу смерти Андриана. Стоит только Вороне сказать что к смерти Императора причастен Эрдвин так сразу же ему секир-башка.
      >Графа кинули, хоть и награду он ждет.
      
      Там в тексте все было ясно до прозрачности. Сам Эдвин не хотел, это идея Алисии. Потому странно просить награду. Но обратиться к бургомистру столицы и через ее протекцию нечто поиметь нормально. Чего ему бояться? Он за них сыграл, а не против.
      
      
      И да, внезапное появление помершего императора было б крайне удивительно. Прямо как в драме про бедных сироток. Потеря памяти, лечился. А потом лично все отомстит.
    601. Юрий Нездешний (crc_dragoon@mail.ru) 2018/11/01 12:13 [ответить]
      Присоединяюсь к предыдущему оратору. Когда продолжение? И да я думаю что Адриан живой, а также что ТАК заканчивать том это не по людски.
    600. Виктор 2018/10/31 17:52 [ответить]
      Добрый день! ))
      А когда можно будет купить следующий том?
    599. Дмитрий Иванов 2018/10/31 13:14 [ответить]
      > > 598.Экспер Экспер
      
      >Но главное и это реально вызывает недоумение, каким местом думают эти сильно мудрые вороны? Ну к кому ходил и зачем трехпалый, понятно. Это к предметам отношения не имеет. Крушение поезда. Причем намек явный, что убийство шутом проводилось по другой линии. Сейчас это никому не нужно, но почему не просит награду герцог?
      >
      
      Правильным местом думают Вороны и Трехпалые. Одни не стали возвращаться в Фраунтерру, другие каркать по поводу смерти Андриана. Стоит только Вороне сказать что к смерти Императора причастен Эрдвин так сразу же ему секир-башка.
      Графа кинули, хоть и награду он ждет.
      
    598. Экспер Экспер (eksper2015@mail.ru) 2018/10/30 13:31 [ответить]
      Это было хорошо. Не смотря на чудовищный объем уровень удержан. Такое редко удается и любой сериал скатывается. Здесь получилось. Люди разные, они меняются и интрига существует. Почему не печатают, мне не понять. Уж точно лучше толп попаданцев.
      
      
      Теперь хочу кое что сказать. Не читал комментарии, возможно повторю кого то.
      
      Кандидат на кукловода просто напрашивается. Муж Ионы. Не зря у него брательник по той же части трудился. Идея явно в семье носилась. Плюс странная история с продажей. Пытался отследить воров? Не зря потом сожгли монастырь. При этом совершенно не понятна мотивация. Бессмертие хорошо, но такие вещи скрыть невозможно. Значит надо не тянуть кота за хвост и просто грохнуть ее брата и императрицу. Кто останется? Правильно - он. Если жена не поймет резонов всегда можно избавиться. Возможно здесь нечто хитрее.
      
      Как вариант - кукловод те же монахи. То есть некий орден внутри, никому не подотчетный.
      
      Но главное и это реально вызывает недоумение, каким местом думают эти сильно мудрые вороны? Ну к кому ходил и зачем трехпалый, понятно. Это к предметам отношения не имеет. Крушение поезда. Причем намек явный, что убийство шутом проводилось по другой линии. Сейчас это никому не нужно, но почему не просит награду герцог?
      
      Теперь возвращаясь к кукловоду.
      Что мы конкретно знаем?
      1. Андриан проводит опыты с предметами.
      При этом никто из новых начальников даже не поинтересовался, а кто конкретно этим занимался и в чем успехи? А ведь где искать, как не здесь. Среди ученых. Мало того, какие то предметы у них должны храниться. Здесь опять всплывает странный монастырь и подделки. Возможно не университет, а монахи? Но где то это должно проходить. По бумагам, распискам, передача, отчеты.
      Кто то должен быть в курсе с кем и чем работают.
      
      2. Некая группа людей, уже умеет пользоваться и при этом носит красные плащи и прочие приметы. Кто и когда был отправлен из части? Как они получали снабжение. Кто из офицеров исчез до начала войны. Это первое, чем должны озаботиться. Это ведь не случайные люди, а личная гвардия императора. Не могли они исчезнуть вдруг бесследно.
      
      Вариант - они надели чужую форму. Зачем это делать в абсолютно безлюдном месте? Тем более всех свидетелей валили напропалую. Абсолютно незачем. Если б имелся смысл кого то запутать, организуется побег, не ждут пока лично герцог пожалует посмотреть. Значит нет цели морочить голову и они реально гвардия.
      
      3. Андриан не при чем? Тогда должен быть еще кто то и с немалым весом рядом, чтоб людей в гвардии брать и с немалыми деньгами кормить и снабжать за тридевять земель. Кто остался из прежних? Почему не поверяют.
      
      И самое любопытное. Бригада уничтожает замок. Герцог обвиняет императора. Тот не отрицает. Если он не в курсе, почему молчит? Запугать? Ну куда уж больше. Тут впору самому бояться. некто убивает страшным образом. А завтра его? Никаких движений по выяснению или объяснений мы не видим. Фактически император берет вину на себя. Смысл? Ну пусть не публично, но своим начальникам разведки и одному, другому должен был нечто сказать? Или он все таки в курсе кто бригада и кукловод его человек с самого начала или это нелогично до безобразия.
      
      
      И еще одна странность. Северяне возмущены до предела использованием предметов в качестве оружия. Это нарушает религиозные догмы. Реакции остальных мы не видим. За исключением Мирры. Она очень рада. Теперь император победит. Других мыслей, ах праматерь запретила, в голову не приходит. А ведь она тоже с севера и должна эти догмы в подкорке иметь. Тут не мешает рассказать о неких отличающихся подходах к религиозным практикам. Иначе опять выходит нечто странное. Пара фраз почему она отнеслась иначе.
      
      
    597. Дмитрий Иванов 2018/10/30 11:37 [ответить]
      > > 592.Суржиков Роман
      >> > 591.Дмитрий Иванов
      >>
      >
      >Так это же и есть творческий процесс! Как писать дальше, не обсудив будущий строй в Полари? Вот Мира с Эрвином совместными усилиями что строить будут, а?.. То-то же. Без идейной подготовки - никак :)
      
      
      
      - Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...
      
      Малолетняя алкашка + зазнавшийся херцог, бедная империя. Андриан вращаясь в реке Бэк выдает электричества больше чем все искровые станции.
    596. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/30 09:33 [ответить]
      > > 595.Михаил
      >Путь в тысячу ли начинается с одного шага)
      
      Лично у меня путь в тысячу ли из Токио в Киев начался с оторванной ручки чемодана :))
      
    595. Михаил 2018/10/30 07:40 [ответить]
      > > 594.Кузнецов Бронислав
      >Скоро сказка сказывается, да нескоро роман пишется)))
      
      Путь в тысячу ли начинается с одного шага)
    594. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/30 04:18 [ответить]
      > > 593.Михаил
      
      >вопрос: когдаженукогдажеужекогда они будут этим заниматься?)))
      Скоро сказка сказывается, да нескоро роман пишется)))
      
      
    593. Михаил 2018/10/29 21:01 [ответить]
      > > 592.Суржиков Роман
      >Вот Мира с Эрвином совместными усилиями что строить будут, а?..
      
      Уверен, что такие замечательные во всех отношениях персонажи будут стремиться к максимально справедливому устройству общества... так, как они его понимают, конечно.
      
      В связи с этим у меня тоже вопрос: когдаженукогдажеужекогда они будут этим заниматься?)))
    592. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/29 16:22 [ответить]
      > > 591.Дмитрий Иванов
      >Коммунизм, анархизм, капитализм это конечно хорошо, только я вот хочу узнать, а когда собсна автор собирается писать продолжение?
      
      Так это же и есть творческий процесс! Как писать дальше, не обсудив будущий строй в Полари? Вот Мира с Эрвином совместными усилиями что строить будут, а?.. То-то же. Без идейной подготовки - никак :)
      
    591. Дмитрий Иванов 2018/10/29 15:22 [ответить]
      Коммунизм, анархизм, капитализм это конечно хорошо, только я вот хочу узнать, а когда собсна автор собирается писать продолжение?
    590. Armen Akopian (test) 2018/10/29 12:23 [ответить]
      > > 588.Суржиков Роман
      >> > 586.Armen Akopian
      
      >Очень сложно понять ностальгию людей по вышеописанному. Не легче ли все-таки допустить, что ностальгируют по коммунизму (мечтам о коммунизме, фантазиям о коммунизме, недостроенной утопии "Туманности Андромеды"), чем по реальности?
      
      Видал всяких, в том числе и мечтателей о несбывшейся (Аланис - зачеркнуто) Алисе Селезневой. Есть такие, кто сидел в НИИ ХРЕНА и возмутился, когда его родной НИИ закрыли, а сам он со своим высшим шпаргалочным образованием оказался на улице. Но тон в бешеной пропаганде того, как мне было хорошо, когда я был пионером, задают те же, кто рассказывал мне - пионеру, как мне будет хорошо при коммунизме.
      
      
      >Самореализация - это прекрасно... но свободный выбор из десятка тысяч вариантов, на мой взгляд, скорее вредит самореализации, чем помогает.
      >Ремарка: я не ПРОТИВ свободы; я считаю, что есть ОПТИМУМ свободы, при превышении которого человек теряется.
      
      Вполне возможно, что сперва потеряется; но человек - самоорганизующаяся и самообучющаяся система; раз потерялся - извлек урок, поставил фильтр. В другой раз будет умнее - станет оптимизировать поиск в большом числе вариантов, сопоставлять хотелки с могучками. По идее, в среднем по ансамблю это устойчивая система, т.е., не такая, которая от первой ошибки пойдет в разнос, но скорректирует свою траекторию.
      
      >>Успешность, особенно финансовая, предполагает признание общества, состоящего из потребителей. Никому бы не пришло в голову платить футболистам миллионные зарплаты, если бы не находились миллионы зрителей, сидящих перед телевизором и потребляющих его игру и впариваемую под этим соусом рекламу.
      >
      >Успешность производится. Это продукт, есть технологии его создания, они требуют финансовых затрат. От личных качеств человека успешность зависит в малой степени, в большей - от объема средств, влитых в его раскрутку.
      >Да, сам футболист (певец, кинозвезда, модный художник - нужное подчеркнуть) порою зарабатывает немало денег. Но он бы не зарабатывал их, если б не было продюссерского и рекламного аппарата. С другой стороны, если б не было конкретно этого футболиста/певца/кинозвезды - продюссер просто нанял бы и раскрутил другого.
      
      Сейчас у общества (sic!) расширились возможности по помощи потенциально успешным проектам и людям. Железные дороги Америки не были бы построены без акционерного капитала. Сейчас появился крудфандинг, например, в самых различных формах. Пример - Полярипедия: ув. spantamano никто не просил это делать, это было от души.
      
      
      >>> Не человек нужен в сущности, а только его деньги. Что уже само по себе весьма неприятно, а?
      >>
      >>По мне, скорее бэ. Общество должно оценивать вклад отдельных людей, и лучше, если это будет по одной шкале.
      >
      >Вы считаете, что наличие денег у человека - это как бы мерило его нужности обществу.
      
      Мне хотелось бы, чтобы была такая единая валюта. Деньги не являются таким мерилом, но по сравнению с другими - лучшее на настоящее время. Общество пытается это обойти различными способами, в том числе новыми техническими - децентрализация денег. Пресловутые биткоины так раздулись, потому что на такое средство платежа есть спрос.
      
      
      > Пока еще в какой-то мере так и есть, но чем дальше, тем меньше оно верно. Имеем кризис перепроизводства. Люди способны произвести гораздо больше продукта, чем можно продать, а автоматизация труда и дальше растет. Грубо: кому нужны человеки, если можно купить роботов?
      >Все чаще деньги у человека появляются не в силу его нужности, а, скорее, даются ему как откупные от общества, чтобы не мешал и не лез куда не нужно. Пособия, пенсии, соц. работы, содержанки и содержанцы, двадцатипятилетние дети...
      
      И не только за это. В демократическом обществе людям даются откупные за то, чтобы они голосовали, как надо. В результате на всех континентах во власть пролезли популисты, объективно тормозящие общество. Они создают положительную обратную связь, "разогревая" толпу и получая за это ее, толпы, мандат на дальнейший разогрев. Если такой взаиморазогрев окажется мирным - считаем за счастье.
      
      
      > ...Глобальные перемены создают новые капиталы. Вторая мировая - прекрасно; сексуальная революция - отлично; начало информационного века - супер. Распад СССР - тоже неплохо. Гейтс с Маском, а равно и Абрамович с Ахметовым - продукты резких перемен (катастроф?..), технологических и социальных.
      
      Только одни примеры креативные, а другие деструктивные. И те, и другие воплотили мечту своего общества: американскую мечту о своем успешном бизнесе с нуля и номенклатурную мечту о мегаспецраспределителе без парткома с яхтами и блядями-гимнастками.
      
      
      >То есть, да, глобальная революция меняет многое, в том числе - и набор олигархов. Но не меняет основной тенденции: львиная доля средств сосредотачивается в руках горстки людей. Просто сама эта горстка может поменяться в результате мирового катаклизма.
      
      Да, пока это так. Увы.
      
      
      >>Кто определяет потребности каждого?
      >
      >Реклама, пиар, СМИ, интернетики. Это, собственно, и жутко...
      >Возможность потратить деньги, конечно, должна быть. Не должно быть ПРИНУЖДЕНИЯ их тратить.
      
      См. выше - создаются свои цели, фильтры, обратная связь.
      
      
      >А лучший стимул работать, как по мне, - не покупка того, что соседу кажется ненужным, а сам интерес от работы. Творческий процесс, увлекательная задача, открытия, достижения.
      
      О! И общество, если хочет быть успешным в целом, должно находить методы для стимуляции именно такой работы. Сейчас научно обосновано (Нобелевка по экономике этого года) понимание того, что инвестиции в образование и науку - это долгосрочный рост материального благосостояния.
      Творчество - сильнейший самостимул; общество должно создавать положительную обратную связь, т.е. со своей стороны мотивировать, а не демотивировать - для своего же блага; стимулировать больше, чем безработных, голосующих, как надо.
      
      
      >>Кроме того, с развитием производственных мощностей, в т.ч. роботов, основной капитал перемещается не в производство, а в сервис. Сейчас не требуется 12-ти часовой рабочий день; видим тенденцию к его сокращению, кроме трудоголиков. Люди будут искать себя в другом - в писательстве, например; в созданию новых форм искусства, развлечений и т.п.
      >
      >Да, в этом есть некая надежда.
      >Пока. Пока дроиды-официанты и дроиды-актеры не стали лучше аналогичных людей.
      
      Рецензент C-3PO резковато, на наш личный if-then-else, отозвался о новом фантези модного автора R2-D2. Концепцию нашего человеческого происхождения, конечно, новой не назовешь, но идея происхождения пресловутых "людей" от некоей высшей силы выглядит свежо.
      
      >Слава богам :)
      *Thumbs up* :-)
      
    589. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/29 10:12 [ответить]
      > > 587.Дмитрий Иванов
      >А где сказано что в небе Полари одна только звезда? Они могут вкладывать разные понятие в смысл Звезда и звезды.
      В небе действительно лишь одна звезда (ну, и солнце, и луна, естественно).
      Относительно внешнего вида звезды - да, она смотрится так, что может быть принята за спутник на орбите.
      
    588. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/29 09:49 [ответить]
      > > 586.Armen Akopian
      >Прерывался на 70 лет феодализма: секретарь райкома (барон), обкома (граф), республиканский (герцог); и это все при абсолютной монархии (генсек), такой абсолютной, что никакому Лую, не говоря о Джонах и Генрихах, просто не снилось.
      Ага, типа того. Какой уж там капитализм!
      
      >Вот это вышеописанное и есть предмет самых глубоких ностальгических страданий по коммунизму и #ПрекрасномуСССРКоторыйМыПотеряли. Есть, конечно, страдальцы и по Брежневу; но истинно праведные коммунисты их клеймят, небезосновательно утверждая, что при Брежневе #SpastiSSSR уже было поздно.
      Очень сложно понять ностальгию людей по вышеописанному. Не легче ли все-таки допустить, что ностальгируют по коммунизму (мечтам о коммунизме, фантазиям о коммунизме, недостроенной утопии "Туманности Андромеды"), чем по реальности?
      
      
      >Самая большая ценность для человека Васи - это не абстрактный человек-потребитель, а человек Вася. Капитализм предоставляет человеку Васе самую большую на текущий момент свободу выбора
      
      А она так уж нужна? На текущий момент свобода выбора - это скорее проблема выбора. Все попробовать, всюду успеть, всюду ткнуть свой нос. Там побывать, это купить, этим позаниматься. Вы не были на Таити? Обязательно поедьте! А акваэробику не пробовали? Кааак? Вы не пробовали акваэробику?!
      Самореализация - это прекрасно... но свободный выбор из десятка тысяч вариантов, на мой взгляд, скорее вредит самореализации, чем помогает.
      Ремарка: я не ПРОТИВ свободы; я считаю, что есть ОПТИМУМ свободы, при превышении которого человек теряется.
      
      
      >Успешность, особенно финансовая, предполагает признание общества, состоящего из потребителей. Никому бы не пришло в голову платить футболистам миллионные зарплаты, если бы не находились миллионы зрителей, сидящих перед телевизором и потребляющих его игру и впариваемую под этим соусом рекламу.
      
      Успешность производится. Это продукт, есть технологии его создания, они требуют финансовых затрат. От личных качеств человека успешность зависит в малой степени, в большей - от объема средств, влитых в его раскрутку.
      Да, сам футболист (певец, кинозвезда, модный художник - нужное подчеркнуть) порою зарабатывает немало денег. Но он бы не зарабатывал их, если б не было продюссерского и рекламного аппарата. С другой стороны, если б не было конкретно этого футболиста/певца/кинозвезды - продюссер просто нанял бы и раскрутил другого.
      
      
      >> Не человек нужен в сущности, а только его деньги. Что уже само по себе весьма неприятно, а?
      >
      >По мне, скорее бэ. Общество должно оценивать вклад отдельных людей, и лучше, если это будет по одной шкале.
      
      Вы считаете, что наличие денег у человека - это как бы мерило его нужности обществу. Пока еще в какой-то мере так и есть, но чем дальше, тем меньше оно верно. Имеем кризис перепроизводства. Люди способны произвести гораздо больше продукта, чем можно продать, а автоматизация труда и дальше растет. Грубо: кому нужны человеки, если можно купить роботов?
      Все чаще деньги у человека появляются не в силу его нужности, а, скорее, даются ему как откупные от общества, чтобы не мешал и не лез куда не нужно. Пособия, пенсии, соц. работы, содержанки и содержанцы, двадцатипятилетние дети...
      В Древнем Риме ценность раба была невысока, но он все же был нужен - как производственная (либо вспомогательная) единица. Современный человек зачастую не нужен в принципе: в большинстве случаев его можно заменить роботом, либо просто перекрыть излишками соседних производств. Взять и закрыть целый автозавод с тысячами сотрудников - никто этого и не заметит, в большинстве случаев машины конкурентов ничуть не хуже. Данная марка продается только в силу рекламы, читай - манипуляции подсознанием.
      
      >Т.е., если вклад человека в пользу общества будет измеряться объективно, то даже если для успеха Гриши нужны деньги Васи, то для получения Васей этих денег нужен Вася-человек. Лучшего метода регулирования этой объективной пользы, чем саморегулирование, я не знаю. Любые контрольные органы будут стимулировать участие в контроле, а не в производстве материальных, культурный или научных благ.
      
      Я тоже не знаю лучшего метода регулирования, но представляю, где его искать. Смена строя обычно зависит от самосознания и совести. Когда средний человек переходит на новый уровень мировоззрения и морали, тогда меняется система распределения благ. Как бы ни пафосно звучало...
      
      
      >Кто принес обществу больше пользы - соизобретатель транзистора нобелевский лауреат Шокли или основатель Интела Нойс? А кто богаче?
      >Ответ на второй вопрос известен - конечно, Роберт Нойс, ученик Шермана Фейрчайлда, который был учеником Уильяма Шокли. И это двойное отпочкование произошло в течение лет, не десятилетий даже. Ответа не первый вопрос у меня нет.
      
      
      >Это не так: старый капитал девальвируется, а новый продукт создает новый капитал. Две тысячи лет назад больше половины золотого запаса Ойкумены было в руках одного человека. Где его наследники? 70 лет назад 2% валового продукта Америки было в руках одного человека. Сейчас "сиэттлский выскочка" Билл Гейтс богаче всех его наследников в разы, если не в десятки раз. Двадцать лет назад никто не слышал ни о Брине, ни о Безосе, не говоря уже о Маске.
      
      Это не очень показательные примеры. Глобальные перемены создают новые капиталы. Вторая мировая - прекрасно; сексуальная революция - отлично; начало информационного века - супер. Распад СССР - тоже неплохо. Гейтс с Маском, а равно и Абрамович с Ахметовым - продукты резких перемен (катастроф?..), технологических и социальных.
      То есть, да, глобальная революция меняет многое, в том числе - и набор олигархов. Но не меняет основной тенденции: львиная доля средств сосредотачивается в руках горстки людей. Просто сама эта горстка может поменяться в результате мирового катаклизма.
      
      
      >>Проблема - это миллиарды азиатов, которые производят миллиарды товаров, по сути НЕНУЖНЫХ людям.
      >
      >Кто определяет потребности каждого?
      
      Реклама, пиар, СМИ, интернетики. Это, собственно, и жутко.
      
      >Если нет возможность потратить деньги, в том числе на то, что соседу кажется ненужным, исчезает стимул их зарабатывать.
      
      Возможность потратить деньги, конечно, должна быть. Не должно быть ПРИНУЖДЕНИЯ их тратить.
      А лучший стимул работать, как по мне, - не покупка того, что соседу кажется ненужным, а сам интерес от работы. Творческий процесс, увлекательная задача, открытия, достижения.
      
      >>И это механизм, который усиливается постоянно. Чем больше у тебя денег, тем больше у тебя производственных мощностей
      
      >Это очень-очень грубое линейное приближение
      Конечно, грубое. Не буду ж я в коменте трактат сочинять :)
      Если в производственные мощности включить рекламный и маркетинговый аппарат, то приближение останется грубым, но будет довольно-таки верным. Вышел новый товар - ничего никуда не распродаем, а просто перенастраиваем маркетинговую машину.
      
      >Кроме того, с развитием производственных мощностей, в т.ч. роботов, основной капитал перемещается не в производство, а в сервис. Сейчас не требуется 12-ти часовой рабочий день; видим тенденцию к его сокращению, кроме трудоголиков. Люди будут искать себя в другом - в писательстве, например; в созданию новых форм искусства, развлечений и т.п.
      
      Да, в этом есть некая надежда.
      Пока. Пока дроиды-официанты и дроиды-актеры не стали лучше аналогичных людей.
      
      >>PS Не подумайте, что я марксист-ленинист, а тем более - сталинист.
      >
      >Лично я и не подозревал.
      
      Слава богам :)
    587. Дмитрий Иванов 2018/10/29 09:09 [ответить]
      > > 585.Кардинал де Рец
      >Версия палеовизита интересная, кое-что способная объяснить. Но против этой версии еще и астрономия. В ночном небе Полари - одна лишь звезда. Это какие-то задворки вселенной, куда космоколонизаторы направятся в самую последнюю очередь, если только они не с планетарной системы этой самой Звезды, конечно.
      
      
      А где сказано что в небе Полари одна только звезда? Они могут вкладывать разные понятие в смысл Звезда и звезды.
      А так да, исследование звездной системы у черта на куличках малоперспективно с точки зрения экономики.
      Я высказывал свое мнение что под Звездой может пониматься космический корабль на орбите. Он и будет выглядеть как яркая звезда с земной плверхности.
    586. Armen Akopian (test) 2018/10/29 01:45 [ответить]
      > > 584.Суржиков Роман
      >>Не хочется влезать в вечный спор "какой строй лучше", но отмечу, что капитализм доказал свою состоятельность тысячелетиями. А вот коммунизм - нет.
      >О, а давайте немного поспорим! Не все же о теслакарах :)
      
      https://youtu.be/_aehRaYo_ss
      
      
      >Всего 200 лет назад у нас бытовало крепостное право - ярчайшая черта феодализма. Так что капитализм существует в России, Украине, Белоруси всего каких-нибудь лет 180, из которых на 70 лет прерывался.
      
      Прерывался на 70 лет феодализма: секретарь райкома (барон), обкома (граф), республиканский (герцог); и это все при абсолютной монархии (генсек), такой абсолютной, что никакому Лую, не говоря о Джонах и Генрихах, просто не снилось. На этом уровне абсолютизма средневековая Великая хартия вольностей образца 1215 года считалась крамолой и каралась бы по 58-й, если бы у кого-то хватило фантазии ее провозгласить как политическую платформу.
      
      Но даже не чистого феодализма, а с элементами рабства (ГУЛаг), и крепостничества - колхозы с оплатой беспаспортных крестьян в трудоднях, плюс суды за "самовольный уход" с места работы (не прогул, а перемену места работы), и т.п...
      
      
      >Что до коммунизма, который как бы провалился... Рухнула тоталитарная империя, рекламными девизами которой были коммунистические тезисы. Это несколько другое. Но даже по этой - неудачной и страшной - попытке построить коммунизм многие теперь ностальгируют.
      
      Вот это вышеописанное и есть предмет самых глубоких ностальгических страданий по коммунизму и #ПрекрасномуСССРКоторыйМыПотеряли. Есть, конечно, страдальцы и по Брежневу; но истинно праведные коммунисты их клеймят, небезосновательно утверждая, что при Брежневе #SpastiSSSR уже было поздно. Ну а Хрущов и Горбачов, давшие слегка вздохнуть, и не по воле своей, а потому что иначе грозило взрывом - это просто еретики, перед которыми Темный Идо если не святой, то уж точно отшельник и подвижник.
      
      
      >Ненужность человека - это я вот о чем. Человек нужен только как потребитель.
      
      Самая большая ценность для человека Васи - это не абстрактный человек-потребитель, а человек Вася. Капитализм предоставляет человеку Васе самую большую на текущий момент свободу выбора: захочет Вася - и станет человеком-потребителем; захочет напрячься - станет человеком-творцом. Человек-творец представляет собой бОльшую ценность для общества, нежели потребитель, как всякий штучный товар ценнее ширпотреба. Нормальное общество творца должно поощрять, в том числе материально, и никак не гноить по тюрьмам, лагерям и шарашкам, не высылать и не расстреливать. В этом капитализм дает возможности, как пока что нигде более. Основная - это САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, без получения чьего-либо одобрямса и справок от разрешающих органов. Успех не обязательно имеет одинаковое денежное выражение, но если ты успешный (спортсмен, ученый, писатель, музыкант, инженер, бизнесмен, политик, ...) - нужное подчеркнуть, то ты и не бедный.
      
      Успешность, особенно финансовая, предполагает признание общества, состоящего из потребителей. Никому бы не пришло в голову платить футболистам миллионные зарплаты, если бы не находились миллионы зрителей, сидящих перед телевизором и потребляющих его игру и впариваемую под этим соусом рекламу.
      
      В демократическом обществе Вася-потребитель и Вася-творец имеют одинаковое право голоса; поэтому в итоге власть выбирает потребитель. Чем дальше, тем больше халявных печенек он себе хочет. Т.е., усиливается противоречие между объективной ценностью для общества человека-творца и популяционным доминированием человека-потребителя. Здесь, кмк, будет какой-то кризис, и, кмк, он разрешится раньше, чем истощатся ресурсы планеты.
      
      
      > Не человек нужен в сущности, а только его деньги. Что уже само по себе весьма неприятно, а?
      
      По мне, скорее бэ. Общество должно оценивать вклад отдельных людей, и лучше, если это будет по одной шкале. Иначе - тоже пробовали, плавали, знаем: одних оцениваем в пАйках, других в трудоднях, третьих в рублях, четвертых в спецпайкАх цековских. Тогда будет борьба не за деньги, а за другое: дефицит, путевки, мебель по трехлетним очередям; колбасные электрички и прочее. Человек Вася не будет видеть большого смысла в созидании, а увидит свою выгоду в участии в распределении. Такая система будет тормозить свое развитие, поощряя самых объективно вредных членов - номенклатуру, спекулянтов и проч. и выдавливая творцов. Хорошо творцу, если он найдет, куда выдавиться; если нет - будет стоять в очередях после работы рядом с коллегой-тунеядцем, стараясь что-то купить на свою одинаковую с ним зарплату.
      
      Т.е., если вклад человека в пользу общества будет измеряться объективно, то даже если для успеха Гриши нужны деньги Васи, то для получения Васей этих денег нужен Вася-человек. Лучшего метода регулирования этой объективной пользы, чем саморегулирование, я не знаю. Любые контрольные органы будут стимулировать участие в контроле, а не в производстве материальных, культурный или научных благ.
      
      Кто принес обществу больше пользы - соизобретатель транзистора нобелевский лауреат Шокли или основатель Интела Нойс? А кто богаче?
      Ответ на второй вопрос известен - конечно, Роберт Нойс, ученик Шермана Фейрчайлда, который был учеником Уильяма Шокли. И это двойное отпочкование произошло в течение лет, не десятилетий даже. Ответа не первый вопрос у меня нет.
      
      
      >Главная же тенденция капитализма такова, что деньги постепенно оседают в руках малой группы людей. Деньги делают деньги, чем больше у тебя капитал, тем быстрее он растет. Иными словами, скоро сложится такая ситуация: практически все товары на свете делают роботы, а практически все роботы принадлежат, скажем, тысяче человек. Остальное население планеты, кроме этой тысячи и еще десятка тысяч обслуживающего персонала, тупо никому не нужно. Даже в качестве потребителей - ведь все деньги-то тоже сосредоточены в руках тысячи.
      
      Это не так: старый капитал девальвируется, а новый продукт создает новый капитал. Две тысячи лет назад больше половины золотого запаса Ойкумены было в руках одного человека. Где его наследники? 70 лет назад 2% валового продукта Америки было в руках одного человека. Сейчас "сиэттлский выскочка" Билл Гейтс богаче всех его наследников в разы, если не в десятки раз. Двадцать лет назад никто не слышал ни о Брине, ни о Безосе, не говоря уже о Маске.
      
      
      >Проблема - это миллиарды азиатов, которые производят миллиарды товаров, по сути НЕНУЖНЫХ людям.
      
      Кто определяет потребности каждого?
      Если нет возможность потратить деньги, в том числе на то, что соседу кажется ненужным, исчезает стимул их зарабатывать.
      
      
      >И это механизм, который усиливается постоянно. Чем больше у тебя денег, тем больше у тебя производственных мощностей, и тем больше ты можешь произвести товара. Чем больше произвел - тем больше нужно впарить при помощи рекламы. Чем больше впарил - тем больше получил прибыли. Стало больше денег, открыл новые производственные мощности, дал еще больше рекламы. Круг замкнулся.
      
      Это очень-очень грубое линейное приближение, я бы сказал - марксистское, если я правильно помню, хоть иногда и верное при малых (хотел написать - воздействиях, возмущениях) капиталах. Выбросили новый продукт - опа! рынок ошалел, все сметают, не хватает мощностей; рисуем бизнес-планы, инвесторы занимают очередь, строим новые мощности. Ё!.. конкурент выбросил свой продукт, корректируем бизнес-планы; стадия роста окончена, насыщение. Мнээ... все наелись и продуктом, и его следующими версиями, и его клонами. Упс! вышел из моды, закрываемся, распродаемся, отдаем долги инвесторам.
      
      Кроме того, с развитием производственных мощностей, в т.ч. роботов, основной капитал перемещается не в производство, а в сервис. Сейчас не требуется 12-ти часовой рабочий день; видим тенденцию к его сокращению, кроме трудоголиков. Люди будут искать себя в другом - в писательстве, например; в созданию новых форм искусства, развлечений и т.п.
      
      
      >PS Не подумайте, что я марксист-ленинист, а тем более - сталинист.
      
      Лично я и не подозревал.
      
    585. Кардинал де Рец 2018/10/28 18:30 [ответить]
      Версия палеовизита интересная, кое-что способная объяснить. Но против этой версии еще и астрономия. В ночном небе Полари - одна лишь звезда. Это какие-то задворки вселенной, куда космоколонизаторы направятся в самую последнюю очередь, если только они не с планетарной системы этой самой Звезды, конечно.
    584. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/28 15:48 [ответить]
      > > 583.Кардинал де Рец
      >Это, кстати, очень интересный вопрос: как предметы из разных Даров, разделенные в пространстве тысячами миль, а во времени веками могут быть частью одного целого?
      
      Об этом предоставляю подумать вам :)
      
      >Абсолютная примогенитура?
      
      Не абсолютная. В завещании лорд может назначить наследника по своему выбору, либо на старости отказаться от власти в пользу выбранного родича. Если же того или другого не случилось, то дети наследуют власть по старшинству.
      
      > Но во всех ли землях Полари? У кочевников, вероятно, нет. А у остальных? У Ориджинов? Если везде, то довольно редким совпадением является то, что из 13 землеправителей в данный момент только в Дарквотере женщина.
      
      В Нортвуде еще совсем недавно. В землях Короны - прямо сейчас :)
      Учитывая возможность передать власть произвольному наследнику, обычно механизм работает так: чем суровее нравы и опаснее обстановка в земле, тем чаще лорды назначают наследниками мужчин. Вы правы: и у шаванов, и на Севере женщина при власти - большая редкость. А вот в спокойных южных и центральных землях частенько.
      
      
      >Если Аланис - наследница герцогства, то у Адриана должны были быть очень весомые аргументы для отказа от брака, который бы вдвое увеличил императорский домен, а с ним и власть династии.
      
      Они и были. Слишком силен род Альмера и слишком слаба Династия. Велика вероятность, что не Адриан стал бы править Альмерой, а она - им.
      Кроме того, он не включил бы Альмеру в свой домен - герцог Айден никогда не допустил бы такого. Брачный договор подразумевал бы, что Аланис, становясь императрицей, отказывается от наследования герцогства, и власть над Красной Землей уходит к брату. Собственно, даже в требованиях к императорской невесте это упоминалось: наследница Великого Дома не может стать владычицей.
      
      >Получается, что будущий брак Аланис - проблема государственной важности. Ее союз с наследником любой другой земли - угроза правящем дому.
      
      Две земли в союзе за счет семейных уз? Такое уже не раз случалось. Династия умеет вести политику так, что коалиция на стороне Короны всегда сильнее любого другого союза.
      Не будем забывать и вот что. Адриан отказался от Аланис, когда узнал об участии ее отца в Шутовском заговоре. Не узнай он - вполне возможно, таки женился бы на леди Альмера, несмотря на описанный выше риск.
      
      
      > > 576.Дмитрий Иванов
      >П.С. Проклятые предметы это радиоактивные источники питания или сломанные предметы?
      
      Хорошая попытка :) Нет, это не источники питания.
      По описанию, которое дает Эрвин, мерцающие Предметы очень напоминают радиоактивные. Что все еще не мешает богам создать радиоактивные Предметы.
      
      >П. П. С. Кладбище ржавых гигантов в какой книге появится?
      
      Оно не играет роли в сюжете и находится в Мельничьих землях, которые действие почти не затрагивает. Потому не знаю... Может и вовсе не появиться, а может - в пятой книге.
      
      
      > > 580.Дмитрий Иванов
      
      >> А действительно, чего напрягаться, если боги всё решают?
      
      Я ничего не имею против технофэнтези, но настаиваю, что фэнтези с богами ни капли не хуже.
      Боги не "все решают". Они лишь задают набор сущностей и законов мира, то бишь - определяет правила игры. Люди играют как хотят, но в рамках заданных правил (либо даже нарушая их в исключительных случаях).
      В классическом НФ, например, Азимов сделал то же самое, когда создал роботехнику и ее три закона. И что же, разве стало неинтересно?
      
      
      >П.с будет прикольно если расширяя усыпальницу Ориджин по Собором св. Агаты в Первой зиме строители обнаружат шлюпку на которой прилетел отряд Агаты, а там лежит какой нибудь праотец которого положили в анабиоз для помощи потомкам если развитие цивилизации пойдет не так как планировалось(решение проблемы одичания)
      
      :)) Полет фантазии :)
      Однако вам стоит прочесть рассказ "Цена страха" (который выйдет примерно через год). Подозреваю, вам понравится.
      
      >П.П.С в институте по изучению предметов находятся 20 священных предметов. Почему их до сих пор не взяли под охрану и не вывезли в безопасное место, так вообще всех предметов можно лишится, а вдруг Кукловод и их украдет?
      
      А кто сказал, что их не вывезли? Точнее - что не приняты меры для обеспечения их безопасности?
      
      
      > > 577.PontiffSulyvahn
      
      >Однако по общепринятому мнению, фэнтези именно про этом. Про разных существ и силы, которые нельзя объяснить с технической точки зрения. По этому, по мне, "Полари" - это не фэнтези, а фантастика в средневековом отчасти антураже.
      
      Думаю, автору не стоит ровняться на общепринятое мнение и стараться четко вписаться в какую-то категорию. Автор творит как читает нужным, а уж потом критики и читатели навешивают ярлыки. Вальтер Скотт не знал, что пишет романтизм, Эдгар По не думал, что создает детективный жанр, Джойс не собирался творить в стиле модернизма. Все эти словечки возникли и были присвоены пост фактум.
      Аналогично, возможно, появится позднее специальное слово для такого жанра, как Полари. А пока оно не появилось, считаю фэнтези самым близким жанром. Хотя согласен с вами, что и сходство с НФ тоже есть.
      
      
      >Не хочется влезать в вечный спор "какой строй лучше", но отмечу, что капитализм доказал свою состоятельность тысячелетиями. А вот коммунизм - нет.
      О, а давайте немного поспорим! Не все же о теслакарах :)
      Всего 200 лет назад у нас бытовало крепостное право - ярчайшая черта феодализма. Так что капитализм существует в России, Украине, Белоруси всего каких-нибудь лет 180, из которых на 70 лет прерывался.
      В Западной Европе - там лет 300-400, но и это - мгновения. Вот рабовладельческий строй задокументированно существовал 4000 лет (от Древнего царства Египта до падения Западного Рима), но в итоге все равно устарел и признан неэффективным. Потом тысячу лет работал феодализм - и тоже утратил актуальность. Так что три века капитализма - вовсе не доказательство.
      Что до коммунизма, который как бы провалился... Рухнула тоталитарная империя, рекламными девизами которой были коммунистические тезисы. Это несколько другое. Но даже по этой - неудачной и страшной - попытке построить коммунизм многие теперь ностальгируют.
      
      
      >> Движение тем путем, какой принят сейчас, ведет к кризису ненужности человека и тотальному истощению ресурсов планеты.
      >
      >Не знаю, почему вы делаете такие выводы, но именно при капитализме человек-потребитель является основным ресурсом. Чем больше не бедствующих людей, тем лучше для капитализма - будет кому потреблять.
      
      :) Будет кому - это правда. Вот только скоро будет НЕЧЕГО потреблять.
      Ненужность человека - это я вот о чем. Человек нужен только как потребитель. Не человек нужен в сущности, а только его деньги. Что уже само по себе весьма неприятно, а?
      Главная же тенденция капитализма такова, что деньги постепенно оседают в руках малой группы людей. Деньги делают деньги, чем больше у тебя капитал, тем быстрее он растет. Иными словами, скоро сложится такая ситуация: практически все товары на свете делают роботы, а практически все роботы принадлежат, скажем, тысяче человек. Остальное население планеты, кроме этой тысячи и еще десятка тысяч обслуживающего персонала, тупо никому не нужно. Даже в качестве потребителей - ведь все деньги-то тоже сосредоточены в руках тысячи.
      
      >Что же касается "истощения ресурсов", так это и вовсе какая-то ерунда. Если вы посмотрите на классические капиталистические страны Европы/США/Канаду, то увидите, что к ресурсам там относятся очень бережно. Во всяком случае, я ни разу не видел там того, что творится на улицах наших городов с их банками, бутылками, развиланами, кучами мусора, валющимися десятилетиями металлоконструкциями, необработанными землями, пустырями и прочим.
      
      Пустыри, развалины, мусор - это вообще не проблема в масштабах истории. Мелочи...
      Проблема - это миллиарды азиатов, которые производят миллиарды товаров, по сути НЕНУЖНЫХ людям. При помощи рекламы они все-таки продаются, но через год-два будут выброшены, а взамен куплены новые, столь же ненужные. Вот это - истощение ресурса.
      И это механизм, который усиливается постоянно. Чем больше у тебя денег, тем больше у тебя производственных мощностей, и тем больше ты можешь произвести товара. Чем больше произвел - тем больше нужно впарить при помощи рекламы. Чем больше впарил - тем больше получил прибыли. Стало больше денег, открыл новые производственные мощности, дал еще больше рекламы. Круг замкнулся.
      Мы потребляем отнюдь не столько, сколько нам нужно, а столько, сколько нам смогли продать.
      
      PS Не подумайте, что я марксист-ленинист, а тем более - сталинист. Просто я примерно вижу, куда плывет "Титаник" общества потребления, и это меня тревожит.
      
      
      
      
    583. Кардинал де Рец 2018/10/27 22:45 [ответить]
      > > 538.Суржиков Роман
      
      >Однако надо отметить. Если бы Абсолют собирался из 17 Дара, зачем понадобилось бы искать в Запределье 18-й?
      
      Это, кстати, очень интересный вопрос: как предметы из разных Даров, разделенные в пространстве тысячами миль, а во времени веками могут быть частью одного целого?
      
      
      >Младший несовершеннолетний брат. По законам Полари именно Аланис - полноправная наследница.
      
      Абсолютная примогенитура? Редкая штука, в нашем мире только в 20 веке этот порядок наследования стал обычным. Но во всех ли землях Полари? У кочевников, вероятно, нет. А у остальных? У Ориджинов? Если везде, то довольно редким совпадением является то, что из 13 землеправителей в данный момент только в Дарквотере женщина.
      
      
      >У нее имеется ряд достоинств, которые сложно не заметить.
      >Амбициозность - это правда. Но и Эрвин на данный момент - лучшая партия. Если не Эрвина, то кого же ей хотеть?
      
      Если Аланис - наследница герцогства, то у Адриана должны были быть очень весомые аргументы для отказа от брака, который бы вдвое увеличил императорский домен, а с ним и власть династии.
      Получается, что будущий брак Аланис - проблема государственной важности. Ее союз с наследником любой другой земли - угроза правящем дому.
    582. Дмитрий Иванов 2018/10/27 16:26 [ответить]
      > > 581.PontiffSulyvahn
      >> > 580.Дмитрий Иванов
      >
      >
      >
      >Ага, только вы забываете, что при таком подходе максимум, что из детей получится - это крестьяне. А для колонизации как бы нужны инженеры, врачи, исследователи. Поэтому реализовать потенциал ребёнка можно только нормальной, многолетней учёбой. А когда этим заниматься ,если на ребёнке висит 5 детей? И это хорошо, если 5, а вы ведь больше хотите. Так не бывает. Или много детей или нормальное развитие. Только в цивилизация может позволить себе одновременно и много детей и их нормальное образование.
      >
      >
      
      Да так собственно все и получилось. Потомки вынужденных межзвездных колонизаторов скатились в сраное средневековье, с кострами, мракобесием. С деградацией всего и вся. Науки, образования, накопленного багажа знаний. Все забыли, а то что помнили исказили до неузнаваемости. Все это мы и наблюдаем. А причину вы описали выше. Между образованием и выживаемостью выбрали выживаемость вида.
      
      
      
      >
      >Вы реально думаете, что человек способен рассчитать траекторию полёта корабля в космосе? Да никогда в жизни он этого не сможет сделать! Сейчас над этим работает куча специалистов из разных отраслей, закладывая заранее заданные параметры. Экипаж ни на что не влияет.
      >Если же говорить теоретически о "другом конце галактики", то, во-первых, сначала туда по-любому посылали разведывательные зонды, которые провели начальные исследования и составили карты. Во-вторых, экипаж опять-таки не будет способен ничего рассчитать. Только дать приказ "мы хотим на эту планету", а компьютер уже сам всё просчитает. Слишком велик объём рассчётов, который надо сделать. Поэтому тут выбор: либо таскать с собой несколько КБ, либо всё автоматизировать. Учитывая тенденции, выбор в пользу автоматизации.
      
      Так я с этим не спорю. Проблема то в форс-мажорных обстоятельствах. Когда происходят события которых попросту нет в программе. И тогда человек принимает решение. По аналогии: кто будет сторожить сторожей? Вот человек и будет сторожить
      
      >
      
      >Авария была у Uber,
      
      Человек бы включил фары и заметил бы старушку издалека.
      
      >
      >Вообще, конечно, для меня, как для инженера, отрицание автоматизации смешно. Я прекрасно помню, что было 20 лет назад в тех отраслях, где я работаю, и что стало теперь. Забыл уже, когда паяльник держал в руках, всё ремонтируется с помощью замены блоков. Ибо дешевле заменить. Помнится, сколько раньше надо было проводить ручных проверок, а теперь - либо встроенный контроль, либо поблоковый поиск неисправностей. Уже сейчас народ работает над системами, которые сами будут находить место поломки - обслуживающий персонал, по сути, становится нужен только для того, чтобы заменит один ящик на другой. Но и ему не долго - все эти операции поддаются автоматизации, как ранее поддались автоматизации процессы строительства многих вещей.
      
      
      Я не отрицаю автоматизацию, я отрицаю то что без человека можно создать полноценный иследовательский модуль который будет действовать со 100% эффективностью у черта на куличках.
      Вот только автоматизация хороша когда есть нормальрый алгоритм действий, когда пишущий программу прекрасно представляет что ждет. А как написать нормальный алгоритм если неизвестно практически ничего?! Ни силы тяжести, ни плотности грунта, скорочти ветра и тд.
      
      
       Вот современный хайтек уровень:
      https://habr.com/post/170865/
      Каждый шаг марсоходов просчитывается на Земле, а только потом отдается команда на Марс.
      А то что вы представляете по силу только искусственному интеллекту, создание которого пока еще не возможно. Существуют теории что невозможно в принципе создать ИИ.
      Если бы автоматизация могла бы проводить исследования то Нобелевские премии получали компьютеры. Но получают люди, внезапно.
      
    581. PontiffSulyvahn 2018/10/27 15:23 [ответить]
      > > 580.Дмитрий Иванов
      
      >У меня один. У сестры как раз трое. Дело не в этом. У моей прабабушки было 15 детей, кто то умирал во младенчестве(11), кто то выжил(4 девочки). При этом она вкалывала в колхозе от зари до зари. Как раньше говорили сначала родить няньку потом ляльку. Более взрослые дети следят за малышами. Да первые года будут трудны,однако благодаря ресурсам что взяли с орбитьы и автоматизации труда можно обеспечить вполне сносное существование. А жена крестьянина Васильева родила за свою жизнь 69 детей при этом сама еще наверняка вкалывала как негра в 18 веке.
      
      Ага, только вы забываете, что при таком подходе максимум, что из детей получится - это крестьяне. А для колонизации как бы нужны инженеры, врачи, исследователи. Поэтому реализовать потенциал ребёнка можно только нормальной, многолетней учёбой. А когда этим заниматься ,если на ребёнке висит 5 детей? И это хорошо, если 5, а вы ведь больше хотите. Так не бывает. Или много детей или нормальное развитие. Только в цивилизация может позволить себе одновременно и много детей и их нормальное образование.
      
      
      >Посадить, взлететь и долететь безусловно могут, в полигонных условиях. Где известна каждая кочка, где множество наземных станций передают погоду, скорость ветра, где с орбиты спутники дают твое местонахождение вплоть до сантиметра. А теперь нужно повторить все это на другом конце галактики где ни разу не ступала нога человека и нет всего вышеперечисленного.
      
      Вы реально думаете, что человек способен рассчитать траекторию полёта корабля в космосе? Да никогда в жизни он этого не сможет сделать! Сейчас над этим работает куча специалистов из разных отраслей, закладывая заранее заданные параметры. Экипаж ни на что не влияет.
      Если же говорить теоретически о "другом конце галактики", то, во-первых, сначала туда по-любому посылали разведывательные зонды, которые провели начальные исследования и составили карты. Во-вторых, экипаж опять-таки не будет способен ничего рассчитать. Только дать приказ "мы хотим на эту планету", а компьютер уже сам всё просчитает. Слишком велик объём рассчётов, который надо сделать. Поэтому тут выбор: либо таскать с собой несколько КБ, либо всё автоматизировать. Учитывая тенденции, выбор в пользу автоматизации.
      
      > Вот недавно гугл-такси сбила насмерть старушку бомжиху потому что та была пьяна и держалась за тележку из супермаркета. А сколько таких нелепых случаев может возникнуть при космическом полете, просто тьма. Вот поэтому и нужны людишки, чтобы принимать решения.
      
      Никакие гугл-такси никаких старушек не сбивали, тем более насмерть. Как раз таки у гугл-такси всё очень хорошо - число аварий минимально. Показатель аварийности на километр в сотни раз ниже, чем у любых авто, управляемых человеком.
      Авария была у Uber, причём за рулём тогда находился человек. И произошла она из-за нарушений правил пешеходом, на неосвещённом участке дороги. Всё случилось за секунду, человек не смог бы отреагировать.
      
      Вообще, конечно, для меня, как для инженера, отрицание автоматизации смешно. Я прекрасно помню, что было 20 лет назад в тех отраслях, где я работаю, и что стало теперь. Забыл уже, когда паяльник держал в руках, всё ремонтируется с помощью замены блоков. Ибо дешевле заменить. Помнится, сколько раньше надо было проводить ручных проверок, а теперь - либо встроенный контроль, либо поблоковый поиск неисправностей. Уже сейчас народ работает над системами, которые сами будут находить место поломки - обслуживающий персонал, по сути, становится нужен только для того, чтобы заменит один ящик на другой. Но и ему не долго - все эти операции поддаются автоматизации, как ранее поддались автоматизации процессы строительства многих вещей.
    580. Дмитрий Иванов 2018/10/27 13:12 [ответить]
      > > 577.PontiffSulyvahn
      >> > 574.Суржиков Роман
      >>
      
      >
      >По поводу шлюпок - ну да. А что такого-то? Должны, были, конечно, отстрелиться сразу, но сбойнуло. Либо таймер, либо орбита была такая, что получилось раз в сто лет.
      >Впрочем, есть ещё вариант - у фабрикатора мало ресурсов и энергии и выдавать результат он может не часто. Кстати, мне эта версия нравится куда больше. Катастрофа, почти все реакторы вышли из строя, энергии минимум, часть функций недоступна.
      
      Добавлю:
      Грузовые шлюпки были уничтожены во время взрыва энергосистемы/реакторов. Поэтому пользовались аварийными пассажирскими. (Или к ним не удалось пробраться изза радиации и разрушения переборок).Чтобы отправить грузы на планету с орбиты решили использовать систему что то типа гравизонда для взятия проб грунта исследуемых планет.(отсюда и вид виноградной лозы у Дара) Но в связи с тем что для этого нужно много энергии то конденсаторы заряжались раз в сто лет(тк практически все реакторы взорвались, будь Идо проклят навек).Или: Программировали в спешке, отладить программу не успели в результате КВО стала +/- 1000 км(датчики и сенсоры не работали, точное наведение не работало),или допустили фатальную ошибку вместо отправки грузов через 100 часов, сделали отпрвку грузов через сто лет. Вполне допустимая ошибка, в связи со спешкой и экстренной ситуации на борту.
      
      
      
      > А действительно, чего напрягаться, если боги всё решают?
      >
      >
      
      Согласен
      
      >
      >> Все очень просто,
      >
      >Ещё раз - вам кажется. Заведите хотя бы трёх детей, а потом рассуждайте. Теория - это хорошо, но обычно диванная теория разбивается практикой.
      
      
      У меня один. У сестры как раз трое. Дело не в этом. У моей прабабушки было 15 детей, кто то умирал во младенчестве(11), кто то выжил(4 девочки). При этом она вкалывала в колхозе от зари до зари. Как раньше говорили сначала родить няньку потом ляльку. Более взрослые дети следят за малышами. Да первые года будут трудны,однако благодаря ресурсам что взяли с орбитьы и автоматизации труда можно обеспечить вполне сносное существование. А жена крестьянина Васильева родила за свою жизнь 69 детей при этом сама еще наверняка вкалывала как негра в 18 веке.
      >>простейшие функции могут решать сами в атономном режиме
      >
      >Это сейчас. Однако нет никаких сомнений, что автоматизация остановится. К примеру, на самолётах экипаж - человек 5. Причём он там в обще-то не нужен, по большому счёту. Стюардессы объясняют правила поведения и разносят еду, но для этого люди не нужны. Пилоты, в общем-то, тоже - автопилот способен и взлететь и посадить. Просто сознание пока не сдвинулось.
      >
      
      Посадить, взлететь и долететь безусловно могут, в полигонных условиях. Где известна каждая кочка, где множество наземных станций передают погоду, скорость ветра, где с орбиты спутники дают твое местонахождение вплоть до сантиметра. А теперь нужно повторить все это на другом конце галактики где ни разу не ступала нога человека и нет всего вышеперечисленного. Вот недавно гугл-такси сбила насмерть старушку бомжиху потому что та была пьяна и держалась за тележку из супермаркета. А сколько таких нелепых случаев может возникнуть при космическом полете, просто тьма. Вот поэтому и нужны людишки, чтобы принимать решения.
      
      П.с будет прикольно если расширяя усыпальницу Ориджин по Собором св. Агаты в Первой зиме строители обнаружат шлюпку на которой прилетел отряд Агаты, а там лежит какой нибудь праотец которого положили в анабиоз для помощи потомкам если развитие цивилизации пойдет не так как планировалось(решение проблемы одичания)
      П.П.С в институте по изучению предметов находятся 20 священных предметов. Почему их до сих пор не взяли под охрану и не вывезли в безопасное место, так вообще всех предметов можно лишится, а вдруг Кукловод и их украдет?
    579. Дмитрий Иванов 2018/10/27 04:05 [ответить]
      Причина почему не могут пользоваться предметами:
      1. Необходима схема сеть для управления
      2. Генетический маркер не совпадает с исходником(нужно сбросить настройки предыдущего пользователя)
      3.села батарейка, нужно подзарядить с помощью предмета зарядника.
    578. Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/10/27 02:49 [ответить]
      > > 577.PontiffSulyvahn
      >> > 574.Суржиков Роман
      >>
      >>Знаете, лично с моей точки зрения, фэнтези - это не книги про магию и эльфов. Фэнтези - жанр, описывающий альтернативный мир.
      >
      >Однако по общепринятому мнению, фэнтези именно про этом.
      Коли ориентироваться на "общепринятое" мнение, фиг напишешь чего художественного. Автору всегда стоит вьістраивать собственное отношение к жанру, в котором пишет - у него ведь есть шанс понять вопрос куда глубже и тоньше, чем широкие массьі людей, которьім тупо в лом разбираться)
      
      
    577. PontiffSulyvahn 2018/10/26 19:58 [ответить]
      > > 574.Суржиков Роман
      >
      >Знаете, лично с моей точки зрения, фэнтези - это не книги про магию и эльфов. Фэнтези - жанр, описывающий альтернативный мир.
      
      Однако по общепринятому мнению, фэнтези именно про этом. Про разных существ и силы, которые нельзя объяснить с технической точки зрения. По этому, по мне, "Полари" - это не фэнтези, а фантастика в средневековом отчасти антураже.
      
      >
      >(мечтательно) А я вот любил "Туманность Андромеды"... Более того, и в коммунизм я скорее верю, чем нет. Точнее, верю в то, что капитализм и общество потребления наделены рядом дефектов, непреодолимых в рамках капитализма. Дальнейшее социальное развитие общества возможно только с переходом к иному строю.
      
      Не хочется влезать в вечный спор "какой строй лучше", но отмечу, что капитализм доказал свою состоятельность тысячелетиями. А вот коммунизм - нет.
      
      
      > Движение тем путем, какой принят сейчас, ведет к кризису ненужности человека и тотальному истощению ресурсов планеты.
      
      Не знаю, почему вы делаете такие выводы, но именно при капитализме человек-потребитель является основным ресурсом. Чем больше не бедствующих людей, тем лучше для капитализма - будет кому потреблять.
      Что же касается "истощения ресурсов", так это и вовсе какая-то ерунда. Если вы посмотрите на классические капиталистические страны Европы/США/Канаду, то увидите, что к ресурсам там относятся очень бережно. Во всяком случае, я ни разу не видел там того, что творится на улицах наших городов с их банками, бутылками, развиланами, кучами мусора, валющимися десятилетиями металлоконструкциями, необработанными землями, пустырями и прочим.
      
      Мир как раз переходит к бережному использованию ресуросов. Отсюда и альтернативная энергетика, и электромобили, и запрет на полиэтилен, и много чего ещё.
      
      >>Национальность, конечно, описался. Все расы/16 разных национальностей.
      >
      
      >Впрочем, разнообразие национальностей вами значительно переоценено. Первая тройка создает такое ощущение: "американка" Мириам, "китаянка" Янмэй, "русская" Софья. А дальше - несколько "славян" (Елена, Людмила, Ульяна), несколько "англичан" (Глория, Сьюзен, Вивиан, Катрин).
      >
      
      Значит, создалось неправильное впечталение.
      
      >Что же касается ваших звездолетных версий (вояки, колонизаторы и т.п.) Хм... Отмечу только заметные невооруженным глазом их изъяны.
      >1) Почему внуки Праматерей, дворяне (по-вашему - потомки звездолетчиков) внешне так похожи на простолюдинов (по-вашему - аборигенов планеты)?
      >2) Откуда берутся Дары? Космическая империя шлет "робинзонам" гуманитарную помощь, вместо того чтобы просто их забрать? Причем почти вся гуманитарка при приземлении разбивается в пыль... Или вы всерьез верите в шлюпки с багажом, которые отстреливаются от корабля раз в сто лет?
      
      Ниже уже отвечали, но тоже выскажусь.
      Да, дворяне - потомки звездолётчиков, обычный народ - потомки тех, кто жил раньше (собственно, это тоже люди, просто дикие). Естественно, со временем были и смешанные браки и сглаживания черт. Почти 1800 лет прошло, учитывая, что колонистов было мало, смешение было неизбежно.
      
      По поводу шлюпок - ну да. А что такого-то? Должны, были, конечно, отстрелиться сразу, но сбойнуло. Либо таймер, либо орбита была такая, что получилось раз в сто лет.
      Впрочем, есть ещё вариант - у фабрикатора мало ресурсов и энергии и выдавать результат он может не часто. Кстати, мне эта версия нравится куда больше. Катастрофа, почти все реакторы вышли из строя, энергии минимум, часть функций недоступна.
      
      Просто я, к примеру, не очень люблю книги, где всё происходит по воле богов. Потому что неинетересно, любой событие можно оправдать таким образом. Почему? Да боги так захотели и всего делов. Ни интриги, ни сюжета, ни даже переживаний. А действительно, чего напрягаться, если боги всё решают?
      
      > > 570.Дмитрий Иванов
      
      >?В России тоже самое, больше 160 национальностей. А борогозит лишь кавказ внезапно.
      
      Вот уж глупость. Помимо очевидных конфликтов, у нас ещё куча: Москва против провинции (да-да, очень много людей москвичей ненавидит), сельские против городских (и такое есть), "патриоты" против "либерастов", верующие против не верующих, автолюбители против пешеходов. Да миллиард этих конфликтов, кое-как сдерживаемых государством. Что бывает, когда государство отказывает - показал СССР. Вот тогда была резня знатная в бывших республиках, люди бросали всё и вся.
      
      > Все очень просто,
      
      Ещё раз - вам кажется. Заведите хотя бы трёх детей, а потом рассуждайте. Теория - это хорошо, но обычно диванная теория разбивается практикой.
      
      >простейшие функции могут решать сами в атономном режиме
      
      Это сейчас. Однако нет никаких сомнений, что автоматизация остановится. К примеру, на самолётах экипаж - человек 5. Причём он там в обще-то не нужен, по большому счёту. Стюардессы объясняют правила поведения и разносят еду, но для этого люди не нужны. Пилоты, в общем-то, тоже - автопилот способен и взлететь и посадить. Просто сознание пока не сдвинулось.
      
      
      З.Ы. Какая же отвратительная на самлибе система ответов! Ужас просто, прям ощущаю себя имератором Адрином, которому приходится бороться с мракобесами-дворянами, которые против нормального редактора!
      
    576. Дмитрий Иванов 2018/10/26 18:36 [ответить]
      > > 574.Суржиков Роман
      
      
      >
      >Что же касается ваших звездолетных версий (вояки, колонизаторы и т.п.) Хм... Отмечу только заметные невооруженным глазом их изъяны.
      >1) Почему внуки Праматерей, дворяне (по-вашему - потомки звездолетчиков) внешне так похожи на простолюдинов (по-вашему - аборигенов планеты)?
      
      А разве не все жители Полари потомки богов? Разве на момент пришествия богов на Полари существовала разумная человекоподобная жизнь? Если да, то это в таком случае какой нибудь параллельный мир или наше отдаленное будущее которое пережило глобальную катастрофу и медленно возраждается.
      
      
      >2) Откуда берутся Дары? Космическая империя шлет "робинзонам" гуманитарную помощь, вместо того чтобы просто их забрать? Причем почти вся гуманитарка при приземлении разбивается в пыль... Или вы всерьез верите в шлюпки с багажом, которые отстреливаются от корабля раз в сто лет?
      
      А зачем кого то, куда то забирать? Я если честно не верю в какую то сверхцивилизацию которая вдруг решила заняться благотворительностью и цивилизовать дикарей.
      Ну судя по описанию места Дара шлюпок действительно нет, что то вроде телепортации происходит.
      Ну всего то было 18 Даров. Так что ничего не логичного в отправке Даров с корабля нет. Вот если бы раз в год посылки отправляли,тогда да. А тут раз в сто лет. И предметов не сказать что много отправляет автоматика.
      
      Возможно это попытка заселения параллельного измерения, тогда конечно никакого корабля. Но в таком случае ничего не мешало бы вновь и вновь отправлять поселенцев. А этого не произошло.
      Версия с кораблем по мне так самая логичная.
      П.С. Проклятые предметы это радиоактивные источники питания или сломанные предметы?
      П. П. С. Кладбище ржавых гигантов в какой книге появится?
    575. Павел Бечаснов (Bechasnov@mail.ru) 2018/10/26 16:01 [ответить]
      >Что же касается ваших звездолетных версий (вояки, колонизаторы и т.п.) Хм... Отмечу только заметные невооруженным глазом их изъяны.
      >1) Почему внуки Праматерей, дворяне (по-вашему - потомки звездолетчиков) внешне так похожи на простолюдинов (по-вашему - аборигенов планеты)?
      >2) Откуда берутся Дары? Космическая империя шлет "робинзонам" гуманитарную помощь, вместо того чтобы просто их забрать? Причем почти вся гуманитарка при приземлении разбивается в пыль... Или вы всерьез верите в шлюпки с багажом, которые отстреливаются от корабля раз в сто лет?
      
      Роман Евгеньевич, эти аргументы техногипотезу не фальсифицируют. Возможен, например, такой сценарий: авария с разрушением на орбите колонизационного корабля, посадкой на поверхность экипажа с генорепликатором. Генофонд общий у экипажа и клонов, дворяне - потомки экипажа. Дары - падающие по истечению баллистического срока существования куски корабля, прибывающие на поверхность ровно в том виде, который полагается не приспособленному к входу в атмосферу оборудованию.
      И прочее...Абсолют - система связи с Родиной (где на этом Обитаемом острове взять позитронные эмиттеры? Только в Даре!), Хозяин Предметов - да хоть случайный урка, дорвавшийся до техописаний, Колдун - обладатель медицинского прибора, etc.
      З.Ы. Жалко, если в итоге всё сведется к Дарам Богов. Я-то уже губу раскатал: надо же, первое описание эволюции космоколонии на планете без горючих ископаемых (иначе были бы машины Уатта и ДВС, а не природные суперконденсаторы-искры и проводное электричество от ГЭС)
      
    574. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2018/10/26 13:07 [ответить]
      Вот это вы общими усилиями наворотили!..
      Пришел лесник и ужаснулся - стольким партизанам вовек не ответить :)
      В частности, никак не буду комментировать тему возможной степени автономности боевой техники. Я не специалист в этом, да и к Полари оно никак не относится.
      Отвечу на то, на что могу.
      
      
      > > 568.Viceful
      >Пока читал книгу мучил один вопрос. Почему Эрвин просто не заставил Минерву выйти за него замуж? Как по мне самое простое и логичное решение.
      
      В конце "Лишь одной Звезды" Эрвин пообещал Минерве, что этого не сделает. Он - человек слова.
      Есть и вторая причина: жениться на женщине, презирающей тебя, - отличный способ испортить себе жизнь.
      Есть и третья: после свадьбы Эрвин получил бы титул императора... но интриг Минервы против него это бы не предотвратило. Напротив, изнасилованная таким образом, она могла и захотеть отравить муженька, а не только бороться за контроль над казной.
      
      >И еще, сколько всего планируется книг в серии?
      
      В основной серии будут еще две: "Янмэйская охота" и "Люди и боги" (возможно, одна из них будет в двух томах).
      Кроме того, не исключены приквелы - смотря по уровню интереса читателей, который останется по завершении основной серии.
      
      
      
      > > 562.Дмитрий Иванов
      
      >>>Да где вы фэнтези в книге увидели? Кроме Предметов абсолютно ничего фэнтезийного нет, и, судя по истории мира, не было. Очень странный фэнтезийный мир без магии.
      
      Знаете, лично с моей точки зрения, фэнтези - это не книги про магию и эльфов. Фэнтези - жанр, описывающий альтернативный мир. Фантастика показывает мир, который может получиться из нашего путем принятия некоего фантдопущения (грубо: совершено научное открытие, либо ряд открытий). Фэнтези же создает оригинальный мир, живущий сам по себе, не созданный из нашего путем каких-либо событий и допущений. А уж есть ли в этом мире магия - для меня сугубо вторично. Тот же Мартин ограничил присутствие магии в своем мире двумя-тремя одиозными персонами, и даже без них все отлично бы склеилось.
      Другая типичная черта фэнтези - ностальгия по прошлому, романтизация минувших веков. Обычно авторы ностальгируют по Средневековью, Полари вышло ближе к Возрождению, но ностальгия все же явно видна.
      
      >П.С. автор, плиз только без инцеста Ионы и Эрвина, не надо грязи.
      
      Не считаю инцест между сиблингами особой грязью. Среди античной и европейской аристократии нередко случалось такое.
      Однако будьте спокойны: между Эрвином и Ионой секс не случится по весьма серьезной причине - они сами так решили.
      
      
      > > 553.PontiffSulyvahn
      >> > 552.spantamano
      >
      >>Читаем, например, И.А.Ефремов: Туманность Андромеды. Вполне себе коммунистическое будущее, представители самых разных народов на корабле.Женщин среди них тоже хватает.
      >
      >Ничего, что коммунизма как бы уже давным-давно нет (как и квартир каждой семье и бесплатного проезда)?
      
      (мечтательно) А я вот любил "Туманность Андромеды"... Более того, и в коммунизм я скорее верю, чем нет. Точнее, верю в то, что капитализм и общество потребления наделены рядом дефектов, непреодолимых в рамках капитализма. Дальнейшее социальное развитие общества возможно только с переходом к иному строю. Движение тем путем, какой принят сейчас, ведет к кризису ненужности человека и тотальному истощению ресурсов планеты.
      Но это ремарка на полях. Полари - выражение моих фантазий о феодализме, а не о коммунизме :) Так что "Туманность Андромеды" сюда мало относится.
      
      
      >Национальность, конечно, описался. Все расы/16 разных национальностей.
      
      Знаете, будь я богом подземного мира, подбирающим посланников и посланниц для сакральной миссии, я бы намеренно включил в состав группы очень разных людей. В том заключался бы и назидательный смысл (пример национальной терпимости среди апостолов), и разнообразие генов как залог здоровья будущих дворянских родов, различия взглядов как возможность увидеть любую проблему с разных сторон. Терпимость к инакомыслию и вообще к иному - важная черта поларийской религии. "Позволь иному быть". Читайте Поларипедию...
      Впрочем, разнообразие национальностей вами значительно переоценено. Первая тройка создает такое ощущение: "американка" Мириам, "китаянка" Янмэй, "русская" Софья. А дальше - несколько "славян" (Елена, Людмила, Ульяна), несколько "англичан" (Глория, Сьюзен, Вивиан, Катрин).
      
      
      Что же касается ваших звездолетных версий (вояки, колонизаторы и т.п.) Хм... Отмечу только заметные невооруженным глазом их изъяны.
      1) Почему внуки Праматерей, дворяне (по-вашему - потомки звездолетчиков) внешне так похожи на простолюдинов (по-вашему - аборигенов планеты)?
      2) Откуда берутся Дары? Космическая империя шлет "робинзонам" гуманитарную помощь, вместо того чтобы просто их забрать? Причем почти вся гуманитарка при приземлении разбивается в пыль... Или вы всерьез верите в шлюпки с багажом, которые отстреливаются от корабля раз в сто лет?
      
      
      
      
    573.Удалено написавшим. 2018/10/26 12:42
    572. Viceful 2018/10/26 11:24 [ответить]
      > > 569.Дмитрий Иванов
      >Ну и зачем нужна такая жена?
      
      Чтобы родила ему наследника, а потом уже можно ее в монастырь/домой в нортвуд отправить. А до
      его совершеннолетия можно самому на троне сидеть в качестве регента.
      
      
      
    571. JVBX 2018/10/26 09:28 [ответить]
      > > 570.Дмитрий Иванов
      
      >Сколько в США проживает различных наций? ДОХРЕНА. Где конфликты внутри США?
      Существует в США национальная рознь и вражда, еще как. Другое дело - подспудно. Проявляться не дают либо власти подобное допускают исключительно в "установленных рамках". Например, предоставлением темнокожему населению символических привилегий типа разрешения оскорблять европеоидов "снежками"
      
      >В России тоже самое, больше 160 национальностей.
      В СССР больше было - и жили нормально, пока верховная власть не пошла вразнос, давая региональным царькам и иностранным агентам использовать националистов для развала страны. Нет поддержки в гос. масштабах - гордиться собственным особым статусом "по праву рождения" остается уделом маргиналов, гопоты и неадекватов, которым более хвалиться нечем в принципе.
      
      >А борогозит лишь кавказ внезапно. Потому что религиозный фактор и анохранизм родоплеменных отношений. Убрать его и будет кавказ так же спокоен как и казань.
      "Борогозит" в основном антисоциальный элемент, по сути - те же урки. "Особость" "диким кавказоидам" придают действительно атавизмы родоплеменных отношений, предписывающие "держаться своих", даже если свои - конченные отморозки, которых за их дела в отношении "не чужих" своя же родня закопала бы живьем. А.Кураев предлагал "поставить на место буйных кавказцев" легализацией короткоствола: накрученные понты и привычка нападать на одного аулом моментально девальвируются при наличии у потенциальной жертвы возможности эффективной самообороны. К сожалению, в РФ такой вариант - ненаучная фантастика.
    570. Дмитрий Иванов 2018/10/26 08:57 [ответить]
      > > 567.PontiffSulyvahn
      >> > 564.Дмитрий Иванов
      >
      >>1. Я тут в этих Парижах был,
      >
      >Не путайте проживание в одной стране и что-то другое. Да, проживают. Однако межэтнические конфликты постоянны, как и межгосударственные. О провалах мультикультурных государств уже сами лидеры этих государств говорят. Мир постоянно в таких конфликтах, начиная от Украины и заканчивая Китаем. Вам их перечислить? В одной Британии 2 референдума прошло недавно, причём всё было гранично. Поэтому в светлое будущее единого человечества я не верю.
      >
      
      Сколько в США проживает различных наций? ДОХРЕНА. Где конфликты внутри США?В России тоже самое, больше 160 национальностей. А борогозит лишь кавказ внезапно. Потому что религиозный фактор и анохранизм родоплеменных отношений. Убрать его и будет кавказ так же спокоен как и казань.
      
      >>2.
      >>Нет. Никакая автоматика не заменит человека, во всяком случае пока.
      >
      >Во-первых, речь идёт не про "пока", а про далёкое будущее развитой цивилизации. Во-вторых, уже сейчас автоматика заменяет человека во многих сферах. И уже сейчас космические корабли летают строго в автономном режиме. Ибо ни один человек не способен рассчитать полёт корабля вручную.
      >
      Они изначально летали в автономном режиме.
      Это все примитивные действия. Заранее запрограммированная циклограмма. Стоит только появится внешнему фактору/раздражителю как случится либо авария,либо еще какая херь,типа синего экрана смерти. Автоматика и Искусственный интеллект совершенно разные вещи, создание второго еще не доказано.
      >
      
      
      >
      >Нда... сразу видно, что детей вы не воспитывали. Вы реально предлагаете на одного мужчину по 9 женщин? Вы представляете себе, что это будет за нагрузка? Через 2 года на мужчину будет приходиться по 9 беременных женщин и по 18 маленьких детей. Через 3 - уже 27 детей. Человек не справится с такой нагрузкой, а ведь ещё надо заниматься вопросами колонизации. Где время взять на детей и строительство, если его не будет хватать даже на беременных женщин?
      >А вот в случае большинства мужчин нагрузка более-менее разделится.
      >Если же вы предложите рожать по 1 ребёнку, то спрашивается - нафига там столько баб, если мужчины и выносливей и умней?
      >
      
      1. Все очень просто, запас продовольствия у них какой то был с собой, возможно синтезаторы пищи, сух пайки и тд. Девственный мир пищи бегает много и она пока не боится человека. Проблем с добыванием продовольствия никаких. См. Истребление бизонов в Сша.
      2. Строить надев перчатку может и беременная женщина, никто бы не заставлял ее валить лес, таскать бревна в ручную. Янмэй мост построила через пропасть за пять минут. Что касатется воспитания то пока дети совсем маленькие за ними могут приглядывать другие женщины согласно дежурству, а не каждая отдельно за своим ребенком,другие могут в это время работать. Мужчина и в реальной жизни целый день на работе. А женщина выходит из декрета через три года. Первые три года можно протянуть на запасах которые взяли с корабля.
      
      
      >
      >>
      >
      >Конкурс красоты - это одна из причин, которая бы смогла собрать женщин вместе.
      >
      
      На борту американского авианосца из 5000 человек 1000 женщин. Не думаю что там их собрали изза конкурса красоты. Тем более служба в армии один из способов получения гражданства, отсюда и много различных национальностей
      
      >
      >> Нет. БПЛА управляются дистанционно, а если летят в автономном режиме то исключительно по маркерам которые до этого проложил человек,
      >
      
      >Вы путаете принятие решений и все остальные операции. Естественно, БПЛА не может летать без оператора, когда даже командование не знает, что и откуда вылезет. А вот если цель определена, то возможность наносить удар в автоматическом режиме присутствует. Ввёл полётное задание - и всего делов. Однако при этом пока присутствует оператор, страхует систему. Человек лишь принимает решение - атаковать или нет, всё остальное автоматика делает за него. А вот дроны, которыми планируют разносить посылки, будут полностью автономны.
      >Причины такого положения дел - частично в технике, а частично в человеческих привычках. В Дубае метро автономно, в России - нет. Но то, что в вагончиках в России ездит машинист, не значит, что метро не может быть автономным.
      
      Так и про тоже, простейшие функции могут решать сами в атономном режиме, но без человека все равно не обойтись, иначе и дружественный огонь и аварии, и прочая хрень которую не предусмотрели в программе полета.
      
      П.С. В книге все умершие (согласно мифологии)попадают на Звезду. Звезда это не Солнце, а космический корабль. МКС, спутники невооруженным глазом тоже похожи на звездочки.
    569. Дмитрий Иванов 2018/10/26 08:59 [ответить]
      > > 568.Viceful
      >Пока читал книгу мучил один вопрос. Почему Эрвин просто не заставил Минерву выйти за него замуж? Как по мне самое простое и логичное решение.
      >И еще, сколько всего планируется книг в серии?
      
      
      Она же малолетняя алкашка тем более некрасивая. Без надлежащего выскородной даме воспитания.
      Ну и зачем нужна такая жена? Если у него для потрахушек мисс Обоженная Щека, которую могут вылечить если до этого не отправится вслед за дядей и отцом.
    568. Viceful 2018/10/25 18:05 [ответить]
      Пока читал книгу мучил один вопрос. Почему Эрвин просто не заставил Минерву выйти за него замуж? Как по мне самое простое и логичное решение.
      И еще, сколько всего планируется книг в серии?
    567. PontiffSulyvahn 2018/10/25 18:07 [ответить]
      > > 564.Дмитрий Иванов
      
      
      >1. Я тут в этих Парижах был, так там и негров куча, и арабов, и китайцев, и прочих наций. Теоретически создание единого человеческого государства которое обьедененно не по нацпризнаку вполне возможно.
      
      Не путайте проживание в одной стране и что-то другое. Да, проживают. Однако межэтнические конфликты постоянны, как и межгосударственные. О провалах мультикультурных государств уже сами лидеры этих государств говорят. Мир постоянно в таких конфликтах, начиная от Украины и заканчивая Китаем. Вам их перечислить? В одной Британии 2 референдума прошло недавно, причём всё было гранично. Поэтому в светлое будущее единого человечества я не верю.
      
      >2.
      >Нет. Никакая автоматика не заменит человека, во всяком случае пока.
      
      Во-первых, речь идёт не про "пока", а про далёкое будущее развитой цивилизации. Во-вторых, уже сейчас автоматика заменяет человека во многих сферах. И уже сейчас космические корабли летают строго в автономном режиме. Ибо ни один человек не способен рассчитать полёт корабля вручную.
      
      
      >Это как раз не идеально, я уже об эжтом писал. Ибо одна самка на кучу самцов это как раз большой минус. Ибо самцы будут биться за самку(такова уж природа), размножение(новые члены колонии) будет происходить крайне медленно:9 месяцев + восстановительный период. Сколько родит одна женщина?
      
      Нда... сразу видно, что детей вы не воспитывали. Вы реально предлагаете на одного мужчину по 9 женщин? Вы представляете себе, что это будет за нагрузка? Через 2 года на мужчину будет приходиться по 9 беременных женщин и по 18 маленьких детей. Через 3 - уже 27 детей. Человек не справится с такой нагрузкой, а ведь ещё надо заниматься вопросами колонизации. Где время взять на детей и строительство, если его не будет хватать даже на беременных женщин?
      А вот в случае большинства мужчин нагрузка более-менее разделится.
      Если же вы предложите рожать по 1 ребёнку, то спрашивается - нафига там столько баб, если мужчины и выносливей и умней?
      
      
      >Причем тут конкурс красоты? Нигде не описан о что они были красавицами. Реальных то изображений практически не осталось. В каждой БЧ корабля могла быть женщина,от навигатора до врача, но основу составляли мужчины. Возможно это были изначально замужние девушки которые летали//работали на корабле вместе с мужьями.
      
      Конкурс красоты - это одна из причин, которая бы смогла собрать женщин вместе.
      
      >См.выше. А кстати оде описано что девушки были представительницами разных наций?
      
      Разве нет? Вроде бы автор, описывая каждую фамилию, подчёркивает их отличие от других.
      
      > Нет. БПЛА управляются дистанционно, а если летят в автономном режиме то исключительно по маркерам которые до этого проложил человек, и явно не над целью. Применение оружия с БПЛА исключительно под контролем человека, ибо только человек может опознать свой/чужой, запросчики пехота и бронетехника пока не таскает. Испытание роботов типа Уран в Сирии закончилось полным провалом
      
      Вы путаете принятие решений и все остальные операции. Естественно, БПЛА не может летать без оператора, когда даже командование не знает, что и откуда вылезет. А вот если цель определена, то возможность наносить удар в автоматическом режиме присутствует. Ввёл полётное задание - и всего делов. Однако при этом пока присутствует оператор, страхует систему. Человек лишь принимает решение - атаковать или нет, всё остальное автоматика делает за него. А вот дроны, которыми планируют разносить посылки, будут полностью автономны.
      Причины такого положения дел - частично в технике, а частично в человеческих привычках. В Дубае метро автономно, в России - нет. Но то, что в вагончиках в России ездит машинист, не значит, что метро не может быть автономным.
      
    566. Дмитрий Иванов 2018/10/25 17:06 [ответить]
      > > 565.spantamano
      >> > 563.PontiffSulyvahn
      >>> > 560.spantamano
      >>. Но те невеликие знания, которые имеются - свидетельствуют о том, что отношение к женщине в мире Полари - бережное. Что может быть отголоском...
      
      Отголоском лишь того что на момент высадки на одну девушку приходилась куча парней, отсюда и бережное отношение к девушкам, ибо их было мало. Это никак не говорит что в Прамире вынужденных колонистов действует матриархат. Просто общество подстроилось под действительность. А так в мире Полари правят в основном мужчины
      
      >
      >> > 564.Дмитрий Иванов
      >>> > 563.PontiffSulyvahn
      >>>> > 560.spantamano
      >>2.
      >>Нет. Никакая автоматика не заменит человека, во всяком случае пока.
      >Полностью - нет. Частично - везде и повсеместно.
      >>К примеру где безэкипажные танки? Самолеты? Корабли?
      >Да тысячи их.
      
      Нет. БПЛА управляются дистанционно, а если летят в автономном режиме то исключительно по маркерам которые до этого проложил человек, и явно не над целью. Применение оружия с БПЛА исключительно под контролем человека, ибо только человек может опознать свой/чужой, запросчики пехота и бронетехника пока не таскает. Испытание роботов типа Уран в Сирии закончилось полным провалом.
      
      
      
      
      
    565. spantamano 2018/10/25 15:50 [ответить]
      > > 563.PontiffSulyvahn
      >> > 560.spantamano
      
      >Могут. Но, во-первых, поверить в то, что в экипаж набрали разных женщин, невозможно.
      >А кстати оде описано что девушки были представительницами разных наций?
      Действительно, с чего вдруг решили, что все они из разных этногрупп? Попадаются разные - это да, но оснований для построения интернациональных концепций маловато.
      >А в то, что эти женщины ещё и спаслись всей дружной толпой. Будь там основной состав одной нации и ещё немного других - было бы логично.
      Мы (по крайней мере, я точно) практически ничего не знаем об обществе, о котором рассуждаем. Но те невеликие знания, которые имеются - свидетельствуют о том, что отношение к женщине в мире Полари - бережное. Что может быть отголоском...
      >Во-вторых, люди в таком количестве там просто не нужны.
      Кому не нужны?
      > Судя по Предметам, цивилизация очень развитая, поэтому всё должно быть автоматизировано. Не нужен там экипаж. Да этот экипаж даже сейчас уже не нужен - корабли на МКС летают в автоматическом режиме.
      В основном, правда, падают.
      >Отсюда вывод - никакой это не спасшийся экипаж. Вопрос - тогда кто? Вариантов не так уж много.
      Вариантов не просто много, а очень много. Начиная с прогулочной яхты, и заканчивая театром на гастролях. Кто угодно могли быть
      
      > > 564.Дмитрий Иванов
      >> > 563.PontiffSulyvahn
      >>> > 560.spantamano
      >2.
      >Нет. Никакая автоматика не заменит человека, во всяком случае пока.
      Полностью - нет. Частично - везде и повсеместно.
      >К примеру где безэкипажные танки? Самолеты? Корабли?
      Да тысячи их.
      >Потому что мозг человека гораздо производительней чем суперЭВМ.
      Довольно сомнительное утверждение. Другой вопрос, что СуперЭВМ пока дороже не только одного человекоресурса, но даже экипажа. А так - даже в боевой обстановке давно решения принимает ЭВМ, и вполне успешно.
      
      >Это как раз не идеально, я уже об эжтом писал. Ибо одна самка на кучу самцов это как раз большой минус. Ибо самцы будут биться за самку(такова уж природа), размножение(новые члены колонии) будет происходить крайне медленно:9 месяцев + восстановительный период. Сколько родит одна женщина? А если проблемы с родами возникнут? Умрет к примеру? Гораздо лучше если будут семейные пары или куча женщин на пару мужчин. Тут же выбран самый ущербный вариант, тупиковый=>это не осмысленная колонизация, а спонтанная изза воздействия внешних факторов. На каждую Праматерь пришлось вроде 9 праотцов, если я не путаю. Мужчина может оплодотворить 9 самок за неделю.
      
      Опять же, мы очень мало знаем об обществе, о котором пытаемся строить догадки. Может, они там поголовно извращенцы? Может, маскулинная агрессия давно подавлена на генном, скажем, уровне. Например, по отношению к своим. Или блокируется медикаментозно, ментально, любым другим способом. Это фантастика, господа - здесь допустимо многое. Хотя то, что мы можем прочитать о Праотцах и Праматерях, скажем, на Поларипедии намекает нам, что коллективы там вполне знакомые нам, интриги и борьба за доминирование имеет место быть, еще как.
    564. Дмитрий Иванов 2018/10/25 16:51 [ответить]
      > > 563.PontiffSulyvahn
      >> > 560.spantamano
      >
      >> Поэтому в одном экипаже (любой другой группе) могут оказаться представители совершенно различных этнических групп. А могут и не оказаться.
      >
      >Могут. Но, во-первых, поверить в то, что в экипаж набрали разных женщин, невозможно. А в то, что эти женщины ещё и спаслись всей дружной толпой. Будь там основной состав одной нации и ещё немного других - было бы логично. Во-вторых, люди в таком количестве там просто не нужны. Судя по Предметам, цивилизация очень развитая, поэтому всё должно быть автоматизировано. Не нужен там экипаж. Да этот экипаж даже сейчас уже не нужен - корабли на МКС летают в автоматическом режиме.
      >
      1. Я тут в этих Парижах был, так там и негров куча, и арабов, и китайцев, и прочих наций. Теоретически создание единого человеческого государства которое обьедененно не по нацпризнаку вполне возможно.
      2.
      Нет. Никакая автоматика не заменит человека, во всяком случае пока. К примеру где безэкипажные танки? Самолеты? Корабли? Потому что мозг человека гораздо производительней чем суперЭВМ. Только для того чтобы сделать один шаг обрабатывается куча информации и задействованно около 200 мышц. Ни один компьютер не в состоянии обрабоать столько одновременных сверхзатратных процессов. А уж принятие сложных и неоднозначных решений вообще забпределом возможностей автоматики, ибо она действует по заранее заложенному алгоритму действий, но все предусмотреть не возможно, вот поэтому всем до сих пор управляет человек.Который может в экстремальных ситуациях принять необходимое решение.
      
      
      >Отсюда вывод - никакой это не спасшийся экипаж. Вопрос - тогда кто? Вариантов не так уж много. Первое, что приходит на ум - это колонизаторская миссия. Тут всё как раз идеально - разные генотипы, на каждую женщину по несколько мужчин.
      
      Это как раз не идеально, я уже об эжтом писал. Ибо одна самка на кучу самцов это как раз большой минус. Ибо самцы будут биться за самку(такова уж природа), размножение(новые члены колонии) будет происходить крайне медленно:9 месяцев + восстановительный период. Сколько родит одна женщина? А если проблемы с родами возникнут? Умрет к примеру? Гораздо лучше если будут семейные пары или куча женщин на пару мужчин. Тут же выбран самый ущербный вариант, тупиковый это не осмысленная колонизация, а спонтанная изза воздействия внешних факторов. На каждую Праматерь пришлось вроде 9 праотцов, если я не путаю. Мужчина может оплодотворить 9 самок за неделю.
      
      
      > Второе - это какая-то межпланетная миссия, которую готовили множество стран по примеру МКС. Есть вероятность, но опять же - уровень мира таков, что для освоения космоса кооперировать уже не нужно. Третье - миссия какой-то частной компании, которая собирала работников со всего мира. Тут подходит, сейчас в том же Google кто только не работает. Но опять же - специально подбирать 16 разных женщин вряд ли кто-то будет, какая-то нация должна быть доминирующей.
      
      См. Выше
      
      >Четвёртое - одной из команд пассажиров на корабле были участницы конкурса красоты.
      
      Причем тут конкурс красоты? Нигде не описан о что они были красавицами. Реальных то изображений практически не осталось. В каждой БЧ корабля могла быть женщина,от навигатора до врача, но основу составляли мужчины. Возможно это были изначально замужние девушки которые летали//работали на корабле вместе с мужьями.
      
      >Иных причин, которые заставили бы собрать вместе таких разных женщин, я не вижу.
      
      
      См.выше. А кстати оде описано что девушки были представительницами разных наций?
    563. PontiffSulyvahn 2018/10/25 13:25 [ответить]
      > > 560.spantamano
      
      > Поэтому в одном экипаже (любой другой группе) могут оказаться представители совершенно различных этнических групп. А могут и не оказаться.
      
      Могут. Но, во-первых, поверить в то, что в экипаж набрали разных женщин, невозможно. А в то, что эти женщины ещё и спаслись всей дружной толпой. Будь там основной состав одной нации и ещё немного других - было бы логично. Во-вторых, люди в таком количестве там просто не нужны. Судя по Предметам, цивилизация очень развитая, поэтому всё должно быть автоматизировано. Не нужен там экипаж. Да этот экипаж даже сейчас уже не нужен - корабли на МКС летают в автоматическом режиме.
      
      Отсюда вывод - никакой это не спасшийся экипаж. Вопрос - тогда кто? Вариантов не так уж много. Первое, что приходит на ум - это колонизаторская миссия. Тут всё как раз идеально - разные генотипы, на каждую женщину по несколько мужчин. Второе - это какая-то межпланетная миссия, которую готовили множество стран по примеру МКС. Есть вероятность, но опять же - уровень мира таков, что для освоения космоса кооперировать уже не нужно. Третье - миссия какой-то частной компании, которая собирала работников со всего мира. Тут подходит, сейчас в том же Google кто только не работает. Но опять же - специально подбирать 16 разных женщин вряд ли кто-то будет, какая-то нация должна быть доминирующей. Четвёртое - одной из команд пассажиров на корабле были участницы конкурса красоты.
      Иных причин, которые заставили бы собрать вместе таких разных женщин, я не вижу.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"