55. (nina.ostroverskaya@mail.ru) 2014/01/27 07:40
[ответить]
А где автор?
И где прода?
Грустно...
54. 2013/07/16 04:01
[ответить]
прода где? кто-то мне ещё весноб обещал проду
53. (Dajawu123@yandex.ru) 2013/05/09 17:06
[ответить]
Автор умер
52. Сергей2012/10/01 20:45
[ответить]
а где Автор и будет продолжение кто знает ?
51. patyi2011/10/20 17:53
[ответить]
извиняюсь за тупой комент, но что значит "грейпфрут" в графе проблематика?
50. 2011/06/30 22:54
[ответить]
>>49.ффф
>>>48.Сварини Камини Пумшчали
>>>>47.ффф
>>Выбираю навскидку:
>Да, я распутник и признаюсь в этом, я постиг все, что можно было
>постичь в этой области, но я, конечно, не сделал всего того, что постиг, и,
>конечно, не сделаю никогда. Я распутник, но не преступник и не убийца...
>Эпиграф к ней же.
"Жюстина" существует в 3-х редакциях: 1787, 1788 и после 1790 г. Последняя как раз и является довольно-таки полным выражением его взглядов, по сравнению с тем же "диалогом священника с умирающим" (1782, одно из первых его произведений)эти взгляды изрядно эволюционировали (либо маркиз просто начал их более откровенно высказывать). "Новая Жюстина" - фундаментальное произведение, в 1797 году выходило в 10 томах.:) И там примерно половина объема - философия. Самый что ни на есть социал-дарвинизм до Дарвина и либертарианство (кстати, неолибералы зачастую себя именно либертарианцами называют - тоже, наверно, читали)до Поппера и Дерриды.:)
>>КЛАССИКОВ НАДО ЧИТАТЬ!
>Надо будет, когда будет время, снова попытаться - книшко вроде интересное должно быть
попробуйте - с учетом сказаного.
>А вы не путаете высказывания героев и мнение автора?
Там не спутаешь. Вы почитайте - и составте свое мнение, а то диалог выходит беспредметный.
>И Дарвин не был социал-дарвинистом как раз. Первым же тру-Соц.-Дарвинистом принято считать Мальтуса.
Социал-ДАРВИНИЗМ, как принято считать, это переработаное под социал учение Дарвина. В этом плане весьма интересно, что в действительности подобные взгляды вычсказывались задолго до Дарвина. И вопрос "кто кого породил" приобретает крайне интересный поворот.:)
>Крылов даже где-то шутил, что ЕО - англосаксонское изобретение, и ничинается он всюду, куда они приходят))
Да, англосаксы глубоко больная нация.
>У Де Сада в принципе общественнонаучная часть достаточно бредовая.
>>> Не понял логики. Как из того, что либертенами называли атеистов-развратников, любителей плотских радостей, следует, что за износ и содомию тогда не сажали?
Аристократов - не сажали. К тому же де Сад пережил 2 смены власти и каждая последующая власть упихивала его все глубже...
>>>Не Крылова. С точки зрения Крылова оно никак не естественно, но наоборот.
>М? "Естественное", а еще "Природа" Де Садом используется постоянно.
Я ж уже писала - маркиз, в отличие от Крылова, не излагает систематически по пунктам. "Природу" он поминает везде к месту и не к месту, но само воззрение называет либертарианством.
>Вы опять путаете несколько несвязанных вещей.
>Ни АЭШное либертарианство, ни даже монетаристский неолиберализм в строгом смысле социал-дарвинистскими учениями не являются.
>Первые лишь считают, что гос-во не умеет и не может использовать деньги лучше, чем их владелец, и увеличивают своими раздачами бедность и нищету не потому что "бедняки не мрут, а размножаются", но потому что делают выгодным быть бедным - за это платят.
Так я ж сказала: МЯГКИМ и НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ вариантом. Ибо пытаются к материалистической философии и социал-дарвинстской идеологии привязать слегка переработанную христианскую мораль. Мораль, ессно, там не держится и либерализм легко и красиво мутирует в неолиберализм. Потому-то неолибералы и побеждают постоянно либералов - они ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ
>Так же либертарианцы даже не считают все ненасильственные действия моральными - они (отчасти даже и "мы", чего уж там) считают, что за них государство не имеет права наказывать
Ненасильственные действия - это, например, воровство, мошенничество, шантаж? :)
Ладно, пишачи с этим социально-философским диспутом - он по определению бесконечен.
>Неолибералы же считают, что страх смерти от голода должен заставить шевелиться - и вот возможность шевелиться на пользу другим и себе общество всем должно обеспечивать.
>Но это все жестокий оффтопик какой-то.
>Когда прода?
Сейчас полностью загружена написанием научной работы по основной сфере интересов. Разгребусь - может и дойдут руки, если более приоритетные проекты не привалят. Не раньше августа.
49. ффф2011/05/29 00:49
[ответить]
>>48.Сварини Камини Пумшчали
>>>47.ффф
>Выбираю навскидку:
>"Совершаемое преступление представляет собой отношения между двумя людьми. Один совершает этот акт, другой служит его жертвой. Следовательно, преступление не есть чума нашего времени, так как делеая половину населения земли несчастной, оно делает другую половину счастливой. Преступление - не что иное как средство, которое употребляет Природа для достижения своих целей по отношению к нам, смертным, и для сохранения равновесия, которое необходимо в мире. Одного этого объяснения вполне достаточно, чтобы стало ясно, что не человеку дано карать преступление, ибо оно - дело рук Природы, только она обладает над нами всеми правами, которых мы начисто лишены. Если посмотреть под другим углом зрения, преступление - следствие страсти, и если стасти, как я уже говорил, следует считать единственными пружинами великих дел, неогбходимо поощрять преступление, дающее энергию обществу, и избегать добродетели, котрая подтачивает силы. Стало быть, не надо наказывать преступление, напротив, надо способствовать ему, а добродетель вытеснить на второй план, где, в конечном счете и похоронить под толщей презрения, какого она и заслуживает".
>Маркиз де Сад "Жюльетта" Да, я распутник и признаюсь в этом, я постиг все, что можно было
постичь в этой области, но я, конечно, не сделал всего того, что постиг, и,
конечно, не сделаю никогда. Я распутник, но не преступник и не убийца...
Эпиграф к ней же.
>КЛАССИКОВ НАДО ЧИТАТЬ!
Я читал. Не все, конечно.. На члены в говне из тех же 120 у меня банально не хватило крепости желудка ((
Надо будет, когда будет время, снова попытаться - книшко вроде интересное должно быть
>По сумме (могу сделать подборку, если не лениво читать кудрявые рассуждения 17 века) - маркиз самый что ни на есть последовательный социал-дарвинист задолго до Дарвина.
А вы не путаете высказывания героев и мнение автора?
И Дарвин не был социал-дарвинистом как раз. Первым же тру-Соц.-Дарвинистом принято считать Мальтуса.
Крылов даже где-то шутил, что ЕО - англосаксонское изобретение, и ничинается он всюду, куда они приходят))
У Де Сада в принципе общественнонаучная часть достаточно бредовая.
И 18 века, конечно же.
>Если бы это было так, его бы не посадили...
>> Не понял логики. Как из того, что либертенами называли атеистов-развратников, любителей плотских радостей, следует, что за износ и содомию тогда не сажали?
>>Не Крылова. С точки зрения Крылова оно никак не естественно, но наоборот.
>>
>Значит Крылов называет естественным то, что не считает естественным. Но это именно термин Крылова, до Крылова его никто не употреблял.
М? "Естественное", а еще "Природа" Де Садом используется постоянно.
>Как правило сформулированую им концепцию называют крайним социал-дарвинизмом (мягкой и непоследовательной формой которого является классический консервативный либерализм), либо неолиберализмом,либертарианством.
Вы опять путаете несколько несвязанных вещей.
Ни АЭШное либертарианство, ни даже монетаристский неолиберализм в строгом смысле социал-дарвинистскими учениями не являются.
Первые лишь считают, что гос-во не умеет и не может использовать деньги лучше, чем их владелец, и увеличивают своими раздачами бедность и нищету не потому что "бедняки не мрут, а размножаются", но потому что делают выгодным быть бедным - за это платят.
Так же либертарианцы даже не считают все ненасильственные действия моральными - они (отчасти даже и "мы", чего уж там) считают, что за них государство не имеет права наказывать
См хотя бы
Неолибералы же считают, что страх смерти от голода должен заставить шевелиться - и вот возможность шевелиться на пользу другим и себе общество всем должно обеспечивать.
Но это все жестокий оффтопик какой-то.
Когда прода?
48. *2011/05/25 20:16
[ответить]
>>47.ффф
>А как происходит распределение по факультетам?
по выбору руководителей. и традиционным связям с кланом.
>Не совсем ту - у него все-таки _пропагандируется_ более умеренная идеология - хорошо все, что доставляет удовольствие и не вредит другим (полноправным) людям.
Выбираю навскидку:
"Совершаемое преступление представляет собой отношения между двумя людьми. Один совершает этот акт, другой служит его жертвой. Следовательно, преступление не есть чума нашего времени, так как делеая половину населения земли несчастной, оно делает другую половину счастливой. Преступление - не что иное как средство, которое употребляет Природа для достижения своих целей по отношению к нам, смертным, и для сохранения равновесия, которое необходимо в мире. Одного этого объяснения вполне достаточно, чтобы стало ясно, что не человеку дано карать преступление, ибо оно - дело рук Природы, только она обладает над нами всеми правами, которых мы начисто лишены. Если посмотреть под другим углом зрения, преступление - следствие страсти, и если стасти, как я уже говорил, следует считать единственными пружинами великих дел, неогбходимо поощрять преступление, дающее энергию обществу, и избегать добродетели, котрая подтачивает силы. Стало быть, не надо наказывать преступление, напротив, надо способствовать ему, а добродетель вытеснить на второй план, где, в конечном счете и похоронить под толщей презрения, какого она и заслуживает".
Маркиз де Сад "Жюльетта"
КЛАССИКОВ НАДО ЧИТАТЬ!
По сумме (могу сделать подборку, если не лениво читать кудрявые рассуждения 17 века) - маркиз самый что ни на есть последовательный социал-дарвинист задолго до Дарвина.
>Собственно, в таком виде это нормальное словоупотребление того периода.
Если бы это было так, его бы не посадили...
>
>Не Крылова. С точки зрения Крылова оно никак не естественно, но наоборот.
>
Значит Крылов называет естественным то, что не считает естественным. Но это именно термин Крылова, до Крылова его никто не употреблял.
Как правило сформулированую им концепцию называют крайним социал-дарвинизмом (мягкой и непоследовательной формой которого является классический консервативный либерализм), либо неолиберализмом,либертарианством.
47. ффф2011/05/02 21:17
[ответить]
>>45.Сварини Камини Пумшчали
>>>42.ффф
>>То есть на Западном факультете та же самая бяка?
>Может, несколько попроще по форме (все-таки на восточном собрались любители сложного и изысканого) но примерно то же по сути.
А как происходит распределение по факультетам?
>>>По-хеллаенски это как?
>>Хеллаен - вселенная и мир в ней(По которому читатели ее и именуют), в которой происходит действие книг Андрея Смирнова. ( ) Если не читали, то рекомендую.
>>"По-хеллаенски" - это то, что вы описали выше. Хотя там на эти цели предпочитают использовать мигрантов
>В данном случае, дети=мигранты. Реинкарнация.
У них тоже реинкарнация, но есть и самые обычные мигранты.
>ЗЫ. Маркиз именует вышеописаную идеологию либертенством или либертарианством.
Не совсем ту - у него все-таки _пропагандируется_ более умеренная идеология - хорошо все, что доставляет удовольствие и не вредит другим (полноправным) людям.
Собственно, в таком виде это нормальное словоупотребление того периода.
>Маркиз нигде это не формулирует столь четко и лаконично, как Крылов и уж тем более не обозначает одной буквой. У него все это подается в километровых монологах героев и маскируется под тоннами пудры и километрами завитков. Так что терминология, пожалуй, все-таки Крылова.
Не Крылова. С точки зрения Крылова оно никак не естественно, но наоборот.
46. ффф2011/05/02 21:16
[ответить]
будет ли прода?