24. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/10 18:38
[ответить]
>>23.Аркадьева Светлана
>Дождитесь, пока он первый с Вами заговорит. И не делайте из него золотую рыбку. :))
Почему бы нет))
Я не против:) А он за всех и значит за меня)))
23. (cheremoja@bk.ru) 2007/08/10 18:31
[ответить]
>>22.Нема
>Кое-где верно, но кое-где... если он Всевышний и Всемогущий, разве он не в каждом дереве прячется, и человеке, и поступке и слове?... опс, получается и говорить полезно:)
Дождитесь, пока он первый с Вами заговорит. И не делайте из него золотую рыбку. :))
22. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/06 21:43
[ответить]
Кое-где верно, но кое-где... если он Всевышний и Всемогущий, разве он не в каждом дереве прячется, и человеке, и поступке и слове?... опс, получается и говорить полезно:)
21. * (centrzan@ab.ru) 2006/12/29 06:52
[ответить]
Попробую попробовать.
20. (cheremoja@bk.ru) 2006/12/28 15:55
[ответить]
>>17.Поединкин Владимир Владимирович
>Вообще-то правильно. Только, чтобы общаться с Богом храмы вовсе
>не нужны. Я православный, но иногда мне нравится и протестантизм.
Иисус общался с Богом на горе. Дело не в том, где с ним общаешься, а как. В стихе об этом сказано. Это взято из восточных религий. Там есть такая практика: нужно остановить внутренний диалог, то есть совсем замолчать, даже про себя не болтать. Когда-нибудь пробовали? Это очень трудно, но после упорных тренировок, уверяю Вас, результат увидите, аж закрытыми глазами. :)) Толтеки, в принципе, тому же учат, но только не для того, чтобы Бога увидеть, а чтобы восприятие и осознание расширить.
19. * (centrzan@ab.ru) 2006/12/26 08:58
[ответить]
А мне церковь совсем не нужна. Будем идти параллельно.
18. *2006/12/25 20:50
[ответить]
Без Церкви нет спасения. И это придумала не я. Поэтому и надо ходить в храм. А добрые дела не во имя Бога и вне Церкви не зачтутся нам. Увы...
Очень хорошо написано, а по поводу внутреннего содержания я сказала выше.
17. * (centrzan@ab.ru) 2006/12/25 11:36
[ответить]
Вообще-то правильно. Только, чтобы общаться с Богом храмы вовсе
не нужны. Я православный, но иногда мне нравится и протестантизм.
16. (gres@mail.infostar.ru) 2006/06/05 12:10
[ответить]
Великолепный стих: и - по форме, и - по содержанию. Умница!
15. (forrest_man@yahoo.com) 2006/06/05 02:57
[ответить]
Здравствуйте, Светлана.
Хорошее у Вас стихотворение. Идейно с Вами не согласен, но стихотворение хорошее.
А что касается монолога, то у меня вот есть такое:
"Молитва Бога к человеку"
Прости меня, я не услышал
Твоей молитвы в поздний час. -
Я стар, и слух мой никудышен.
Прости меня... - хотя бы раз.
Я вижу все. - Но близорукость
Меня слепит сияньем грез.
И я бы взял тебя на руки,
Когда б ты сам меня не нес
В своей душе, в своих молебнах,
В надеждах, в помыслах, в стихах... -
Ведь, воздевая руки к небу,
Меня ты держишь на руках!..
Но как боюсь я, что однажды
Ты позабудешь про меня. -
Ты - изнывающий от жажды,
Ты - вечно жаждущий огня,
Добыл огонь, нашел колодец
И МНЕ за то воспел хвалу! -
Но вдруг, однажды, исподлобья
Взглянув на образ мой в углу,
Прервав со мною разговор -
Который был лишь монологом, -
Поймешь, самим собою горд,
Что сам себе ты создал Бога!
Но я прошу (пусть я ничтожен,
Пусть даже нет меня - аминь),
Прошу, для блага твоего же,
Спаси меня и сохрани!
14. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/22 10:26
[ответить]
>>>>11.Свет-Лана
>Чувствую))) но ведь притча тоже может быть разной. Интересно, бывает ли "ироническая притча"?
Притча всегда несёт религиозно-философский смысл, а басня может быть и светской, и религиозной. Притча, вроде как, частный случай басни.
Мне встречались иронические притчи. Но, на мой взгляд, притча более деликатна, чем басня.
И в притче, и в басне есть поучительный момент. Это тот случай, когда морализаторство приветствуется. Но притча повествует всегда о древней мудрости, басня о современных событиях или вневременных.
Имхо, мой герой очень современный, потому - басня.
P.S. И ещё (на уровне чувств). Басня позволяет себе пристыдить "кое-кого и кое-где у нас порой", притча - только "открыть глаза" на некоторые не совсем очевидные вещи, а там уже сам решай, как поступать. Притча, как я уже писала, более деликатна.
13. * (gavry775@mail.ru) 2006/02/21 18:18
[ответить]
>>12.Аркадьева Светлана
>>>11.Свет-Лана
>>Может, не басня а скорее притча?
>
>
>Свет-Лана, с чего Вы взяли? У меня есть притча в стихах, хотя мне кто-то писал, что притча в стихах не бывает. Если хотите, - вот.
>Абсолютная Истина.
>
>Чувствуете разницу?
Чувствую))) но ведь притча тоже может быть разной. Интересно, бывает ли "ироническая притча"?
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 77%
12. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/20 18:30
[ответить]
>>11.Свет-Лана
>Может, не басня а скорее притча?
Свет-Лана, с чего Вы взяли? У меня есть притча в стихах, хотя мне кто-то писал, что притча в стихах не бывает. Если хотите, - вот.
Абсолютная Истина.
Чувствуете разницу?
11. * (gavry775@mail.ru) 2006/02/18 16:26
[ответить]
Может, не басня а скорее притча?
10. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/10 17:35
[ответить]
>>9.Егорыч
>>>8.Аркадьева Светлана
>>>>>>5.Егорыч
>>>Ой ли? :)
>>>А ладно я Ваш этот стих разберу?
>>
>>Интересно. :))
>Что правда, интересно? Или так для вежливости сказали? Ну если интересно, то в том же месте в тот же час? :)
Откуда такое неверие? Я очень ценю и всегда прислушиваюсь к критике, написанной в доброжелательной форме, потому как в ней чувствуется отсутствие зависти, и только лишь желание к творческому сотрудничеству. Я в ваших критических замечаниям на мои стихи не заметила ни капли недоброжелательности. Так почему же мне будет неинтересно? С удовольствием посмотрю на своё творение под другим углом зрения. :))
9. * (egorich4@yandex.ru) 2006/02/10 10:28
[ответить]
>>8.Аркадьева Светлана
>>>>>5.Егорыч
>>Ой ли? :)
>>А ладно я Ваш этот стих разберу?
>
>Интересно. :))
Что правда, интересно? Или так для вежливости сказали? Ну если интересно, то в том же месте в тот же час? :)
8. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/09 18:08
[ответить]
>>>>5.Егорыч
>Ой ли? :)
>А ладно я Ваш этот стих разберу?
Интересно. :))
7. 2006/02/09 17:48
[ответить]
>>6.Аркадьева Светлана
>>>5.Егорыч
> Хотела с этим стихом поучавствовать в конкурсе на другом сайте, но там ограничение по объёму. Так и не нашла, что можно было бы здесь вырезать. Не убавить, не прибавить, ИМХО.
Ой ли? :)
А ладно я Ваш этот стих разберу?
6. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/09 11:25
[ответить]
>>5.Егорыч
>Хорошо, но длинновато... Однако концовка ударная.
Егорыч, спасибо за рецу и мнение. Хотела с этим стихом поучавствовать в конкурсе на другом сайте, но там ограничение по объёму. Так и не нашла, что можно было бы здесь вырезать. Не убавить, не прибавить, ИМХО.
5. (egorich4@yandex.ru) 2006/02/09 10:45
[ответить]
Хорошо, но длинновато... Однако концовка ударная.
4. (cheremoja@bk.ru) 2006/02/03 15:21
[ответить]
>>3.Литвинова Наталия
>Спасибо, Светлана! ЧУдная басня: ясная, светлая :-) Ну, и жанр сколь традиционен, столь и несовременен. У меня только один вопрос: возможно, это опечатка: а почему "монолог" - "диалог", наверное?
Наталия, спасибо за интерес к моим стихам. :))
Насчёт жанра. Я много лет пыталась писать басни, но... всё неудачно. Т.е. без тривиальных мартышек и косолапых мишек не получалось выразиться в басне. Это единственная у меня, что получилась, ИМХО.
Это монолог, конечно же. И в том горькая ирония: диалог в принципе невозможен! или МЫ говорим, или БОГ, другого не дано.
"Чтоб слышать Бога, надо замолчать".
А я у Вас кое-что читала. Ваши мысли мне близки. :))
3. * (litvinova@e-mail.ru) 2006/02/03 01:42
[ответить]
Спасибо, Светлана! ЧУдная басня: ясная, светлая :-) Ну, и жанр сколь традиционен, столь и несовременен. У меня только один вопрос: возможно, это опечатка: а почему "монолог" - "диалог", наверное?
2. (cheremoja@bk.ru) 2006/01/31 19:11
[ответить]
>>1.Алёна
>Верно сказано, Светлана! Очень интересно получилось! :)