11. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 13:10
[ответить]
>>9.Фейри
>>>8.Шэд Павел
>По-придира-тся :)
Можно :)
12. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 13:13
[ответить]
>>11.Шэд Павел
>Можно :)
Это легенда. В высоком штиле. Но то и дело из легенды выпадаешь в нашу обыденность. Из-за применения обыденных слов.
13. * (lazyrat@mail.ru) 2008/04/10 13:14
[ответить]
Вообще, забавно - но дракон тут никоим боком. Если для эксперимента и в самом деле заменить его демоном (колдуном, тёмным богом) то не изменится ничего.
14. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 13:17
[ответить]
>>12.Фейри
>>>11.Шэд Павел
>Но то и дело из легенды выпадаешь в нашу обыденность.
Хотите сказать, как для легенды нужно больше пафосности и отстраненности?
15. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 13:18
[ответить]
>>13.LazyRat
>Вообще, забавно - но дракон тут никоим боком.
УГу, так получилось. А притягивать его за уши до уровня одного из главных персонажей я не стал.
16. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 13:25
[ответить]
>>14.Шэд Павел
>Хотите сказать, как для легенды нужно больше пафосности и >отстраненности?
Слова, выражения:
скинуть хозяйку
присутствие королевских родов
Особого шума не было, хмурый лес
общение идет мыслями
чистую курточку из тонкой черной кожи
не беспокоили не посетители
А коту-лишару не хватает "дикого шика". Не знаю, но коты
"покрытые густым и коротким черно-белым мехом"
вызывают отнюдь не величаво-гордо-дикие образы.
17. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 13:54
[ответить]
>>16.Фейри
>>>14.Шэд Павел
>Слова, выражения:
Что-то я вас, воля ваша, совсем не понял...
>А коту-лишару не хватает "дикого шика".
Он по задумке и не должен быть ни диким, ни гордым. Ездовая скотина, если кратко.
18. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 14:12
[ответить]
>>17.Шэд Павел
>Он по задумке и не должен быть ни диким, ни гордым. Ездовая скотина, > если кратко.
Гордый лишар сразу перешел на бег ;)))
>
Общались - слово из какого века?
>
Особого (шума)- тоже
>
чистую курточку из тонкой черной кожи ( и потертые джинсы, и на мотоцикл - ассоциация), одеть бы даму в какую-нибудь подчеркнуто старинную одежду
>
не беспокоили не(ни) посетители (офиса или выставки? )
>
Ведь у вас, как я понимаю, стилизация под средние века.
19. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 14:34
[ответить]
>>18.Фейри
>>>17.Шэд Павел
>Гордый лишар сразу перешел на бег ;)))
Туше :) Уберем гордого ;)
>Общались - слово из какого века?
Более удачного синонима я не нашел. Тем более считаю это допустим, учитывая ОБРАЗОВАНИЕ героини.
>Особого (шума)- тоже
Не вижу ничего зазорного.
>чистую курточку из тонкой черной кожи (... ассоциация), одеть бы даму в какую-нибудь подчеркнуто старинную одежду
И сразу по приезду - ванну с рабынями и благовониями, массаж, и золотое кресло. В военное лагере-то?
Курточка из кожи леггиров - крупных змей, очень тонкая и прочная на разрыв, плюс не прорезается обычным холодным оружием. Доспех, считайте. При обработке белая шкура леггиров приобретает черный цвет.
В тексте это лишнее, потому и осталась только "курточка" и "из тонкой черной".
Поскольку лагерь военный - официальной (подчеркнутой) одежды не требуются. На этом весь рассчет и строился.
>не беспокоили не(ни) посетители (офиса или выставки? )
Тут дважды согласен, хотя синоним "гости" мне порядком надоел :)
>Ведь у вас, как я понимаю, стилизация под средние века.
Не типичные, но да, средние века.
20. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 16:41
[ответить]
>>19.Шэд Павел
Вот видите, сколько про курточку написали, а откуда человеку, который один расск прочитал это знать :)
А посетители...
Какие же они гости, вон одну так вообще притащили...
Новопришедшие :)))
Возьмите словарь синонимов ;)))
>
Но впечатление очень и очень, спасибо!
21. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 16:46
[ответить]
>>20.Фейри
>>>19.Шэд Павел
>Вот видите, сколько про курточку написали, а откуда человеку, который один расск прочитал это знать :)
Это излишняя информация и по тексту она не нужна вообще. Главное было - вид одежды и факт, что она переоделась.
Рад, что понравилось.
22. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 16:48
[ответить]
>>21.Шэд Павел
>Абрамов, 8-е издание.
А ссылочку не дадите?
23. (splshadow@gmail.com) 2008/04/10 16:51
[ответить]
>>22.Фейри
>>>21.Шэд Павел
>А ссылочку не дадите?
У меня книга, в смысле, печатный вариант :) Всегда под рукой лежит :)
24. (olegzaza@mail.ru) 2008/04/10 16:54
[ответить]
>>23.Шэд Павел
>У меня книга, в смысле, печатный вариант :) Всегда под рукой лежит :)
Это самый лучший вариант.
Всего наилучшего :)))
25. (vbms@yandex.ru) 2008/04/10 21:20
[ответить]
Привет
Не знаю, может повторю что-нить из того, что уже говорили. Ну, общее впечатление такое - мляяя, ты растешь над собой! Что я читала год назад у тебя и то, что сейчас - это уже намного лучше.
>Как все чуждое, как само присутствие королевских родов, как молчание леса после битвы, выделялись яркими пятнами шатры и тянущиеся к небу бесконечные дымки от костров.
Хотел закрутить видимо, но перекрутил.. Чем рОды королевы отличаются от родов оыбчной женщины, мне хотелось бы знать? Потом до меня доперло, но вот так, сразу - сильно выбрасывает из колеи.
>Осмотрела себя, оправилась, развязала шнурки у ворота
Это она пописала, насколько я понимаю? Круто! Какая любовь к деталям и общему облику героини!
>"Вежливый" - подумала Арана. Едва ее пальцы коснулись ладони воина, в голову эхом ударили гонгом чужие мысли: "... не бросит. Нож не бросит!". Смутный силуэт из белого
Очень хороший, яркий эпизод. Врлде галантность, а на самом деле... Здорово!
>Знали бы мужчины, что кричит и стонет она не от прикосновений и ласок...
Ну, во-первых, все-таки ЛАСК. Во-вторых - ну и садюга же ты, Шэд...
Чем-то эйджел... эджистик? Из правил волшебника напоминает.
>- Лайар! - она нашла в себе силы прокричать кличку лишара еще раз.
Имена и название породы зверя созвучны, да и имя раньше надо было дать. Когда она на нем к лагерю подъезжает.
> - Хорошо, - незнакомка отвела руку, сжалась, как пружина, и взмыла стрелой в небо.
И тут автора накрыло... Чего у вас там в Казахстане, молочище варят или курят так? ;))))))
>Свет для твои рук, Фарнада
Опечатка, видимо, ты ее может уже и убрал - 'твоиХ'.
Вот так, примерно.
26. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 06:51
[ответить]
>>25.Гинзбург Мария
> ты растешь над собой!
Стараемся :) Куда без этого :)
>Чем рОды королевы отличаются от родов оыбчной женщины, мне хотелось бы знать?
Да, видимо придется перефразировать.
>Это она пописала, насколько я понимаю?
Опечатка, должно было быть "поправилась")) Хотя тоже не совсем удачно. Надо как-то сказать, что привела в порядок одежду, одним словом :)
>Ну, во-первых, все-таки ЛАСК. Во-вторых - ну и садюга же ты, Шэд...
Жизнь такая. У Араны. Ее дар - бешенная нагрузка на рассудок.
>Имена и название породы зверя созвучны, да и имя раньше надо было дать.
Хорошо, исправлю.
>И тут автора накрыло...
Фарнада - кирианка, и они на самом деле как супермэны умеют летать :)))
>Опечатка,
Пасип, поправлю.
27. (vbms@yandex.ru) 2008/04/11 08:44
[ответить]
>>26.Шэд Павел
>Опечатка, должно было быть "поправилась")) Хотя тоже не совсем удачно. Надо как-то сказать, что привела в порядок одежду, одним словом :)
Ну так и пиши тогда - подтянула краги у локтей, придирчиво осмотрела брюки, и чертыхаясь шепотом, послюнявила палец и оттерла подозрительное пятно на коленке... итп
>Фарнада - кирианка, и они на самом деле как супермэны умеют летать :)))
Ну, об этом раньше надо было сказать, но это слишком перегрузит текст, и так изобилующий черте чем. Почему бы ей гордо не удалиться, ну в порядке исключения?
28. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 10:36
[ответить]
>>27.Гинзбург Мария
>>>26.Шэд Павел
> чертыхаясь шепотом,
Чертыхаться она точно не может))) Чертей в мире нет :))
Буду думать :)
> Почему бы ей гордо не удалиться, ну в порядке исключения?
А пафосность момента, а впечатление? :))))
ТОже подумаю.
29. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 12:46
[ответить]
Так, ну ты сам этого хотел :)))
Значит, тезисно /что наиболее интересно - говори, разверну/:
1. Стиль /да, не могу молчать :)/
Ужас :). Повторы, лишние местоимения, обороты, навороты... "Картинка" как на ненастроенном телевизоре - шипит, бегает и скачет. По крайней мере первый экран - точно (дальше я всеми силами старалась читать, а не "смотреть"). Первое предложение - плохо, второе - еще хуже. Первый абзац не затягивает в текст, а выталкивает. Да, "Проды" ты читаешь мало - по тексту есть несколько перлов, вполне ея достойных, ибо классические...
2. Форма
Я так понимаю, что ты хотел дать фокал ГГ? Имхо, к "легенде" такая форма изложения не подходит. Вообще, практически не было ощущения, что читаю легенду - так, несколько предложений только соответствовали. Язык, образы, настрой, отношение - не отвечают заявке на легенду. Плюс куча лишних мелочей - которые для легенды не нужны, которые и для рассказа не нужны и которые просто встраивают текст в "Пиоллу", делаясь понятными для читавших основной текст... Могу сказать, что на своем опыте ;) я пришла к выводу, что этого делать не надо - на двух стульях не усидеть при всем желании... По крайней мере, не профи :) Кстати, "Викторил" уж больно напоминает "Виктора" :)
3. Содержание
Вот тут - совсем не поняла. О чем это вообще? Второго дна разглядеть при чтении не смогла, просто читала эпизод истории (не было даже четкого ощущения рассказа)... Потом прочитала фразу "Дар, или проклятие - решать буду я!". Это ты "в лоб" дал типа мораль? Ну, мое отношение к такому ты знаешь :) но здесь проблема в том, что даже вспоминая текст и раздумывая, я все равно не увидела что рассказ об этом - эпизоды не обыгрывают эту мысль, не раскрывают, она словно прилеплена в конце... она не вытекает естественно из предыдущего текста, вот. Нелогична в контексте.
И, если это легенда, то зачем ее рассказывают по вечерам? В чем дидактическая ценность?
Что-то где-то так :)
P.S. А вот это "Спрашивай, когда знаешь большую часть ответа. Отвечай, когда нет выбора." - хорошо. Очень хорошо :) Переформулировал или сам придумал? :)
30. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 13:10
[ответить]
>>29.Алинa
>1. Стиль
>Повторы, лишние местоимения, обороты, навороты...
Это будем высматривать. Есть у меня страсть к подобным вещам...
> по тексту есть несколько перлов,
Показывай :)
>2. Форма
>Вообще, практически не было ощущения, что читаю легенду - так, несколько предложений только соответствовали.
Ничего типично легендарного и не должно быть. Так и задумывалось.
>Кстати, "Викторил" уж больно напоминает "Виктора" :)
Еще бы :) Но такое вот имя.
>3. Содержание
>Потом прочитала фразу "Дар, или проклятие - решать буду я!". Это ты "в лоб" дал типа мораль?... даже вспоминая текст и раздумывая, я все равно не увидела что рассказ об этом - эпизоды не обыгрывают эту мысль, не раскрывают, она словно прилеплена в конце... она не вытекает естественно из предыдущего текста, вот. Нелогична в контексте.
Еще бы, это всего лишь принятое решение) Рассказ совершенно об ином :) Часть идеи касается этой мысли, но вскользь.
>И, если это легенда, то зачем ее рассказывают по вечерам? В чем дидактическая ценность?
Ммм... Надо все же пояснить. Это история, на основе которой построится легенда. Если надумаю сделать сборник легенд Пиоллы - история станет полноценной легендой. Сейчас в этом необходимости нет. Легенда, значит пафос, четкие позиции героя, и т.д. Мне это не нужно :)
> Переформулировал или сам придумал? :)
Про вопрос - видел фразу Шумила в "Ошибках..." и чуть переделал, про ответ - сам. Вернее, Рават придумал ;)
31. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 13:55
[ответить]
>>30.Шэд Павел
>>>29.Алинa
>>1. Стиль
>>Повторы, лишние местоимения, обороты, навороты...
>
>Это будем высматривать. Есть у меня страсть к подобным вещам...
Ты не поверишь... Но я заметила! :)))
И не "высматривать", а "вычишать" :)
>> по тексту есть несколько перлов,
>Показывай :)
Вперемешку :)
смотрел на нее своими темно-красными глазами, раздумывая, не посмотреть ли чужими... классика.
Без тени скромности оправившись... гм, авангардно...
ее глаза должны казаться темным золотом - золото не темнеет, кстати
в голову эхом ударили гонгом - ритм есть, в отличие от смысла
Ночь, словно насмехаясь, троекратным эхом отзывалось на крик:
- Лайар! Лайар!
-..ар... ар...
Дважды два - пять? :)
расправил крылья, огромные, похожие на черные ветви - вау, какие огромные - всего лишь ветка...
С ослепительной вспышкой видение кинулось на Арану, задавило в объятиях и выронило вспышку...
Короткое ведение, как самая резкая и жестокая боль. Классика. Ты ошибся в букве, или пропустил? /янепошлая, но читается именно будто пропустил/
- Провидица? - раздался знакомый сухой голос.
Открыв лицо, Арана увидела перед собой Лайара.
А котик-то говорящий...
аккуратное лицо настоящей благородной женщины. Теперь ясны признаки настоящео благородства - это аккуратность!
И ярко-голубые глаза с таким взглядом - классика.
Может, и не все, я не слишком внимательно перечитывала...
>>2. Форма
>>Вообще, практически не было ощущения, что читаю легенду - так, несколько предложений только соответствовали.
>
>Ничего типично легендарного и не должно быть. Так и задумывалось.
Тогда нафига такая аннотация?! Она же настраивает на определенный лад перед чтением! А потом читатель получает не обещанное, а совсем иное!
>Еще бы, это всего лишь принятое решение) Рассказ совершенно об ином :) Часть идеи касается этой мысли, но вскользь.
Хорошо, о чем :) Подскажи уж несообразительной :)
>Ммм... Надо все же пояснить. Это история, на основе которой построится легенда...
Тогда обязательно убери аннотацию. Потому что эту трактовку знаешь только ты, а "Легенда мира Пиоллы." видна всем :)
Кстати, еще несколько непоняток - почему патруль поверил ей на слово? Т.е. любой назовется, как ему хочется - и вперед, на встречу с правителем?
Второе - зачем ей взбрендило искать кошака ночью? И почему в лесу?
>Про вопрос - видел фразу Шумила в "Ошибках..." и чуть переделал, про ответ - сам. Вернее, Рават придумал ;)
Молодец :) Честно, очень хорошо получилось :) Я бы на твоем месте сделала это общеизвестным афоризмом одной из рас...
32. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 14:23
[ответить]
>>31.Алинa
>>>30.Шэд Павел
>смотрел на нее своими темно-красными глазами, раздумывая, не посмотреть ли чужими... классика.
Ага, а было бы "его глаза смотрели" - ты бы сказала, что кроме глаз ничего нет? :)))) "своими" здесь шаг от образа айрона к его глазам. Тут скорее "на нее" лишнее.
>Без тени скромности оправившись... гм, авангардно...
))) Эт Маша уже ткнула носом :) Согласен :)
>ее глаза должны казаться темным золотом - золото не темнеет, кстати
Спорно, выясню, скажу.
>в голову эхом ударили гонгом - ритм есть, в отличие от смысла
эм, да. Тут, естественно, не гонгом, а звуком гонга. Понял.
>Ночь, словно насмехаясь, троекратным эхом отзывалось на крик:
> - Лайар! Лайар!
> -..ар... ар...
>Дважды два - пять? :)
Цэ эхо :) В чем проблема?
>расправил крылья, огромные, похожие на черные ветви - вау, какие огромные - всего лишь ветка...
Ветвь, не ветка. Вообще не вижу, в чем проблема.
>С ослепительной вспышкой видение кинулось на Арану, задавило в объятиях и выронило вспышку...
Ммм... спорно, но лучше перефразирую.
>/янепошлая, но читается именно будто пропустил/
Очепятка. Но ты - пошлая :)))))))
>А котик-то говорящий...
Почему нет? Кстати, а чего не спросишь, если ли "мокрый" голос, если на то пошло? :)))))
>аккуратное лицо настоящей благородной женщины. Теперь ясны признаки настоящео благородства - это аккуратность!
Эт маразм. Благородное = аристократическое. Аккуратное = пропорциональное. Так шо маразм.
>И ярко-голубые глаза с таким взглядом - классика.
да, лучше перефразирую.
>Может, и не все, я не слишком внимательно перечитывала...
А ты "проду" перечитала))))
>>>2. Форма
>Тогда нафига такая аннотация?! Она же настраивает на определенный лад перед чтением! А потом читатель получает не обещанное, а совсем иное!
Что есть легенда по сути (а не по изложению)?
>Кстати, еще несколько непоняток - почему патруль поверил ей на слово? Т.е. любой назовется, как ему хочется - и вперед, на встречу с правителем?
По тексту этого нет.
Лишар - дорогое и редкое животное. Внешность - Арана темная. И третье, в мире Пиоллы никто никогда чужим именем не назовется, это проклятие демона жизни, но история уже совсем другая.
>Второе - зачем ей взбрендило искать кошака ночью? И почему в лесу?
А почему ее нашлалетающая воительница Фарнада? И почему были слова "передайте Его Величеству...". НЕясно, что сбежала?
>Я бы на твоем месте сделала это общеизвестным афоризмом одной из рас...
Это особенность Равата, за ним и останется.
33. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 14:56
[ответить]
>>32.Шэд Павел
>>>31.Алинa
>>смотрел на нее своими темно-красными глазами, раздумывая, не посмотреть ли чужими... классика.
>
>Ага, а было бы "его глаза смотрели" - ты бы сказала, что кроме глаз ничего нет? :)))) "своими" здесь шаг от образа айрона к его глазам. Тут скорее "на нее" лишнее.
Не сказала бы :) Но "своими" - точно лишнее :)
>>в голову эхом ударили гонгом - ритм есть, в отличие от смысла
>эм, да. Тут, естественно, не гонгом, а звуком гонга. Понял.
Еще непонятне. Эхом ударил звук гонга?.. Какой гонг, откуда? Лучше не выпендривайся и будь проще :)))
>>Ночь, словно насмехаясь, троекратным эхом отзывалось на крик:
>> - Лайар! Лайар!
>> -..ар... ар...
>>Дважды два - пять? :)
>
>Цэ эхо :) В чем проблема?
До трех считать не умеем? :)
>>расправил крылья, огромные, похожие на черные ветви - вау, какие огромные - всего лишь ветка...
>
>Ветвь, не ветка. Вообще не вижу, в чем проблема.
В том, что выглянула в окошко. Ну ветвь. Но "огромной" - никак не скажешь. Диссонанс получается...
>>/янепошлая, но читается именно будто пропустил/
>Очепятка. Но ты - пошлая :)))))))
Не-а, не пошлая :) Просто к таким формулировкам - только опечаток не хватает... :)))
>>А котик-то говорящий...
>
>Почему нет?
Потому что тогда это надо было прописывать гораздо раньше.
> Кстати, а чего не спросишь, если ли "мокрый" голос, если на то пошло? :)))))
Так пропустила, наверное :)))
>>аккуратное лицо настоящей благородной женщины. Теперь ясны признаки настоящео благородства - это аккуратность!
>
>Эт маразм. Благородное = аристократическое. Аккуратное = пропорциональное. Так шо маразм.
Нет, лицо аккуратным быть не может. Аккуратными могут быть черты лица. И двойная замена понятий на пять слов для адекватного понимания - это точно чересчур.
>А ты "проду" перечитала))))
Зато вижу распространенные ляпы :)
>>Тогда нафига такая аннотация?! Она же настраивает на определенный лад перед чтением! А потом читатель получает не обещанное, а совсем иное!
>Что есть легенда по сути (а не по изложению)?
В смысле? Тебе академическое определение нужно, что ли? :) Так под рукой справочника нет :)
Но тут - и на определенный стиль изложения настраивает. Не только на событийный ряд...
>Лишар - дорогое и редкое животное. Внешность - Арана темная. И третье, в мире Пиоллы никто никогда чужим именем не назовется, это проклятие демона жизни, но история уже совсем другая.
Паш, если первые два - ерунда, для квалифицированного убийцы, полагаю, не проблема, то вот третий момент надо обязательно как-то отразить. Иначе абсурд получается.
>>Второе - зачем ей взбрендило искать кошака ночью? И почему в лесу?
>
>А почему ее нашлалетающая воительница Фарнада? И почему были слова "передайте Его Величеству...". НЕясно, что сбежала?
Потом ясно. Но все равно не до конца. Зачем ее понесло в лес? Почему редкий и ценный кошак, которого она оставила (по тексту) либо рядом со своей палаткой, либо в аналоге конюшни, оказался в лесу? Для пущей драматиШности? Как она прошла сквозь лагерь? Почему стражники ее выпустили - благородную даму из палатки короля? Как добралась до леса? Куча вопросов - ответов в тексте толком нет. И совершенно непонятна истерика. В смысле - нет "подвода" читателя к этому, далеко не сразу понятно, в чем дело (да и то не до конца), соответственно - нет сопереживания...
>>Я бы на твоем месте сделала это общеизвестным афоризмом одной из рас...
>Это особенность Равата, за ним и останется.
Жалко :( Ну, он хоть не проходной персонаж, еще где-то появится?.. :)
34. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 15:13
[ответить]
>>33.Алинa
>>>32.Шэд Павел
> Диссонанс получается...
Все равно не вижу ничего страшного.
Ладно, исправлю.
>Нет, лицо аккуратным быть не может. Аккуратными могут быть черты лица. И двойная замена понятий на пять слов для адекватного понимания - это точно чересчур.
А то без "черт лица" не понятно, что речь про них.
Благородный это ЗАМЕНА?!
>В смысле? Тебе академическое определение нужно, что ли? :) Так под рукой справочника нет :)
Своими словами, академик. Своими. Академическими в академии, коих мы не кончали :))))))))
>Но тут - и на определенный стиль изложения настраивает. Не только на событийный ряд...
ВОт именно что первоочередно стиль... Пафосный, естественно. Кака...
>... надо обязательно как-то отразить. Иначе абсурд получается.
Не суть важно по тексту.
>Зачем ее понесло в лес?
Эм... ТАК Лагерь в лесу... Куда ей еще бежать?
>Почему редкий и ценный кошак, которого она оставила (по тексту) либо рядом со своей палаткой, либо в аналоге конюшни, оказался в лесу?
Фраза Араны, первая в тексте. Прочти :)))
>Как она прошла сквозь лагерь? Почему стражники ее выпустили - благородную даму из палатки короля?
А кто посмеет остановить ГОСТЬЮ Короля?
>Куча вопросов - ответов в тексте толком нет.
Есть все. Ты просто хочешь в лоб получить ответы. ))))
>И совершенно непонятна истерика.
А тебе сейчас сказать, что бы умрешь завтра в 18.21 и превести доказательства, сохранишь безмятежность?))))
>Жалко :( Ну, он хоть не проходной персонаж, еще где-то появится?.. :)
В "Пиолле" он отдельная сюжетная линия через ВСЕ романы :))
35. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 15:40
[ответить]
>>34.Шэд Павел
>>Нет, лицо аккуратным быть не может. Аккуратными могут быть черты лица. И двойная замена понятий на пять слов для адекватного понимания - это точно чересчур.
>
>А то без "черт лица" не понятно, что речь про них.
Не понятно. Лицоо может быть и аккуратно умытым, например. Плохо звучит.
>Благородный это ЗАМЕНА?!
"Благородный" - в таком контексте воспринимается в первую очередь как категория характера. И только потом - что благородное происхождение, т.е. аристократичность черт.
>Своими словами, академик. Своими. Академическими в академии, коих мы не кончали :))))))))
Ну, я у себя коротенько сказала :) Но основное - в моем понимании :)
>>Но тут - и на определенный стиль изложения настраивает. Не только на событийный ряд...
>
>ВОт именно что первоочередно стиль... Пафосный, естественно. Кака...
/Вспоминает когда-то читанно-недочитанную легенду о Пиолле. /
Ага :)
Но пафосность клиническая не обязательна - вполне можно остаться в почти приемлемых рамках. Там, имхо, скорее дело в специфической подаче материала, в "сказовости" интонаций (это же типа устное творчество изначально)...
>>... надо обязательно как-то отразить. Иначе абсурд получается.
>Не суть важно по тексту.
Вот это как раз - в отличие от курточки :) - важно. Иначе у тебя стражники (а с ними и король) картонными придурками получаются. И это оччень диссонирует с той живой сценкой про нож...
>>Зачем ее понесло в лес?
>
>Эм... ТАК Лагерь в лесу... Куда ей еще бежать?
??? Не на большой поляне/опушке?! Это чтобы врагам было удобнее незаметно подкрасться, да? Или пал пустить?
Ты определись со стражей этого короля, на которого покушаются - либо придурки, либо нормальные... и еще недавний бой...
Я была уверена, что лагерь - на опушке леса, условно впереди - поле боя, сзади (после широкой "нейтральной полосы") - лес...
>>Почему редкий и ценный кошак, которого она оставила (по тексту) либо рядом со своей палаткой, либо в аналоге конюшни, оказался в лесу?
>
>Фраза Араны, первая в тексте. Прочти :)))
Ага. Я про нее забыла, да. Тем более, что в тексте ни слова о том, что она выполнила это обещание. Хоть "ну, иди гулять" вставь там, где она его распрягает... По тексту же - куча "важных и эмоциональных" событий произошло, а сказанная мельком фраза давно забылась на этом фоне...
>>Как она прошла сквозь лагерь? Почему стражники ее выпустили - благородную даму из палатки короля?
>
>А кто посмеет остановить ГОСТЬЮ Короля?
Охрана, например. Которая пойдет за ней, ибо иначе король с них голову снимет :) И потом - что, ночные перемещения по месту пребывания короля - естественны? Это когда его убивают регулярно?..
>Есть все. Ты просто хочешь в лоб получить ответы. ))))
Не-а :) Просто я с этим же накалывалась на своих рассказах - мне казалось, что все ответы есть, но практически никто из читателей их не видел. Потому что для читателей надо прописывать все четко...
>>И совершенно непонятна истерика.
>А тебе сейчас сказать, что бы умрешь завтра в 18.21 и превести доказательства, сохранишь безмятежность?))))
Она не видела свою смерть. Там вообще четко не понятно, что на нее так повлияло.
>В "Пиолле" он отдельная сюжетная линия через ВСЕ романы :))
А, ну ладно :) Пусть почаще произносит :)))
36. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 15:57
[ответить]
>>35.Алинa
>>>34.Шэд Павел
>Плохо звучит.
Уже ближе к телу.
>"Благородный" - в таком контексте воспринимается в первую очередь как категория характера.
Речь про лицо, а она про характер... Ох и логика.
>/Вспоминает когда-то читанно-недочитанную легенду о Пиолле. /
>Ага :)
Вот и нафиг.
>Но пафосность клиническая не обязательна - вполне можно остаться в почти приемлемых рамках. Там, имхо, скорее дело в специфической подаче материала, в "сказовости" интонаций (это же типа устное творчество изначально)...
Это если легенда рассказывается рассказчиком, а не подана как все на самом деле было. "И вошла Арана в шатер короля, и вошел король в нее дважды..." :)))
Ладно, это оставим. Смысла не вижу :)
>Вот это как раз - в отличие от курточки :) - важно.
Считай это фантдопущением. Вставка как узнали Арану усложнит текст, а он и так не легкий.
(что за гадость - диссонирует? Солнц, выбрось нахрен из головы академизмы. ВМРЯ. ВМРЯ! ВМРЯ? А говоришь амереканизмами... )
>??? Не на большой поляне/опушке?! Это чтобы врагам было удобнее незаметно подкрасться, да? Или пал пустить?
А это уже вторая часть вопроса. Хочешь, считай их дураками, ночью всех вырежут. Хочешь - умными, знают как охранение в лесу держать.
З.Ы. Ты полянку дла целой армии себе представляешь?))) Я лично - нет :)
>Я была уверена, что лагерь - на опушке леса, условно впереди - поле боя, сзади (после широкой "нейтральной полосы") - лес...
Я изначального говорил про лес, и лагерь - в лесу. В самом лесу.
>Охрана, например. Которая пойдет за ней, ибо иначе король с них голову снимет :) И потом - что, ночные перемещения по месту пребывания короля - естественны? Это когда его убивают регулярно?..
Ты серьезно думаешь, что в тексте нужен эпизод, как она ушла от короля, причем нужен в деталях?
Ушла, это уже факт. А факт - вещь неоспоримая. Позволили значит, смогла.
> Потому что для читателей надо прописывать все четко...
Смотря зачем пишешь рассказ.
Я сторонник того, что каждый в произведение должен увидеть что-то свое. Кому зарисовка, кому философская мысль, кому красочная история.
>Она не видела свою смерть. Там вообще четко не понятно, что на нее так повлияло.
А от это как раз-таки в лоб и подано. СМ. диалог с драконом.
>А, ну ладно :) Пусть почаще произносит :)))
Он у меня вообще умница и лапочка будет. Садюга и сволочь к тому же, но это уже мелочи :)
37. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 16:51
[ответить]
>>36.Шэд Павел
>>"Благородный" - в таком контексте воспринимается в первую очередь как категория характера.
>
>Речь про лицо, а она про характер... Ох и логика.
А что "благородный вид", "на лице лежала печать благородства" - такое тебе не встречалось? :) Я же говорю, как это воспринимается при нормальном чтении, а не скрупулезном вчитывании в каждое предложение :)
>Это если легенда рассказывается рассказчиком, а не подана как все на самом деле было.
А тогда это не легенда :) Легенда - это событие, художественно переработанное :)
>Ладно, это оставим. Смысла не вижу :)
:)))
>Считай это фантдопущением. Вставка как узнали Арану усложнит текст, а он и так не легкий.
А вставить в приветствие патруля ритуальную фразу типа "назови свое имя, и помни..."? Так, чтобы сразу была ясна ритуальность?
впрочем, как хочешь, ты автор :)
>(что за гадость - диссонирует? Солнц, выбрось нахрен из головы академизмы. ВМРЯ. ВМРЯ! ВМРЯ? А говоришь амереканизмами... )
Солнц, это из французского :) И у Даля есть :) Хорошее слово, музыкальное :))) И я предпочитаю выражать одну и ту же мысль одним словом, а не тремя :)))
>З.Ы. Ты полянку дла целой армии себе представляешь?))) Я лично - нет :)
Ах, так там еще и большая армия?! Тогда вопрос, как дама бежала через половину лагеря мимо кучи солдат, которые ее не знают - становится все интереснее :)))
>Я изначального говорил про лес, и лагерь - в лесу. В самом лесу.
Ну, я этого не поняла... А такое бывает? В смысле - в лесу, не на полянах? И не какие-нибудь партизаны или спецназ, а регулярные части?.. /Я не знаю просто/
>Ты серьезно думаешь, что в тексте нужен эпизод, как она ушла от короля, причем нужен в деталях?
Нет, не считаю :) Но вот эпизод в самом шатре - именно переломный, когда пошла волна видений - я лично бы вставила... Хоть абзацем.
>Ушла, это уже факт. А факт - вещь неоспоримая. Позволили значит, смогла.
:)))) Удоообный подход, ничего не скажешь :)))
>Я сторонник того, что каждый в произведение должен увидеть что-то свое. Кому зарисовка, кому философская мысль, кому красочная история.
Ээээ... Понимаешь, тогда это должно там быть. В смысле - читатель должен четко видеть зарисовку, мысль и т.п. А не сидеть и гадать "а чего это было"... :)))
Те самые многоплановость и неоднозначность трактовки :)))
>>Она не видела свою смерть. Там вообще четко не понятно, что на нее так повлияло.
>А от это как раз-таки в лоб и подано. СМ. диалог с драконом.
Я восприняла это все-таки как один из факторов, а не решающий. Четко - не видно, что ее свое будущее теперь заботит...
>Он у меня вообще умница и лапочка будет. Садюга и сволочь к тому же, но это уже мелочи :)
:)))
38. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 17:10
[ответить]
>>37.Алинa
>>>36.Шэд Павел
> Я же говорю, как это воспринимается при нормальном чтении, а не скрупулезном вчитывании в каждое предложение :)
Ты первая кто так высказался. Вот в чем дело. Я лично по другому воспринимаю.
>впрочем, как хочешь, ты автор :)
;)
> Хорошее слово, музыкальное :))) И я предпочитаю выражать одну и ту же мысль одним словом, а не тремя :)))
Хееееееееееееееееееееееееех... Академик, блин... Знаешь, почему некоторые очень толковые авторы матами говорят? Доходчивее и проще.
Надо будет тебе скрипку подарить, музыкальная ты наша :)))
>Ах, так там еще и большая армия?! Тогда вопрос, как дама бежала через половину лагеря мимо кучи солдат, которые ее не знают - становится все интереснее :)))
Очень просто, если скажу тем, чего нет в тексте. Кроме воеводы (обычно лорд или король) в армии неккиран ни у кого в походе не может быть женщины, и то вызовет нарекания. Исключения - если женщина - такой же солдат или наемник. Плюс в лагерь никого постороннего не пустят никогда. Но в тексте этого нет и не нужно.
>Ну, я этого не поняла... А такое бывает? В смысле - в лесу, не на полянах? И не какие-нибудь партизаны или спецназ, а регулярные части?.. /Я не знаю просто/
Специфика противника. Кланы Рыси - лесные жители. Теоретически - такой бой утопия, если только у нападающего нет явного численного и качественного превосходства. Викторил понял игру Араны, думаю понятно, что он умен, и, соответственно, знал куда и зачем ведет армию.
>Нет, не считаю :) Но вот эпизод в самом шатре - именно переломный, когда пошла волна видений - я лично бы вставила... Хоть абзацем.
Бессмысленный перегруз будет.
>>Ушла, это уже факт. А факт - вещь неоспоримая. Позволили значит, смогла.
>:)))) Удоообный подход, ничего не скажешь :)))
Так же как и обратное, почему да как. Тем более на сюжет или повествование это никак не влияет, ушла, убежала, или отпустили ее.
>Те самые многоплановость и неоднозначность трактовки :)))
Ну, до стопроцентной многоплановости мне еще расти и расти. А пока такое вот получилось. И результатами доволен.
>Я восприняла это все-таки как один из факторов, а не решающий. Четко - не видно, что ее свое будущее теперь заботит...
Так и есть, один из факторов. Вернее, скорее как то, из чего родился испуг. Эмоционально не справилась с увиденным. Когда поняла, что речь о ее ребенке идет, вообще никак не отреагировала. Т.е. не совсем осознанно действует.
39. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 17:44
[ответить]
>>38.Шэд Павел
>Хееееееееееееееееееееееееех... Академик, блин... Знаешь, почему некоторые очень толковые авторы матами говорят? Доходчивее и проще.
Нууу... Я думаю, это зависит от уровня предпочитаемой аудитории :))) >Надо будет тебе скрипку подарить, музыкальная ты наша :)))
У меня слуха нет :((((((
>...Но в тексте этого нет и не нужно.
Может, и не нужно... Но странно это очень :( Она ж еще и в истерике... А тебе очень нужен именно лес? Сквозь прибрежные кусты на речке тоже можно эффектно продираться...
>Специфика противника. Кланы Рыси - лесные жители. Теоретически - такой бой утопия, если только у нападающего нет явного численного и качественного превосходства.
Против лесных-то жителей, которые каждый листик там знают?.. Гм... Думаю, "явного" это слабо сказано... :)))
> Викторил понял игру Араны, думаю понятно, что он умен, и, соответственно, знал куда и зачем ведет армию.
Не обязательно :) Знать женщин и быть хорошим полководцем - разные вещи... :)
>>Нет, не считаю :) Но вот эпизод в самом шатре - именно переломный, когда пошла волна видений - я лично бы вставила... Хоть абзацем.
>Бессмысленный перегруз будет.
Ну, на мой взгляд у тебя лишнего и так многовато... Впрочем, это ж имхо... :)))
>Так же как и обратное, почему да как. Тем более на сюжет или повествование это никак не влияет, ушла, убежала, или отпустили ее.
Влияет, потому что в лесу она должна быть в определенном эмоциональном состоянии, а то как она ушла - могло очень сильно повлиять. Но проехали...
>Ну, до стопроцентной многоплановости мне еще расти и расти. А пока такое вот получилось. И результатами доволен.
Доволен? Ну, тогда ладно :)
>Так и есть, один из факторов. Вернее, скорее как то, из чего родился испуг. Эмоционально не справилась с увиденным.
Ну, если она считала, что видела себя... Неужели считала, что будет жить вечно?.. :)))
> Когда поняла, что речь о ее ребенке идет, вообще никак не отреагировала. Т.е. не совсем осознанно действует.
Не ребенок, которого и сейчас-то нет, а дальний потомок... А чего сейчас-то переживать?.. Вот когда забеременеет, тогда и начнет...
40. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 17:54
[ответить]
>>39.Алинa
>>>38.Шэд Павел
>Нууу... Я думаю, это зависит от уровня предпочитаемой аудитории :)))
Не в аудитории дело. Проще надо быть. Столько раз тебе говорил.
> А тебе очень нужен именно лес?
Угу. Хотелось лес.
>Против лесных-то жителей, которые каждый листик там знают?.. Гм... Думаю, "явного" это слабо сказано... :)))
Ну явное, это в смысле с учетом и знания "каждого листика" :)
>Не обязательно :) Знать женщин и быть хорошим полководцем - разные вещи... :)
Не исключено и такое :)
>Ну, если она считала, что видела себя... Неужели считала, что будет жить вечно?.. :)))
Нюю... Это все чужое, но часть ее самой. Часть, которую не сможет отнять даже старость.
Корявое правда сравнение, вечно красивая = вечно живая :) Вообще да, она бессмертная в определенном роде :)
>Не ребенок, которого и сейчас-то нет, а дальний потомок... А чего сейчас-то переживать?.. Вот когда забеременеет, тогда и начнет...
Тоже вариант :)
41. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 18:21
[ответить]
>>40.Шэд Павел
>>Нууу... Я думаю, это зависит от уровня предпочитаемой аудитории :)))
>Не в аудитории дело. Проще надо быть. Столько раз тебе говорил.
А нихачу! :))) Я вся такая... Ну вот такая... Ну такая...
:))))))
>> А тебе очень нужен именно лес?
>Угу. Хотелось лес.
А насколько хотелось? :))) Просто это ни в чем не "играет", только ставит кучу вопросов... И финал такой весь из себя готишшный из-за антуражу... Оно тебе надо - привкус мылодрамы?..
>Ну явное, это в смысле с учетом и знания "каждого листика" :)
:))))
>>Ну, если она считала, что видела себя... Неужели считала, что будет жить вечно?.. :)))
>
>Нюю...
>Это все чужое, но часть ее самой. Часть, которую не сможет отнять даже старость.
Так тут прямым текстом, что старость ей грозит. Значит, грозит и смерть...
>Корявое правда сравнение, вечно красивая = вечно живая :)
Оно не "корявое", оно некорректное :)))
> Вообще да, она бессмертная в определенном роде :)
Так где это в тексте? :)))
42. (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 18:27
[ответить]
>>41.Алинa
>>>40.Шэд Павел
> И финал такой весь из себя готишшный из-за антуражу... Оно тебе надо - привкус мылодрамы?..
Окстись! Где готичный?!
Привкус... какой уж получился. Соус сварен впервые :)
>> Вообще да, она бессмертная в определенном роде :)
>Так где это в тексте? :)))
В лоб - нигде. С намеком поработаю.
43. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 18:45
[ответить]
>>42.Шэд Павел
>Окстись! Где готичный?!
"Арана мчалась по лесу, ломая кусты и оставляя на кривых ветвях обрывки одежды. Ночь, словно насмехаясь, троекратным эхом отзывалось на крик:
- Лайар! Лайар!
-..ар... ар...
Как стая воронов над мертвым телом. ... лес по-прежнему издевался, эхом превращая рыдания в жалобный вой.
Лес недобро каркнул в ответ."
Прям готичный роман. Особенно первое предложение. Вот последнее мне очень нравится. Но все вместе - для меня именно готишность :) Ну и дальше великий ужаслый дракон тоже добавляет... + все это на фоне истерики...
>Привкус... какой уж получился. Соус сварен впервые :)
Нда?.. Неа :) Было похожее и раньше...
44. * (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 18:49
[ответить]
>>43.Алинa
>>>42.Шэд Павел
Ну звиняйте, я не могу знать, какие где ассоциасии вызовет то или иное предложение у разного Читателя.
Готичность, так готичность, хай с ним.
45. * (a_lin_a@list.ru) 2008/04/11 18:56
[ответить]
>>44.Шэд Павел
>Ну звиняйте, я не могу знать, какие где ассоциасии вызовет то или иное предложение у разного Читателя.
/Важно/
Прощаю :)))
А если серьезно - то да, впечатления у всех разные. Поспрашивай лучше :)
>Готичность, так готичность, хай с ним.
Не. Готишшность :)))
Все, кажется, дальше уже будет флуд :)))
46. (usatij75@mail.ru) 2008/04/11 18:56
[ответить]
Весьма своеобразный рассказ,интересный и мрачноватый.А о чём-затрудняюсь.Вроде про дракона,но в то же время и не он ГГ
Но написано хорошо!
Извиняюсь,что не смог помочь :(((
47. (vbms@yandex.ru) 2008/04/11 19:08
[ответить]
Рассказ о том, как одна провидица освободилась от власти другого мага, который, вместо того чтобы учить, просто использовал ее в своих целях.
А вообще - это ты должен знать, как автор!
еще до того, как начать писать рассказ...
Вот меня спроси - про что у меня то, про что это - я всегда тебе скажу.
48. * (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 19:10
[ответить]
>>47.Гинзбург Мария
>Вот меня спроси - про что у меня то, про что это - я всегда тебе скажу.
Я прекрасно знаю, о чем писал рассказ))
Мне интересно, кто какой смысл увидит.
49. 2008/04/11 19:33
[ответить]
меня вырубило на:
>в тени не по лесному кривой и пушистой ели
че-то я в недоумении насчет того, че там имелось в виду... типа кривая ель в чистом поле? да еще и пушистая...
далее оно, на мой взгляд, еще страньше...
>Встав из седла, Арана зашла вперед, присела, взяла в руки голову лишара.
значицо, она встала, лишарово тело лежит между ее ног, она проперлась вперед, схватила его за морду и потянула на себя? за что?? это ж блин болевой прием
>Словно поняв сказанное, он медленно поднялся и несколько раз лизнул руку Араны. - Умница, - сказала она и погладила животное. Гордый лишар сразу перешел на бег, но Арана осадила его.
в тот момент, когда он перешел на бег, она, значицо, висела на его шее? ппц
>высокий ворот подчеркивает тонкую шею, именно то, что больше всего ценят мужчины в любом роду
они все вампиры? ооооо
>Их не беспокоили не посетители, ни оглушающий гул изнутри
нИ посетители
>пропитанный вином и запахом пряностей воздух
харе, Шэд, обьясни мне КАК эти умники умудрились пропитать воздух вином? и, кстати, пусть в следующий раз кокаином что ль пропитывают, все уместнее
>Его желание читалось по глазам, сдобренным крепким вином.
беру предыдущее замечание назад... раз уж они глаза свои вином сдабривают, то и воздух оным пропитать - раз плюнуть...
Шэд, если ты хочешь, чтоб читая твой рассказ читатель задумался о философских вопросах, аккуратнее надо писать. Ибо, чесслово, мне больше всего запомнились сдобренные вином глазья и кривая нелесная елка...
Удачи %)
50. * (splshadow@gmail.com) 2008/04/11 19:40
[ответить]
>>49.DeadlyArrow
>че-то я в недоумении насчет того, че там имелось в виду... типа кривая ель в чистом поле? да еще и пушистая...
Одинокостоящее дерево растет во все стороны, в лесу (в тени) тянется к солнцу, потому и более-менее прямое.
>значицо, она встала, лишарово тело лежит между ее ног, она проперлась вперед, схватила его за морду и потянула на себя?
Лишар лег, она зашла вперед, т.е. впереди морды уже стояла. Настолько непонятны действия?
>в тот момент, когда он перешел на бег, она, значицо, висела на его шее?
Т.е. надо прямолинейные четкие действия давать? "Вернулась, села в седло". ЧТо лишар без нее не пойдет дальше вообще никак логически не просматривается?
>они все вампиры? ооооо
Хренасебевывод! А если груди больше 4-го нравятся, то что, силикон на обед жрут?)))))))))
>нИ посетители
сеньк.
>харе, Шэд, обьясни мне КАК эти умники умудрились пропитать воздух вином?