Тонина Ольга Игоревна : другие произведения.

Комментарии: Гибель теплохода "Армения"
 (Оценка:3.92*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru)
  • Размещен: 26/10/2010, изменен: 26/10/2010. 14k. Статистика.
  • Статья: История
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
    23:11 Баламут П. "Какие события предотвратить " (824/10)
    18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
    16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:55 "Форум: Трибуна люду" (879/33)
    23:55 "Форум: все за 12 часов" (449/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:55 Коркханн "Угроза эволюции" (782/41)
    23:52 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    23:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (48/24)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    35. Кыш 2010/11/05 01:43 [ответить]
      Если документы 46-го года, то все должно быть ясно. И про Эмден - сто процентов. Но боюсь, что врешь ты, не должно их сейчас быть у лоха какого-то. Или фуфло, или дуришь ты меня.
    34. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/05 00:12 [ответить]
      >Документы у него лежат, ага. Бумага там туалетная лежит, коричневыми пятнами подпачканная. Вот были документы до середины 50-х и даже несколько позже, а потом их здорово подчистили. Пидоры хихикают, а мне остается утираться - ссылочкой-то кинуться не могу.
      
      Расстрою тебя. Документы 1946 г. и 1951 г. Ссылочки в инете нет. Может и будет лет через 50. Тогда и наступит твоя весна.
    33. Кыш 2010/11/04 23:59 [ответить]
      Документы у него лежат, ага. Бумага там туалетная лежит, коричневыми пятнами подпачканная. Вот были документы до середины 50-х и даже несколько позже, а потом их здорово подчистили. Но это не навсегда. Придет время - вынырнут. Я видел карты, на которых не менее полутора сотен шведов притоплено нашими лодками и самолетами. А теперь таких карт не найдешь. Пидоры хихикают, а мне остается утираться - ссылочкой-то кинуться не могу. Но это ничего, весна покажет, кто где насрал.
    32. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/05 00:05 [ответить]
      > > 31.Кыш
      >Евгений, я и не думал, что ты справочное бюро. Ты обыкновенное говно. Противоречишь вполне авторитетным данным, а ссылаешься либо на заведомых жуликов, либо вообще ни на что. Да ведь я и не требовал документов, я сказал "докажи". В крайнем случае обоснуй логически. Почему за Маринеско крейсер так и остался. Причем потопленный. Хотя, вроде, Эмден после войны на металл резали. Вот только Эмден ли, а если да, то от стенки ли его взяли, или все же со дна?
      
      А тебе, что не понятно написал про вопросы? И тем более доказывать неизвестно кому. Передо мной прямо сейчас лежат документы, а не чьи то книги. Понятно? Какой нахрен "обоснуй логически"? Факты, факты и только факты. Там время, место, обстановка, состав атакованного ОБК и т.д. В них четко расписано по минутам, что лодка делала, как атаковала. Что ты пристал с этим Эмденом ко мне? Какой Эмден? Где ты слово Эмден в моих сообщениях видишь? Прежде чем версии детские рожать,читай, что ли...
      
      
    31. Кыш 2010/11/04 22:54 [ответить]
      Евгений, я и не думал, что ты справочное бюро. Ты обыкновенное говно. Противоречишь вполне авторитетным данным, а ссылаешься либо на заведомых жуликов, либо вообще ни на что. Да ведь я и не требовал документов, я сказал "докажи". В крайнем случае обоснуй логически. Почему за Маринеско крейсер так и остался. Причем потопленный. Хотя, вроде, Эмден после войны на металл резали. Вот только Эмден ли, а если да, то от стенки ли его взяли, или все же со дна?
    30. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/04 22:40 [ответить]
      > > 29.Захаров Александр Викторович
      > Делаем вывод.
      >Документиков то нетути. Одни понты подкрепленные Морозовским оферклеймом.
      
      Нет, Захаров, документов! Для тебя и компании нет и не будет. Для людей- пожалуйста. Для троллей- нет.
    29. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/11/04 22:28 [ответить]
       Делаем вывод.
      Документиков то нетути. Одни понты подкрепленные Морозовским оферклеймом.
      
    28. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/04 22:25 [ответить]
      > > 25.Кыш
      >Евгений в башку Кокнутый, учить будешь тех придурков, которые еще дурнее тебя. В наградном листе сказано про "ночь 9 февраля". А 00-55 по Москве - это 10 февраля. А про то, что где-то берлинское время попутано с московским, сначала докажи. Так почему ему не затерли крейсер? И уж тем более нет никаких доказательств, что Эмден не получил свои торпеды, а мирно стоял в Киле, как брешут брехливые пидоры. Одни пустые враки. А вот свидетельства, что он на двух котлах пробирался из Пиллау как раз есть.
      
      О, как! Доказательства? Обойдешься. Не тот ты человек, кому я документы предоставляю. Сам, Кыш, сам... На какого черта ты мне вопросы задаешь? Я тебе не справочное бюро. Я на них отвечать НЕ ХОЧУ. Подчеркиваю- НЕ ХОЧУ. Можешь начинать оскорблять и визжать.
      
    27. Игорь 2010/11/04 22:18 [ответить]
      > > 26.Захаров Александр Викторович
      > Гы.
      Хорошо сказано. Так я вас себе и представляю, Александр.
      
      >Значит Эмден со штойбеном он различить не может. У него они похожи. А вот Глориес с Графом Цепилином Игорек различает.
      Вас это удивляет? А ничо, что я не через перископ и не ночью?
      
      > Игорек. Ты уж определись сначала че ты там различаеш и че нет. Точнее за сколько пиндорублей ты собственную мать чужой теткой назовеш.
      Пиндорубли считайте в своей мошне и мать не трожьте.
      
      >Проходимец ты наш обоферклеймившийся.
      Я не ваш, не проходимец и не что такоей это ваше последнее слово не представляю.
      
      >Дурачка то про Маринеску не включай. Или кое кто не нес муть на цусиме про .......
      >вобщем пьяного в дугу Маринеску который не знал че топил.
      Ссылка?
      
      > А ссылочки читать надо.
      
      >Вот отрывочек:
      > А ни те ли это корытца которые обоферклеймившийся Морозов занес в неутопленные единицы кригсмарине. Надоть будет занятся. Вещдоки то вот они. Лежат себе. Дожидаются.
      Во первых, если там и лежат "сотни боевых кораблей и подлодок", то кто сказал, что они из кригсмарине? К тому же вот такое упоминание в желтой газетенке цифры с потолка - для вас есть стопроцентное док-во? Ну-ну. Дерзайте, свершайте новые открытия чудные. Просто таки ждем дьявольского отжига, сравнимого с ГЦеппелин=Глориес.
      Во-вторых, я газетки и интернеты за источники ценной информации принимаю очень редко.
      
      
    26. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/11/04 21:50 [ответить]
       Гы.
      Значит Эмден со штойбеном он различить не может. У него они похожи. А вот Глориес с Графом Цепилином Игорек различает.
       Игорек. Ты уж определись сначала че ты там различаеш и че нет. Точнее за сколько пиндорублей ты собственную мать чужой теткой назовеш.
      Проходимец ты наш обоферклеймившийся.
      Дурачка то про Маринеску не включай. Или кое кто не нес муть на цусиме про .......
      вобщем пьяного в дугу Маринеску который не знал че топил.
       А ссылочки читать надо.
      Вот отрывочек:
      До появления американской техники никто не погружался в Черное море так глубоко. Подводная археология в этом районе, в силу технического несовершенства, до сих пор ограничивалась мелководьем. Оказалось, что Черное море - это 'черный ящик', скрывающий множество тайн. 'Судя по архивным данным, в заданном квадрате помимо 'Армении' затонуло 112 объектов, в основном парусники времен Крымской войны и корабли Первой мировой, - рассказывает Воронов. - Но вместо них на дне лежали бесформенные кучи металлолома, запаянные контейнеры, проржавевшие бочки и даже новый с виду холодильник'. Зато там, где ученые предполагали увидеть пустое дно, их ожидали сюрпризы. За месяц они отыскали 494 объекта, не указанные ни в одном архиве мира (обычно удачной считается экспедиция, нашедшая 2-3 корабля), в том числе 40 древнегреческих судов, военную технику времен Первой мировой войны и почти две сотни кораблей и подводных лодок времен Великой Отечественной. В одном месте, где, судя по архивам, лежал античный корабль, археологи нашли что-то странное. Камера гидролокатора описывала вокруг находки круг за кругом. От экипажа сыпались предположения, что это странная, не встречавшаяся раньше мачта. Еще один виток камеры - и появилось изображение красной звезды. Вместо мачты - лопасти вертолета. 'Эндевер' нашел советский противолодочный вертолет К-20, утонувший, судя по всему, в 1980-е годы. Двери кабины плотно закрыты, значит, экипаж погиб на месте.
      
       А ни те ли это корытца которые обоферклеймившийся Морозов занес в неутопленные единицы кригсмарине. Надоть будет занятся. Вещдоки то вот они. Лежат себе. Дожидаются.
    25. Кыш 2010/11/04 20:23 [ответить]
      Евгений в башку Кокнутый, учить будешь тех придурков, которые еще дурнее тебя. В наградном листе сказано про "ночь 9 февраля". А 00-55 по Москве - это 10 февраля. А про то, что где-то берлинское время попутано с московским, сначала докажи. Этот фокус во многих эпизодах пытаются пропихнуть, но нигде не сделано чисто, вопросы так и остаются. Кроме того, пидорская версия гласит - по возвращении в базу Маринеско прочитал в газете, что завалил не того. Его начальство газеты тоже читает. Так почему ему не затерли крейсер? И уж тем более нет никаких доказательств, что Эмден не получил свои торпеды, а мирно стоял в Киле, как брешут брехливые пидоры. Одни пустые враки. А вот свидетельства, что он на двух котлах пробирался из Пиллау как раз есть.
    24. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/04 18:33 [ответить]
      > > 23.Кыш
      >>
      >Маринеско стрелял двумя торпедами по Штойбену в 00-55 10 февраля, а по Эмдену двумя торпедами в 02-50 того же числа. А муть заключается, например, в том, что, возможно, не 02-50 10 февраля, а 9 февраля. На это кое-что указывает.
      
      Кыш! Маринеско 9 февраля никого не атаковал. Он вообще никого не обнаружил в этот день. 10 февраля только одна атака была, а не две. Два часа к берлинскому времени прибавь. Неуч...
      
      
      
    23. Кыш 2010/11/04 15:07 [ответить]
      Никаких надежных свидетельств о том, что "Штойбен" был выведен из состава кригсмарине и стал "госпитальным судном" нет. Есть только болтовня про это. Ближе к концу войны, когда немцы теряли базы и имели напряги на коммуникациях, суда вроде Штойбена и Густлова стали необходимы их ВМФ как воздух. Для этого их, собственно, и держали. Совершенно точно известно, что в момент потопления Штойбен имел военный экипаж, дополнительный военный персонал, солидное артиллерийское вооружение и не имел специальных опознавательных знаков госпитального судна.
      
      Что касается "перепутали" Штойбен с Эмденом, то дело это темное. Там все очень мутно кроме одного - никакого перепутывания не было. Перепутать их невозможно в принципе.
      http://www.town.ural.ru/ship/photo/s13_9.gif
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Light_Cruiser_Emden_in_China_1931.jpg
      
      Маринеско стрелял двумя торпедами по Штойбену в 00-55 10 февраля, а по Эмдену двумя торпедами в 02-50 того же числа. А муть заключается, например, в том, что, возможно, не 02-50 10 февраля, а 9 февраля. На это кое-что указывает.
    22. Игорь 2010/11/03 18:29 [ответить]
      > > 21.Евгений К
      >> > 18.Захаров Александр Викторович
      >>Игорек. А где стенания по поводу незаконного получения железного рыцарского креста одним гансовским ублюдком который прекрасно видел во что в атаку выходил?
      >Захаров! Сатана тебе в печень! Чё за бред?
      >Пьян, опять?
      Дык это он видно с призраками разговаривает. Я тоже ничего не понял. Про какого Маринеску я орал? Когда орал? Какие кресты, причем тут месть?
      Но в принципе, постаравшись, нехитрую логику субъекта понять можно - видимо, он считает что Маринеско утопил Густлоффа в качестве отмщения за Армению. Видимо также, гражданин Захаров из тех, кто считает, будто Маринеско топил госпитальное судно (причем зная это) и подспудно его за это осуждаэ и в то же время пытается оправдать.
      
      
    21. Евгений К (the_energo@mail.ru) 2010/11/03 15:44 [ответить]
      > > 18.Захаров Александр Викторович
      >Игорек. А где стенания по поводу незаконного получения железного рыцарского креста одним гансовским ублюдком который прекрасно видел во что в атаку выходил?
      Захаров! Сатана тебе в печень! Чё за бред?
      Пьян, опять?
    20. Игорь 2010/11/03 06:36 [ответить]
      > > 19.Лихачёв
      >> > 17.Игорь
      >>...Есть посыл: ... что этот ИО не штата Массачесетс, а "из штата Массачусетс", мы выяснили...
      >Вы выяснили? Примите поздравление... А Вам сколько лет?
      Большое спасибо. А вам?
      
      >>Теперь пожалуйста разясните, как "почетный ученый" - а именно так Баллард обозначен на сайте WHOI - руководит?
      >Напишите Болларду и спросите прямо... всё возможно...
      Дело в том, что Баллард мне не писал, что он руководит WHOI. Писали вы, у вас и спрашиваю. У Балларда несколько неуместно выяснять то, чего он никогда не утверждал.
      
      >>>см. http://www.sevastopol.ws/News/?op=article&sid=800
      >>Это шутка?
      >Нет, это официальный сайт...
      Официальный сайт чего? Явно не оф. сайт Балларда, а посему - ценность в рассматриваемом вопросе сомнительна.
      
      >>Я не склонен такому доверять...
      >Не доверяйте...
      Спасибо что разрешили.
      
      >>...район поисков экспедиции не совпадает с предполагаемым районом гибели Армении. Все рассказы про нее и Балларда - чисто журналистские труды...
      >Действительно. А Вы чего ждали? Реальные отчёты команды Болларда?
      Вай нот? Под корпусом Армении спрятаны секретные пусковые мехконтинентальных ракет? Почему о ней нельзя было официально рассказать.
      
      >"...Смотрите,- ему говорят,-
      >Это слон".
      >И снова не верит Фома:
      >"Это ложь.
      >Совсем этот слон
      >На слона не похож"...
      >С. Михалков, "ФОМА", отрывок
      Ну вот, стихи пошли. Это, видимо, от отчаяния? Хотелось бы ответов по существу.
      
    19. Лихачёв 2010/11/02 23:48 [ответить]
      > > 17.Игорь
      >...Есть посыл: ... что этот ИО не штата Массачесетс, а "из штата Массачусетс", мы выяснили...
      
      Вы выяснили? Примите поздравление... А Вам сколько лет?
      
      >Теперь пожалуйста разясните, как "почетный ученый" - а именно так Баллард обозначен на сайте WHOI - руководит?
      
      Напишите Болларду и спросите прямо... всё возможно...
      
      >>см. http://www.sevastopol.ws/News/?op=article&sid=800
      >Это шутка?
      
      Нет, это официальный сайт...
      
      >Я не склонен такому доверять...
      
      Не доверяйте...
      
      >...район поисков экспедиции не совпадает с предполагаемым районом гибели Армении. Все рассказы про нее и Балларда - чисто журналистские труды...
      
      Действительно. А Вы чего ждали? Реальные отчёты команды Болларда?
      
      P.S.
      
      "...Смотрите,- ему говорят,-
      Это слон".
      И снова не верит Фома:
      "Это ложь.
      Совсем этот слон
      На слона не похож"...
      
      С. Михалков, "ФОМА", отрывок
      
      
      
      
      
      
    18. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/11/02 20:43 [ответить]
      Игорек. А где стенания по поводу незаконного получения железного рыцарского креста одним гансовским ублюдком который прекрасно видел во что в атаку выходил?
      Че. Язычек в жопу затолкался ?
      А про Маринеску как орал. Как орал. Вроде кто сзади пристроился и дрючит не по детски.
      Запомни убогий.
      МЕСТЬ дело святое. Даже ветхим заветом поощряется.
      Или ты еще и антисемит?
    17. Игорь 2010/11/02 10:55 [ответить]
      > > 16.Лихачёв
      >> > 15.Игорь
      >>Нет не имею. Но на сайте WHOI написано, что он почетный ученый, и не написано, что он директор. Объясните пожалуйста, каким образом это значит, что он таки рукводитель этого учреждения?
      >Быть одним из директоров Интитута, не значит руководить Институтом.
      >У них другая "система координат", её не стоит принимать за "нашу", тем более Институт не простой, а "особенный".
      Есть посыл: Баллард директор и руководитель ИО штата Массачусетс. То, что этот ИО не штата Массачесетс, а "из штата Массачусетс", мы выяснили.
      Теперь пожалуйста разясните, как "почетный ученый" - а именно так Баллард обозначен на сайте WHOI - руководит? И где на сайте WHOI можно найти, что Баллард - директор? Не надо лишних слов, просто ссылку.
      
      >>описание приводилось в отношении определенного WHOI, а не как характеристика Балларда вообще.
      >Означенный учёный руководил "нырянием" в означенном районе от WHOI
      >см. http://www.sevastopol.ws/News/?op=article&sid=800
      Это шутка? Информационный портал Даугавпилса? Такие вещи называются "слухи". Я не склонен такому доверять, т.к. это вероятнее всего байки. За бугром экспедиция Балларда в Черное море описана много раз и ни разу Армения в целях там не присутствует. Также район поисков экспедиции не совпадает с предполагаемым районом гибели Армении. Все рассказы про нее и Балларда - чисто журналистские труды в России и Украине. Подозрительно.
      Плюс, наконец, эта экспедиция была организвана конторой Балларда, приписанной к университету Род Айленда. Никаких упоминаний WHOI при этом не встречал. Есть ссылка? Не русская?
      
    16. Лихачёв 2010/11/02 03:50 [ответить]
      > > 15.Игорь
      >Нет не имею. Но на сайте WHOI написано, что он почетный ученый, и не написано, что он директор. Объясните пожалуйста, каким образом это значит, что он таки рукводитель этого учреждения?
      
      Быть одним из директоров Интитута, не значит руководить Институтом.
      У них другая "система координат", её не стоит принимать за "нашу", тем более Институт не простой, а "особенный".
      
      >описание приводилось в отношении определенного WHOI, а не как характеристика Балларда вообще.
      
      Означенный учёный руководил "нырянием" в означенном районе от WHOI
      см. http://www.sevastopol.ws/News/?op=article&sid=800
      
      
    15. Игорь 2010/11/02 02:18 [ответить]
      > > 14.Лихачёв
      >> > 11.Игорь
      >>Вы какое понятие вкладываете в эту фразу?
      >... Штатом не пахнет.
      Понятно.
      
      >>То что он известный океанолог, не значит, что он директор Вудс Хоул.
      >Сейчас не директор, и что? Был одним из директоров, у них другие схемы руководства научными программами, Вы ведь имеете представление... или нет?
      Нет не имею. Но на сайте WHOI написано, что он почетный ученый, и не написано, что он директор. Объясните пожалуйста, каким образом это значит, что он таки рукводитель этого учреждения?
      Хотя в общем-то вы уже написали - он сейчас не директор. ЧТД.
      
      >>...он только лишь тот самый "почетный нс" (те свадебный генерал)
      >Он не "генерал", он военный моряк (учёный, далеко не рядовой), да ещё о-о-о-очень специального профиля - прирождённый успешный руководитель...
      Только другой конторы - с этим никто не спорит. Свадебно-генеральское описание приводилось в отношении определенного WHOI, а не как характеристика Балларда вообще.
      А еще говорят шпиён. И у Севастополя с удовольствием нырял с резонами несколько иными, нежели чистое исследование хорошо сохранившихся античных кораблей.
    14. Лихачёв 2010/11/02 02:04 [ответить]
      > > 11.Игорь
      
      >Вы какое понятие вкладываете в эту фразу?
      ... Штатом не пахнет.
      
      И, тем не менее, WHOI не просто находится на одном из самых удобных и интересных (в океанографическом смысле) мысе атлантического побережья Северной Америки. WHOI является действительной научной гордостью штата Массачусетс, к слову, самого образованного штата страны. Штату Массачусетс есть чем гордиться... Этот штат не пахнет, а благоухает гордостью за свои образовательные, научные программы и результаты (в т.ч. и в области океанографии).
      
      >То что он известный океанолог, не значит, что он директор Вудс Хоул.
      
      Сейчас не директор, и что? Был одним из директоров, у них другие схемы руководства научными программами, Вы ведь имеете представление... или нет?
      
      >...он только лишь тот самый "почетный нс" (те свадебный генерал)
      
      Он не "генерал", он военный моряк (учёный, далеко не рядовой), да ещё о-о-о-очень специального профиля - прирождённый успешный руководитель...
      
      
    13. Злыдень 2010/11/01 19:02 [ответить]
      > > 12.Захаров Александр Викторович
      > Не вызывает сомненийц из приведенного отрывка что и второй гансовский ас в Армению не попал. А транспорт подорвался на сорванной с минрепа миной.
      > Так что это скорее всего был несчастный случай на море.
      
      
      Сашок, а ты смышлённый :)))) В ПТУ не пробовал поступить?
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    12. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2010/11/01 23:15 [ответить]
       Не вызывает сомнений, из приведенного отрывка, что и второй гансовский ас в Армению не попал. А транспорт подорвался на сорванной с минрепа миной.
       Так что это скорее всего был несчастный случай на море.
    11. Игорь 2010/11/01 07:38 [ответить]
      > > 10.Лихачёв
      >> > 9.Игорь
      >>Строго говоря, это скорее ... организация/общество (Institution)...
      >Строго говоря, когда речь идет об "...обществе..." в словосочетаниях употребляют термин "...society...".
      Пробуйте переводить не с русского на английский, а наоборот. Получится типа так:
      "1) создание, образование, установление, введение institution of a new inaugurational ceremony - введение новой церемонии инаугурации Syn: establishment
      2) организация, учреждение, ведомство..."
      Правда в вариантах политехнического перевода понятие институт все же присутствует, так что я наверное соглашусь, что смысл чего-то вроде частного НИИ здесь уместен.
      
      >>И называется он не Институт океанографии Массачусетса
      >Заблуждение (непонимание, недопонимание, упрямство, упорство, стойкость, незнание...)
      >В публикациях, в "сети" и в общении "Оканографический институт Вудс-Хола - Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI)" называют и упоминают как "...Институт океанографии штата Массачусетс, США...", как и приведено в материале Леди Ольги.
      Вы какое понятие вкладывете в эту фразу? В моем понимании "ИО штата Массачусетс" описывает гос. учреждение образования, поддерживаемое и финансируемое штатом, а не просто находящееся на его территории. Как же позиционирует себя WHOI? "The Woods Hole Oceanographic Institution is a private, independent, not-for-profit corporation". Частная независимая недоходная корпорация. Штатом не пахнет.
      
      >>Но на самом деле, конечно, это не так важно, все равно Баллард не имеет отношения к руководству в этой организации.
      >Роберт Баллард "всё равно" имеет прямое отношение к руководству
      >Института океанографии штата Массачусетс (довольно давно) и как почётный научный сотрудник данного Института, и как один из самых известных (раскрученных) океанографов США и мира.
      >Вот так...
      Не так. Укажите пожалуйста ссылку, по которой я смогу прочесть, что Баллард руководит WHOI? То что он известный океанолог, не значит, что он директор Вудс Хоул. Он руководит совсем другой конторой, приписанной к другому учреждению образования (Institute for Archaeological Oceanography at the University of Rhode Island). Во WHOI он только лишь тот самый "почетный нс" (те свадебный генерал), что совершенно не похоже на директора, как об этом написано у Ольги.
    10. Лихачёв 2010/10/31 20:45 [ответить]
      > > 9.Игорь
      >Строго говоря, это скорее ... организация/общество (Institution)...
      
      Строго говоря, когда речь идет об "...обществе..." в словосочетаниях употребляют термин "...society...".
      
      >И называется он не Институт океанографии Массачусетса
      Заблуждение (непонимание, недопонимание, упрямство, упорство, стойкость, незнание...)
      
      В публикациях, в "сети" и в общении "Оканографический институт Вудс-Хола - Woods Hole Oceanographic Institution (WHOI)" называют и упоминают как "...Институт океанографии штата Массачусетс, США...", как и приведено в материале Леди Ольги.
      >Но на самом деле, конечно, это не так важно, все равно Баллард не имеет отношения к руководству в этой организации.
      
      Роберт Баллард "всё равно" имеет прямое отношение к руководству
      Института океанографии штата Массачусетс (довольно давно) и как почётный научный сотрудник данного Института, и как один из самых известных (раскрученных) океанографов США и мира.
      
      Вот так...
      
      
      
      
    9. Игорь 2010/10/29 06:48 [ответить]
      > > 8.Лихачёв
      >> > 5.Игорь
      >>Никакого Института океанографии Массачусетса, которым бы РБ мог заведовать, тоже нет...
      >Woods Hole Oceanographic Institution - Оканографический институт Вудс-Хола (город Фалмут, мыс Кейп Код, штат Массачусетс) - Крупнейший в мире частный, некоммерческий институт океанографического профиля.
      >"Института океанографии Массачусетса" был, есть и будет...
      Строго говоря, это скорее не институт (Institute), а организация/общество (Institution). И называется он не Институт океанографии Массачусетса, а океанографическое общество Вудс-Хол.
      Но на самом деле, конечно, это не так важно, все равно Баллард не имеет отношения к руководству в этой организации.
      
      Что касается атак торпедоносцев на ВОРОШИЛОВ и КОММУНИСТ, то подробности о ней несомненно можно найти в соответствующем архиве.
    8. Лихачёв 2010/10/29 00:10 [ответить]
      > > 5.Игорь
      >Никакого Института океанографии Массачусетса, которым бы РБ мог заведовать, тоже нет...
      
      Woods Hole Oceanographic Institution - Оканографический институт Вудс-Хола (город Фалмут, мыс Кейп Код, штат Массачусетс) - Крупнейший в мире частный, некоммерческий институт океанографического профиля.
      "Института океанографии Массачусетса" был, есть и будет...
      см. - http://www.whoi.edu/
      
      Больше позитива...
      
      
      
    7. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/10/28 21:47 [ответить]
      > > 4.Игорь
      
      >Никакой иной версии воспоминаний нет. Просто факт. В тот день у м. Сарыч в указанное время были атакованы торпедоносцами указанные два парохода. Выводы напрашиваются сами.
      
      И где можно прочитать описание данного эпизода? :)
      
      
      
    6. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/10/28 21:40 [ответить]
      > > 4.Игорь
      >Спутал события, что тут странного? Через пять лет ему уж пофиг было, сколько там пароходов. День в память врезался - и понеслась. Бывали у мемуаристов и гораздо более дикие ляпы.
      
      Звиняйте, но два парохода - это не один пароход!Это слишком яркая картинка. Если бы пароходов было десять или пятнадцать - тут можно запутаться и ответить "много". А один или два - существенная разница!
      
      
      
      
      
      
    5. Игорь 2010/10/28 13:28 [ответить]
      Кстати Баллард не искал Армению - он просто ислледовал прибрежный район южнее Крыма, весь чохом, что найдет. Это была часть экспедиции в Средиземное и Черное моря, искали все что могли на дне. ЧМ привлекало тем, что у него на дне вреки лучше сохраняются.
      Никакого Института океанографии Массачусетса, которым бы РБ мог заведовать, тоже нет.
    4. Игорь 2010/10/28 09:28 [ответить]
      Спутал события, что тут странного? Через пять лет ему уж пофиг было, сколько там пароходов. День в память врезался - и понеслась. Бывали у мемуаристов и гораздо более дикие ляпы.
      Никакой иной версии воспоминаний нет. Просто факт. В тот день у м. Сарыч в указанное время были атакованы торпедоносцами указанные два парохода. Выводы напрашиваются сами.
    3. Прибылов Александр Геннадьевич (sasha@melesta.ru) 2010/10/28 02:20 [ответить]
      Спасибо за статью
    2. Тонина Ольга Игоревна (ola_ton@mail.ru) 2010/10/27 21:35 [ответить]
      > > 1.Игорь
      >Объяснения загадочных показаний свидетелей как всегда просты - они путают. Товарищ присутствовал при атаке не Армении, а других судов - ВОРОШИЛОВ и КОММУНИСТ. Их тоже атаковали 2 торпедоносца, и было это у м. Сарыч, и время было около 10, а вернее 9.53.
      
      Спутал два парохода с одним? Что-то странно! И где можно ознакомиться с данной версией воспоминаний в более полном объеме?
      
      
      
    1. Игорь 2010/10/27 19:53 [ответить]
      Объяснения загадочных показаний свидетелей как всегда просты - они путают. Товарищ присутствовал при атаке не Армении, а других судов - ВОРОШИЛОВ и КОММУНИСТ. Их тоже атаковали 2 торпедоносца, и было это у м. Сарыч, и время было около 10, а вернее 9.53.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"