1. (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/06/09 23:18
[ответить]
Понятно. Прочитали про этот миф, впечатлились. Решили выплеснуть. Вроде получилось. Только стилистика неудачна, кмк. Как бы внутренний монолог, но тут же прерывается, после опять, и снова перерыв. Так не делается, ломается восприятие. И рваность действия тоже толком не играет. Потому что непонятно, что вообще происходит? Вот если бы финальный абзац про Лягушку в начало, было бы куда легче читать сей винегрет. Удачи!
2. Реликт2018/06/10 02:41
[ответить]
>>1.Голиков Александр Викторович
>Понятно. Прочитали про этот миф, впечатлились. Решили выплеснуть. Вроде получилось. Только стилистика неудачна, кмк. Как бы внутренний монолог, но тут же прерывается, после опять, и снова перерыв. Так не делается, ломается восприятие. И рваность действия тоже толком не играет. Потому что непонятно, что вообще происходит? Вот если бы финальный абзац про Лягушку в начало, было бы куда легче читать сей винегрет. Удачи!
Спасибо что прочитали :) Поверите или нет, но миф прочитал когда рассказ дописывал. Совсем не понял - где вы увидели перерывы в монологе - вроде нет их. Насчёт рваности действия - печально, что не играет, поскольку ну никак эту историю иначе не изложить КМК.
Ну, хорошо хоть, что понЯтно :)))
3. * (kowpack@gmail.com) 2018/06/10 07:59
[ответить]
М-дя. Это у меня-то безнадёжность?
Тады, уважаемый Реликт, каким словом обозначить вот это ваше многоточие? Кстати, с ними и впрямь перебор. Да ещё для текста в 12 кило.
А с детьми? Тень на плетень такой навели, что и не понять ваще. Жертвоприношение? Зачем тогда этого застрелили? По циркуляру? Оставили в живых так и пущай живёт, кому мешает. Или он, типо свидетель?:)
Не, кажись, вы с подачей перемудрили.
Реликта не увидел, увы.
4. (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/06/10 08:38
[ответить]
>>3.Ковешников Сергей Владимирович
>Не, кажись, вы с подачей перемудрили.
Вот и у меня такое же ощущение...
>Реликта не увидел, увы.
Согласен.
5. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/06/10 11:57
[ответить]
Мда. Эк вы меня, ребята, опечалили. Вроде писал, старался изо всех сил, чтобы понятно и со сверх идеей, все как полагается, а оказывается - зря.
Не Реликт, блин, в два смычка. И что мне теперь?
Ах, да не понял про застреленного ребенка - вроде нет там такого - Семеныч в главгероя стрелял, а ребенок он "там" в машине оставался. А потом сам умер, потому, что был из тех, кто и так не выживет.
То есть что плохо то? Сюжет или как изложено?
6. * (kowpack@gmail.com) 2018/06/10 12:24
[ответить]
>>5.Реликт
>И что мне теперь?
Что-что, дышите глубже, мы же товарищи по ремеслу. Вот когда придут Буки, тогда ой...
>Семеныч в главгероя стрелял, а ребенок он "там" в машине оставался. А потом сам умер, потому, что был из тех, кто и так не выживет.
Вот не понял с первого разу, честно.
>То есть что плохо то? Сюжет или как изложено?
Изложение, похоже, под амфетамином, или ещё чем потяжелее. Сквозь текст продираешься. И эти, мля, многоточки. Ну на фига? Мозг загружают, роли не играют. И картинки статичны, вы их фонариком высвечиваете, потом убираете, новые подставляете. Движухи нет. Повторы с Семенычем, как он выпил, сел, встал, ушёл, вернулся, выпил...
Ну как-то так.
7. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/06/10 12:23
[ответить]
>>6.Ковешников Сергей Владимирович
>>>5.Реликт
>>И что мне теперь?
>Что-то, дышите глубже, мы же товарищи по ремеслу. Вот когда придут Буки, тогда ой...
>>Семеныч в главгероя стрелял, а ребенок он "там" в машине оставался. А потом сам умер, потому, что был из тех, кто и так не выживет.
>Вот не понял с первого разу, честно.
>>То есть что плохо то? Сюжет или как изложено?
>Изложение, похоже, под амфетамином, или ещё чем потяжелее. Сквозь текст продираешься. И эти, мля, многоточки. Ну на фига? Мозг загружают, роли не играют. И картинки статичны, вы их фонариком высвечиваете, потом убираете, новые подставляете. Движухи нет. Повторы с Семенычем, как он пьет, сел, встал, ушёл, вернулся, выпил...
>Ну как-то так.
Ага, теперь понятнее. Не в качестве оправдания, а замысле такой был по манере:
Главгероя единовременно перенесли в совершенно чуждые условия - и физические и эмоциональные, плюс еще за кадром некая неосознанная опасность. Вокруг люди с синдромом Охранников Атомной Бомбы - то бишь - то ли она тебя радиаций убивает, то ли рванет скоро... Плюс он (Иванов) почти не спал трое суток и... мышление и восприятие у него соответствующее - да, похоже как под... Я как раз от некоей хвори лечусь и там как элемент побочных явлений - спутанность сознания и сонливость - так что легко было представить.
Вот и попытался отразить форму такого восприятия весьма нетривиальной ситуации.
Ну, похоже получилось не очень, Мда...
8. * (grifCC@yandex.ru) 2018/06/10 12:29
[ответить]
На палубе 'Коньэй-мару' было скользко, и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки были разбиты и заклеены бумагой...'
Реликт, первое нормальное прилагательное у вас встречается на клокастой бороде и белесой майке... А худ. описаний нет вовсе.
У вас техническая литература. Или сценарий или пьеса, скорей.
9. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/06/10 12:36
[ответить]
>>8.Горностаев Игорь
>На палубе 'Коньэй-мару' было скользко, и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки были разбиты и заклеены бумагой...'
>
>Реликт, первое нормальное прилагательное у вас встречается на клокастой бороде и белесой майке... А худ. описаний нет вовсе.
>
> У вас техническая литература. Или сценарий или пьеса, скорей.
У меня описание восприятия действительности человеком в не самой лучшей форме. Первыми при этом - да, пропадают прилагательные, потом существительные, потом глаголы, потом остается мат и, собственно, отключение сознания.
То есть вы считаете, что как бы человек не устал и не перенервничал все равно от первого(!) лица обязательны красивая словоформы?
10. * (kowpack@gmail.com) 2018/06/10 12:40
[ответить]
Так, процесс пошёл. потом остается мат и, собственно, отключение сознания - мне понравилось.