Экий вы, АКМ, обидчивый и страстный, ведь не поленились же :))
А я вот изо всех сил пытаюсь отделить разум от чувств, но, блин, тоже не всегда получается.
Всего вам доброго.
92. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2018/07/26 12:51
[ответить]
>>91.Реликт
>Экий вы, АКМ, обидчивый и страстный, ведь не поленились же :))
Вы с ума сошли.
Просто у меня не было ответа на этот вопрос.
Теперь он есть.
>А я вот изо всех сил пытаюсь отделить разум от чувств, но, блин, тоже не всегда получается.
Зачем только, вот бы узнать.
>Всего вам доброго.
Избавьте, пожалуйста.
93. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/07/26 13:12
[ответить]
>>92.Аарон К. Макдауэлл
>>>91.Реликт
>Просто у меня не было ответа на этот вопрос.
>Теперь он есть.
>
Это входит в понятие "страстный" - вы делаете выводы на эмоциях, хотя, честно говоря, я не понимаю, как товарищ Слаенов может вызывать столь яркие чувства, но... Я математик, АКМ, а вы, как я понял, музыкант :) Правда в сборнике Лучших песен о моем городе есть и моя, но, положа руку на сердце - математик :)
>>А я вот изо всех сил пытаюсь отделить разум от чувств, но, блин, тоже не всегда получается.
>Зачем только, вот бы узнать.
>
А жизнь, черт возьми уж очень сложная, ежели чувствам поддаваться, то нарушается, хм, гармония моего математического мира :) Понимаю, что трудно представить, но вот так.
>>Всего вам доброго.
>Избавьте, пожалуйста.
А вот зря, я вполне искренне.
94. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2018/07/26 13:32
[ответить]
>>93.Реликт
>Это входит в понятие "страстный" - вы делаете выводы на эмоциях
О нет, я давно умею контролировать эти ползунки.
Просто ну как бы я с позиции ниггера среди белых господ могу, как мне кажется, позволить себе известную развязность.
> хотя, честно говоря, я не понимаю, как товарищ Слаенов может вызывать столь яркие чувства, но...
Попробую пояснить.
Паучок - чудище. Дело не в том, что он был в чём-то умнее остальных, уж с четвёртым отделением ему точно даже рядом не стать. Дело в том, что он был беспринципнее и подлее умных и умнее подлых. Из сильных сделал личную армию, из слабых - рабов. Учитывая его ранний возраст, это о многом говорит. Учитывая, в каком мире мы сейчас живём, это напоминает уж очень много чудищ.
Не могу понять, как можно приводить его в пример в положительном ключе. Вот и всё.
Нет никаких обид, никаких эмоций, никаких рубахоразрываний.
Это всё уже додумано за меня.
>Понимаю, что трудно представить, но вот так.
Да нет, не трудно.
Выбор каждого, невозможно спорить.
95. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/07/26 13:45
[ответить]
>>94.Аарон К. Макдауэлл
>>>93.Реликт
>>Это входит в понятие "страстный" - вы делаете выводы на эмоциях
>О нет, я давно умею контролировать эти ползунки.
Хм, многие так говорят, и я тоже, но на практике не получается :))
>Просто ну как бы я с позиции ниггера среди белых господ могу, как мне кажется, позволить себе известную развязность.
>
Хм, тут совсем не понял. Мы все тут малость того... Разноцветные :)
>Попробую пояснить.
>Паучок - чудище. >
>Не могу понять, как можно приводить его в пример в положительном ключе. Вот и всё.
>
Ага, понятно. Значит, я неаккуратно выразил мысль. Вы рассматриваете и помните Образ, а я - логический пример. Да, товарищ этот не может вызвать особо положительных эмоций, но, таким его показал автор текста (хотя там вроде два автора). И как он его мог показать? Успешного бизнесмена? Есть такой прием в политике для масс-медия - усиление непрязни. То есть, допустим в советское время - если капиталист, то обязательно детей кушает - ну, понимаете, о чем я. Так вот, мой пример заключался в логической цепочке - люди не все одинаковые и из одних и тех же начальных условий они достигают разных результатов. Причем, опять, в случае Слаенова - он поступал строго логически и его действия, как это не странно звучит - вытекали из предложенных ему условий. Это если без эмоций :)
Причем, я не оправдываюсь, а объясняю, однако с малой надеждой на успех :)
>Нет никаких обид, никаких эмоций, никаких рубахоразрываний.
>Это всё уже додумано за меня.
>
>>
Да бросьте - еще поле напахано, о чем думать :)
96. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2018/07/26 16:15
[ответить]
>>95.Реликт
>Хм, многие так говорят, и я тоже, но на практике не получается ))
Я учился у лучших.
/важно прохаживается/
>Ага, понятно. Значит, я неаккуратно выразил мысль. Вы рассматриваете и помните Образ, а я - логический пример.
Ну лучше тогда Мавроди. Пример похожий, работало не хуже, помнится всё ещё ярко. Кончил тоже плохо.
>Так вот, мой пример заключался в логической цепочке - люди не все одинаковые и из одних и тех же начальных условий они достигают разных результатов.
Это понятно.
Но контекст разговора был в том ключе, что денег нет и честный человек грустит от безденежья. В ответ ему пришло предложение бросать свою дурную честность и идти окучивать лоха. Не хочу показаться ханжой, но это какой-то странный выход.
Сам виноват, что ты беден, Марио. Иди ограбь банк.
Что, конечно же, логично.
>Причем, опять, в случае Слаенова - он поступал строго логически и его действия, как это не странно звучит - вытекали из предложенных ему условий. Это если без эмоций :)
Нет эмоций, есть только великая Сила.
Вы говорите "эмоции", я говорю - "этика".
Логичное поведение нашего героя навредило огромному количеству других детей и сколлапсировало школьную систему. Она оказалась не готова к капиталистической монополии невосполняемых ресурсов. И никакая не готова. В принципе, итог был совершенно логичен, - народный бунт, отказ наёмной армии от защиты мерзавца, избиение младенцев, казнь, горящий куст и глас. Потому что система была построена не для личного обогащения отдельных граждан республики. Излишне солнечная, кхм, система.
В другой подобной ситуации в Солнечном городе для уничтожения прекрасного победившего коммунизма и радостной утопии понадобилось всего-навсего три осла.
Зачем же мы предлагаем людям бесчестные пути, противные Пророку, при этом апеллируя к уму? Может, не в уме дело?
Отсюда три вещи, которые можно считать заметками на полях.
1. Следующий зову разума в конце концов окажется на Тёмной стороне Силы. Не забывайте об этом. (с) Люк Скайуокер (М. Стэкпол, "Я, Джедай".
2. Педагогический состав, умудрившийся проспать такое в школе, - это моё почтение, Виктор Николаевич. Или вы в доле? Смотрите мне в глаза, Сорокин!
3. Не могу не нарадоваться на тот факт, что в солнечной утопической пасторали ванильных кампанелл есть как минимум один коротышка, который может назвать осла Калигулой. Со всем необходимым контекстом.
97. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/07/26 20:09
[ответить]
>>96.Аарон К. Макдауэлл
>>>
>Ну лучше тогда Мавроди. Пример похожий, работало не хуже, помнится всё ещё ярко. Кончил тоже плохо.
>
В свое время узнал, что в США был некто Мэддоф - так ему Мавроди в подметки не годится. Так этот Мэддоф сидит пожизненное и, как выяснилось, подмял под себя всю тюрьму, поимев монополию на горячий шоколад :)) - знакомо?
>>
>Но контекст разговора был в том ключе, что денег нет и честный человек грустит от безденежья. В ответ ему пришло предложение бросать свою дурную честность и идти окучивать лоха. Не хочу показаться ханжой, но это какой-то странный выход.
>
Я и говорю - плохо передал мысль - я то имел в виду, что надо что-то делать, не лоха окучивать, а не сидеть сложа руки.
>
>
>Нет эмоций, есть только великая Сила.
>Вы говорите "эмоции", я говорю - "этика".
>
Хм. То есть, Салонов должен был переломить себя и быть как все? Вы бы так смогли или таки проявили, хм, индивидуальность?
>Система коллективного обогащения граждан - это коммунизм. Вы таки коммунист? :))
>
>
>Зачем же мы предлагаем людям бесчестные пути, противные Пророку, при этом апеллируя к уму? Может, не в уме дело?
>
Мой опыт говорит, что в основном в уме и усердии, а эмоции чаще мешают :))
>Отсюда три вещи, которые можно считать заметками на полях.
>
>1. Следующий зову разума в конце концов окажется на Тёмной стороне Силы. Не забывайте об этом. (с) Люк Скайуокер (М. Стэкпол, "Я, Джедай".
>
>2. Педагогический состав, умудрившийся проспать такое в школе, - это моё почтение, Виктор Николаевич. Или вы в доле? Смотрите мне в глаза, Сорокин!
>
>3. Не могу не нарадоваться на тот факт, что в солнечной утопической пасторали ванильных кампанелл есть как минимум один коротышка, который может назвать осла Калигулой. Со всем необходимым контекстом.
Мда, тут я малость не постиг, поскольку только что с работы - а хожу оттуда пешком 5 км по городской жаре.
А вот, понял - мы слишком далеко ушли от собственно моего текста под которым дискутируем. Давайте так - или пишите мне в личку (что мало вероятно, но я разумеется отвечу - с вами интересно :)), либо мирно закончим. Выбирайте :)
98. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2018/07/26 20:15
[ответить]
>>97.Реликт
>В свое время узнал, что в США был некто Мэддоф - так ему Мавроди в подметки не годится. ... - знакомо?
Знакомо. Там чудищ хороший такой музей, аналогии на все случаи жизни.
>Я и говорю - плохо передал мысль - я то имел в виду, что надо что-то делать, не лоха окучивать, а не сидеть сложа руки.
Хочу подчеркнуть, что мы не спорим.
Вы пояснили мысль, я объяснил реакцию.
Взаимопонимание достигнуто один раунд тому назад.
>Хм. То есть, Салонов должен был переломить себя и быть как все? Вы бы так смогли или таки проявили, хм, индивидуальность?
Это интересный вопрос.
Если верить книжке, там все через одного яркие личности и суровые индивидуальности. ШКиД не принимала серость %)
Мне лично из персонажей ближе всех Еонин.
>А вот, понял - мы слишком далеко ушли от собственно моего текста под которым дискутируем.
Это легко исправить :3