13. Владимир2017/02/27 16:53
[ответить]
Понравилось, спасибо!
12. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/11/24 21:42
[ответить]
ваш рассказ у меня в обзоре
11. (Maikldak@yandex.ru) 2007/10/30 23:44
[ответить]
>>9.Генератор
>
>Последний довод. Ваша идея, мягко говоря, не нова :)
>Управление химией тела показал еще в Дюне Френк Герберт (Бене Гессерит)
**************
Прочёл статейку о Бене Гессерит в Википедии. Нет там ничего подобного. :-) Ну, а "контроль химии" просто фраза. Как мимо такого факта - наличие химии в организме, могли фантасты пройти. Есть химия, должен быть и контроль. :-)))
В теме овладение памятью предков, управление голосом специальным, навыки самоконтроля в стиле йоги (отключение боли итп), сексуальные навыки а-ля кама сутра, усиление - а-ля ци гун. Вот и всего-то.
А идея как раз нова. Нова настолько же, насколько нова нейрохирургия относительно хирургии. :-)
10. * (Maikldak@yandex.ru) 2007/11/08 21:06
[ответить]
>> удалил дубль
9. * (RykyTyky@yandex.ru) 2007/10/30 12:28
[ответить]
> Раскрытие проблемы зачастую закрывает идею. Я же хочу не раскрыть проблему, а показать идею. Почувствуйте разницу. :-)
Последний довод. Ваша идея, мягко говоря, не нова :)
Управление химией тела показал еще в Дюне Френк Герберт (Бене Гессерит) :)
Можно найти ещё очень много примеров.
Повторяю: в вашем рассказе практически невозможно найти что-то новое, если в нем нет надсмыслов или размышлений о возможных проблемах. Сама идея стара, следовательно самоценность её не так уж высока, как вам может быть кажется.
8. (Maikldak@yandex.ru) 2007/10/29 19:08
[ответить]
>>7.Генератор
>>>6.Уткин Михаил
>>>>5.Генератор
>Вы сами ответили на мой вопрос: зачем привносить надсмысл?
>Фанатастика традиционно и заслуженно считается инструментом моделирования будущего, предупреждающая человека о возможных ошибках.
>И если в вашем представлении всё действие вашего произведения сведется к тому, что появятся-де через пару лет на сайтах объявления "активирую способность управлять своим организмом", значит это и есть всё назначение вашего рассказа. Подкинуть идею очередным мошенникам - вы ведь считаете, что у ученых достаточно своих идей, чтоб еще с вашей возиться.
************************************************
Надоели всякие ужастики-предупреждалки. Постоянными оглядками "какбычегоневышло" фантастика переполнена. Мало оптимизма, мало способности рисковать. Пытаются что-то там предугадывать, причём выбирают варианты пострашнее да помрачнее. И застывают в ступоре, поскольку как бы чего не случилось. Вы упорно не желаете принимать возможность практического использования. Да пусть хоть мошеники возьмут идею, когда она начнёт РЕАЛЬНО работать и РЕАЛЬНО активировать человеческие силы. Тогда уже возьмутся и серьёзные учёные для обоснования, иначе они никогда не рискнут, не пойдут на эксперимент. По той же самой вышеозвученной причине "какбычего..." А аферисты заработают, заодно проверив экспериментально идею.
************************************
>А в рамках заданной вами идеи - управление химией тела по желанию человека - можно было бы развернуться. Например, рассмотреть проблему пользы такой принеудительной встряски для организма, возможные побочные эффекты и болезни, ранняя старость. Или рассмотреть морально-этический аспект - чем отличается допинг, принимаемый в виде таблеток от такого, самостоятельно вырабатываемого допинга? Тема равных шансов в спорте. Ничто из этого вас, однако, не волнует.
*********************************
Эти развороты вторичны, с чего бы мне волноваться? Это следствие идеи, её отражения, тени. И несомненно под опасениями можно похоронить любое начинание. Я же не ставил задачей придумывать теоретические страхи. Нафига они?
*********************************
>Вы понимаете, что юмор в вашем рассказе видят именно потому, что вы берете вроде серьезную проблему - и никак её не раскрываете, относитесь к ней легкомысленно.
*********************************
Раскрытие проблемы зачастую закрывает идею. Я же хочу не раскрыть проблему, а показать идею. Почувствуйте разницу. :-)
7. * (RykyTyky@yandex.ru) 2007/10/29 08:44
[ответить]
>>6.Уткин Михаил
>>>5.Генератор
>>>>4.Уткин Михаил
>>
>>В том то и беда: люди ищут над-смысл в вашем рассказе - не находят и тогда ищут хоть фентези, хоть юмор, хоть иронию, хоть что. Расчудесно
>>- вы предложили НФ идею. Но с таким же успехом можно было написать статью на ту же тему. Рассказ предполагает нечто большее, а конкретно - конфликт. Протогониста - антогониста. Борьбу со злом в себе или в мире. Какую-нибудь эмоциональную составляющую, наконец.
>>Без этого рассказ - не рассказ. Увы :(
>********************
>:-) какой есчо "надсмысл"??? Нешто просто смысла мало? НФ - идея, оформлена в НФ - рассказ. Статью разве что десяток учёных прочитают, почешут лбы высокие, да отложат в сторону мол свои дела есть. Или прицепится какой-то буквоед от науки к оформлению. А если идея подана в рассказе, кого-нибудь да заинтересует. Глядишь лет через несколько на сайтах "кодируюоталкоголянаркоманиитабакокурения" появятся и "активирую способность управлять своим организмом"
Вы сами ответили на мой вопрос: зачем привносить надсмысл?
Фанатастика традиционно и заслуженно считается инструментом моделирования будущего, предупреждающая человека о возможных ошибках.
И если в вашем представлении всё действие вашего произведения сведется к тому, что появятся-де через пару лет на сайтах объявления "активирую способность управлять своим организмом", значит это и есть всё назначение вашего рассказа. Подкинуть идею очередным мошенникам - вы ведь считаете, что у ученых достаточно своих идей, чтоб еще с вашей возиться.
А в рамках заданной вами идеи - управление химией тела по желанию человека - можно было бы развернуться. Например, рассмотреть проблему пользы такой принеудительной встряски для организма, возможные побочные эффекты и болезни, ранняя старость. Или рассмотреть морально-этический аспект - чем отличается допинг, принимаемый в виде таблеток от такого, самостоятельно вырабатываемого допинга? Тема равных шансов в спорте. Ничто из этого вас, однако, не волнует.
Итак, чем вы хотите по-человечески задеть читателя?
Идеей нового мошенничества?
Так это мелко и пусто.
Вы понимаете, что юмор в вашем рассказе видят именно потому, что вы берете вроде серьезную проблему - и никак её не раскрываете, относитесь к ней легкомысленно.
Ладно. Поглядим, что скажет конкурс и остальные читатели.
6. (Maikldak@yandex.ru) 2007/10/29 01:09
[ответить]
>>5.Генератор
>>>4.Уткин Михаил
>
>В том то и беда: люди ищут над-смысл в вашем рассказе - не находят и тогда ищут хоть фентези, хоть юмор, хоть иронию, хоть что. Расчудесно
>- вы предложили НФ идею. Но с таким же успехом можно было написать статью на ту же тему. Рассказ предполагает нечто большее, а конкретно - конфликт. Протогониста - антогониста. Борьбу со злом в себе или в мире. Какую-нибудь эмоциональную составляющую, наконец.
>Без этого рассказ - не рассказ. Увы :(
********************
:-) какой есчо "надсмысл"??? Нешто просто смысла мало? НФ - идея, оформлена в НФ - рассказ. Статью разве что десяток учёных прочитают, почешут лбы высокие, да отложат в сторону мол свои дела есть. Или прицепится какой-то буквоед от науки к оформлению. А если идея подана в рассказе, кого-нибудь да заинтересует. Глядишь лет через несколько на сайтах "кодируюоталкоголянаркоманиитабакокурения" появятся и "активирую способность управлять своим организмом"
Ну а то что нужно обязательно конфликт эмоциональный впихнуть, могу поспорить. Зачем обязательную какую-то борьбу со злом или за добро впихивать? Где-то слышал мнение, что неплохо было бы впихнуть эротику, еду, размышления, идею и эмоции зараз. Тогда мол получится произведение супер. Ага, добавим ещё мощные образы главных героев и яркое описание окружающей среды. :? И всё в один рассказик. Но это сложно до невозможности. И в сущности, интересы у людей разные. (имхо) рассказ написан, как раз для аудитории журнала ХиЖ, как я её представляю. Проводил бы конкурс какой-нибудь эротический, поэтический или гастрономический журнал, думаю смог бы оформить эту идею и для них :))))
5. * (RykyTyky@yandex.ru) 2007/10/28 02:21
[ответить]
>>4.Уткин Михаил
>>>3.Генератор
>>Этакий рассказ-трюк. Рассказ - пустая шкатулка с секретом.
>>Её стоит открыть лишь для того, чтобы узнать секрет. А играться дальше смысла уже нету. Рассказ на одно прочтение.
>***************
>
>Ну да, можно сказать трюк, глюк, пук... А пояснить можете?
Йеп :)
> А теперь посмотрите вот с этой стороны. Народ тратится на антидепрессанты, стимуляторы, успокоительные и ноотропы. А ведь всё это в организме человеческом уже есть, другое дело как заставить работать. Вот тут и предложен метод. До которого ещё никто не додумался. Трюк говорите? Не ну полюбоваться собственной фразой о пустой шкатулке конечно можно, благо взбрела. Но вываливать-то зачем? Ну да писал в Хиж. Надеюсь там не дяди томы сидят :-)
> Тут кто-то вовсе за фентези принял, а то и юмор с иронией где-то нашли, ни фига не поняв.
В том то и беда: люди ищут над-смысл в вашем рассказе - не находят и тогда ищут хоть фентези, хоть юмор, хоть иронию, хоть что. Расчудесно
- вы предложили НФ идею. Но с таким же успехом можно было написать статью на ту же тему. Рассказ предполагает нечто большее, а конкретно - конфликт. Протогониста - антогониста. Борьбу со злом в себе или в мире. Какую-нибудь эмоциональную составляющую, наконец.
Без этого рассказ - не рассказ. Увы :(
4. (Maikldak@yandex.ru) 2007/10/28 02:11
[ответить]
>>3.Генератор
>Этакий рассказ-трюк. Рассказ - пустая шкатулка с секретом.
>Её стоит открыть лишь для того, чтобы узнать секрет. А играться дальше смысла уже нету. Рассказ на одно прочтение.
***************
Ну да, можно сказать трюк, глюк, пук... А пояснить можете?
От алкоголя-никотина психофармацефтическое кодирование тоже трюк? Впрочем аферисты и все цыганки, нлпшники и гипнотизёры. Только работают их методы вполне реально.
А теперь посмотрите вот с этой стороны. Народ тратится на антидепрессанты, стимуляторы, успокоительные и ноотропы. А ведь всё это в организме человеческом уже есть, другое дело как заставить работать. Вот тут и предложен метод. До которого ещё никто не додумался. Трюк говорите? Не ну полюбоваться собственной фразой о пустой шкатулке конечно можно, благо взбрела. Но вываливать-то зачем? Ну да писал в Хиж. Надеюсь там не дяди томы сидят :-)
Тут кто-то вовсе за фентези принял, а то и юмор с иронией где-то нашли, ни фига не поняв. Обычное дело: скользнул по диагонали взглядом, автор здесь к тому же неизвестный, тема непривычная и побежал дальше... Скользить... Впрочем это основная проблема писателя "на всех не угодишь". Здесь ориентируясь, на заявку ХиЖа "приветствуется пища для ума" не стал слишком разжёвывать.