20. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/12 08:18
[ответить]
Не могу не согласиться. Тем более, что речь идет не о критике, а об индивидуальном восприятии. Не сомневаюсь, что мой собственный роман получит много жестких замечаний, но для меня это не будет обидой, потому что мне тоже интересны чужие мнения и взгляд со стороны)
>>18.Пак Анастасия Владимировна
На правду трудно обижаться. Мне это только помогает по-новому взглянуть на роман и увидеть его недостатки.
Думаю, что скорее можно сказать, что некоторым людям удалось уклониться от его решения. Это верно, начинать надос себя, но тогда это называется не "вопрос", а "судьба"
>>17.Войцеховская Ядвига
>Зато он решён для конкретно взятых людей))
>Что на мир (систему) оглядываться, начинать надо с себя.
18. * (ana2662@yandex.ru) 2009/10/12 06:24
[ответить]
Спасибо за обзор! А насчет обид... На правду трудно обижаться. У каждого человека свое мнение и он вправе его высказывать. Иногда чем жестче, тем лучше. Мне это только помогает по-новому взглянуть на роман и увидеть его недостатки.
17. (j-blizzard@yandex.ru) 2009/10/12 03:42
[ответить]
>>16.Капустин Вад
>Наверное, не стоит пытаться перещеголять вас в пессимизме, но, по-моему, ни у нас, и ни у них, еврейский\кавказский вопрос никогда закрыт не будет. Такие вопросы вечны как мир((
Зато он решён для конкретно взятых людей))
Что на мир (систему) оглядываться, начинать надо с себя.
Знаете, лично мне интереснее кризис/эволюция отдельно взятых личностей. Я не умею рассуждать глобально, кто я такая - всего лищь маленький человек))
16. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/11 21:41
[ответить]
Наверное, не стоит пытаться перещеголять вас в пессимизме, но, по-моему, ни у нас, и ни у них, еврейский\кавказский вопрос никогда закрыт не будет. Такие вопросы вечны как мир((
>>15.Войцеховская Ядвига
а вот у нас еврейский/кавказский вопрос далеко не закрыт.
15. (j-blizzard@yandex.ru) 2009/10/11 20:13
[ответить]
>>14.Капустин Вад
>Спасибо на добром слове. Мне этот мир показался антиутопией, хотя может быть, вы и реальность воспринимаете так мрачно. Не думаю, что фантастика обязывает к финалу по типу "все умерли"))
Мрачно?)) Да нет, скорее, с чОрным юмором. Если такую реальность воспринимать мрачно - то точно окажешься на кладбище, причём очень скоро))
Фиг с ним, с тем миром, а вот у нас еврейский/кавказский вопрос далеко не закрыт.
14. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/11 15:45
[ответить]
Спасибо на добром слове. Мне этот мир показался антиутопией, хотя может быть, вы и реальность воспринимаете так мрачно. Не думаю, что фантастика обязывает к финалу по типу "все умерли"))
>>13.Войцеховская Ядвига
- только развязка по типу "все умерли", тут уж закон жанра.
>
>Может, Вы и сухой человек, но, как мне кажется, правильно всё сказали, мне, по крайней мере.
13. (j-blizzard@yandex.ru) 2009/10/11 15:02
[ответить]
>>9.Капустин Вад
>
>Напрасно вы о себе так скромно. 500 Кб фантастики - это не чуток)))
Ну, эммм... фантатика - только развязка по типу "все умерли", тут уж закон жанра.
Может, Вы и сухой человек, но, как мне кажется, правильно всё сказали, мне, по крайней мере.
12. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/11 14:54
[ответить]
Хорошо, что все разъяснилось - просто у меня есть такая привычка: сверять свои впечатления с мнениями других. Не могу сказать, что это заставляет меня изменять свои, но заставляет лишний раз подумать и перепроверить, если есть сомнения. Здесь как раз такой случай: на романе стоит оценка "8", критики хвалят, а я запинаюсь на каждом слове.Но увы, остаюсь при своем мнении!
>>11.Пекур Екатерина Александровна
>Ну, коллега, тогда и слава Богу))) А то думаю, уточню - вдруг вы меня не так поняли.
11. * (riteare@gmail.com) 2009/10/11 12:52
[ответить]
>>10.Капустин Вад
>>>8.Пекур Екатерина Александровна
>Напрасно вы видите камни в тех огородах, где их никогда не было...
Ну, коллега, тогда и слава Богу))) А то думаю, уточню - вдруг вы меня не так поняли. И о вашей предполагаемой чёрствости как-то сразу цитата на ум пришла, из "Служебного романа" ;-)
10. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/11 10:17
[ответить]
Напрасно вы видите камни в тех огородах, где их никогда не было: каждый имеет свое мнение. Я, человек сухой и черствый, такого пафоса не выдерживаю, и мнение свое могу подтвердить цитатами, возможно вы воспринимаете этот текст иначе. Ваше право...
>>8.Пекур Екатерина Александровна
>"Некоторые обзорщики хвалили Пак" - камень в мой огород, я так понимаю? =)
Напрасно вы о себе так скромно. 500 Кб фантастики - это не чуток)))
>>7.Войцеховская Ядвига
я придумывать не умею, так, приврать чуток если))
8. * (riteare@gmail.com) 2009/10/11 01:28
[ответить]
"Некоторые обзорщики хвалили Пак" - камень в мой огород, я так понимаю? =)
Тогда прошу читать внимательно, чего в оном огороде было посажено)) Дыхание романа правильное (несовременное, старомодное - как и должна быть написана фэнтези!), а вот формулировки страдают. Цитата близко к тексту. Эта дефиниция, конечно, тонка, но не настолько, чтоб быть упущенной ;-Р
7. (j-blizzard@yandex.ru) 2009/10/10 20:48
[ответить]
>>3.Капустин Вад
>Не за что. Я - читатель, вы - писатель, вам придумывать интересное))). Думаю, дело в том, что вы работали на заранее задуманный трагический финал, поэтому непредсказуемости не получилось.
На трагический - это да: при таком режиме полный ХЭ был бы ненатурален.
Не-не-не, Дэвид Блэйн, я придумывать не умею, так, приврать чуток если))
6. * (vpkka@yandex.ru) 2009/10/10 20:23
[ответить]
Пожалуйста, но не знаю, можно ли это назвать слабыми местами. Опыт показывает, что текст почти всегда воспринимается читателями, даже самыми доброжелательными, совсем не так, как это представлял автор. Каждый судит на основе собственного жизненного опыта. Может быть, в этом есть свой смысл. А вот если все разжевывать до однозначности, то это уже получится не роман, а толковый словарь))). Просто иногда сам автор может не точно знать, что хотел сказать)
>>5.Путятин Александр Юрьевич
>Впрочем, важнее всего даже не это! Некоторые части текста воспринимаются добросовестным, внимательным и благожелательным читателем совсем не так, как я это себе представлял - вот в чём проблема!
>А Вам спасибо за то, что помогли мне эти слабые места найти!!!
5. * (sharkon-cons@mail.ru) 2009/10/10 20:14
[ответить]
>>4.Капустин Вад
>Насколько я помню, речь там идет о третьей силе, которая помогает воюющим сторонам решать спорные вопросы (снарки?), и в этом контексте странно прозвучали не столько басмачи, сколько Англия
С Вашей оценкой политики Англии целиком и полностью согласен, но в той ситуации главному герою третья сила нужна была не как беспристрастный арбитр. Ему нужен был именно потенциальный союзник - враг Обаламуса. И фраза о вмешательстве третьей силы помогла ему вспомнить о бегло просмотренном куске текста, в котором Обаламус упоминал о снарках.
Впрочем, важнее всего даже не это! Некоторые части текста воспринимаются добросовестным, внимательным и благожелательным читателем совсем не так, как я это себе представлял - вот в чём проблема! И над этом мне теперь предстоит работать!
А Вам спасибо за то, что помогли мне эти слабые места найти!!!
4. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/10 19:53
[ответить]
Насколько я помню, речь там идет о третьей силе, которая помогает воюющим сторонам решать спорные вопросы (снарки?), и в этом контексте странно прозвучали не столько басмачи, сколько Англия, которая настолько скомпрометировала себя колониальной политикой (Разделяй и властвуй!), что приводить ее в пример как бескорыстной или даже нейтральной третьей силы, по-моему, никак нельзя. Именно у англичан всегда была заинтересованность в этом регионе, и именно они всегда поддерживали и прикармливали басмаческие банды, если не сами и создавали. Какая уж тут третья сила! Здесь можно говорить только о наивности главного героя, который не понимает, что за спинами "бескорыстных" борцов всегда стоят большие дяди, рвущиеся к власти, к нефти, к деньгам. Впрочем, он, кажется, это уже понял к концу романа.
>>2.Путятин Александр Юрьевич
Не со всеми из них я согласен (например, об отношении к басмачам: добрые англичане и храбрые басмачи встречаются в рассказе Тимура, а не ГГ
3. (vpkka@yandex.ru) 2009/10/10 19:44
[ответить]
Не за что. Я - читатель, вы - писатель, вам придумывать интересное))). Думаю, дело в том, что вы работали на заранее задуманный трагический финал, поэтому непредсказуемости не получилось.
>>1.Войцеховская Ядвига
>Спасибо!))
>
>***ворчит*** А что мне было ей ещё рассказывать, а?! )) Кроме флешбэков?! ))
2. * (sharkon-cons@mail.ru) 2009/10/10 18:13
[ответить]
Спасибо Вам и за высокую оценку и за критические замечания. Не со всеми из них я согласен (например, об отношении к басмачам: добрые англичане и храбрые басмачи встречаются в рассказе Тимура, а не ГГ, Тимур же смотрит на ситуацию глазами деда - бывшего басмача... со всеми вытекающими из этого последствиями), но при доработке постараюсь если не все учесть, то всё добросовестно обдумать...
Что же касается главного недостатка - слабой фантастической составляющей, здесь - увы, грешен.
1. (j-blizzard@yandex.ru) 2009/10/10 16:30
[ответить]
Спасибо!))
***ворчит*** А что мне было ей ещё рассказывать, а?! )) Кроме флешбэков?! ))