>1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
>2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
>3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
>4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
>5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
>6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
>7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
>8. Оправдана ли анонимность судей?
>9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
>10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
>11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
>12. Может ли СНП стать ежегодным?
>13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
>14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
>15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
>16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
1. Никак не отношусь. Практически ничего не знаю. Читал несколько ее провокационных статей, но своего мнения по ним не высказывал. Известно, что организатор она - не было. Но такие догадки высказывались в самом начале, так что неожиданностью это не стало.
2. Концепция понятна. Но деление произведений по тому КАК они писались, а не по конечному продукту, считаю надуманной и для себя не приемлю.
3. Конкурсов много. Повредить чему-либо ни один из них не может.
4. Хотелось бы поменьше декларативности и необоснованных обвинений.
5. Форма практически ничем не отличается от подобных конкурсов.
6. Предноминация нужна, чтобы отсеить рассказы, написанные со множеством грамматических ошибок и жутких по стилистике. Или, если задана тема, - то за несоответствие теме.
7. Не изменилось. Скандал начался с самого начала.
8. Анонимность судей и организатора не оправданы. Предноминаторов - оправдана.
9. Кармака - не успел прочесть. Воробья - читал. Тот, что в форме рассказа, остался мной непонятым - ради чего он был сделан.
10. Следил. Периодически заходил, чтобы прочитать в обзорах о своих рассказах и понаблюдать за дрязгами.
11. А что оно могло дать? Развлекся. Получил несколько комментариев.
12. Может. Зависит от организатора.
13. Странная теория - не для меня.
14. За направлениями не слежу и не разбираюсь в них.
15. Не понятен смысл термина.
16. Не читал, кроме рассказов Минны Граф.
С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
Спасибо!
Хищная Птица
26. (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/09/18 09:18
[ответить]
>>25.Татьяна Абвейка
>И все таки, нельзя ли изменить окончание на хеппи-энд? -))
Здравствуйте.
Боюсь, что наша жизнь такова, что хэппи-эндом в ней и не пахнет. Реальность никогда не оправдывает наших надежд :)
25. Татьяна Абвейка2006/09/16 13:32
[ответить]
Добрый день, Сергей!
Знакомясь, что же такое нереальная проза, прочла ваш рассказ.
Как утопительно печально наше будущее!
Меня поразило, что все рассказы из конкурса очень трагичны. Почему? Это что позитива в нереальности нет?
Или никто не может его увидеть?
Желаю вам победы в конкурсе.
И все таки, нельзя ли изменить окончание на хеппи-энд? -))
24. * (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/09/14 10:28
[ответить]
Спасибо вам за высказанное мнение :)
23. (evgyaras@rambler.ru) 2006/09/14 09:56
[ответить]
Здравствуйте!
Читаю сейчас то, что в конкурсе нереалистической прозы. Из прочитанных мной произведений (прошедших в следующий тур) понравилось пока только Ваше. Необычно, интересно, фантастично, научно! И очень убедительно! С удовольствием прочитал! Поставил оценку "Замечательно".
Желаю успехов, в том числе на следующих этапах конкурса! :-)
С уважением,
Евгений (оставшийся за бортом).
22. (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/09/05 16:27
[ответить]
>>21.Стефани Константинова Вилли Плотников
>Сергей Викторович,очень понравился рассказ.
Большое спасибо за оценку рассказа :)
21. * (lmjn_98@yahoo.com) 2006/09/05 15:59
[ответить]
Сергей Викторович,очень понравился рассказ. И тем, что узнаваемый, традиционный и тем, что держит, завораживает. И , вроде знаешь конец да некогда до него додумываться-все время действие. Словно стрекозу за хвост ловишь. Присела, руку тянешь , стрекоза упархивает а ты знаешь, что она сюда же и сядет и ждешь и ловишь...И у меня со слогом ' хох' просто есть личные воспоминания. Столетней давности.
Спасибо. Немножко вот разберусь с конкурсными коллегами и прочитаю Ваше другое.
С уважением Стефани Константинова.
20. * (svasiliev@lekproekt.ru) 2006/08/04 13:49
[ответить]
>>19.Green Hamster
>Супер! Живо, сочно, без соплей!
>5+!
Спасибо за прочтение и за оценку. :)
19. Green Hamster2006/08/03 16:51
[ответить]
Супер! Живо, сочно, без соплей!
5+!