Комментарии: Кавказский принц - 2 (Генерал его величества)

Величко Андрей Феликсович : другие произведения.

Комментарии: Кавказский принц - 2 (Генерал его величества)
(Оценка:**6.74*109**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/03/2009, изменен: 15/05/2010. 651k. Статистика.

Аннотация:
23 января. Пока считаю этот текст окончательным. Интерлюдии от лица Беклемишева взяты мной отсюда - с согласия автора, понятно: http://zhurnal.lib.ru/s/sib/ Кому интересно, зайдите, там заметно больше, чем вошло в мой текст.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

230. Alex 2009/08/13 11:45 [ответить]
  > > 229.Инженер
  >> Витте, начав обменивать рубль на золото свободно, сделал невыносимо лёгкими вывоз прибыли и капитала из России. По "Горькой теореме" Паршева капитал всегда стремиться в области, где его рост увеличится. А у России есть два неустранимых недостатка вызывающих его отток - холодный климат (рост затрат на всё) и отсутствие морского транспорта(относительная дороговизна перевозок). Дешевизны рабочей силы недостаточно, чтобы компенсировать их. И никакой А уж финансистам и того проще. Эта лёгкость и провоцирует их усилия по захвату промышленности. А денег для захвата у них хватает. Потом и прибыль вывозится и свою промышленность можно заказами догрузить - ведь у купленного и неразвиваемого бывшего конкурента мощностей не хватит.
  Не в обиду Вам будет сказано...
  Никогда не мог понять, как в одном посте (и одной голове) мирно уживаются совершенно противоположные вещи. Вот и сейчас.
  Раз. Капитал всегда стремится туда, где можно получить бОльшую прибыль. Да?
  Два. Импортные капиталисты начали скупать российскую промышленность (точнее, строить в России заводы). Да?
  Три. По "теореме Паршева" в России прибыль будет НИЖЕ, чем в других странах. Да?
  Четыре. ТАк какого хрена буржуи скупали в России промышленность (два), если получат меньшую прибыль (раз)?
  Вам не кажется, что где-то имеется неверная посылка? Какая-то из трех первых?

229. Инженер 2009/08/13 10:51 [ответить]
АО "Самшит" - это круто! Смеялсо. Особенно для обслуживания госдолгов хранцузам.
Но захват русской промышленности иностранцами террором по отношению к представителям новых владельцев не предотвратить. Новых пришлют. Это же не представители отдельных магнатов, а АО... И даже у наследников крупных акционеров те же интересы. Витте, начав обменивать рубль на золото свободно, сделал невыносимо лёгкими вывоз прибыли и капитала из России. По "Горькой теореме" Паршева капитал всегда стремиться в области, где его рост увеличится. А у России есть два неустранимых недостатка вызывающих его отток - холодный климат (рост затрат на всё) и отсутствие морского транспорта(относительная дороговизна перевозок). Дешевизны рабочей силы недостаточно, чтобы компенсировать их. И никакой Таможенный кодекс этого не предотвратит. Лишь стрельбы на границе будет больше. Контрабандистам слишком легко вывозить прибыль. А уж финансистам и того проще. Эта лёгкость и провоцирует их усилия по захвату промышленности. А денег для захвата у них хватает. Потом и прибыль вывозится и свою промышленность можно заказами догрузить - ведь у купленного и неразвиваемого бывшего конкурента мощностей не хватит. Так что без прекращения политики "золотого рубля" не обойтись, иначе можно забыть и про промышленность и про золотой запас. Труднее будет дворянам в Монтекарловке деньги просаживать, обменивать придётся, да с ограничениями. Но развитие страны требует жертв! Даже столь ужастных...

228. serpu (serpu0@yandex.ru) 2009/08/12 23:38 [ответить]
  Budo 2009/08/12 19:07 ответить

  И,что, Вы этим гордитесь?Зря,по-моему.Читал Ваши комы у некоторых авторов,ВПОЛНЕ нормально было,со знанием вопроса.И такое дерьмо прочитал ниже,более похожее на бред гоблина.Извиняюсь за грубость.
  Возможно,что Вы развлекались,конечно.Чести,однако,не делает лично Вам.имхо
  Спасибо
  PS.За ссылку спасибо

227. Budo 2009/08/12 19:07 [ответить]
  пилять, Ростислав, ты заебал уже с продой ВЖ тянуть. ну тебе уперлось водворять в чужих комментах мировую справедливость? в интернетах всегда кто-то не прав. вот еще адресок подкину
  http://zhurnal.lib.ru/s/samohin_w_g/
  местные фаны, скажите мне спасибо. вам понравится. Спаситель России от финансов

  я там чутка повоевал. началось все, что автор назвавшему его труд бредом пригрозил бананом. я утерпеть не мог и вписался, развел флудильню на несколько страниц - о стандартах модерации, "правильных поцанах" (почитайте, это угар. вы там тоже упомянуты), о том, когда настоящий мужик бьет морду собеседнику.
  потом автор выкатил сельско-хозяйственную главу. надо бы извиниться перед Андреевым, его ВК Кирилл просто гений агрономии и планирования по сравнению с местным поцом.
  поцитировал общеизвестные циферки об аграрной жопе начала ХХ века (автор предлагает внедрение удобрений и пестицидов, ога), до кучи кинул инфу Серба об образовании. не проняло. плюнул, ушел. автор сам признался, что " Если полезу во всю эту цифирь с попами, призывниками и монашками, то я просто ипанусь... Еще в старых коментах, ныне удаленых, было черным по белому написано: у ГГ есть два пути - реальный и фантастический. При реальном, его либо грохнут, либо ни хрена у него не получится. Остается..."

226. serpu (serpu0@yandex.ru) 2009/08/12 02:42 [ответить]
Но ведь 6-я глава выложена в обновлении
Спасибо

225. tyjk (oligator95@yandex.ru) 2009/08/12 01:53 [ответить]
  > > 224.Люшин Михаил Александрович
  >Уважаемый автор!
  >
  >Почему вы отказались от весьма достойной практики: выкладывать обновление отдельным файлом?
  >
  >Текст второй книги пока ещё невелик. Но вот что будет, когда он разрастётся до куда большего количества глав...

  да пачему

224. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2009/08/11 15:24 [ответить]
  Уважаемый автор!

  Почему вы отказались от весьма достойной практики: выкладывать обновление отдельным файлом?

  Текст второй книги пока ещё невелик. Но вот что будет, когда он разрастётся до куда большего количества глав...

223. ал1618 2009/08/11 02:46 [ответить]
  > > 222.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 220.ал1618
  > ВВ в снаряде черный порох.
  > Стрелять болванками по броненосцу противника такой же маразм как и комулятивными.Это вам не танк.
  >>>
  >
  >> может запятую потеряли?
  >Возможно, а может вообще цифру левую воткнули. 50 процентов заполнения это к авиабомбам. Которым как Вы знаете не надо проходить канал ствола.
  >>У последующей 12"52 полубронебойный содержал 48,4 кг.ВВ фугасный 58,8
  Может и так, но недавно наткнулся на фразу "в японских фугасных снарядах соответствующего калибра содержалось больше ВВ, чем в русских снарядах в 4-6 раз, это не считая тог, что шимоза мощнее пироксилина... " т.е если в 12" русском 25 кг. то в японском было 100 - 150 кг.? и канал ствола им выходит не мешал ... Правда есть мнение что от взрывов собственных снарядов при выстреле потери были чуть не больше чем от огня русской артиллерии - может дело было не в нестойкости шимозы, а в конструкции снаряда?
  >
  >>> Не надо рассчитывать. Волшебное слово налет на Шлезиен.
  >Я настаиваю.
  >
  >>Тоже сойдет - япы рассчитывали на совсем другие корабли, авиация была уже давно и палубы просто обязаны быть крепче.
  >Я настаиваю чтобы вы посмотрели на результат авиаударов по Шлезиену
  >http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/LJ/schlesien.jpg
  >http://i144.photobucket.com/albums/r172/glorfindeil/Fleet/img006_resize.jpg
  >Наряд сил.. количество налетов... и попаданий. В результате остов корабля немцам пришлось взорвать.
  Прочитал, очень противоречивые данные - все кто писал даже в числе самолетов не очень сходятся.
  http://germanfleet.narod.ru/html/shlezvigsink.htm
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%BD_(%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86)
  http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000040-000-0-0-1171122802
  http://fleet.sebastopol.ua/index.php?article_to_view=175
  А вообще пример довольно странный из за нетипичности, представление вышло следующее:
  1. Ш до начала событий поймал мину (одни - неизвестно чью, другие - донную авия британскую), после чего потерявший ход корабль затащили на банку - глубина 10-12м., осадка 8м.+ принятая на борт вода+ дифферент на нос - теория что корабль к моменту налета уже сидел на мели имеет право на существование. В любом случае утонуть он не мог физически - не было для этого глубины.
  2. Попытка управления атакой (Макарихин - в отдельном не вооруженном самолете) - провалилась, летчики штурмовиков похоже "имели ввиду" пришлое начальство + не очень хорошая видимость+плохая связь. В итоге - штурмовики не смогли даже отвлечь на себя средства ПВО, не говоря о подавлении + часть их вместо выполнения задания кинулись атаковать транспорты.
  3. Из ударной группы атаковать Ш при не подавленных средствах ПВО решались тоже далеко не все (в лучшем случае половина), остальные или находили более удобные цели или сбрасывали с недолетом. Вряд ли их можно за это осуждать - Ш и сам имел мощное прикрытие (четыре(?) спаренные 105-мм зенитные установки, десять 40-мм автоматов "Бофорс", двадцати автоматов системы "Эрликон"(друг.вар 18 или 22), да и главный калибр тоже - летчики видели разрывы крупнокалиберных снарядов по курсу торпедоносцев) +3 эсминца, 12 сторожевых кораблей, 2 тральщика. Понятно что находящиеся здесь-же 8 транспортов казались более привлекательной целью.
  Теперь по атакам:
  4.Перевый налет 8 мин. - из ударной группы В.Фоменко - с торпедой, ведомыми у него топмачтовики И.Смолянов, Н.Линник, А.Горбушкин и В.Астукевич, второе звено М.Борисов - с торпедой и четыре топмачтовика: В.Кулинич, В.Мартынов, Ф.Косенко и Н.Ефремцев.
  В.Мартынов, Ф.Косенко - вернулись из за неисправностей
  В.Кулинич -ФАБ-1000 транспорт 6000т - потоплен (?).
  И.Смолянов и Н.Ефремцев - транспорт 8000 тонн
  А.Горбушкин - тральщик
  В.Астукевич - нет сведений но Ш он вроде не атаковал
  В итоге Ш атаковали всего 3 самолета
  В.Фоменко,М.Борисов - сбросили торпеды, но следов не увидели скорее всего или техническая неисправность или малая глубина
  Н.Линник - 500 кг. самолет сбит, по другим сведениям - сбит до сброса бомбы - аргумент отсутствие потерь на Ш в этот день.
  5.Второй налет 3 мин. - схема та-же Штурмовики атакуют корабли прикрытия, ударная группа - Ш
  Богачев с торпедой, ведомыми пять топмачтовиков с бомбами: В.Фоменко, В.Петров, Ф.Косенко, Б.Козлов, В.Мартынов.
  Атакуют Ш опять трое
  Богачев - ход торпеды не обнаружен
  В.Фоменко и Ф.Косенко - недолет, но есть взрыв возле борта - либо это торпеда либо одна из ФАБ-250 но толку мало - корабль скорее всего и так на грунте
  Петров и Мартынов - "Орион" одно попадание
  Б.Козлов - по одним данным транспорт, по другим промах
  6.Ш снимается экипаж между вторым и третьим (по другим данным, между первым и вторым) налетами, открываются кингстоны и производится подрыв - уничтожена мачта, РЛС и артбашни главного калибра.
  7.Третий налет - схема та-же. Штурмовики топят эсминец Т 36 и "Хуммель". Ударная группа атакует Ш.
  Макарихин возглавил уже в качестве ведущего, "управлять" к этому моменту надоело все равно бестолку - торпедоносец. С ним вылетели пять топмачтовиков: В.Астукевич, А.Горбушкин, В.Кулинич, Б.Козлов и Н.Ефремцев
  Макарихин, Кулинич - "Орион" попали или нет неясно из за дыма
  Б.Козлов - "непроизвольный сброс"
  В.Астукевич, А.Горбушкин,Н.Ефремцев - атаковали Ш попадание одной ФАБ-1000 и четырех ФАБ-250.
  По другому варианту торпедоносец атаковал Ш - безрезультатно.
  Вывод: Собственно налетом на Ш можно считать первый, и если не правда что после него на Ш осталась только команда подрывников, то и второй. В третьем эпизоде был атакован остов корабля покинутый и взорванный экипажем - т.е. не способный оказать сопротивление - в этом случае все три самолета атаковали успешно.
  Торпедоносцев вычеркиваем - или экспериментальные торпеды оказались не на высоте или глубины для них неприемлемы (стандартная ныряет на 15-20 м).
  В сухом остатке, реально линкор атаковало 3 (!!!) способных нанести вред самолета - первый раз линкор атаковал один самолет, самолет сбит отмеченный взрыв ФАБ-500 произошел в воздухе или на борту корабля - неясно; второй раз 2 топмачтовика (или топмачтовик и торпедоносец?) - подводный взрыв вблизи от борта - повреждения опасные в море, но не для корабля сидящего (скорее всего) на мели.
  Такие маленькие потери - стоит считать чудом, а РЕАЛЬНОЕ количество самолетов атаковавших линкор - недостаточным (ИМХО даже для эсминца). Применение торпед - ошибка. При таком раскладе два вероятных попадания и один промах - очень хороший результат.

  Ну и к чему Вы настаивали на разборе этого случая?
  Зенитки и эрликоны на Ш появились только в 39, ПВО усилили еще раз в 44г. (осенью) - ИМХО поздновато, авиация уже себя показала.
  Без радара это все и в половину не эффективно. В КП с японцами совсем другая ситуация.
  С другой стороны выбранная тактика наверняка привела бы к серьезным повреждениям (или к затоплению), даже при мизерности использовавшихся сил, находись судно в открытом море, а не сидя на мели.
  "тяжолая" ФАБ-1000 была всего одна, остальные ФАБ-500 -1,ФАБ-250-4 (это если не принимать во внимания что основные повреждения нанесены донной миной и подрывом экипажем)
  >>
  >
  >>В общем с "кошкой" вполне можно выходить на линкор - пулеметы не достанут, а нужные углы подъема у главного калибра появятся еще не скоро.
  >-:) Волшебный вопрос. Вы как попадать собрались в 3 км?
  А вот про готовую автоматику для наведения бомбы по радио и возможность элементарно сделать прицел на основе телекамеры я уже писал.
  З.ы. Сравнил за одно палубную броню перевернувшейся в Перл-Харборе "Оклахомы" и "Сикисимы" (Цусима) - палубная броня у первой - 140 мм у второй - 51-102 мм. называется "почувствуйте разницу" :), понятно почему бросали бомбы с 3км.
  У той-же "Сикисимы": верхний пояс - 152мм, казематы 51-152 мм, только башни, барбеты и некоторые переборки были защищены лучше и то не очень 203-254-максимум 356 (барбеты), а так даже основное бронирование было всего на 8% толще чем палубная броня "Оклахомы", да и качество вряд ли можно сравнивать ...

222. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/09 06:12 [ответить]
  > > 220.ал1618

  >Виноват, источник "морская коллекция 2/1997, "Корабельная артиллерия российского флота 1867-1922""
  >>Я вот не одного не знаю. Хоть 30 кило но взрывчетка там была. ВСЕГДА. По норме от одного до трех процентов массы снаряда занимало ВВ.
  >12"/30, орудие 1877, стояли на "Екатерина II " - 6, "Синоп" -6, "Александр II" - 2,"Николай I" -2, "Гангут" -1, "Двенадцать апостолов" - 4
   ВВ в снаряде черный порох.
   Стрелять болванками по броненосцу противника такой же маразм как и комулятивными.Это вам не танк.
  >>

  > может запятую потеряли?
  Возможно, а может вообще цифру левую воткнули. 50 процентов заполнения это к авиабомбам. Которым как Вы знаете не надо проходить канал ствола.
  >У последующей 12"52 полубронебойный содержал 48,4 кг.ВВ фугасный 58,8

  >> Не надо рассчитывать. Волшебное слово налет на Шлезиен.
  Я настаиваю.

  >Тоже сойдет - япы рассчитывали на совсем другие корабли, авиация была уже давно и палубы просто обязаны быть крепче.
  Я настаиваю чтобы вы посмотрели на результат авиаударов по Шлезиену
  http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/LJ/schlesien.jpg
  http://i144.photobucket.com/albums/r172/glorfindeil/Fleet/img006_resize.jpg
  Наряд сил.. количество налетов... и попаданий. В результате остов корабля немцам пришлось взорвать.
  >

  >В общем с "кошкой" вполне можно выходить на линкор - пулеметы не достанут, а нужные углы подъема у главного калибра появятся еще не скоро.
  -:) Волшебный вопрос. Вы как попадать собрались в 3 км? Думаете от хорошей жизни на флоте извращались выдумывая топмачтовиков и торпедоносцев?
  Единственное мировое исключение - японские горизонтальники. С годовым выпуском в полсотни экипажей. ДО ВОЙНЫ.
  Уровень высочайший, на подготовку ушли годы.
  Кончились довоенные пилоты - кончились попадания. Перешли на камикадзе.

221. Хроник 2009/08/09 05:50 [ответить]
  > > 220.ал1618
  >> > 219.Марченко Ростислав Александрович
  >>300-350 км/ч не хотите(вдвое меньше)? ... с прямой зависимостью от аэродинамики падающего тела.
  >Да, для падающего человека это наступает на скорости около 50 м/с
  >12" снаряд думаю все таки по обтекаемей раз этак в ... -надцать.
   Какой-то чекнутый француз пытался в прыжке из стратосферы в свободном падении перейти скорость звука. Самое интересное, что ему это почти удалось. А может даже и удалось. Со второй попытки. Правда он прыгал с высоты выше 10 км., в обтекаемом спецкостюме и т.д. Т.е. для тельца теоретически сверхзвук достигаем. Конечно для бомбометания по кораблям сия высота неприемлема. Советую почитать книгу "Затопить Германию" на милитере. Там вопросы точечного удара неуправляемыми АБ с повышенной точностью рассмотрены достаточно подробно. Просьба обратить внимание на то, как кардинально изменились результаты налетов с введением новых бомбовых прицелов после 1942-го года. В частности пусковые установки Фау поражались с точностью 50 ярдов. То-же самое было с доками для ПЛ. 7-и метровые ж/б конструкции прошивались на раз. Правда все это относится совсем к другой эпохе и в РЯВ применяться никак не могло.
   P.S. К Автору. Ну урежьте осетра. Плиз. Первая часть была вполне вменяемая. А во второй началось буйство роялей. Так скоро и до АК дело дойдет и гранатометы появятся...Скромнее. Почитайте Редигера, последнего вменяемого МО Российской Империи, чтобы понять, в чем действительно Армия в то время нуждалась.

220. ал1618 2009/08/09 05:20 [ответить]
  > > 219.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 218.ал1618
  >>> > 217.Марченко Ростислав Александрович
  >>Наиболее оптимальна высота 2 км. скорость 200м/с это много или мало?
  >Не надо счатать.Принимайте что
  >200 м/с это...
  >300-350 км/ч не хотите(вдвое меньше)? Ускорение свободного падения работает по формуле до определенного момента, далее скорость падения несколько стабилизируется , с прямой зависимостью от аэродинамики падающего тела.
  Да, для падающего человека это наступает на скорости около 50 м/с
  12" снаряд думаю все таки по обтекаемей раз этак в ... -надцать.
  И чтобы это стало заметно высота должна быть 10-20 км. если не прав - дайте формулу.
  >
  >
  >>Те бронебойные снаряды весом 331,7 о которых говорит Люшин это либо
  >>бронебойный от 12"/30 но он похоже был цельным (без взрывчатки)
  > А откуда такие новости про цельные бронебойные 12" калибра? Неизвестные истории?
  Виноват, источник "морская коллекция 2/1997, "Корабельная артиллерия российского флота 1867-1922""
  >Я вот не одного не знаю. Хоть 30 кило но взрывчетка там была. ВСЕГДА. По норме от одного до трех процентов массы снаряда занимало ВВ.
  12"/30, орудие 1877, стояли на "Екатерина II " - 6, "Синоп" -6, "Александр II" - 2,"Николай I" -2, "Гангут" -1, "Двенадцать апостолов" - 4
  "Николай I" - Участвовал в Цусиме
  Про снаряд - не понятно, сказано что снаряды были чугунные, бронебойные - из закаленного чугуна, да на дымном порохе + была еще и возможность стрельбы картечью :), для этих снарядов единственных не была указана масса ВВ начинки - вот я и предположил что они были цельными, может слишком вольно, просто снаряды следующей по времени пушки - содержали по 25 кг. черного пороха ;).
  >
  > >либо легкий от 12"/35 с 156 кг.пироксилина
  >Еще больший бред. Вы откуда выкопали такие дикие цифры? Заполнение Фугасного или полебронебойного в 30 процентов считалось даже высоковатыми показателями.
  Тут все четко 12"/35 начали выпускаться 1886 Круппом, потом пердрали на Обуховском стояли на "Чесме", "Наварине", "Георгие победоносце".
   Два типа снаряда "тяжелые" и "легкие",каждый в двух вариантах - фугасный из чугуна, бронебойный из стали.
  Веса заряда приведены для фугасных, там что-то странное - первоначально в тяжелом 24,5 а в легком 25 кг. черного пороха, затем в легкий загнали 156 кг. пироксилина - может запятую потеряли?
  У последующей 12"52 полубронебойный содержал 48,4 кг.ВВ фугасный 58,8
  >
  >>Я к сожалению не могу рассчитать
  > Не надо рассчитывать. Волшебное слово налет на Шлезиен.
  > >Вопрос элементарный. Для пробивания бронепалуб бамба должна набрать кинетическую энергию. Поэтому бросали с 3 км.
  Отлично, есть "точка привязки" - имеем 700 кг. с 3 км - гарантированно пробивает палубу линкора (ведь именно на них целились)
  Скорость - 245 м/с энергия Е=m*v^2=42*10^6 на площадь поперечного сечения 16" выходит 324 кг/с^2
  А для 455 кг 12" с 2 км то-же значение 250 кг/с^2 разница всего 23%!
  Для 350 кг (стабилизатор тоже не невесомый) - 192 и на 40% хуже.

  Тоже сойдет - япы рассчитывали на совсем другие корабли, авиация была уже давно и палубы просто обязаны быть крепче.

  Самое смешное, если и 12" бросать с 3 км. то "удельная" энергия на единицу площади и соответственно бронепробиваемость даже у "легкого" снаряда выше чем у 16" на 20% (!)

  В общем с "кошкой" вполне можно выходить на линкор - пулеметы не достанут, а нужные углы подъема у главного калибра появятся еще не скоро.

219. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/09 01:02 [ответить]
  > > 218.ал1618
  >> > 217.Марченко Ростислав Александрович
  >>> > 216.ал1618
  >>>>Масса необлегчённого 12-дюймового снаряда составляла четыреста сорок один (455) килограмм. Облегчённого - 331,7. С высоты порядка 6 - 10 кабельтовых тонкая бронепалуба не то что "Асамоидов", даже броненосцев не защитит от русской авиации.
  >> Люшину осталось только выяснить какова скорость этих снарядов, когда они пробивают палубы. И сколько их надо для приведения корабля в небоеспособное состояние.
  >>>>
  >У немецкой "крылатой" был реактивные двигатель который разгонял ее совместно с притяжением земли до скоростей порядка 1000 м/с - того в кого такое попадало можно только пожалеть ...
  >А для обычной "из снаряда" - давайте посчитаем:

  >Наиболее оптимальна высота 2 км. скорость 200м/с это много или мало?
  Не надо счатать.Принимайте что
  200 м/с это...
  300-350 км/ч не хотите(вдвое меньше)? Ускорение свободного падения работает по формуле до определенного момента, далее скорость падения несколько стабилизируется , с прямой зависимостью от аэродинамики падающего тела.


  >Те бронебойные снаряды весом 331,7 о которых говорит Люшин это либо
  >бронебойный от 12"/30 но он похоже был цельным (без взрывчатки)
   А откуда такие новости про цельные бронебойные 12" калибра? Неизвестные истории? Я вот не одного не знаю. Хоть 30 кило но взрывчетка там была. ВСЕГДА. По норме от одного до трех процентов массы снаряда занимало ВВ.

   >либо легкий от 12"/35 с 156 кг.пироксилина
  Еще больший бред. Вы откуда выкопали такие дикие цифры? Заполнение Фугасного или полебронебойного в 30 процентов считалось даже высоковатыми показателями.
   У 17 кг 102/60 навеска ВВ в 2.4 килограмма. Это очень большая цифра... Американские 127 мм фугасы времен ВМВ несли 3 кило.

  >Я к сожалению не могу рассчитать
   Не надо рассчитывать. Волшебное слово налет на Шлезиен.

   >Не знаю - слишком много вариантов, от не способности пикировщиков нести 700 кг бомбы (не рассчитаны крепления, нет возможности одновременного сброса и т.д.) до отвратительной аэродинамики - на внешней подвеске просто не хватило бы горючего.
  Вопрос элементарный. Для пробивания бронепалуб бамба должна набрать кинетическую энергию. Поэтому бросали с 3 км.

218. ал1618 2009/08/09 00:33 [ответить]
  > > 217.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 216.ал1618
  >>> > 209.Люшин Михаил Александрович
  >>>Масса необлегчённого 12-дюймового снаряда составляла четыреста сорок один (455) килограмм. Облегчённого - 331,7. С высоты порядка 6 - 10 кабельтовых тонкая бронепалуба не то что "Асамоидов", даже броненосцев не защитит от русской авиации.
  > Люшину осталось только выяснить какова скорость этих снарядов, когда они пробивают палубы. И сколько их надо для приведения корабля в небоеспособное состояние.
  >>>
  У немецкой "крылатой" был реактивные двигатель который разгонял ее совместно с притяжением земли до скоростей порядка 1000 м/с - того в кого такое попадало можно только пожалеть ...
  А для обычной "из снаряда" - давайте посчитаем:
  скорость на момент соприкосновения с кораблем считаю по формуле
  V=t*g=корень(h*2/g)*g
  g=10 (грубо), скоростью самолета и сопротивлением воздуха принебрегаем
  Итого для: 1 км = 141м/с; 2км=200м/с; 6км=345м/с; 8км=400м/с
  Наиболее оптимальна высота 2 км. скорость 200м/с это много или мало?
  К сожалению я не владею предметом на таком уровне чтобы рассчитать "бронепробиваемость" - остается только сравнивать сооруженную "бомбу"
  с характеристиками артсистем того времени.
  А "зоопарк" в те времена был еще тот...
  Те бронебойные снаряды весом 331,7 о которых говорит Люшин это либо
  бронебойный от 12"/30 но он похоже был цельным (без взрывчатки) либо легкий от 12"/35 с 156 кг.пироксилина (были еще "тяжолые" весом 455 кг - они ближе к грузоподъемности самолетика) - скорости были от 570 м/с до 637м/с
  В общем наша "бомбочка" - имеет скорость в 2-3 раза медленнее аналогичного снаряда и соответственно - в 4 - 9 раз меньшую кинетическую энергию. В принципе - палубной броне даже броненосца, не говоря о всяких транспортах, должно хватить "за глаза".
  Но есть одно "НО" - сравнивать КОНЕЧЬНУЮ скорость бомбы и НАЧАЛЬНУЮ скорость снаряда некорректно.
  Я к сожалению не могу рассчитать до каких значений снизится скорость снаряда через 5 - 9 км.(т.к. помню только что на "до звуковых" скоростях сопротивление воздуха линейно, а дальше растет пропорционально квадрату скорости ...) , но остаюсь в убеждении что она вполне может снизится в теже 1,5-2,5 раза и на момент контакта с броней скорость снаряда и бомбы сильно и отличатся не будут, и соответственно бронепробиваемасть у них тоже близкая, можете сказать - одинаково хреновая :), соглашусь но бомба ведь бьет не в поставленный под углом "броневой пояс", а в "тонкую" часть да еще и перпендикулярно...
  В общем - из вышесказанного выношу убежденность, что проникающей способности бомбы вполне достаточно не только для пробивания палубы, но и для пробивания "верхней" брони орудийных башен и надстроек даже броненосцев.
  Может я и неправ (дайте формулы)

  А с взрывателями Вы правильно сказали - придется мудрить иначе такая бомба попав в незащищенный броней транспорт взорвется даже не от удара о воду (пробив его на вылет :)), а от удара о дно ;)))

  >Кстати вы просто не в курсе что эту продуктивную идею бросали в П.Х. с ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ бомбардировщиков Кейт.
  >Угадайте почему...
  Не знаю - слишком много вариантов, от не способности пикировщиков нести 700 кг бомбы (не рассчитаны крепления, нет возможности одновременного сброса и т.д.) до отвратительной аэродинамики - на внешней подвеске просто не хватило бы горючего.
  Не угадал?

217. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/08 16:04 [ответить]
  > > 216.ал1618
  >> > 209.Люшин Михаил Александрович
  >>Масса необлегчённого 12-дюймового снаряда составляла четыреста сорок один (455) килограмм. Облегчённого - 331,7. С высоты порядка 6 - 10 кабельтовых тонкая бронепалуба не то что "Асамоидов", даже броненосцев не защитит от русской авиации.
   Люшину осталось только выяснить какова скорость этих снарядов, когда они пробивают палубы. И сколько их надо для приведения корабля в небоеспособное состояние.
  >>
   >Кстати довольно продуктивная идея. Японцы использовали ее в Перл-Харборе, когда обнаружили что бомбы не пробивают палубный настил - просто присобачили стабилизаторы к крупнокалиберным снарядам.
  Хрена. У них был избыток бронебойных снарядов (Причем НЕ 12" калибра, а 16")и проблема с крупнокалиберными бомбами. А которые имелись бронепалуб не пробивали.
  Кстати вы просто не в курсе что эту продуктивную идею бросали в П.Х. с ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ бомбардировщиков Кейт.
  Угадайте почему...
  >

216. ал1618 2009/08/08 15:36 [ответить]
  > > 209.Люшин Михаил Александрович
  >Масса необлегчённого 12-дюймового снаряда составляла четыреста сорок один (455) килограмм. Облегчённого - 331,7. С высоты порядка 6 - 10 кабельтовых тонкая бронепалуба не то что "Асамоидов", даже броненосцев не защитит от русской авиации.
  >
  Кстати довольно продуктивная идея. Японцы использовали ее в Перл-Харборе, когда обнаружили что бомбы не пробивают палубный настил - просто присобачили стабилизаторы к крупнокалиберным снарядам.

  Раз Автор взялся за создание автоматики радиоуправления (даже "противозенитный" маневр как-то приделал)- может стоит подумать о "планирующих" бомбах снабженных телекамерами,на основе вращающегося диска, разрешение не очень но силуэт корабля будет вполне различим даже ночью, к тому-же из за дешевизны прицел вполне может быть "стереоскопическим".
  Таким оружием можно наносить удар с 10 км. находясь вне досягаемости ПВО, а в бомбу они шиш попадут - это и в наше время легенда (в смысле про случаи попадания в падающую "бомбу" полно легенд :))

  Странно что ГГ имея готовый механизм управления самолетом не додумался поставить его на торпеду - ей вполне можно управлять по проволоке, а наводить на шум винтов - в цель 200 м. и длиннее довольно сложно промахнутся даже при низком разрешении гидролокатора, а оно заявлено хорошим. Также возможны варианты с "самонаводящейся" торпедой - при выполнении "подсветки цели" гидролокатором лодки (и не только), главное "блокировку" предусмотреть, а то можно и по себе "засветить". :)
  Не лишним будет автомат, при выработке топлива почти до конца, заставляющий ходить торпеду по спирали - как говорится "на кого бог пошлет" ;), вероятность уклонится сильно снижается, а число попаданий таким манером подростает.
  И под конец, ГГ понял невозможность применения "взрывающихся катеров", но почему то не подумал о "подводных крыльях" (или вообще о экранопланах - обсчитать их можно и у нас) - запускать их можно с корабля-носителя, а наводить с самолета. Ночью подвесил несколько осветительных бомб - и бей "на выбор", а 2-3 тонны взрывчатки это серьезно уже и для линкора, тому-же "Тирпицу" мало не показалось - хотя "Бисмарк" на торпеды вообще внимания не обращал (пока одна из них случайно в механизм поворота не попала).

215. Nuke Nike 2009/08/08 15:11 [ответить]
Уважаемый автор, не отвлекайтесь пожалуйста на фимозного критикана, объевшегося заклепок! У вас получается отличный роман-анекдот, не хуже солдата Чонкина! Продолжайте в том же духе!

214. sliamniou (sliamniou@mail.ru) 2009/08/08 14:43 [ответить]
  > > 212.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 211.Люшин Михаил Александрович
  >>> > 206.Марченко Ростислав Александрович

   - Аяяй! Я тут жду продолжения а коекто прохлаждаеться на форумах!)

213. Uksus (mvsergey@rambler.ru) 2009/08/08 14:35 [ответить]
  > > 211.Люшин Михаил Александрович
  > А вам не приходила в голову простая мысль: не важно по какой причине вражеский корабль нам не мешает, главное, чтобы не мешал.

   Зачем столько сарказма? Это типичная ошибка. Я бы даже сказал, подсознательная.

212. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/08 14:30 [ответить]
  > > 211.Люшин Михаил Александрович
  >> > 206.Марченко Ростислав Александрович

  >Очень хорошо. И как там насчёт Ютландского боя? Он ведь гораздо ближе к делу.
  Много слов и мало толку..

  >ЧТД. Далеко не обязательно топить все японские корабли.
  А зачем еще воюют на море? Вы умнее Суворова? Неприятель отступил- нет победы, уничтожен взят в плен- есть победа.

  >Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс. Право же, по меньшей мере после Дойникова (пропагандиста-флотофила, хотя есть ещё некие Новиков-Прибой с Костенко и мн. др.) важность места попадания знают все грамотные люди.
  Поавторитетнее источников и Новиковым-Прибоем и высосавшим из пальца статистику попаданий Костенко разеется не читали?

  >
  >Ну и толку, что Саванна выжила? На год вышла из строя, "а мне больше и не надо" (с).
  К чему этот поток мысли? Когда автор дойдет до такого маразма что подвесит под свои этажерки аналог ФХ-1400, обязательно сообщите.
  >
  >Филадельфия "получает лег-кие повреждения от близких разрывов управляемых бомб". Где тут попадания?
  В статистике успехов ФХ-1400. Для вас это наверное новость, но но близкий взрыв 320 кило ВВ очень неприятен для корабля... Гидродинамический удар имеет привычку рвать листы корпуса.

  >Как бы трудно рассчитывать, что такое попадание в корму любым боеприпасом с обычной взрывчаткой может уничтожить корабль.
  Как бы на это надеялись.
  К чему поток мысли?
  >
  >Но что получается? Три бомбы попали, один линейный корабль времён Второй мировой уничтожен. А ведь в годы РЯВ броненосцы были куда менее защищёнными, если вы не забыли.
   Что Вы про это знаете? Ну расскажите мне статистику по Шлезиену... Которого в конце концов взорвала команда.
  Кстати автору стоит расшифровать тему взрывателей... и конструкции Бонб... При попадание в конструукцию какой толщины бомба раскалывается вместо взрыва?
  Вам будет интересна статистика " Графа Цеппелина"

  Пока в этой теме был чемпионом идиотов герр Звягинцев, прицепивший к И-153 Эксозет и заставивший его стрелять из пушки через полый вал редуктора.
  Когда к Тузику прицепят ФХ-1400, мне очень интересно. Да и сбрасывание 500ки с внутрифюзеляжной подвеской с пикирования тоже ставит пару вопросов ... Идиоты немцы родили только такое угребище как Ю-87... Я даже не сравнивал Ю-87Б с ТТХ Тузика, но мне уже хорошо.

  >
  >На Тихом океане была Великая Отечественная???!!!
  Интересный вы человек. А при чем тут ВОВ? Или Ютланд?_:)))))))
  >
  >И, кстати, а что насчёт кораблей? Они как - имеют аналогов в данном романе или нет?
  А чтож вы не посмотрели водоизмещение? А про борьбу за живучесть в РЯВ представте себе, знали.

  >
  >Гм-гм... Вот откуда у вас такая кровожадность? Нет пузырей - нет результатов. Так, что ли? А вам не приходила в голову простая мысль: не важно по какой причине вражеский корабль нам не мешает, главное, чтобы не мешал.
  А вам не приходило в голову так сказать приниктуть к истокам и поинтересоваться значением термина боевая эффективность?
  А так же потерям на затонувших кораблях и оставшихся на плаву?(Зачем вообще воюют)Да и статистика попаданий внушаит... Автор смело дает 1/4 вероятность... вот откуда он это взял совершенно непонятно.
  И вам совершенно не приходит в голову что недобитый корабль имеет провычку восстанавливаться и снова идти в бой.
  Перл-Харборские недобитки это продемонстрировали в проливе Суригао.

  >

  >"Чего его жалеть, бусурмана-то?" (с)
  Это вы так решили?

  >
  >Осталось только на японские корабли поставить "Эрликоны" с "Пом-помами", и ваши предположения окажутся верными. Ах их нет?! Ну что ж вы так-то?
  А почему кстати нет? Что то мне говорит что автоматическая пушка Х.Максима (пом-пом) создана где то в эти годы... Эти годы- это 1883.-1901.
   http://ww1.milua.org/GunMaxim.htm
   А подвеска под аэропланы первых бомб привела к появлению "противоаэропланных орудий"на кораблях и в армии уже через полгода.
  Тут некий японец яспел оценить перспективы авиации настолько что отправли топить русские боевые корабли 100 самолетов, списав начисто как матчасть так и пилотов( автор говорил что на островах ВЗЛЕТНАЯ а не посадочная площадка). А самолеты кста недешовые тогда были...
  Ну и разумеется ему не пришло в голову, что в артуре живет целая авиадивизия-:)которая может сорвать высадку-:) в корее-:).
  Так ПВО на японских судах и кораблях всетаки нет?_:)

211. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2009/08/08 11:39 [ответить]
  > > 206.Марченко Ростислав Александрович

  >В морской войне тяжелые повреждения кораблей неразорвавшимися бомбами и торпедами очень часты, и никакой тайны в этом нет.

  Очень хорошо. И как там насчёт Ютландского боя? Он ведь гораздо ближе к делу.

  >И нисколько ни удивительно что фугасное и оскольчное действие 500 кн фугаски больше чем у 1400 кг бронебойной с толщиной корпуса в оживальной части в 15 см. Которой в результате этого был потоплен линкор Рома, а "бессмертный" Уорспайт был тяжело поврежден и притащен на базу на буксире.

  ЧТД. Далеко не обязательно топить все японские корабли.

  >При практически равной массой ВВ в боевой части в 320 и 295 кило имело значение только то, гДЕ она взрывается...

  Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс. Право же, по меньшей мере после Дойникова (пропагандиста-флотофила, хотя есть ещё некие Новиков-Прибой с Костенко и мн. др.) важность места попадания знают все грамотные люди.

  >Спартану не повезло. Во всех смыслах, поскольку он единственный крейсер поймавший Хс 293... Статистика неполна.-:) Зато американские крейсера Саванна и Филадельфия, унд британский Уганда поймавшие ФХ-1400 выжили, Несмотря на лишние 25 кило ВВ в БЧ.

  "В мае 1943 крейсер возвращается на Среди-земное море. Во время высадки в Сицилии он обстреливает бере-говые цели. При это были сбиты 3 его бортовых гидросамолета, корректировавших огонь. 11 сентября во время боев у Салерно крейсер получает попадание радиоуправляемой бомбы FX-1400. Она пробила крышу башни ? 3 и взорвалась в погребе, выбив днище корабля. Быстрое поступление воды не дало взорваться боеприпасам. Корабль принял много воды и временно потерял ход. Потери в личном составе были очень тяжелыми, погибли 197 человек. Крейсер ушел на Мальту и после временного ремонта отправился в США. Ремонт закончился в сентябре 1944"

  Ну и толку, что Саванна выжила? На год вышла из строя, "а мне больше и не надо" (с).

  Филадельфия "получает лег-кие повреждения от близких разрывов управляемых бомб". Где тут попадания?

  http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/07.htm

  >Как выжил и линкор Италия, поймавший как и Уорспайт ОДНУ бомбу. В отличии от Ромы, пожар на которой дошел до погребов боезапаса.

  "Первым удар принял на себя линкор 'Италия', бомба попала ему в корму, повредив рулевое устройство и вызвав незначительное затопление отсеков".

  http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=1087

  Как бы трудно рассчитывать, что такое попадание в корму любым боеприпасом с обычной взрывчаткой может уничтожить корабль.

  Но что получается? Три бомбы попали, один линейный корабль времён Второй мировой уничтожен. А ведь в годы РЯВ броненосцы были куда менее защищёнными, если вы не забыли.

  >Кстати пример в тему.
  > Действующие лица.
  >Два американский ЭМ , водоизмещением со "скаут" времен РЯВ и до 70 японских самолетов.Времен ВОВ а не первой мировой.

  На Тихом океане была Великая Отечественная???!!!

  И, кстати, а что насчёт кораблей? Они как - имеют аналогов в данном романе или нет?

  >ЭМ " Хэдли" :
  >Попадание авиабомбы.
  >Попадание пилотируемой бомбы "Бака/Ока"
  >Два попадание камикадзе на "Зеро/Зики" с 250 кг бомбами.
  >ЭМ "Эванс"
  >4 попадания камикадзе, включая одно ниже ватерлинии.
  >
  >Оба ЭМ остались на плаву, хотя в результате повреждений и концом войны их списали.

  Гм-гм... Вот откуда у вас такая кровожадность? Нет пузырей - нет результатов. Так, что ли? А вам не приходила в голову простая мысль: не важно по какой причине вражеский корабль нам не мешает, главное, чтобы не мешал.

  >Записали на счет 46 японских самолетов.

  "Чего его жалеть, бусурмана-то?" (с)

  >ЭМ "Эванс" получил Благодарность в Президентском Приказе (The Presidential Unit Citation - PUC).

  Осталось только на японские корабли поставить "Эрликоны" с "Пом-помами", и ваши предположения окажутся верными. Ах их нет?! Ну что ж вы так-то?

210. HiHi 2009/08/08 11:12 [ответить]
  207. Величко Андрей Феликсович
   Мне даже как-то обидно - наверняка в моем произведении есть места, которые действительно написаны не ах, вот бы меня в них кто обосновано ткнул носом, а то ведь так и останется

  В любом произведении "есть места, которые действительно написаны не ах," но в зависимости от читающего они в разных местах произведения!)
  Ну... и вовторых, должно же чтото остаться для критиков, а то потеряют работу.

209. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2009/08/08 11:06 [ответить]
  > > 201.Марченко Ростислав Александрович

  >-:) так и вижу, самолет с взлетным весом в 400 кило топящий транспорты...-:) И даже боевые корабли с их бронированными палубами...

  Гм-гм... Учите матчасть. Масса необлегчённого 12-дюймового снаряда составляла четыреста сорок один (455) килограмм. Облегчённого - 331,7. С высоты порядка 6 - 10 кабельтовых тонкая бронепалуба не то что "Асамоидов", даже броненосцев не защитит от русской авиации.

  Другое дело, что самолётов немного. Но немного и японских кораблей линии. Так что самолёты бьют по кораблям (не забыть ещё минзаги, у которых есть и мины, и торпеды), а русские корабли бьют по японским транспортам. Такое вот взаимодействие.

208. Uksus (mvsergey@rambler.ru) 2009/08/08 10:27 [ответить]
  > > 205.Шердан
  >Нефиг. Как только они поймут что транспорты - это слишком большая и уязвимая мишень они посадят армию вторжения на рыболовецкие шхуны и баркасы.

   Интересная мысль. Может, подскажете, как будет выглядеть в этом случае переброска хотя бы одного пехотного полка со всеми его службами, обозами, артиллерией и т.п.?

207. Величко Андрей Феликсович (wafwaf@mail.ru) 2009/08/08 10:14 [ответить]
  > > 206.Марченко Ростислав Александрович

  > У автора офигительные проблемы с цифрами и в результате матчастью. При отличном языке и идее произведения.

  >Может хоть теперь автор задумается, а отчего какой то японец пришел к выводам от эффективности" перкалевых этажерок по морским целям._:) Еще один засланец нарисовался?


  У комментатора большие проблемы с буквами, при хороших языке и идее комментариев. В результате он очень убедительно критикует то, чего в тексте романа нет.

  В эпизоде воздушного боя описаны действия трех групп японских этажерок.
  Первая, самая слабая, атакует "Палладу", забасывая ее 100кг фугасными бомбами. Задача - по возможности выбить артиллерию. Учитывая, как она там расположена, это реально.
  Вторая группа (Голиаф и три Вари) - внутрений рейд. Там в числе прочего мирно стоит под завязку заправленный танкер. Неужели япам нужен засланец для мыслей о том, что несколько бомб 250кг в этот танкер будут очень к месту?
  Основная же группа атакует береговые батареи. Посмотрите на их фотографии и рисунки - даже если их вручную забрасывать гранатами, и то будет эффект.
  Цель всего налета - подготовить почву для подхода эскадры Того. В реальности он не решился на это именно из-за береговых батарей.


  Мне даже как-то обидно - наверняка в моем произведении есть места, которые действительно написаны не ах, вот бы меня в них кто обосновано ткнул носом, а то ведь так и останется...

206. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/08 09:14 [ответить]
  > > 204.ал1618
  >> > 201.Марченко Ростислав Александрович
  >>> > 200.Люшин Михаил Александрович

  >Автор для брьбы с кораблями собирался использовать:
   У автора офигительные проблемы с цифрами и в результате матчастью. При отличном языке и идее произведения. В результате роман имевший все шансы сделать "Варяг-победитель" Дойникова по всем показателям, выродился в черти что. Обычное бульварное чтиво, брат близнец падающей стремительным домкратом стрелки осциллографа Латыниной.

  Вот и вам урок матчасти, коли начали тыкать в глаза Hs293.
  В морской войне тяжелые повреждения кораблей неразорвавшимися бомбами и торпедами очень часты, и никакой тайны в этом нет.
  И нисколько ни удивительно что фугасное и оскольчное действие 500 кн фугаски больше чем у 1400 кг бронебойной с толщиной корпуса в оживальной части в 15 см. Которой в результате этого был потоплен линкор Рома, а "бессмертный" Уорспайт был тяжело поврежден и притащен на базу на буксире. При практически равной массой ВВ в боевой части в 320 и 295 кило имело значение только то, гДЕ она взрывается... Спартану не повезло. Во всех смыслах, поскольку он единственный крейсер поймавший Хс 293... Статистика неполна.-:) Зато американские крейсера Саванна и Филадельфия, унд британский Уганда поймавшие ФХ-1400 выжили, Несмотря на лишние 25 кило ВВ в БЧ. Как выжил и линкор Италия, поймавший как и Уорспайт ОДНУ бомбу. В отличии от Ромы, пожар на которой дошел до погребов боезапаса.
  Кстати пример в тему.
   Действующие лица.
  Два американский ЭМ , водоизмещением со "скаут" времен РЯВ и до 70 японских самолетов.Времен ВОВ а не первой мировой.
  ЭМ " Хэдли" :
  Попадание авиабомбы.
  Попадание пилотируемой бомбы "Бака/Ока"
  Два попадание камикадзе на "Зеро/Зики" с 250 кг бомбами.
  ЭМ "Эванс"
  4 попадания камикадзе, включая одно ниже ватерлинии.

  Оба ЭМ остались на плаву, хотя в результате повреждений и концом войны их списали. Записали на счет 46 японских самолетов.
  ЭМ "Эванс" получил Благодарность в Президентском Приказе (The Presidential Unit Citation - PUC).


  Может хоть теперь автор задумается, а отчего какой то японец пришел к выводам от эффективности" перкалевых этажерок по морским целям._:) Еще один засланец нарисовался?

205. Шердан 2009/08/08 07:36 [ответить]
  > > 202.Ирдаш
  >> > 200.Люшин Михаил Александрович
  >В этом смысле, важно знать общее количество японских транспортов. Вряд ли их много...

  Читал, что для обеспечения японцы задействовали свыше 200 кораблей. ДАже безвозвратная потеря 20 для них не критична. Где-то читал, что для нарушения снабжения требуется уничтожить не менее 1/5 потребного транспорта, а лучше больше. Куча условий сами понимаете.



  >> >Уничтожение десантных средств ставит крест на планах Японии так же, как и потопление боевых кораблей.

  Нефиг. Как только они поймут что транспорты - это слишком большая и уязвимая мишень они посадят армию вторжения на рыболовецкие шхуны и баркасы. Летчики Гоши затрахаются топить тысячи шхун идуших к зоне высадки бомбами предназначенными для броненосцев.

204. ал1618 2009/08/08 02:15 [ответить]
  > > 201.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 200.Люшин Михаил Александрович
  >-:) так и вижу, самолет с взлетным весом в 400 кило топящий транспорты...-:) И даже боевые корабли с их бронированными палубами...
  Автор для брьбы с кораблями собирался использовать:
  "Это был двухмоторный подкосный высокоплан с полностью закрытой кабиной. Способность отвесно пикировать по расчетам не получалась, но градусов семьдесят он, пожалуй, обеспечить сможет. Бомбы у него крепились не на внешней подвеске, а в фюзеляже, что позволяло заметно расширить их номенклатуру. Ну и бомбовая нагрузка в полтонны тоже что-то значила! Скорость от своего творения я ожидал чуть за двести. Вот такой самолет, особенно если полетит не один, уже сможет нанести заметный вред и броненосцу, а уж крейсер всяко будет его законной добычей. В честь своей недавно окотившейся знакомой я назвал проект "Кошка"."
  На сколько я понимаю - речь не о взлетном весе а о полезной нагрузке.
  Немецкая SC500 (ее "крылатая" телеуправляемая модификация Hs293) вполне эффективно использовалась против кораблей в т.ч. бронированных крейсеров:
  Опыт показал, эффект от взрыва 295-кг фугасной боевой ╚Хеншеля╩ оказывался куда более разрушительным (чем от бронебойных 1400 кг. FX1400 - они прошивали корабли "на вылет" - прим.мое). Так, вечер января 1944 г. у Анцио, где действовали подразделения из ее II/KG40 и II/KG100, от попадания одной-единственной Hs293 английский легкий крейсер ╚Спартэн╩.

  ╚Мы были всего в нескольких кабельтовых от ╚Спартэна╩, планирующая бомба попала в него, вспоминал позже Уильям Дональд, в то время командир эскадренного миноносца, я виде, она падала, подобно комете, неумолимо направляемая в цель салетом-носителем. Она поразила крейсер в центр корпуса, и мгно венно огромное пламя вырвалось наружу. С трудом верилось, но было правдой: на следующее утро он лежал, опрокинувшийся, мелководье, похожий на огромного выбросившегося на берегкита. Удивительно, что одна бомба, попавшая в корабль, могла уничтожить его так быстро...╩
  Более того - даже не разорвавшаяся 500 кг. бомба наносит кораблю тяжелые повреждения:
  "В ночь на 11 ноября ракетоносцы нанесли удар по отряду английских эсминцев, обстреливавшему остров Кос. Эскортный миноносец ╚Роквуд╩ был прошит неразорвавшейся бомбой Hs293. Полученные повреждения оказались, однако, достаточно серьезными, чтобы англичане сочли его ремонт нецелесообразным. А через сутки настала очередь эскортного миноносца ╚Далвертон╩. Не имея возможности отбуксировать поврежденного ╚собрата╩ на базу, эсминцы ╚Эхо╩ и ╚Бельвуар╩ сняли с него экипаж и добили торпедами. "

203. Uksus (mvsergey@rambler.ru) 2009/08/07 23:04 [ответить]
  > > 200.Люшин Михаил Александрович
  >Гоша таких прав не имеет в принципе. Это прерогатива МИДа, и только его (иначе будет попахивать узурпацией. Он ведь не хочет заранее пугать Ники отречением?).

   Это прерогатива ЕИВ Н2. МИД при этом нервно курит бамбук.

202. Ирдаш 2009/08/07 19:26 [ответить]
  > > 200.Люшин Михаил Александрович
  >Другое дело, что для борьбы с враждебным торговым судоходством тратить ограниченные силы российских ВВС нерационально. Лучше их использовать для борьбы с японским флотом (какой бы ни была цена - она всё равно дешевле поражения) и с вражескими транспортами (в узком смысле слова).

  В этом смысле, важно знать общее количество японских транспортов. Вряд ли их много... Уничтожение десантных средств ставит крест на планах Японии так же, как и потопление боевых кораблей. Оба компонента одинаково важны, отсутствие любого из них критично для боевых действий.

201. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/08/07 19:08 [ответить]
  > > 200.Люшин Михаил Александрович

  >
   >Другое дело, что для борьбы с враждебным торговым судоходством тратить ограниченные силы российских ВВС нерационально. Лучше их использовать для борьбы с японским флотом (какой бы ни была цена - она всё равно дешевле поражения) и с вражескими транспортами (в узком смысле слова).

  -:) так и вижу, самолет с взлетным весом в 400 кило топящий транспорты...-:) И даже боевые корабли с их бронированными палубами...

200. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2009/08/07 18:41 [ответить]
  > > 198.Величко Андрей Феликсович
  >На все остальные вопросы ответ тоже есть.

  Извините, может быть, не заметил - но как насчёт зениток (3-дюймовок и пулемётов на зенитных станках).

  И что там со звукопеленгатором? Эхолот есть, а звукопеленгатор отсутствует?! Ведь с ним, при должной секретности, врага можно будет обнаруживать минут за десять до атаки.

  >Обведет Гоша на карте район...

  Гоша таких прав не имеет в принципе. Это прерогатива МИДа, и только его (иначе будет попахивать узурпацией. Он ведь не хочет заранее пугать Ники отречением?).

  > А во всех остальных морях война будет вестись по возможности в рамках конвенций.

  Собственно, под конвенцию попадает и объявление части Мирового океана зоной боевых действий.

  Другое дело, что для борьбы с враждебным торговым судоходством тратить ограниченные силы российских ВВС нерационально. Лучше их использовать для борьбы с японским флотом (какой бы ни была цена - она всё равно дешевле поражения) и с вражескими транспортами (в узком смысле слова).

199. Uksus (mvsergey@rambler.ru) 2009/08/07 10:42 [ответить]
  > > 198.Величко Андрей Феликсович
  >Мне, кстати, интересен один вопрос. Все прицепились к подлодкам, которых всего две штуки, причем минных заградителей, торпеды для них не основное оружие. Но ведь самолетов гораздо больше, и их ТТХ позволяют топить как раз транспорты, для бронированных кораблей нужны куда более мощные машины.

   Все любят редких животных! А вот туристов в Конго, я уверен, не все! (с) (День радио) DDD

  > Поэтому они и будут топить транспорты. Обведет Гоша на карте район (100км от берега от Владика до ПА и весь Лаотешаньский залив) и издаст меморандум - мол, это район боевых действий, здесь любое судно иммет все шансы огрести либо мину снизу, либо бомбу сверху, так что думайте.

   Просто трудно себе представить, как самолёт, утопивший ТР, будет спасать его экипаж.
   Кроме того, авиация - дело совершенно (для того времени) новое. Нет прецедентов, нет сложившихся традиций... В отличие от флота, частью которого являются ПЛ.

198. Величко Андрей Феликсович (wafwaf@mail.ru) 2009/08/07 10:35 [ответить]
  > > 197.Хроник


  > А по самому тексту столько замечаний, что волосы дыбом!!!

  Чтобы они обратно пригладились, достаточно прочитать текст. Там ясно написано, что никаких торпед на самолетах не было, атаковали миноносцы. Что летали япы из рук вон плохо, только это и позволило растерявшемуся Найденов с десятком новичков на устаревших "Тузиках" учинить погром в воздухе. На все овтальные вопросы ответ тоже есть.

  Мне, кстати, интересен один вопрос. Все прицепились к подлодкам, которых всего две штуки, причем минных заградителей, торпеды для них не основное оружие. Но ведь самолетов гораздо больше, и их ТТХ позволяют топить как раз транспорты, для бронированных кораблей нужны куда более мощные машины. Поэтому они и будут топить транспорты. Обведет Гоша на карте район (100км от берега от Владика до ПА и весь Лаотешаньский залив) и издаст меморандум - мол, это район боевых действий, здесь любое судно иммет все шансы огрести либо мину снизу, либо бомбу сверху, так что думайте.
   А во всех остальных морях война будет вестись по возможности в рамках конвенций.

197. Хроник 2009/08/07 08:19 [ответить]
  > > 195.Ру
  >> > 185.Andrey_M11
  >...
  >Реально отодрали автора.
  >От себя:
  >Отрывок из статьи историка Широкорада. 1982г.
  "Историк" Широкорад всегда отличался умом и сообразительностью. Ветряные мельницы то-же производят продукт, но брать в качестве ориентира флюгер опрометчиво. Через лет надцать (а это случится непременно) российские историки в качестве мудрого вождя выберут Н.С. Хрущева.
   А по самому тексту столько замечаний, что волосы дыбом!!!
   Откуда авиаторпеды у япов? Кстати, условия для их сброса в П-А еще хуже, чем в Перл-Харборе. Что за воздушные схватки а-ля "Битва за Британию" и "В бой идут одни старики"? Мелочи навроде раций на аэропланах и пр.? Если так уж хочется подстегнуть прогресс, то достаточно переписать авиа битвы на Западном Фронте в применении к Манчжурии. С какого перепуку япы вдруг стали такими ассами? Как это так через пару лет япы, да и англичане, смогли освоить тактику воздушного боя, и главное массово обучить этому пилотов? Сами англы только-только получили это оружие в руки. Откуда они взлетали, в конце-концов? Где они успели (вот так, начали ни с того ни с сего строить АВ с торпедоносцами?) обучить пилотов? Или у них появился свой собственный попаданец из 1941-го?

196. Читатель 2009/08/07 07:28 [ответить]
  > > 185.Andrey_M11
  >
  >"Достаточно мощная немецкая 105 мм пушка" - Найденов из музея приволок? Или это Крупповская гаубица? Опять же - не было тогда вообще никакого морского орудия такого калибра.
  >
  Советую зайти на сайт www.navweaps.com и полюбоваться на немецкое орудие SK L/40 - особенно на год принятия на вооружение - 1900 и калибр - 105 мм.

195. Ру 2009/08/07 06:25 [ответить]
  > > 185.Andrey_M11
  ...
  Реально отодрали автора.
  От себя:
  Отрывок из статьи историка Широкорада. 1982г.

  "... вина в поражении русского флота в русско-японской войне 1904-1905гг. целиком лежит на узурпаторе Георгии. Он, движимый жаждой власти, решил воспользоваться для достижения своей цели массовым недовольством которое должно было возникнуть в результате поражения. Для этой цели, он с помощью своих клевретов Витте и Найденова заранее провел подрывную деятельность накануне войны. Финансирование флота было сокращено на 25%, флоту поставлялось некачественное оборудование и боеприпасы... В то же время для захвата власти Георгий создал личную гвардию, так называемый "казачий отряд" ..."
  Ну как?!

194. Прохожий 2009/08/07 00:19 [ответить]
  > > 179.Алекс
  >> > 176.Прохожий
  >>> > 163.Алекс
  >>Чем конкретно икается? И я что-то не заметил попыток отмыться. Наоборот - основная мысль комментариев сводится к высокой эффективности бомбардировки ядренбатоном. Из уст государственных людей - совершенно уверенная в своих действиях позиция. А мнение отдельных маргиналов на общем фоне незаметно.
  >Ну если Вы лично не заметили, то это не значит, что такие попытки не делают высшие государственные чиновники, правда?

  Приводите примеры, так будет понятнее. Если несколько утрировать мое видение ситуации с американской аргументацией применения ЯБП, то она выглядит следующим образом: "Мы, великие гуманисты, всего-то пару раз врезали по яйцам, а иначе пришлось бы все кости переломать, да конечности поотрывать. И японцы тогда пострадали бы сильнее, и у нас кулаки бы перетрудились." Шутка, конечно, но ощущения сходные.


  >Что-то я Вас плохо понял. Причем тут зона боевых действий и как она обозначена в море? Окопами? щютка юмора. Нормальные грузопассажиры продолжают рейсы, не обращая особого внимания на боевые действия.

  Во-первых, судоходство в районе Кореи "чуть" поменьше, чем европейское. Во-вторых, очень интересно узнать, из какого порта в какой должен пролегать курс судна, что-бы ему было удобно с точки зрения прокладки курса приближаться к участкам суши, где ведутся боевые действия или через которые производится снабжение японской группировкию.


  >>На конкретно этих, обсуждаемых, лодках гидрофон есть и более чем неплохой по ТТХ.
  >Вы как-то резко перешли от обсуждения общих свойств к конкретным ПЛ. Ну вундерфафля она для этого театра БД. Я, вобщем-то речь вел не о ней.

  Это очень странно. Лично я изначально обсуждал эти две лодки и их применение. А какие лодки и какие "общие свойства"обсуждали вы?


  >
  >Да. Вот только что. Вы и предложили. В святой уверенности, что гражданских транспортов вокруг Кореи больше не ходит, а кто нарвется - его проблемы. Прямо как германские дипломаты в 15м году...

  Германо-американско-английские взаимоотношения лежат не только в области морского права, но и в области политики. На мой взляд, там было два основных фактора. С одной стороны, германцы реально обнаглели, топя даже те пассажирские суда, которые спутать с чем-то другим просто невозможно. Да еще и не скрывали это, а гордо хвастались. Так что случайностями там и не пахло, и это было довольно очевидно всем сторонам. С другой стороны, американцам нужно было направить общественное мнение в нужное русло и вступить в войну. Поэтому потопление американцев сопровождалось изрядной шумихой, а по поводу других потоплений никто никакаих ультиматумов не выдвигал.


  >Вот как? А в 1915, когда UB-29 утопила французский "Саксесс", немцы пытались отмазаться. Водолазы спустились и доказали причину потопления парохода.

  Интересно. Мы говорим об одной и той-же войне? В моей реальности судно называлось "Сассекс" и не потопло от атаки UB-29, а было благополучно притащено в какой-то порт. И водолазам там особо под воду лазать не пришлось.

  Да и влипли немцы аж дважды. Сначала нашлись осколки торпеды, а потом еще и на другой захваченной лодке обнаружились доказательства. Кстати, американский ультиматум был выдвинут после обнаружения этих документов, а не после обнаружения осколков торпеды.

  Но, возвращаясь к теме американского PR, почти одновременно с недотопленным сассексом на 1300 тонн (с американцами), были потоплены пара голландцев-грузопассажиров суммарным тоннажем в 20 000 тонн. И где шумиха по этому поводу?

193. Uksus (mvsergey@rambler.ru) 2009/08/07 00:02 [ответить]
  > > 192.serpu
  >А что мешает объявить некие районы особыми зонами?Куда любой вступивший рискует своей шкуркой.Это же не атлантика.
  >Спасибо

   А ничто не мешает. Вот и объявляют. Даже сейчас. Общепринятая практика. Даже в Атлантике.

192. serpu (serpu0@yandex.ru) 2009/08/06 23:51 [ответить]
А что мешает объявить некие районы особыми зонами?Куда любой вступивший рискует своей шкуркой.Это же не атлантика.
Спасибо

191. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2009/08/06 23:06 [ответить]
  > > 179.Алекс
  >Что-то я Вас плохо понял. Причем тут зона боевых действий и как она обозначена в море? Окопами?

  Вообще-то - она обозначена координатами и/или определённой полосой (которая также определяется по карте). Например, в 1939 - 1940 годах СССР официально объявил зоной боевых действий Ботнический залив. При всём при этом Швеция воздержалась во время голосования в Лиге Наций по вопросу об признании Союза агрессором.

  >Нормальные грузопассажиры продолжают рейсы, не обращая особого внимания на боевые действия. Так было до Второй мировой войны.

  Как бы был ещё такой "Инцидент с "Трентом"". Это у северян. А у южан отличилась "Алабама". Вообще, концепция "крейсерской войны" в России была господствующей до начала конфронтации с Японией. И концепция эта предусматривала борьбу с вражеским торговым судоходством и с военной контрабандой. Только борьба осуществлялась не торпедой под ватерлинию без предупреждения (в этом кульминация "неограниченной подводной войны"), а досмотром судна и решением вопроса - куда его: отпустить, отправить в свой порт ("приз") или "отправить на дно".

  >Еще не сложился менталитет неограниченной подводной войны

  Менталитет подводной войны вообще ещё не сложился.

  >с тотальной блокадой обширных районов и сотнями затопленых судов. НАфИГА России брать на себя сомнительное удовольствие быть родоначальницей такого вида боевых действий? А энергичное применение ПЛ очень быстро приводит к выработке именно этой тактики, как единственно правильной.

  При этом в обе мировые войны отечественные подводники на Балтике далеко не всегда (степень частоты???) топили шведских "нейтралов" (хотя степень их "нейтральности" - секрет полишинеля). Так что даже применение "подводных кораблей" (с) в качестве крейсеров ещё не означает неизбежности сползания в яму моральной деградации нацистских подводников.

  >>А что, кто-то предлагал бить все, что только движется? Если же кто-то сдуру влезет в зону боевых действий и налетит на торпеду или мину - это его личная, персональная головная боль. Чисто гражданским судам там делать нечего, а военные транспорта - законная цель.
  >Да. Вот только что. Вы и предложили. В святой уверенности, что гражданских транспортов вокруг Кореи больше не ходит, а кто нарвется - его проблемы. Прямо как германские дипломаты в 15м году...

  Хотелось бы заметить, что при определённой слабости сил ПЛО реален досмотр судов со стороны наших подводных крейсеров (собственно, таков и был порядок в рассматриваемое время, только без учёта подводной специфики). А японский флот - не резиновый (особенно если 1-я ТОЭ не будет сидеть сиднем в Порт-Артуре). Кстати, у автора проскальзывали именно такие (досмотр и дифференцированный "подход") намётки тактики (правда, не ПЛ, а катамаранов).

  Вот только основной удар, удар всеми силами (и подводными минзагами в том числе) просто обязан быть направлен на японский флот, на его главные силы под командованием адм. Того. Удастся разгромить его - и не потребуется тотальной войны против судоходства. Не удастся, и тогда такая война - как мёртвому припарка (и как Гитлеру вундервафля).

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Величко Андрей Феликсович : другие произведения.

Комментарии: Кавказский принц - 2 (Генерал его величества) (Оценка:6.74*109,)

Комментарии: Кавказский принц - 2 (Генерал его величества)
(Оценка:**6.74*109**,)