20. * (svetlanagladkova1964@yandex.ru) 2008/06/23 10:05
[ответить]
>>19.Велигжанин Андрей Витальевич
> Добрый день, Ваня!
> Я всегда с удовольствием прихожу в Ваш раздел...
Большое спасибо, Андрей Витальевич!
С признательностью, Ваня.
19. (veligzhanin@mail.ru) 2008/06/23 08:45
[ответить]
Добрый день, Ваня!
Я всегда с удовольствием прихожу в Ваш раздел и очень часто после прочтения Ваших стихов ко мне приходят новые идеи.
;)
18. * (svetlanagladkova1964@yandex.ru) 2008/06/22 14:06
[ответить]
>>12.Велигжанин Андрей Витальевич
> Стихотворение возникло, как "противовес" (она же "поддержка") стихотворению Вани Попова "Сходить с ума поодиночке?!"
Здравствуйте, Андрей Витальевич!
Большое спасибо за стихотворение!
Не в первый раз с удовольствием перечитал и его, и все комментарии к нему.
С уважением, Ваня.
17. * (veligzhanin@mail.ru) 2008/06/17 20:16
[ответить]
Прекрасно сказал, Алекс!
Рад, что зашёл!
16. (dvis@yandex.ru) 2008/06/17 18:35
[ответить]
Не поддаваться стадным чувствам
В противоход толпе -
Высокое искусство
Остаться при уме...
С улыбкой, Алекс.
15. (veligzhanin@mail.ru) 2008/06/17 10:36
[ответить]
> Мы высказываемся и этот поток высказываний, разных: частных, случайных и вынашиваемых всю жизнь, поддерживает письменную речь. Возвеличивает ее, или уничижает...
Какой Вы серьезный!
... А поскольку можно лишь уничтожать и возвеличивать, то, не возвеличивая, мы уничтожаем, а, уничтожая, не возвеличиваем.
Уф!
До остального... Мы высказываемся и этот поток высказываний,
разных: частных, случайных и вынашиваемых всю жизнь, поддерживает
письменную речь. Возвеличивает ее, или уничижает...
"Горе от ума" - известная формулировка сожалеющих о былом...
13. (veligzhanin@mail.ru) 2008/06/17 09:34
[ответить]
А Мандельштам - хорош!
Я ненавижу свет
Однообразных звезд.
Здравствуй, мой давний бред,-
Башни стрельчатый рост!
Кружевом, камень, будь
И паутиной стань:
Неба пустую грудь
Тонкой иглою рань.
Будет и мой черед -
Чую размах крыла.
Так - но куда уйдет
Мысли живой стрела?
Или свой путь и срок
Я, исчерпав, вернусь:
Там - я любить не мог,
Здесь - я любить боюсь...
12. (veligzhanin@mail.ru) 2008/06/17 09:44
[ответить]
Приветствую Вас, незнакомый мой рецензент!
Вау, какой серьезный разбор! С параллелями из Мандельштама.
Бывают стихи - выстраданные.
А бывают другие, - которые соединяются за десять минут (в период простуды). Это стихотворение - из числа "других".
Стихотворение возникло, как "противовес" (она же "поддержка") стихотворению Вани Попова "Сходить с ума поодиночке?!"
Какого-то громадного замысла я в это стихотворение не вкладывал (впрочем это не означает, что его нет совсем). Просто подумал: можно совместно, можно поодиночке... Можно - так, можно - этак. А поскольку поэзия - это аномалия по определению, то почему бы и на эту дорогу не выехать?
Вот и всё.
> В стихе явно прослеживается неприятие "разумности". Стих всячески пытается дискредитировать это понятие.
Вы делаете далеко идущие выводы.
Дискредитация?
М-да.
> Однако при этом происходит подмена понятия. "Разум" в авторском понимании чуть ли не синоним "коллективного бреда".
Можно еще и Чацкого помянуть. Про "Горе от ума" поговорить, затрагивая параллели прошлого и настоящего.
К Экклезиасту обратиться ("в большой мудрости - большое страдание, умножающий знание - умножает скорбь").
Можно еще миллион чего зачерпнуть.
Разумно?
11. +2008/06/16 20:56
[ответить]
>Разумным быть в разумном мире
>И вместе с ним сойти с ума, -
>Скучней, чем взмыть в безумной лире
>Над приземлённостью письма.
ну, здравсвтвуй, "здравствуй мой дивный бред, башни стрельчатый рост"...
В последнее время искусству (литературе, в частности) все ближе
крайности, шараханья. Мол, именно так лучше удается сказать
многим о наболевшем. Именно так лучше привлечь к своим словам внимание...
Что же наболело у автора?
В стихе явно прослеживается неприятие "разумности". Стих всячески пытается
дискредитировать это понятие. "Разум" хуже безумия, хуже пустоты.
Однако при этом происходит подмена понятия. "Разум" в авторском понимании чуть ли не синоним "коллективного бреда". Именно этой посылкой начинается стих:
>С ума сходить со всеми вместе?
>Колхоз свободе предпочесть?
>Но лучше тысяч перекрестий
>Одной мечты безумный крест.
Последние три строки первой строфы допускают различные интерпритации.
Во-первых, отметим их противоречивость. Свобода, надо понимать, в том числе и свобода выбора! Однако автор тут же отдает предпочтение не свободе, а безумству в чистом виде. (Одна безумная идея, правда своя собственная, дороже свободы выбора, дороже перекрестий на жизненном пути.)
Во-вторых, термин "крест" в подобном контексте может прочитываться и как "ноша" (тяжелая ноша одной безумной мечты - действительно тяжелая ноша!). А может этот "крест" прочитываться и как символ определенной веры. Мол, нечего шарахаться из стороны в сторону. Надо следовать своей вере, вере христианской. Это, правда, очень традиционное (колхозное, как выражается автор, решение). Да и подобная вера именуется безумной... (Я не в претензии, а просто обращаю внимание на возможность подобного прочтения.)
Есть свои логические перескоки и натяжки и во второй строфе.
>Но слаще общего безумства
>Безумный блеск своей звезды.
>Но братских чувств дороже чувство
>Своей безумной пустоты.
Она написана так, что фактически синонимами выступают "общее безумство" и "братские чувства". Однако "общее безумство" - безлико, абстрактно, не персонифицировано, а вот "братские чувства" - предельно персонифицированное понятие, переводящие обычно узкий круг друзей в категорию братьев (выражение: ты мне как брат). Автор легко может возразить, что все люди - "братья во Христе". Но сам же он при этом предпочитает "безумную веру" - ересь!
Короче, стих - интересный! С технической точки зрения, особенно если многоплановость трактовки обычных слов считать за благо, к нему
претензий нет. А вот со смысловой точки зрения, даже помятуя, что крайности лишь художественный прием, к стиху могут быть вопросы.
Цитируемый мной в начале ранний Мандельштам даже в юности был более осмотрителен. Приветствуя свой "дивный бред", он всё же задавался вопросом, "Под своды каких богаделен может завести подобный искренний путь". Однако мне кажется, что сам автор лукавит. Поэтому и стих получился путанным!