11. * (mek#bk.ru) 2006/12/27 20:51
[ответить]
>>10.Алк
> почему, по вашему мнению, этот рассказ, который Вам понравился, не прошел в финал?
Вероятно, потому что не понравился тем, кто ставил оценки. Не заморачивайтесь по поводу результатов конкурса, от конкурса ценный выход - не оценки сами по себе, а отзывы (если они есть) - они помогают понять, что увидел в произведении читатель, а что не увидел. Ведь люди очень разные, и они могут быть просто нечувствительны к тому, что вы вложили в рассказ и считали важным.
Кстати, рассказ мне понравился именно потому, что я его понял не так, как автор.
10. Алк2006/12/27 17:10
[ответить]
Здравствуйте,mek ! Спасибо за обзор - всегда приятно слышать о своем произведении добрые слова. Поскольку обзор положительный, комментировать его не буду, но зато попрошу Вас ответить на вопрос (для критиков, которым рассказ понравился). Он звучит так: почему, по вашему мнению, этот рассказ, который Вам понравился, не прошел в финал? Я не прошу длинных рассуждений, а просто перечислить 3-4 главных причины. Было бы очень интересно узнать ваше мнение.
9. * (mek#bk.ru) 2006/12/25 22:10
[ответить]
Прочитал как рассказ, так и критические материалы к нему (по-моему, четыре штуки). Из всех отзывов запомнился в основном один (тот, что вам понравился). Захотелось высказать своё мнение.
Рассказ понравился. Он даёт пищу для ума, и хотя тематикой примерно подобных размышлений - кто свой, кто чужой - полна вся, особенно американская фантастика (мне знаком в основном период 70-80 годов прошлого века), он показался достаточно оригинальным, чтобы не придираться к выбранной теме.
В общем, уровень рассказа высок, можно сказать, вполне профессионален, и я бы не удивился, увидев его напечатанным на бумаге ещё в те времена, когда на бумаге печатали не всё, что угодно.
К языку претензий нет. Может, там и найдутся какие-то огрехи, но главное - уровень достаточен, чтобы язык не мешал главному: восприятию смысла. Так что огрехи по этой части отмечать не стану, хоть вам это и было бы полезно. Всякие несоответствия типа "посредник" главный герой или "дипломат" тоже не показались ужасающими - нормальный читатель сам может увязать все детали в достаточно непротиворечивое целое, а если уже начитался фантастики - так просто догадаться по привычным образцам. То есть: такая миссия - уже в некотором роде штамп в фантастике, но здесь он применён умело, не портит впечатления, не мешает, а даже, наоборот, помогает, позволяя читателю не отвлекаться на выяснение тонкостей статуса героя, а догадываться о них.
Даже "знакомая пещера" не показалась нестыковкой - сразу в голову пришло, что знакома она по сну (просто не рассказанному читателю полностью). То есть рассказ мне нравится в кратком варианте, без дополнительных объяснений, и подозреваю, что они лишь ухудшат вещь.
Одна нестыковка показалась серьёзной - там где "-Чушь, - фыркнул вампир. - Кому придет в голову обмениваться энергией с едой?"
Учитывая, что раньше объяснялось, что обмен всё-таки происходит во время процесса принятия пищи, это либо намеренное лицемерие со стороны Тхака, почему-то не отмеченное Лаврушиным, либо авторский недосмотр.
А вот воспринял и понял рассказ я не совсем так, как потом (уже после того, как я прочитал и составил своё мнение) объяснил нам сам автор.
Не показалось мне, что "мы одной плазмы" - это главная идея рассказа. Да и "твари дрожащие" не вызвали у меня однозначно отрицательного отношения. А вампир показался мне не совсем уж близок людям по менталитету. Уж скорее Лаврушин, действительно получив некий заряд от вампира, стал ближе к нему "по плазме".
И почудились мне ещё такие, возможные, не обязательные варианты понять, кто же от кого чем заразился: что, перекушав туземцев, именно от них заразился Тхак злобой и мстительностью (первый раз был в состоянии аффекта, а затем злоба подпитывалась именно таким образом). И что, возможно, именно потому приходилось глупым гуманистам уходить из обжитых миров - пища-то постепенно становилась ядовитенькой. Что куда там обменивалось - бог весть, но результат всё время оказывался неутешительный.
И Лаврушин, показалось мне, не столько спас изверга, ставшего другом, от справедливой расплаты, сколько умело нашёл компромисс, избавляющий от проблем всех. Дипломат всё-таки.
Не очень складно, но вот такое почудилось.
8. * (LaKresta@yandex.ru) 2006/12/23 23:50
[ответить]
И я покритикую...
7. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2006/12/23 21:18
[ответить]
Уважаемый Алк!
Критические статьи начали уже поступать. Всё, что касается критики на Ваш рассказ Вы можете найти на страничке:
Ваше мнение важно для нас. Если Вы недовольны какими-либо нашими действиями, мы это обсудим.
С уважением, Миша Белинский
6. * (por_me@mail.ru) 2006/12/23 21:05
[ответить]
я конечно не ханжа
но и не Ганжа
поэтому критику не пишу
а кстати - про Ганжу -
кто было вначале словом -
фамилия героя в фильме или веселое имя
Ганжюбас?
5. * (ledanika@yandex.ru) 2006/12/22 11:41
[ответить]
>>4.Алк
>Не возражаю.
Спасибо!
Если будет желание - присоединяйтесь!
Для нас Ваше мнение как автора будет очень важным!
4. 2006/12/22 11:10
[ответить]
Не возражаю.
>>3.Леданика
>Уважаемый Алк!
>
>Не соблаговолите ли Вы дать свое любезное согласие на участие Вашего рассказа в массовом (надеюсь) написании на него обзоров в рамках
>
>
>
>Заранее спасибо,
>Леданика
Не соблаговолите ли Вы дать свое любезное согласие на участие Вашего рассказа в массовом (надеюсь) написании на него обзоров в рамках
Заранее спасибо,
Леданика
2. * (MishaBelinski@rambler.ru) 2006/12/21 19:50
[ответить]
:о))) здравствуйте! Поздравляю с НЕ выходом в финал!
Потому что именно в этой связи к Вам нагрянули критики! По адресу:
развернулась жаркая дискуссия. То, что касается Вашего рассказа:
15. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2006/12/21 00:34 удалитьответить
Предлагаю идею - выбрать ОДИН конкурсный рассказ и КАЖДОМУ из нас написать на него о-о-очень полный обзор. Тогда будет не дискуссия "вообще", а конкретный пример для обсуждения.
Мы решили выбрать Ваш рассказ, если, конечно Вы не против!
Молчание будет расцениваться как согласие!
:о)))
"Ганжа, не бойся, я хорошо про тебя напишу!" (к/ф "Большая перемена")