Комментарии: Гений перед слепцами

Виноградов Павел : другие произведения.

Комментарии: Гений перед слепцами
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 26/12/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Вариант текста эссе, опубликованный в газете "Секретные материалы", N22 за 2017 год под псевдонимом Павел Ганипровский. Финал в номинации "Земля отцов" конкурса "Вера. Надежда. Любовь - 2020".

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

49. *Сфинкский 2020/10/03 16:58 [ответить]
  > > 48.Рик
  >> > 46.Сфинкский
  >>Тараканы дышат не носом, у них его просто нет,
  >
  >
  >в анекдоте таракан не дышит а слышит.

  Поймали на невнимательности. Но, тем не менее органы слуха у тараканов - в желудке, а не не ногах. Так что вывод в целом не меняется.

48. Рик 2020/10/03 16:28 [ответить]
  > > 46.Сфинкский
  >Тараканы дышат не носом, у них его просто нет,


  в анекдоте таракан не дышит а слышит.

47. Рик 2020/10/03 16:32 [ответить]
  > > 45.Сфинкский
  >Буду обязан, если получу от вас ваше определение научности. По этим пунктам можно будет поговорить о соответствии.

  Нау́чный ме́тод - система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество1.

  Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте2. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.

  Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

  >По мне, наука - это не абсолютное измерение, а относительное.

  а не важно как по вашему.
  важно - как на самом деле.

  >Простите... Это у вас из факта смерти больного следует вывод о неправильности лечения.

  не, не прощу.

  потому что вы как оказалось в принципе не умеете работать с причинами и следствиями.

  с чего вы взяли что о неправильности лечения свидетельствует факт смерти?
  а что если б больной выжил - то всех кому шею свернули надо аспирином лечить так что ли по вашему выходит?

  или вы просто сами не понимаете что именно говорите?

  о неправильности лечения свидетельствует неадекватность средств и методов лечения болезни самой болезни.

  а вовсе не факт смерти или выживания больного.

  впрочем вы похоже так и не разобрались с сутью анекдота про таракана.
  который без ног не слышит.

46. *Сфинкский 2020/10/03 15:19 [ответить]
  > > 44.Рик
  >> > 42.Сфинкский

  >пример а точнее анекдот про тараканов вы опровергнуть то не можете.


  Тараканы дышат не носом, у них его просто нет, а клетками всего тела. Поэтому отрывай не отрывай ноги, а ума авторам анекдота не прибавится.

45. *Сфинкский 2020/10/03 16:04 [ответить]
  > > 43.Рик
  >> > 41.Сфинкский

  >мил человек а чем вы докажете что эти обшества - именно научны а не попадают под критерии "сборища шарлатанов"?
  >

  Буду обязан, если получу от вас ваше определение научности. По этим пунктам можно будет поговорить о соответствии.

  По мне, наука - это не абсолютное измерение, а относительное. А относительность - это зависимость от выбора системы отсчета. Абсолютность не измеряется. Поэтому, науку и следует воспринимать как относительное знание - относительно полученных результатов. А научное знание, основанно на повторяемости результатов. Можно использовать разные стратегии и техники, которые используются для отбора данных и результатов и получать разные выводы. И это по прежнему будет наука. К выборке прибегают из-за невозможности, в большинстве случаев, включения всей генеральной совокупности в исследование. Дело в том, что между Общими вещами и Единичными существуют и противоположности и противоречия. Поэтому в науках полно разных течений и направлений. Если же ученые находят путь использовать выборку для Особенных случаев, то тогда генерализация проходит с определенной степенью успешно. А вот требование абсолютности - это абсурд. С вещами абсурдными работает теоритическая математика. Теоритическая математика - это не наука. Это язык, на котором лучшие ученые могут говорить, а не лучшие не могут. Та же техника сжатия данных, о которой я говорил, основана уже на математических теоремах, которые доказаны, опять же при наличии начальных аксиомах. То есть и здесь нет абсолютности. Но если ввести категоризацию и допустить что есть категории тривиальные и проще них нет, то есть два пути что делать дальше. Или использовать их как начальные условия или фаловать мозги.

  Если вы не согласны с моими представлениями о научности, тема по прежнему открыта. Для меня. Заметьте!

  >>При сворачивании шеи прекращается или осложняется или временно прекращается подача крови к головному мозгу. "Прекращение подачи крови к головному мозгу" как причина смерти это корректная формулировка.
  >
  >
  >скажите а у вас нет сложностей с восприятием печатного текста?
  >причина смерти то вообще не обсуждалась. обсуждалось лечение аспирином свернутой шеи как пример шарлатанства.
  >

  >кроме того - нет корректная формулировка это свернутая шея.
  >а ваша формулировка мало что не корректна так еще и ошибочна - ведь причиной смерти мог стать и разрыв спинного мозга например.
  >

  Простите... Это у вас из факта смерти больного следует вывод о неправильности лечения. Я же скорректировал вашу формулировку и заметьте, это я указал на следствия выворачивания шеи, которые могли стать причиной смерти - "При сворачивании шеи прекращается или осложняется или временно прекращается подача крови к головному мозгу". Наличие или отсутствие разрыва спинного мозга - это иной случай, который может привести к смерти. Добавим сюда еще гематомиелию, гематораксис... Можете продолжить. Когда закончите, мы вернемся к обсуждению правильным ли было применение аспирина. А пока вы по прежнему некорректно выражаетесь. Постарайтесь не отвлекаться на риторические приемчики. Впрочем, если это нужно для самоподдержания духа воина - я не против. Самооценка важна.

44. Рик 2020/10/03 09:14 [ответить]
  > > 42.Сфинкский
  >Если соблюдаются условия применимости для особенного случая, то являются. Для научного сообщества.

  опять таки - чем докажете все эти утверждения?
  что являются что сообщество научное что условия соблюдены что даже соблюдение условий не делает эксперимент полностью ненаучным?


  пример а точнее анекдот про тараканов вы опровергнуть то не можете.

43. Рик 2020/10/03 09:21 [ответить]
  > > 41.Сфинкский
  >Предыдущие темы закрыты, я сослался на критерии доказательства в научном обществе, вы -... Слишком обще выглядит аппеляция к "обществу". То есть вы опять не корректны

  не вы открывали темы - не вам и закрывать.

  и вообще - вы хоть задумайтесь в какие дебри вас несет не зная броду...
  теперь еще и "научные общества" приплели....

  мил человек а чем вы докажете что эти обшества - именно научны а не попадают под критерии "сборища шарлатанов"?

  самоназвание тоесть бирка которую они привесили сами себе - не убеждают доказательства нужны более надежные.

  сможете привести таковые?

  >При сворачивании шеи прекращается или осложняется или временно прекращается подача крови к головному мозгу. "Прекращение подачи крови к головному мозгу" как причина смерти это корректная формулировка.


  скажите а у вас нет сложностей с восприятием печатного текста?
  причина смерти то вообще не обсуждалась. обсуждалось лечение аспирином свернутой шеи как пример шарлатанства.

  кроме того - нет корректная формулировка это свернутая шея.
  а ваша формулировка мало что не корректна так еще и ошибочна - ведь причиной смерти мог стать и разрыв спинного мозга например.

  >Можете продолжить эту тему с корректного начала отсчета. Об остальных темах, как уже было сказано, - вам не повезло.

  ну почему же?

  я достаточно ясно и подробно показал где как и почему вы не владеете темой которую взялись обсуждать.

  это как раз - повезло.
  ведь вы могли и владеть.

  >Только напомните в чем суть ее?

  а вы сами найдите.
  не ленитесь.

42. *Сфинкский 2020/10/02 21:17 [ответить]
  > > 41.Сфинкский
  >> > 40.Рик

  >При сворачивании шеи прекращается подача крови к головному мозгу. "Прекращение подачи крови к головному мозгу" как причина смерти это корректная формулировка.
  >
  >Можете продолжить эту тему с корректного начала отсчета. Об остальных темах, как уже было сказано, - вам не повезло.
  >
  >Только напомните в чем суть ее?

  Простите, я нашел суть вашего возражения "использования чего то для чего то не является доказательством того что это самое что то можно для этого использовать"...

  Если соблюдаются условия применимости для особенного случая, то являются. Для научного сообщества.

41. *Сфинкский 2020/10/02 21:33 [ответить]
  > > 40.Рик
  >> > 39.Сфинкский
  >>.

  Предыдущие темы закрыты, я сослался на критерии доказательства в научном обществе, вы -... Слишком обще выглядит аппеляция к "обществу". То есть вы опять не корректны

  >>Пример со свернутой шеей некорректен. От свернутости шеи не умирают. Я сам тому пример.
  >
  >мил человек вы некорректно описали ситуацию.
  >от свернутой шеи умирают НЕ ВСЕ и НЕ ВСЕГДА.
  >
  >однако в конкретном случае человек умер.
  >
  >что делает пример корректным.
  >

  При сворачивании шеи прекращается или осложняется или временно прекращается подача крови к головному мозгу. "Прекращение подачи крови к головному мозгу" как причина смерти это корректная формулировка.

  Можете продолжить эту тему с корректного начала отсчета. Об остальных темах, как уже было сказано, - вам не повезло.

  Только напомните в чем суть ее?

40. Рик 2020/10/02 20:40 [ответить]
  > > 39.Сфинкский
  >Вы в качестве опровержения доказательств (в науке доказательством являются повторяемость результата в эксперименте, в технологиях - тоже - это касается техники сжатия данных и фрактальных программ) аппелировали многократно к критерию отличия категории "случайного" от категории "необходимое", который выглядел чисто демагогично.

  видите ли обществу не важно что чем выглядит.

  обществу важно что чем явлЯется хотя при этом может выглядеть и не тем чем является.

  далее - повторяемость результатов сама по себе не является доказательством ничего - есть старый пример про отрывание ног не одному тараканам а ста. они по прежнему без ног не слышать что доказывает повторяемость результатов - однако данная теория не является теорией а является анекдотом.


  и пока вы нам рассказали анекдот.

  смешно - но и все.

  >Пример со свернутой шеей некорректен. От свернутости шеи не умирают. Я сам тому пример.

  мил человек вы некорректно описали ситуацию.
  от свернутой шеи умирают НЕ ВСЕ и НЕ ВСЕГДА.

  однако в конкретном случае человек умер.

  что делает пример корректным.

  >Этого мне достаточно, чтобы я имел для себя основания закончить наш диспут:

  я даже не сомневался в том что вы сбежите - дилетантам и невежам не место в научных диспутах.

39. *Сфинкский 2020/10/02 20:29 [ответить]
  > > 38.Рик
  >>

  >мне нравится заставлять работать тех кто этого не любит.


  Вы в качестве опровержения доказательств (в науке доказательством являются повторяемость результата в эксперименте, в технологиях - тоже - это касается техники сжатия данных и фрактальных программ) аппелировали многократно к критерию отличия категории "случайного" от категории "необходимое", который выглядел чисто демагогично. Пример со свернутой шеей некорректен. От свернутости шеи не умирают. Я сам тому пример.

  Этого мне достаточно, чтобы я имел для себя основания закончить наш диспут:

  Вам не повезло. Я не буду тешить ваши нравы.

38. Рик 2020/10/02 19:08 [ответить]
  > > 37.Сфинкский
  >В сознании людей не искушенных, как правило, существует теория (предположения) и практика (инструмент для подтверждения теорий). В реальности же всё по-другому: научная теория - это не просто безосновательное утверждение, а система идей, которая уже включает в себя практический опыт. Если экспериментальных данных недостаточно, то такая система называется гипотезой.

  в сознании людей глупых - потому что неспособных к критическому мышлению - часто "мнение" заменяет "факты".

  например мнение о том что научная теория не нуждается в доказательствах - факт того что данная теория ничем и никем не доказана.

  а следовательно является теорией а не гипотезой не фактически а только и всего навсего по чьему то мнению.

  чаще всего - дурацкому.

  >Так вот, примерами, но не доказательства правоты теории....

  спасибо но общественность не интересуют примеры.
  общественность интересуют доказательства.

  каковые доказательства или есть - и вы их приведете, или вы их привести не можете следовательно их нет.

  >- в медицине при изучении эпилепсии для предсказаний приступов используется теория хаоса или по другому анализ нелинейных систем

  а для лечения одного больного использовали аспирин.
  больной правда умер потому что у него была шея свернута - следовательно факт использования чего то для чего то не является доказательством того что это самое что то можно для этого использовать

  >- в медицине в иммуноморфологии и экологической лимфологии дает учет взаимодействия необходимости и случайности, в частности на основе теории хаоса доказано, что лимфатические узлы как бы "дышат" по сезонам - идет усиление плазмоцитарной и макрофагальной реакции.

  аха.
  а еще этими же видимо учеными доказано что таракан без ног не слышит.

  это я к тому что на сегодня не доказано имеет место в данных экспериментах случайные совпадения или нет.

  >- простой пример ее применения - любая графическая программа, рисующая фракталы - фрактальная графика. Техники фрактального сжатия данных развивается на основе теории хаоса, кстати, тоже.

  техники фронтального сжатия развиваются сами по себе.
  совпадения с теорией хаоса носит случайный характер.
  и не может быть принято к рассмотрению в качестве теории.

  >На самом деле, все, где есть фазовые переходы должно опираться на теорию хаоса.

  но не опирается.
  потому что имеет в своей основе совсем другие принципы.

  >В реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается обычно фазовый переход.

  а наличие фазового перехода ясно показывает несостоятельноть теории хаоса.

  >Вопрос на вопрос. Зачем вы напрягаете меня делать то, что и сами могли бы сделать в Гугле?

  мне нравится заставлять работать тех кто этого не любит.

37. *Сфинкский 2020/10/02 17:06 [ответить]
  > > 36.Рик
  >> > 35.Сфинкский
  >> Теория хаоса гласит,
  >
  >а это правильная теория или не правильная теория?
  >
  >если правильная - чем докажете?


  В сознании людей не искушенных, как правило, существует теория (предположения) и практика (инструмент для подтверждения теорий). В реальности же всё по-другому: научная теория - это не просто безосновательное утверждение, а система идей, которая уже включает в себя практический опыт. Если экспериментальных данных недостаточно, то такая система называется гипотезой. Так вот, примерами, но не доказательства правоты теории, ибо эти доказательства сгодятся только для людей искушенных (математикой, топология, теория информации, например), а примерами экспериментального подтверждения теории хаоса являются:

  Их - много, но чутка перечислим, правдв сначала пояснение о чем речь - теория хаоса описывает те незначительные изменения, которые в дальнейшем могут вызвать огромные флуктуации:

  - в медицине при изучении эпилепсии для предсказаний приступов используется теория хаоса или по другому анализ нелинейных систем
  - в медицине в иммуноморфологии и экологической лимфологии дает учет взаимодействия необходимости и случайности, в частности на основе теории хаоса доказано, что лимфатические узлы как бы "дышат" по сезонам - идет усиление плазмоцитарной и макрофагальной реакции.
  - простой пример ее применения - любая графическая программа, рисующая фракталы - фрактальная графика. Техники фрактального сжатия данных развивается на основе теории хаоса, кстати, тоже.

  На самом деле, все, где есть фазовые переходы должно опираться на теорию хаоса. В математике хаосом является т.
  н режим с обострением. Режим с обострением - динамический закон, при котором одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается обычно фазовый переход. Формируется в результате действия механизма нелинейной положительной обратной связи. Режимы с обострением подробно изучались в течение многих лет в Институте прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН.

  >а если не правильная - зачем на нее ссылаетесь?

  Вопрос на вопрос. Зачем вы напрягаете меня делать то, что и сами могли бы сделать в Гугле?

36. Рик 2020/10/02 08:50 [ответить]
  > > 35.Сфинкский
  > Теория хаоса гласит,

  а это правильная теория или не правильная теория?

  если правильная - чем докажете?
  а если не правильная - зачем на нее ссылаетесь?

35. *Сфинкский 2020/10/02 00:28 [ответить]
  > > 34.Виноградов Павел
  >> > 33.Сфинкский
  >
  >>"Химера", - сказал бы Лев Николаевич. - Химера, зависимая от "кормящего ландшафта" :))
  >
  >Химера от кормящего ландшафта как раз не зависит:) А зависит она от кормящего социума - кредитов и компенсаций за ковид.
  >:)))

  Утютютютю... Я же, тебя провоцирую...

  Всегда говорил: Лев Николаевич испытывал проблемы с естественнонаучными знаниями. Особенно с математикой. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.

  "Потеря своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву населения от кормящего ландшафта" - это не очень "прилично звучит" для понимания... Вот тебе пример - онкология. Куда идет метастазирующая клетка, оторвавшаяся от опухоли?

  Она идет к тканям, родственникам по мРНК (РНК, содержащая информацию о первичной структуре (аминокислотной последовательности) белков) . Идет по следу вперед оторвашейся от этой клетки, находящейся еще на поверхности опухоли, везикулы.

34. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 23:55 [ответить]
  > > 33.Сфинкский

  >"Химера", - сказал бы Лев Николаевич. - Химера, зависимая от "кормящего ландшафта" :))

  Химера от кормящего ландшафта как раз не зависит:) А зависит она от кормящего социума - кредитов и компенсаций за ковид.
  :)))

33. *Сфинкский 2020/10/01 23:48 [ответить]
  > > 32.Виноградов Павел
  >> > 31.Сфинкский
  >
  >>- Что будет? Останутся еще девять.
  >
  >Ой-вэй! Наш Сфинкский был на всё горазд... Даже рассказывать еврейские анекдоты:)))

  "Химера", - сказал бы Лев Николаевич. - Химера, зависимая от "кормящего ландшафта" :))

32. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 22:54 [ответить]
  > > 31.Сфинкский

  >- Что будет? Останутся еще девять.

  Ой-вэй! Наш Сфинкский был на всё горазд... Даже рассказывать еврейские анекдоты:)))

31. *Сфинкский 2020/10/01 22:37 [ответить]
  > > 30.Виноградов Павел

  > >В конце концов это сайт писателей, а писатель обязан владеть словом и на таком уровне:)

  - Скажите, ребе, что будет, если я нарушу одну из десяти заповедей?
  - Что будет? Останутся еще девять.

  :))

30. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 21:36 [ответить]
  > > 29.Рик

  >По мнению таких, гм... леди... в ответ любая уважающая себя личность непременно должна закидать обидчицу словесными фекалиями. Если же они видят, как мнимая соперница, улыбнувшись, говорит "да-да, конечно", и уходит по своим делам - они вначале шокируются, а потом гордятся победой. По возможности - публично.

  Безусловно, поэтому я тоже описаннм вами личностям не спускаю, стараясь отвечать им на том языке, который они понимают. Да, собственно, способен ответить и в том стиле, в каком был написан ваш удаленной мною коммент:) Но тут надо чувствовать площадку. Например, в ЖЖ я бы безусловно его оставил. Ну и ещё на некоторых форумах, где жёсткое общение и обсценная лексика освящены традицией. Но на СИ всё-таки традиционно принято более светское общение, хотя, конечно, это постоянно нарушается:) Однако можно построить ответ таким образом, чтобы не выйти за пределы литературного русского языка и общественных норм, но при этом оппонент будет чувствовать себя так, словно его покрыли семиэтажным матом с крайне негативными упоминаниями всех его родственников:)) В конце концов это сайт писателей, а писатель обязан владеть словом и на таком уровне:)

29. Рик 2020/10/01 21:25 [ответить]
  > > 28.Виноградов Павел
  >Так, попрошу чёрных ников - вне зависмости от их идеологической ориентации - воздержаться от нецензурщины


  - Как вас зовут? - спросил Антон очень мягко...
  - Хайра. - ответил он и перестал переминаться...
  - Вы не должны бояться, продолжал Антон. - Мы не сделаем вам ничего дурного.
  На лице пленника явно проступила надменность...
  - Почему не несут варенье? - осведомился Хайра в пространство. И пусть все молчат, когда я буду спрашивать...
  - Вы думаете, - растерянно спросил Антон, - принести ему варенья?
  ...Саул повернулся к Антону. - Вы избрали неправильный путь, мальчики, - проговорил он... - Его рука мягко опустилась на шею Хайры. На лице Хайры мелькнуло беспокойство.
  - Это же питекантроп. Мягкое обращение он принимает за слабость.
  ...Саул мощным рывком поднял его на ноги. ...Хайра снова сложил руки на груди и заискивающе улыбался.

  (с) Стругацкие.
  бессмертная вещь..

  в ту же тему

  https://eglenn.dreamwidth.org/278132.html

  Я замечала, что уважение и терпимость некоторые, гм... леди... склонны рассматривать как проявление слабости . Вдобавок попадавшиеся мне особи такого рода были крайне мнительны. Им требовалось , чтобы собеседник, то есть я, постоянно подтверждал их авторитет ( разумеется, превосходящий! ); а при намеке на критику, или даже просто невосторженный образ мысли, леди срывались в защиту нападением, доходящую , при отсутствии ответной реакции, до стиля "азатоясамаянастоящаямаделанетыаутибянетумужаивообщецеллюлит!!!"
  По мнению таких, гм... леди... в ответ любая уважающая себя личность непременно должна закидать обидчицу словесными фекалиями. Если же они видят, как мнимая соперница, улыбнувшись, говорит "да-да, конечно", и уходит по своим делам - они вначале шокируются, а потом гордятся победой. По возможности - публично.

  Особям юным, лет до двадцати, такое поведение можно простить, списав на юношеский максимализм и неизжитые пока что комплексы. Да и то сказать, мало чести избить дитё за его дразнилки , даже если дитё настырное . Удивительно, когда подобным образом себя ведут особи взрослые. Горбатого могила исправит?...

28. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 21:20 [ответить]
  > > 27.Рик

  >а ты просто тупая скотина которая дрочит свой крошечный писюн на гнилой совок.
  >тоесть почитатель совковой мрази скотов и погани.

  Так, попрошу чёрных ников - вне зависмости от их идеологической ориентации - воздержаться от нецензурщины и открытых непристойностей. У меня в форуме многое позволено, но красные линии тоже имеют место.

27.Удалено владельцем раздела. 2020/10/01 21:00

26. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 20:57 [ответить]
  > > 23.Винокур Роман

  >Вообще, лучше не упоминать о политике, если её роль в статье или рассказе - не на первом плане.

  Ну уж буду касается тех тем, которые считаю нужным коснуться, а на мнение людей, которых от них корёжит, меня волнует меньше, чем никак:)

  > То касается авиации, то в СССР она стала гораздо более важной отраслью, чем в царской России, поэтому большевистская революция в итоге способствовала её прогрессу. В том числе в моей семье, которая ранее была далека от неба, появились и конструкторы, и лётчики.

  Убойный аргумент:))) Революция способствовала только тому, что с нуля пришлось начинать то, что бурно развивалось при последнем царе и при его активном покровительстве. Летчиков и конструкторов или перебили, или они оказались за границей, машины разбились или пришли в негодность.
  Вообще надоели эти сказки про отсталую в техническом отношении Россию до большевиков:( Святой Государь был технократом, прекрасно понимал важность модернизации. И постоянно этим занимался. А революция отбросила в этом отношении Россию лет на десять назад. После чего нагоняли, надрывая народ и общество:(

  > С этой точки зрения, на мой взгляд, не стоило сосредотачиваться на развале российской армии и в частности авиации в революционное время.

  См. выше:)

  >Что касается меня, то при оценке вашего очерка я просто игнорировал политизированный вывод, сосредоточившись на самой авиации и авиаторах.

  Очень вам благодарен:)

  >Может быть, но лично я газет давно не читаю.

  Я тоже, но я в них пишу:)

  > > 24.Леденцова Юлия

  >Нет, судя вот по этому:

  Почему же, нужно - я развлекся в качестве компенсации вашего голосования:) Вообще, редко встретишь живой образец, настолько точно воспроизводящий тот или иной социальный стереотип:))

  >Успехов вам и всего самого доброго! :)

  Вам также:)

  > > 25.Елена

  >И правильно, потому что вы мазровый мракобес, любитель крепостного общества и 'святых' царьков.

  Да, я такой, и очень рад, когда от этого плющит и колбасит краснопузых дегенератов:))) "Мазровый" - это какой-то уголовный жаргон?
  :)))

25. Елена 2020/10/01 19:10 [ответить]
  > > 17.Виноградов Павел
  >> > 16.Путятин Александр Юрьевич
  >>Был уверен, что увижу этот очерк в призёрах. Что произошло, не понимаю...
  >
  >А я понимаю:) Выводы из дедушкиных мыслей многим не нравятся...
  И правильно, потому что вы мазровый мракобес, любитель крепостного общества и 'святых' царьков.

24. *Леденцова Юлия (ledenjuli@yandex.ru) 2020/10/01 19:02 [ответить]
  > > 22.Виноградов Павел
  >И нужно:)
  Нет, судя вот по этому:
  >Нет, я, конечно, понимаю, что там, где розовый дзен, такие скучные вещи,
  Не нужно было.
  Успехов вам и всего самого доброго! :)

23. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/10/01 18:41 [ответить]
  > > 22.Виноградов Павел
  >> > 20.Винокур Роман
  >>Возможно, он показался судьям несколько 'суховатым', но это - лишь моё предположение.

  >Я всё-таки грешу на мою (и соавтора тоже) оценку большевистского переворота. Там и в комментах кое-кто возмущался.

  Вообще, лучше не упоминать о политике, если её роль в статье или рассказе - не на первом плане.
  Всегда найдутся несогласные, ведь в прениях многие мнения становятся преувеличенными.
   То касается авиации, то в СССР она стала гораздо более важной отраслью, чем в царской России, поэтому большевистская революция в итоге способствовала её прогрессу. В том числе в моей семье, которая ранее была далека от неба, появились и конструкторы, и лётчики.
   С этой точки зрения, на мой взгляд, не стоило сосредотачиваться на развале российской армии и в частности авиации в революционное время.
  Что касается меня, то при оценке вашего очерка я просто игнорировал политизированный вывод, сосредоточившись на самой авиации и авиаторах.

  >Но, как доказывает коммент Юлии, дело может быть гораздо проще.
  >> Ну, во-первых - это перепечатка газетного очерка.

  Может быть, но лично я газет давно не читаю.
  Разве что хронику текущих событий на Интернете.
  :)

22. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 17:04 [ответить]
  > > 20.Винокур Роман

  >Возможно, он показался судьям несколько 'суховатым', но это - лишь моё предположение.
  Я всё-таки грешу на мою (и соавтора тоже) оценку большевистского переворота. Там и в комментах кое-кто возмущался.
  Но, как доказывает коммент Юлии, дело может быть гораздо проще.
  :)))

  > > 21. *Леденцова Юлия
  > А можно вмешаться? :)

  И нужно:)

  > Ну, во-первых - это перепечатка газетного очерка.

  В этой номинации все тексты были "перепечаткой газетных очерков". Ну, в том случае, если они вообще где-то были опубликованы...

  > Там в тексте ссылки на ряд фотографий, на целых 18 штук, а самих фотографий нет. Только одна.

  Па-па-па-пам... А на "иллюстрации/приложения" клацнуть не судьба была?.. Или догадаться, что, если в тексте есть описание фоток по номерам, где-то там они должны быть. И спросить потом старших товарщей, как бы их увидеть в разделе? Видите ли, Юлия, их слишком много было, чтобы помещать в тело статьи. У тех, кто с телефона читает, будет долго грузиться.

  >Создаётся впечатление, что автор выложил очерк на СИ "чтобы было", без обработки. Это разочаровывает. Ходить и откуда-то качать оригинал я не буду.

  Так прежде, чем качать файл с СИ, надо хоть посмотреть, какие там есть ссылки. Это бывает важно, поверьте:) И тогда бы увидели, что искать ничего, собственно, и не надо - у меня там есть даже ссылки на ПДФ-верссии напечатанной статьи на файлообменнике...

   >Ну и - там текст как хронология, перечисление эпизодов. Личного мало. Потому не цепляет.
   >То же самое и относительно этого эссе - идёт описание концепции Гумилёва. Видно что автора она захватила. Но мне, как читателю, интересно другое - личная история, какие-то эпизоды из жизни, характер человека.

  Нет, я, конечно, понимаю, что там, где розовый дзен, такие скучные вещи, как пассионарная теория этногенеза и история авиации шансов не имеют. Но фоточки всё-таки стоило посмотреть - их там много, гораздо больше чем в статье. А я старался, выкладывал... Эх, Юля...
  :)))))

21. *Леденцова Юлия (ledenjuli@yandex.ru) 2020/10/01 15:46 [ответить]
  > > 20.Винокур Роман
  >Возможно, он показался судьям несколько 'суховатым', но это - лишь моё предположение. Может быть, добавить что-нибудь ещё о науке и военных подвигах? Хотя о подвигах вроде бы - вполне достаточно, а науку не все любят.

  А можно вмешаться? :)
  Вот знаете почему лично мне "асы", что называется "не зашли"?
  Ну, во-первых - это перепечатка газетного очерка. Там в тексте ссылки на ряд фотографий, на целых 18 штук, а самих фотографий нет. Только одна. Создаётся впечатление, что автор выложил очерк на СИ "чтобы было", без обработки. Это разочаровывает. Ходить и откуда-то качать оригинал я не буду.
  Ну и - там текст как хронология, перечисление эпизодов. Личного мало. Потому не цепляет.

  То же самое и относительно этого эссе - идёт описание концепции Гумилёва. Видно что автора она захватила. Но мне, как читателю, интересно другое - личная история, какие-то эпизоды из жизни, характер человека.

  И выше я оценивала именно такие эссе, их просто интересней читать.

20. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/10/01 15:27 [ответить]
  > > 17.Виноградов Павел
  >> > 16.Путятин Александр Юрьевич
  >>Был уверен, что увижу этот очерк в призёрах. Что произошло, не понимаю...
  >
  >А я понимаю:) Выводы из дедушкиных мыслей многим не нравятся...
  >
  >>Сочувствую!!!

  >Да не стоит - ожидаемо:) Вот что асы так низко, я немного не понял. Текст нормальный, фотки убойные...

  От 'Асов' я тоже ожидал большего.
  Возможно, он показался судьям несколько 'суховатым', но это - лишь моё предположение. Может быть, добавить что-нибудь ещё о науке и военных подвигах? Хотя о подвигах вроде бы - вполне достаточно, а науку не все любят.
  :)

19. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 15:20 [ответить]
  > > 18.Путятин Александр Юрьевич

  >Но чтобы к обоим одновременно - воображения не хватает.

  Да кто же его знает, что там произошло... Мне вообще на СИ что-то не очень везет в последнее время. Перетекаю на сторонние конки потихоньку - сейчас пока на четырех играю, собираюсь еще на несколько заслаться:) На последней "Грелке" ничего так пофигурировал:)

  >Спасибо, Паша! Очень правильно ты фразу построил... Его заслуги в этой победе на порядок выше моих!!!

  Да, конечно, от предмета описания многое зависит. Но и от мастерства автора не меньше:) Кроме того, сам выбор героя - тоже твоя заслуга:)

18. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/10/01 14:55 [ответить]
  > > 17.Виноградов Павел

  >Выводы из дедушкиных мыслей многим не нравятся...

  Разве что это...

  >Да не стоит - ожидаемо:) Вот что асы так низко, я немного не понял. Текст нормальный, фотки убойные...

  Тоже, кстати... Мне казалось, из двух отличных, но разноплановых очерков хотя бы один наверняка "выстрелит". Т.е., чисто теоретическия я могу представить себе человека, который найдёт за что прикопаться к "Гению..." или к "Асам...". Но чтобы к обоим одновременно - воображения не хватает.

  >Поздравляю тебя с "золотом"! Был абсолюно уверен, что Гермоген победит:)

  Спасибо, Паша! Очень правильно ты фразу построил... Его заслуги в этой победе на порядок выше моих!!!

17. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/10/01 12:23 [ответить]
  > > 16.Путятин Александр Юрьевич
  >Был уверен, что увижу этот очерк в призёрах. Что произошло, не понимаю...

  А я понимаю:) Выводы из дедушкиных мыслей многим не нравятся...

  >Сочувствую!!!

  Да не стоит - ожидаемо:) Вот что асы так низко, я немного не понял. Текст нормальный, фотки убойные...
  Поздравляю тебя с "золотом"! Был абсолюно уверен, что Гермоген победит:) Не видел в финале более достойного этого текста.

16. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/10/01 12:07 [ответить]
  Был уверен, что увижу этот очерк в призёрах. Что произошло, не понимаю...

  Сочувствую!!!

15. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/09/30 16:09 [ответить]
  > > 14.Рожкова Анна
  >Здравствуйте! Спасибо за необычную теорию! Стоит ознакомиться с труда и Гумилева поближе. Успехов!

  Здравствуйте, Анна. Вам спасибо:) Обызательно почитайте ЛНГ, помимо прочего, он ещё и писал превосходно:) И Вам успехов!

14. Рожкова Анна 2020/09/30 15:50 [ответить]
Здравствуйте! Спасибо за необычную теорию! Стоит ознакомиться с труда и Гумилева поближе. Успехов!

13. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/09/19 18:41 [ответить]
  > > 12.Вера, Надежда, Любовь-2020
  >Павел, у вас недооценены два рассказа в Оргсписок, не забудьте.

  Да, Татьяна, спасибо, помню, прочитаю:)

12. *Вера, Надежда, Любовь-2020 (wasyata@mail.ru) 2020/09/19 18:14 [ответить]
Павел, у вас недооценены два рассказа в Оргсписок, не забудьте.

11. Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/09/16 14:43 [ответить]
  > > 10.Тихонов Алексей Константинович
  >Здравствуйте, Павел!

  Здравствуйте, Алексей.

  >Прочитал Ваш очерк с большим интересом.

  Я очень рад:)

  >К своему стыду, о Льве Николаевиче знаю совсем мало и поверхностно и Ваш материал даёт такому читателю вполне чувствительный импульс к изучению его работ.

  Рассчитывал на это, когда писал.

  >Многие моменты созвучны с выводами, которые и сам неосознанно делаешь, изучая историю.

  Да, у меня было то же самое. Но лишь он дал такую полную схему всего происходящего с этносами и предложил внятное объяснение.
  Спасибо ещё раз за Ваш отзыв!

10. *Тихонов Алексей Константинович (tikhonych@rambler.ru) 2020/09/16 11:20 [ответить]
  Здравствуйте, Павел!
  Прочитал Ваш очерк с большим интересом.
  К своему стыду, о Льве Николаевиче знаю совсем мало и поверхностно и Ваш материал даёт такому читателю вполне чувствительный импульс к изучению его работ. Многие моменты созвучны с выводами, которые и сам неосознанно делаешь, изучая историю.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Виноградов Павел : другие произведения.

Комментарии: Гений перед слепцами ()

Комментарии: Гений перед слепцами
()