Комментарии: Ю Т (:и не только:), 1 гр., 1-49

Ар Го : другие произведения.

Комментарии: Ю Т (:и не только:), 1 гр., 1-49
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/08/2005, изменен: 15/08/2005. 52k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

41. *Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/10/14 09:08 [ответить]
  > > 40.Дьяков Сергей Александрович
  >2АрГо

  >Хмм... понятно. А как мне определить, низкий у моего раздела балл или нет? Интересно, просто, стало. :)

  А как таковой, балл - величина довольно эфемерная. Чем больше находишься на СИ, тем меньше смотришь на эти циферки. Вроде, что-то подобное вывешивается в табличке с общими данными в верхнем правом углу. Кроме того - у рассказов. Некоторых на этом действительно клинит! Особенно тех, у кого внешний мир ограничивается расстоянием от кончика носа до монитора компьютера:)))))))

40. Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/14 01:07 [ответить]
  2АрГо
  >Как потом оказалось, три четверти из этой компании базировались в конкретной >географической области (за пределами РФ) и, видимо, коррелировали действие не только по Сети.
  Ммм... предположим на Украине. ;) Там фантасты дружно живут. У нас как-то больше раздрая. Система КЛФ фактически развалилась, все что выжило сконцентрировалось в Москве и Питере. Украина меньше - им до Ки... пардон, Харькова ближе.
  >В свое время, через графу "Friends/Friend Of:" и взаимные комменты я вычислил с десяток личносей,
  Но ведь это не обязательно кумовщина. Я предпочитаю общаться с умными и интересными людьми. Соответственно такие люди зачастую - неплохие авторы. И следуя дальше - слабые авторы редко входят в круг моих знакомых. Без относительно высоты уровня моего собственного писательского мастерства. Френды - у меня, как у читателя.
  >А вот по этому поводу наша "певица серости" отметилась - Остапенко. У нее статейка была, где утверждалось, ЧТО ИМЕННО ТАК И НАДО ПИСАТЬ.
  Знакомое имя... но ничего ее не читал. Не люблю штамповки, а что-то мне подсказывает, что это оно и есть. =) Но есть люди много хуже ее, был тут один урод - Виноградов. У меня слов нет, такую херь написал и еще потом с видом оскорбленной невинности...
  >Есть, наверное, и другие причины. Но эти, основанные на обычных, человеческих эмоциях, мне наиболее понятны.
  Хмм... понятно. А как мне определить, низкий у моего раздела балл или нет? Интересно, просто, стало. :)

39. Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/10/13 11:10 [ответить]
  > > 38.Дьяков Сергей Александрович

  >>Коза Ностра, говорите... Скверное место! Как раз та лавочка, которая сплотила вокруг себя все темные силы СИ:))))))).
  >А я вот напросился на участие. Просто был наполовину дописанный рассказ, а тема конкурса - как раз помогла концовку придумать.
  Ладно, фиг с ним, не буду Козу полировать;) К ней меня многопланово-негативно-предвзятое отношение, и с этим, боюсь, уже ничего не поделаешь.
  >Знаете, у меня на этот счет такое мнение: хороший рассказ пробьется через любой заслон предубеждений.
  Только не в конкретном месте и не в конкретное время. Может, через годы, но... Порой, уже и не нужно вовсе.
  >>В результате, после "танца топоров" преноминаторов на поле брани выкатываются серенькие, неприметные текстцы, на фоне которых "нужные", коих топоры, понятное дело, не трогают, зрятся зело бело да пушисто.
  >На этом БД в финал вышли как раз именно такие тексты. Глюк 'усредненной' оценки. Те тексты, что ни рыба, ни мясо - получали средние баллы. В итоге - набрали проходной балл.
  Да вот здесь есть еще одна линия поведения. Те же ребята, что в одном месте махают топорами, как преноминаторы, в другом активно режут теми же способами через обзоры. В свое время, через графу "Friends/Friend Of:" и взаимные комменты я вычислил с десяток личносей, действующих самосогласованно на конкурсах. Как потом оказалось, три четверти из этой компании базировались в конкретной географической области (за пределами РФ) и, видимо, коррелировали действие не только по Сети. Наколько я понял цель действий, она как раз и состояла в гноблении потенциальных конкурентов и проталкивании вполне конкретных текстов. Есть у меня очень большие подозрения, что та же бригада "работает" и на Грелке. Должен, однако же, отметить, что активность их действия помаленьку идет на убыль. Может, повзрослее стали, или подразочаровались. Ведь если текст - все равно дерьмо, рано или поздно это всплывет. Но часть из этих товарищей до сих пор действует в сети прежними, описанными в предыдущих комментариях, методами.

  Короче я почти все полуфинальные тексты прочитал. Они прям как клоны были.
  А вот по этому поводу наша "певица серости" отметилась - Остапенко. У нее статейка была, где утверждалось, ЧТО ИМЕННО ТАК И НАДО ПИСАТЬ. Ну что же, должен отметить, ее тексты полностью подходят под ее же описание.
  >ЗЗЫ О, чуть не забыл! :) Я всех спрашиваю, рано или поздно об этом феномене. Здесь я заметил, что некоторые авторы сами себе выставляют высокие оценки. На фига?
  Насколько я понял, речь идет о СИ-шных, не относящихся к конкурсным, оценках. В последних балл себе проставить просто невозможно. Попробую ответить.
  Во-первых, конечно, поднять свой средний балл. Если человек выставляет тексты на СИ, значит, заинтересован в их рейтинге. а раз заинтересован в их рейтинге, почему бы автоматом с доступных машин не поднять этот рейтинг хотя бы в электронном воплощении? На мой взгляд, вполне разумная и естественная мысль.Ничуть не хуже, чем иные способы рекламы! К тому же, если у кого и есть по этому поводу "муки совести", то они значительно преуменьшаются тем фактом, что СИ отрубает по одной минимальной и максимальной оценке, усредняя по оставшимся. Соответственно, собственная десятка "как бы" и не влияет на среднюю оценку.

  Во-вторых, знакомые. Даже если автор сам не проставляет себе оценки, на той же тачке, что и он, могут работать другие. Адрес посещаемых инет-страниц, как правило, остается в памяти, и на эти же страницы заходят другие пользователи. Возможно, даже и не знакомые автору. Читают. Ставят оценки. А как итог - оценка содержит тот же айпишник, который "закреплен" за автором. Полное впечатление, что это он себе данную оценку ипроставил!

  Ну, и в третьих, любопытство. Человеку интересно узнать, что ему проставили другие. А сидеть и ждать, пока число оценок превысит две, не каждый способен. Вот они и ускоряют себе процесс. Поставят пятерку. Узнают средний балл. Оскорбятся, "почему так мало". И уже за счет собственной оценки накручивают результат, автоматом переходя к пункуту первому из перечисленных только что.

  Есть, наверное, и другие причины. Но эти, основанные на обычных, человеческих эмоциях, мне наиболее понятны.

38. Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/12 23:02 [ответить]
  >Коза Ностра, говорите... Скверное место! Как раз та лавочка, которая сплотила вокруг себя все темные силы СИ:))))))).
  А я вот напросился на участие. Просто был наполовину дописанный рассказ, а тема конкурса - как раз помогла концовку придумать. Знаете, у меня на этот счет такое мнение: хороший рассказ пробьется через любой заслон предубеждений. Т.е. в таком аксепте конкурсы вроде 'Козы' гораздо интереснее, чем тот же БлэкДжек или ЮТ или ХиЖ. К вам заранее относятся скажем... хмм... предвзято, и посему победить труднее. Именно на 'Козе' я убедился, что уровень у меня намного ниже, чем бы мне того хотелось.
  Да и вообще. Дело же не в первом или двадцатом месте. Главное чтобы людям понравилось. :)
  >При первых вычитках, сразу после написания, текст, как правило, увеличивается. За счет того, что вносимых деталей больше, чем бракуемых и удаляемых фрагментов.
  Ну, у меня опыт не большой... но обычно я работаю с текстом - убираю кривые места, никогда еще не приходилось что-то добавлять или дописывать. Серьезно. Ну, разве что я в ЮТшном рассказе немного концовку дописал, изначально там еще меньше было.
  Вообще, у меня несколько иной способ, но и ваш - приму к сведению.
  >В результате, после "танца топоров" преноминаторов на поле брани выкатываются серенькие, неприметные текстцы, на фоне которых "нужные", коих топоры, понятное дело, не трогают, зрятся зело бело да пушисто.
  На этом БД в финал вышли как раз именно такие тексты. Глюк 'усредненной' оценки. Те тексты, что ни рыба, ни мясо - получали средние баллы. В итоге - набрали проходной балл. Была там такая вещь 'Книга', автора не помню, но кажется Березина Елена. Текст абсолютно ни о чем. Просто феноменально бессодержательное произведение. Или вот 'В песочнице' (иль типа того), 'Последний парад'... Короче я почти все полуфинальные тексты прочитал. Они прям как клоны были.
  ЗЫ А что касается 'элитарности' на СИ. Да это же везде встречается. Обычное явление, характерное для любого сообщества. Рано или поздно выделяется группка активных личностей, которые доминируют на фоне серенького социума. И пусть у них нет особых талантов, но тут главное - активность. Как писатели - они много и быстро пишут; как художники - посредственно рисуют, зато часто; как поэты - опять же берут количеством. И это нормально. Если человек позволяет наступать себе на голову, то рано или поздно на нее действительно наступят. :)
  Я это к тому, что многие знают что такое 'Коза', что текст должен быть более чем симпатичным, и все равно - кидают туда всякий хлам, надеясь на авось и на то, что 'найдется кто-нибудь хуже'. Честно говоря, я и сам так поступил. И с нынешним ХиЖем - аналогичная фигня. Правда, надеюсь, совершаю сей мерзкий акт в последний раз. Я просто конкурс фэнтази пропустил. =)
  ЗЗЫ О, чуть не забыл! :) Я всех спрашиваю, рано или поздно об этом феномене. Здесь я заметил, что некоторые авторы сами себе выставляют высокие оценки. На фига?

37. Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/10/09 21:00 [ответить]
  > > 36.Дьяков Сергей Александрович
  >2АрГо

  >Понял. Говоря иными словами: литература - это кулон, в который впаяна вся правда мира, а человек, наступивший на него и сломавший - освобождает эту самую правду. :)
  Пожалуй:))) Но ведь можно резать и глубже: уродливый, блестящий камень, с которого тот же товарисч предельно цинично сколупал больше половины и превратил в ювелирное чудо!:)))

  >Ну, да знаете, людям обычно приятно осознавать себя 'известными', пусть даже и в сугубо узких кругах. Я и сам очень тщеславен, но не все же такие. Вот, например, этим летом пересекся с одной девушкой, довольно много своего времени посвятившей развитию ролевого движения и всему такому прочему. Ну, подколол, на счет типа 'ах, та самая...'. Так она стесняться начала. И это было очень мило с ее стороны, черт возьми. :)
  Понимаю... Есть и у меня такой знакомый. Движет поэтические движения в Питере. Не за бабки. Без понтов. И хорошо движет: Театр Поэтов основал, с телевидением контакты имеет, на ТРК "Петербург" еженедельную радиопередачу по поэзии ведет. И на высоком уровне, надо сказать:)))
  Ну... За Таких Людей, в общем. (:это тост:)
  >Кстати, я тут к Сиромолот заглядывал, параллельно. Так она ничего себе так многих казнила в обзоре 'Козы'. И не шибко обижались. Мне вот вообще понравилось.
  Коза Ностра, говорите... Скверное место! Как раз та лавочка, которая сплотила вокруг себя все темные силы СИ:))))))). В первый раз я столкнулся с действием этого бесчестного агрегата, когда на прошлом ХиЖе мне очень понравился один текст. Как я узнал из отзывов, он был просто в наглую зарублен какими-то полудурками на Козе. О чем я и высказался там в открытую (:И, видимо, до этих товарисчей мое высказывание таки дошло:). Тогда же решил даже не соваться на Козу. Но... Не хорошо все же судть о людях по чужим текстам! В этот раз я решил разведать дело боем, более детально и изнутри. То, что узнал, увы, полностью совпало с более ранними впечатлениями. Хамство. Беспринципность. Отсутствие литературного вкуса. Забавно, кстати, то, что тот давний текст, который буквально обгадили на Козе, с удовольствием взяли на ХиЖ для печати. Имени автора текста не помню, но фамилия девушки, вроде, Володина. А рассказ - "Похоронная сказка". Крайне отрицательное мнение о Козе встречал у тех питерских фантастов, что обращают внимание на СИ, иногда участвуют в жюри конкурсов. А это уже, понятное дело, более компетентные, чем у меня, суждения. Ну, и уж совсем мелчь, но тоже показательно, что текст, который я сам выставил на Козу (Видеоролик) и который там был также зарублен, имел призы зрительских симпатий на выступлениях со сцены - он ритмичен, и я имел наглость прочесть его на поэтическом состязании. В общем, и личные, и неличные впечатления привели к тому, что я с глубоким презрением отношусь к данному конкурсу. К людям, которые проводят там соответствующую политику и видимо, полагают, что неприкрытое хамство украшает человека. И, кстати, именно они являются той "крышей", о которой я упомянул в предыдущем постинге. Думаю, зря Сиромолот нырнула в этот отстойник. Теперь и на нее ляжет тень грязных делишек "Козы":(((
  >>О!!! Давайте! ДАВАЙТЕ!!!
  >Вы там, в экстаз не впадайте, только. ;) Я не обещаю регулярно читать ваши произведения (хотя мог бы, а потом бы просматривал их по диагонали - это тоже нечестно), по той простой причине, что вычитываю я медленно. Например, на 'Время, деньги' у меня полтора часа ушло.
  Гм-м-м... Ну Вы меня смущаете, право слово! Задал работы человеку..:) Но - спасибо вдвойне! По поводу же:
  > Да плюс еще я больше люблю читать нечто более другое. То есть, я последнее время больше не читаю, а в основном смотрю, как оно написано.
  замечу следующее: тут ведь вот какая штука... К своему и чужому тексту при всем своем желании мы не можем относиться одинаково. И те ошибки, которые мы с порой легкостью находим даже у профессионалов, у себя пропускаем с лету. Поделюсь, однако же, одним наблюдением. Бытует мнение, что тексту надо "дать полежать", и потом все само всплывет. Я сам это иногда говорю. Увы, на деле ситуация гораздо более сложная. При первых вычитках, сразу после написания, текст, как правило, увеличивается. За счет того, что вносимых деталей больше, чем бракуемых и удаляемых фрагментов. На этом этапе его лучше никому не показывать. Пошлют подальше! Но и "давать полежать" бессмысленно. на втором этапе текст приобретает, казалось бы, законченный вид. Вроде, все на месте. Ничего не прибавить, не убавить, но и тогда поылать его куда бы то ни было рано. Как раз тот момент, чтобы отложить манускрипт на дальнюю полку и забыть на полгодика. После полугодика, при вычитках, в тексте "вдруг" обнаруживается масса воды. Можно смело пощипать на голове волосы. Сменить пол главгеру. Вырезать половину выстраданных ранее моментов и серьезно переработать сюжет. Это этап усыхания текста. И вполне нормально, если сокращение происходит даже на треть. Но и после того, как, казалось бы, всё лишнее отрезано, праздновать победу рано. Текст надо ЕЩЕ МИНИМУМ НА МЕСЯЦ отложить в сторонку. После этого начинается этап ловли блох. Если ситуация позволяет, можно выложить свое творение на страничке в Инете. Хороший психологический ход! Если текст уже ушел, он начинает восприниматься, как нечто, уже отдельное от собственной натуры. Чужое. А у чужого человека блох искать гора-а-аздо удобнее:))))))))))) В общем, именно здесь обнаруживается масса огрехов, глупейших пунктуационных и орфографических ошибок, нелепых оборотов и загагогулин, не свойственных нормальной русской речи. Полезно бросить призыв общественности: "Терзайте!!!" И Вам, скорее всего, помогут. И среди советов будет немало дельных. Именно после такой коллективной проработки (а на этом этапе свое творение стоит читать не реже раза в сутки) текст, наконец, приобретает законченный вид. После которого его действительно, МОЖНО окончательно использовать по назначению:)

  Именно описанный выше процесс и называется вычиткой. И я совсем не шучу. Упомянутое "Время, деньги" как раз попалось Вам на последней стадии. Количество глюков... Сами видите! В общем, как я уже и говорил, легко не бывает;)

  >ЗЫ Между прочим, из-за меня один человек вообще писать бросил и с СИ ушел...
  Нервы... Страшное дело! Но чем черт не шутит, залижет боевые раны, может, и вернется.
  >ЗЗЫ А почему вы назвали Десвишера и прочих - 'крышей'? В конечном счете, единственным показателем успешности является популярность среди читателей, а не среди писателей.
  Ну... Я уже говорил об этом, но поясню так: у меня создалось впечатление, что на СИ действует группа весьма беспринципных и наглых хамов, которые базируются ныне на "Коза-Ностре" и занимаются проталкиванием конкретных людей в ущерб авторам с текстами гораздо более высокого качества. Этот коллектив "Похороную сказку" я уже, вроде, упоминал. Полагаю, по этой причине, что и сама "Коза" организована под конкретных аторов. По этой причине из списка подающих тексты на преноминирование намеренно удаляются те, кто с большой вероятностью мог бы проголосовать "неправильно". Так что показателем автоматом становится именно популярность в НАМЕРЕННО ВЫДЕЛЕННОМ КРУГЕ читателей. А "обрубить", между прочим, можно любой текст. Скажем, рассказ, состоящий из намеренно лаконичных предложений (литприем, подчеркивающий и характер некоторых персонажей, и саму обстановку, и видение мира главным героем) можно очень просто опустить по графе "за бедность языка". А текст, обладающий достаточно широкой литературной палитрой - по показателю "за излишнюю навороченность". Самое смешное, что либо под тот, либо под другой топор автоматом попадает любая, хоть сколько-нибудь интересная и нетривиальная вещь. В результате, после "танца топоров" преноминаторов на поле брани выкатываются серенькие, неприметные текстцы, на фоне которых "нужные", коих топоры, понятное дело, не трогают, зрятся зело бело да пушисто. В общем, к конкурсам с "танцем топоров" я отношусь очень неуважительно. К преноминаторам - с глубоким презрением. А к выходящим в лидеры авторам - с очень и очень большим подозрением. ИМХО!;)

  >Скажем, моПотому, что многие негативные оценки просто перекрываются и есть область, где один и тот же текст можно обосрать и как "изли=) Вы читали Александра Грога? На него ссылка у меня в 'топе', кажется, есть. Он особо не отсвечивает, но мне нравится, как он пишет.
  А посмотрю! Вдруг, понравится:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

36. Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/07 23:06 [ответить]
  2АрГо
  >От неприкрытой, биологической сущности, ратующей за спасение вида, одновременно, рассматривающего его в аспекте самое себя.
  Определение эгоцентризма получилось. =)
  >Если Вы поняли, что я сказал, мои аппплодисменты.
  Понял. Говоря иными словами: литература - это кулон, в который впаяна вся правда мира, а человек, наступивший на него и сломавший - освобождает эту самую правду. :)
  >Недавний пример с СИ...
  Ну, да знаете, людям обычно приятно осознавать себя 'известными', пусть даже и в сугубо узких кругах. Я и сам очень тщеславен, но не все же такие. Вот, например, этим летом пересекся с одной девушкой, довольно много своего времени посвятившей развитию ролевого движения и всему такому прочему. Ну, подколол, на счет типа 'ах, та самая...'. Так она стесняться начала. И это было очень мило с ее стороны, черт возьми. :)
  Кстати, я тут к Сиромолот заглядывал, параллельно. Так она ничего себе так многих казнила в обзоре 'Козы'. И не шибко обижались. Мне вот вообще понравилось.
  >О!!! Давайте! ДАВАЙТЕ!!!
  Вы там, в экстаз не впадайте, только. ;) Я не обещаю регулярно читать ваши произведения (хотя мог бы, а потом бы просматривал их по диагонали - это тоже нечестно), по той простой причине, что вычитываю я медленно. Например, на 'Время, деньги' у меня полтора часа ушло. Да плюс еще я больше люблю читать нечто более другое. То есть, я последнее время больше не читаю, а в основном смотрю, как оно написано. Из-за этого отечественных фантастов-фэнтезистов вообще забросил, с зарубежными-то все косяки можно на переводчика свалить, а наши... я до сих пор вспоминаю 'Око Силы' Валентинова...
  Но в любом случае буду за вами присматривать... :) ;)
  ЗЫ Между прочим, из-за меня один человек вообще писать бросил и с СИ ушел...
  ЗЗЫ А почему вы назвали Десвишера и прочих - 'крышей'? В конечном счете, единственным показателем успешности является популярность среди читателей, а не среди писателей. =) Вы читали Александра Грога? На него ссылка у меня в 'топе', кажется, есть. Он особо не отсвечивает, но мне нравится, как он пишет. Не все вещи хороши, конечно, так всегда бывает, и кое-где есть такие места, ну, которые хотелось бы, чтобы автор разъяснил подробнее. Впрочем, видите? У каждого СИшного писателя вполне может быть самый настоящий поклонник. Хотя бы ценитель одного произведения - зато НАСТОЯЩИЙ. Значит, не зря жизнь прожита. :)

35. Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/10/07 21:02 [ответить]
  > > 34.Дьяков Сергей Александрович
  >2АрГо
  >Может вы и правы. В последнее время я совсем запутался. Мне всегда было трудно писать, подбирать все эти слова, а кто-то это делает запросто - мимоходом, как само собой разумеющееся. Это, конечно, угнетает. Потому что я темный и завистливый человек. :)
  ..Я думал, стихи делаются так.
  Пришел поэт, легко разжал уста,
  И сразу запел, вдохновленный простак.
  А они долго ходят, разомлев от брожения.
  И тихо барахтается в тине сердца
  Глупая вобла воображения
  Не ручаюсь за точность цитирования, но кажется, именно так высказался Маяковский в "Облако в штанах". В общем, легко не бывает;)))
   Довольно забавно получается, когда в тексте, который считал гладким примерно год назад, вдруг вскрывается ТАКОЕ количество глюков, что самому стыдно, как только предложил его кому-то для прочтения... Это я из личного опыта. Помогает не повеситься только осознание того, что впереди еще есть время для "работы над ошибками", и что у других, чаще всего, не лучше:).
  >А еще я теперь не смогу, наверное, вас нормально критиковать. Только с удвоенным цинизмом, вы уж извините, если в следующий раз мне подвернется ваше произведение.
  О!!! Давайте! ДАВАЙТЕ!!! Чем больше цинизма, тем более глубокие пласты мировосприятия вскрыватся в критике конкретного произведения. Цинизм - это то, что идет от души. От неприкрытой, биологической сущности, ратующей за спасение вида, одновременно, рассматривающего его в аспекте самое себя. Литература - понятие сугубо эстетическое, впитавшее в себя, однако, все особенности внешнего окружения. А потому, цинизм, в аспекте вышесказанного - ключ, открывающий разуму путь слияния с сердцем.
  Если Вы поняли, что я сказал, мои аппплодисменты. Лично я прочел только что, и ни фига не понял. Короче, полный дзен.
  >Сильно не обижайтесь, я по-другому не умею, а некоторые - оскорбляются, говорят что, мол, это я из зависти и все такое...
  Да ладно, не прибедняйтесь. Наверняка умеете, но - зачем? Нет, в самом деле? Если есть истина, и она - очевидна, торано или поздно всплывет. Недавний пример с СИ. Сказал тут одному хорошо раскрученному товарищу, имеющему хорошую "крышу" вроде детвишеров, блэквишеров и всяческих крупно-мелких пакостей, что его текст - отстой. И главное, пояснил, почему. Эти товарищи из "крыши" до сих пор на меня злы. Текст, однако же, до финала протолкали. ТАК ЕМУ ТО ЖЕ САМОЕ ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ ЛОГИНОВ НАПИСАЛ! И стоило, пардон, позориться?:)
  >Ладно, спасибо что прочитали, что высказались... Мало кто говорит именно о технике написания, обычно касаются смысла... а он - индивидуальный.
  Смысл - тоже штука важная. Отсутствие смысла при велеречивости пространных словес все более заколебывает обширную публику. Между прочим, именно он у Вас мне во многом и понравился. За Смысл я готов простить многое:)))
  >ЗЫ Иногда мне кажется, что когда речь заходит о творчестве (любом), то люди ничего не пытавшиеся делать - всегда восхищаются, даже очевидным дерьмом. Те же, кто сами что-то умеют делать - восхищаются, надеясь, что и их 'творения' тоже будут превозносить. Почему-то это как данность. Я в родном городе 'отвратил' от себя тех немногих словоплетов, которых знал. Просто не хочу врать, и не хочу, чтобы это делали другие.
  А! Ну насчет этого я уже привел примерчик из недавнего времени:)))
  А вообще, обычно пытаюсь обходиться с людьми помягче. Ведь один и тот же смысл можно донести в разных интонациях;)
  >Хмм... Окей, не буду вас отвлекать своими пространными сентенциями. Просто настроение какое-то...
  По-моему, оно у нас нынче в резонанс:)))))))))))))))))))))))

34. Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/07 17:31 [ответить]
  2АрГо
  Может вы и правы. В последнее время я совсем запутался. Мне всегда было трудно писать, подбирать все эти слова, а кто-то это делает запросто - мимоходом, как само собой разумеющееся. Это, конечно, угнетает. Потому что я темный и завистливый человек. :) А еще я теперь не смогу, наверное, вас нормально критиковать. Только с удвоенным цинизмом, вы уж извините, если в следующий раз мне подвернется ваше произведение. Сильно не обижайтесь, я по-другому не умею, а некоторые - оскорбляются, говорят что, мол, это я из зависти и все такое...
  Ладно, спасибо что прочитали, что высказались... Мало кто говорит именно о технике написания, обычно касаются смысла... а он - индивидуальный.
  ЗЫ Иногда мне кажется, что когда речь заходит о творчестве (любом), то люди ничего не пытавшиеся делать - всегда восхищаются, даже очевидным дерьмом. Те же, кто сами что-то умеют делать - восхищаются, надеясь, что и их 'творения' тоже будут превозносить. Почему-то это как данность. Я в родном городе 'отвратил' от себя тех немногих словоплетов, которых знал. Просто не хочу врать, и не хочу, чтобы это делали другие.
  Хмм... Окей, не буду вас отвлекать своими пространными сентенциями. Просто настроение какое-то...

33. Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/10/07 08:31 [ответить]
  > > 32.Дьяков Сергей Александрович
  >2АрГо
  >>Вы безобразно размазали середину, и этим безнадежно смяли конец! Переписывать. >Однозначно, переписывать. Пять баллов из семи возможных. Только за идею. Хотя за текст >следовало бы резать до двух.
  >Хорошо, что прочитал уже после того как вас откомментил. =)
  Анекдот с семинаров Бориса Натановича. Сидит, значит, Стругацкий в своем личном кресле в Доме Современной Литературы и просто в наглую текст пришедшего впервые на семинар автора говном поливает. И то - не так. И это - слабо прописано. Да и вообще, герои - картоновые, обстановка - нереалистичная... Автор уже чуть не плачет. Наконец, справшивает тихо у сидящего рядом "старичка":
  - Ну за что, за что он меня так ругает?
  - Это он хвалит! - с уважением отвечает тот.

  Мне до Стругацких далеко. Но мысль - та же. Если текст нравится, некоторые глюки сильно расстраивают. Здесь - отличная идея. Четко подобранные герои. ЧАСТИЧНО - именно частично - хорошее воплощение. В том смысле, что есть яркие, запоминающиеся картины. Однако все остальное... Основательно затянуто. Разрушена динамика. В общем, работать еще и работать. Но ведь после этого отличная штука получится! И ничего, что вымучивали. Дайте тексту отдохнуть. А работать и работать - только потом. Когда на время забудете про него. А потом вспомните снова;)

32. Дьяков Сергей Александрович (dsa69@rambler.ru) 2005/10/06 17:25 [ответить]
  2АрГо
  >Вы безобразно размазали середину, и этим безнадежно смяли конец! Переписывать. >Однозначно, переписывать. Пять баллов из семи возможных. Только за идею. Хотя за текст >следовало бы резать до двух.
  Хорошо, что прочитал уже после того как вас откомментил. =)
  А если серьезно, то я не знаю. Я пишу, как пишется и когда что-то получается плохо, значит, так оно и есть. Этот рассказ вообще 'не шел', я его просто домучивал, так как знал, чем все кончится, но долго не мог определиться с тем как именно все это подать.
  В общем, я понимаю что текст 'скудный', и эта самая его скудность присыпана излишними деталями как гримом. У некоторых все получается очень живо, интересно... я не могу понять, почему сам не способен писать так же или хотя бы на том же уровне. Я сам себя ограничиваю, но как это делаю - не знаю. Короче, не буду тут трахать вам мозги. Спасибо, что прочитали. Пожалуй идея с роботами-предохранителями для неуравновешенных подростков - это единственное, что мне самому нравится в этом рассказе. Не считая образа Близа, который я совершенно не передал. :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ар Го : другие произведения.

Комментарии: Ю Т (:и не только:), 1 гр., 1-49 ()

Комментарии: Ю Т (:и не только:), 1 гр., 1-49
()