11. 2009/12/24 01:13
[ответить]
Коту стихотворение понравилось: и образы, и рифмы, и ритм. Читается с удовольствием. Немного отвлекают многоточия, с которых начинаются строки. Образный ряд Кот Мурр сделал бы постройней, посвязней. Многовато звёзд на стихотворение (звёздочку бросишь, звёздочку впустит, отбродившая звёздность).
Более всего коту жаль, что в тексте слишком много образов из исходного стихотворения И.Бродского. Остаётся ощущение, что автор говорит то же самое и почти теми же словами. А кот привык ожидать от отзыва развития идеи. Но, конечно, Кот Мурр может ошибаться и будет рад, если его разубедят. Пока же скорее "да", чем "нет".
С верой в чудеса, Кот Мурр.
12. * (Rioran@tut.by) 2009/12/24 14:33
[ответить]
>>11.Кот Мурр
>Коту стихотворение понравилось: и образы, и рифмы, и ритм. Читается с удовольствием. Немного отвлекают многоточия, с которых начинаются строки. Образный ряд Кот Мурр сделал бы постройней, посвязней. Многовато звёзд на стихотворение (звёздочку бросишь, звёздочку впустит, отбродившая звёздность).
>Более всего коту жаль, что в тексте слишком много образов из исходного стихотворения И.Бродского. Остаётся ощущение, что автор говорит то же самое и почти теми же словами. А кот привык ожидать от отзыва развития идеи. Но, конечно, Кот Мурр может ошибаться и будет рад, если его разубедят. Пока же скорее "да", чем "нет".
>
>С верой в чудеса, Кот Мурр.
Спасибо за внимательное вдумчивое прочтение!
Многоточия, с которых начинают строки, всего лишь средство пространственного размещения текста (и возможно: незнание других приемов форматирования текста, простых, удобных и доступных).
Многовато в тексте звёзд? Согласен, скорее всего, на "отбродившей звездности" получается перебор.
Но от первой звездочки "в четыре свечи" отказаться никак нельзя - явно разрушится связь с первоисточником, этот камешек в самом основании работы.
Вторая из "Безликая стража/за звездочку впустит,/её же лелей и ищи.. " на первый взгляд лечится легко:
"..потребует плату.. /А что предложить?!/Поищи". Но данный вариант (на мой личный взгляд) явно слабее /не сильнее точно! / и тянет за собой логическую нестыковку с началом следующего катрена. Смену рифмовки (на слово "щит") пока не вижу допустимой.
А третьей ("отбродившая звездность") я трактую переоценку поступков и представлений лирического героя, когда дела жизни видятся незначительными, но хочется оставить после себя что-то существенное, значимое. И это должно быть обязательно в русле того, что выполнено, сделано должно быть то, что другие за тебя не сделают /по принципу: "кто, если не я"/ и не важно, причислен ли к звездному статусу или просто делаешь нужное дело без оглядки на оценку и признание.
Что касается развития идеи в отзыве. Это не всегда получается. Когда работа захватывает и появляется желание примерить понравившиеся образы на свои представления, отразить прочитанное настроение, подсознание выхватывает из чужого текста именно ключевые фразы работы-первоисточника /сугубо личный выбор/. А если текст так богат на идеи, хочется погурманствовать всласть. Получится лишь четверостишие или набор фраз переплавится в полноценную работу, заранее сказать нельзя. Но чем лучше работа, тем больше желание оказаться достойным первоисточника, пусть в другой тональности. У меня откликов-отражений много, но полноценных работ - раз, два..
Возможно, зная в 2005 году, что автор заинтересовавшей работы И.Бродский, отклика и не было, испугался бы..
Не уверен, что переубедил, но попробовал..
13. 2009/12/27 21:47
[ответить]
Прежде всего, рябит в глазах от обилия точек, мешающих понять с первой попытки, в какую сторону автор повернул первопричину Бродского, что пытался сказать своего. Будем считать, что автору просто не удалось воспользоваться html-кодом, чтобы задуманная им "лесенка" сохранилась в файле. Другое дело - например, авторские гулкие росы, которые для меня остались чем-то из разряда натянутого недопонимания, или испорченный, как мне кажется, дрессурой первопричинный образ огрызка пространства. Ну, и как поэтическое: завидная доля и плаха, и щит - может соседствовать с рациональной приемлемостью цели? Лелей и ищи - стражу или звезду? И самое главное. Спотыкаясь на каждой новой строчке, инверсии, знаке препинания или просто труднопроизносимом месте, понимаешь, что стихи, собственно, читать бесполезно - всё равно перечитывать.
14. * (Rioran@tut.by) 2009/12/28 18:09
[ответить]
>>13.Щелкунчик
Спасибо за озвученную точку зрения!
Раз слишком "рябит в глазах от обилия точек", придется осваивать приемы форматирования текста и избавляться от подобного досадного недоразумения. :)
Трактовать или агитировать за прописанные образы, наверное, не буду: образы либо принимаются на веру как созвучные и понятные, либо убедить в их реалистичности (в допустимости) можно только большим прозаическим текстом, а в подобном я не силен.
Фраза 'Лелей и ищи' в моем понимании: оставь после себя достойное, способное стать маяком для других.. Ищи свою нишу применения своих способностей, лелей и развивай свои способности..
Может, я слишком увлекся дрессурой своего "огрызка пространства", что "завидная доля" рассказать о своем видении окружающего почему-то ассоциируется с плахой - как ценой свободы "дрессуры" описываемого мира, плата за возможность напророчить, а иногда и сложить целостную картинку, имея в своем распоряжении только маленькие кусочки, ничтожную часть..
15. *2010/01/15 23:25
[ответить]
Уважаемый Андрей Владимирович, в Вашем стихотворении, безусловно, наличествуют образ и идея, но, на мой взгляд, образ весьма расплывчат, а идея выражена несколько невнятно. Например, "к надежде не годный" - это ненадёжный или неспособный надеяться? Лелеять и искать предлагается звёздочку или безликую стражу? И уж никак нельзя лелеять то, что ещё не нашёл.
16. 2010/01/18 18:40
[ответить]
Уважаемый Андрей! Я голосовал за Ваше стихотворение в лонг-лист. Я вот сейчас в шорт-лист не голосую. Для чуда мне не хватило еще одного голоса в наличии. У меня в наличии. Увы. Мне, как читателю.
Искренне Ваш,
Бальтазар
17. *2010/01/20 19:33
[ответить]
При ближайшем рассмотрении обнаружил в тексте много неточностей, шероховатых моментов, неудачной авторской подачи образов. Из-за них ускользает авторская мысль, нить повествования многократно обрывается, цепляется за частности. По порядку:
В четыре свечи на прощание звездочку бросишь.
Не сразу понимаешь, что звёздочку бросают не в свечи.
Наутро туманом густым Дорогу сотрет?
Не понятно, как звёздочка стирает туманом дорогу. Если же имелось в виду, что туман стирает дорогу, почему эта фраза "затесалась" между вопросами, относящимися к вышеупомянутой звёздочке.
По пригоршне щедро вычерпывать завтрашний сумрак Пытаешься
или в пустыню ведешь развенчать...
Я недаром привёл авторские строки в таком виде, потому что изначально "продраться" через исходную разбивку, насыщенную оксюмороном по пригоршне щедро и двумя парами соглосованных сказуемых, было практичечески невозможно: просто чудом стало понятно, что ведёшь развенчать тоже относится к завтрашнему сумраку.
Твой поиск /завидная доля и плаха, и щит!/
Утратит приемлемость цели?!
Приемлемость цели выбивается из общей философской стилистики стихотворения, особенно по сравнению с завидной долей и плахой, и щитом (тоже не очень однородное соседство, на мой взгляд).
Безликая стража За звездочку впустит,
её же лелей и ищи..
Как уже говорил, из текста непонятно, что именно нужно лелеять и искать одновременно: стражу или звёздочку (которую изначально бросил в четыре свечи). Дальше предлагается опция её же зажечь:
А сможешь - зажги,
пусть назло отбродившая звездность И холод,
когда обжигаясь строкою - в озноб Бросает -
успеешь назад оглянуться?!
Не поздно В щепотке сегодня остаться разгаданным сном.
И снова разбил по-своему всё по той же причине, но уже целую последнюю строфу. Не просто сходу постичь новый оксюморон: зажигая звезду - обжигаясь строкою - в озноб бросает. Но даже при такой разбивке вопрос: успеешь назад оглянуться?! - берётся вроде бы ниоткуда. Да ещё в озноБ Бросает.
В отличие от образного ряда Бродского, эти стихи для меня стали непроходимым буераком. А ведь это я ещё к идее даже не подступился.
18. * (Rioran@tut.by) 2010/01/21 09:42
[ответить]
Спасибо, Уважаемые судьи и знатоки слова, за подробный разбор работы!
Сразу ответить не готов, как и переделать. Надо спокойно подумать, но скорее всего правки будут исключительно косметические (как минимум там, где "лелей и ищи").