1. * (TriTreTra@yandex.ru) 2012/03/08 00:03
[ответить]
Первые строчки - думала опять про мразь и маньяка... А оказалось - душевно и так грустно... Автор молодец, тронуло, правда... Чуть не всплакнула ='(
2. (zhmakin@tut.by) 2012/03/08 22:30
[ответить]
>>1.Несказанская Евгения
>Первые строчки - думала опять про мразь и маньяка... А оказалось - душевно и так грустно... Автор молодец, тронуло, правда... Чуть не всплакнула ='(
Спасибо, Евгения.
Рад, что вам понравилось.
Кстати, с праздником вас.
:-)
3. (TriTreTra@yandex.ru) 2012/03/08 23:08
[ответить]
>>2.Жмакин Андрей Игоревич
>Кстати, с праздником вас.
>:-)
Спасибо))~
4. * (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/15 15:24
[ответить]
Блеск! Добавить нечего.
Нуар очень тонкий - закулисный.
Нет, добавить можно. Траху в начале могло быть чуть подробнее и телеснее: с общим настроением очень сочеталось бы, чтоб читателю она стала еще чуть милее. И он.
Еще мелочь: 15 минут на одну (судя по всему) остановку в электричке - многовато.
Темы спроса нет. Для конкурса - изъян. А рассказ сам по себе - блеск! Нюансы, детали, подробности намеками, заглавие - вкуснятина!
Хотел читать следующий, но не рискну, пойду спать, жаль портить послевкусие.
5. * (allmatt@rambler.ru) 2012/03/15 17:17
[ответить]
Только это больше постмодерн, а не нуар. :)
В целом неплохо.
Ошибка: "Электричка резко затормозила, мы с ней схватились за одну и ту же ручку на спинке сиденья". - Схватились с электричкой?
6. (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/15 18:39
[ответить]
>>5.Матюхин Александр
Схватились с электричкой?
Нет, с ней. Придирка есть, ошибки нет, этот рассказ слишком тонкий, чтоб такими грубыми мазками ошибки искать!
7. Матюхин Александр2012/03/16 09:07
[ответить]
>>6.Фэлсберг Валд Андрович
>Нет, с ней. Придирка есть, ошибки нет, этот рассказ слишком тонкий, чтоб такими грубыми мазками ошибки искать!
Я умиляюсь с людей, которые активно, но совершенно бездоказательно, говорят всем вокруг, что рассказ слишком тонок, чтобы мы, чернь, его поняли. Для кого тогда писался рассказ? Где эта элита, способная читать между строк? Увы и ах, если я вижу в рассказе ошибки, мелкие недоработки и откровенные ляпы, я уже не считаю его шедевром, какой бы сакральный смысл в нем не был заложен. :) Это была такая утренняя шутка, не обижайтесь.
Рассказ неплох, но не более того. Для тонкости, на мой взгляд, не хватает более детального описания мира, хромает конструкция, да и с мотивацией персонажей есть несколько проблем. Я бы его вычитал пару раз.
Если уж считаете, что я придираюсь, вот вам первый косяк с конструкцией:
"Я остановился, и она ткнулась в меня... Она ладошкой потянула по лбу соскользнувшую на глаза вязаную шапочку и посмотрела на меня снизу вверх" - давайте учтем, ГГ видит ее лицо, она смотрит на него.
И ниже:
"Она попыталась силой повернуть меня к себе, мне стало смешно, и я повернулся сам"
Т.е., выходит, он стоял спиной (раз пришлось повернуться), тогда каким образом он видел соскользнувшую на глаза шапочку? Между этими предложениями нет указаний на то, что ГГ отворачивался.
По ошибке: "Электричка резко затормозила, мы с ней схватились за одну и ту же ручку на спинке сиденья"
Типичная ошибка конструкции сложного предложений.
Есть главная часть: "Электричка остановилась". Есть вторая (подчиненная) часть - "мы с ней схватились..." Вытекает логический вопрос: схватились с кем? Подчиненная часть всегда логически связана с главной, она ей подчиняется. Мы-то понимаем, что ГГ схватился с девушкой. Но тогда, по правилам русского языка, следует либо разделить предложения на два разных, либо переделать часть после запятой, чтобы не было логической ошибки.
Как пример подобной же ошибки: "Я показал гостям автограф писателя, который мне очень дорог".
Это не критичная ошибка, автор мог бы ее исправить в пять минут, но раз уж вы обвинили меня в придирках, пришлось расписать :) Поверьте, на конкурсе есть рассказы с более серьезными и многочисленными ошибками.
8. * (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/16 15:33
[ответить]
>>7.Матюхин Александр
Во первых, рассказ не мой, автора не знаю, и хвалю только потому, что мне очень нравится - и такое со мной плачевно редко.
"говорят всем вокруг, что рассказ слишком тонок"
"Слишком" таким быть невозможно!
"чтобы мы, чернь"
Давай, без детсадовской обиды!
"Для кого тогда писался рассказ? Где эта элита"
Мой подход: пишу ТОЛЬКО себе и такому же читателю. Сколько его, такого же? Хотелось бы, чтоб было. А врдуг я единственный? Печально - но из-за этого другим писать не стану. Любой другой подход исключает возможность рождения подлинного искусства и вливается лишь в тему настоящего конкурса: спрос-предложение, а такого кина мне не надо. А чей спрос удовлетворяет не себе, а потребителю пишущий - массовый или элитный -, разницы нет, не мой.
"Для тонкости, на мой взгляд, не хватает более детального описания мира"
Не согласен: его сила в лаконичности и скрытых намеках, описания его убют.
"Я бы его вычитал пару раз."
А я - сотню. Я сам раньше вычиток пятьдесят читателю предлагаю разве что этот комментарый.
"Она посмотрела на меня снизу вверх"
"Она попыталась силой повернуть меня к себе, мне стало смешно, и я повернулся сам"
Юридически ошибки нет: он мог спиной оглядываться через плечо. Но нужда в таких доводах сама по себе недостаток: да, это место надо поправить.
"Электричка резко затормозила, мы с ней схватились за одну и ту же ручку на спинке сиденья" Типичная ошибка конструкции сложного предложений.
Не согласен. Дело в том, что в этом рассказе ей другого имени, как местоимение "она", не выделено (в отличие от электрички). Сам такое дико люблю и пользуюсь, имен не люблю, иногда в таких случаях пишу именем "Она", но здесь это неуместно - автор прав. А ввиду того, что в этом конкретном случае "с ней" не завляется местоимением, а единственным ее именем в рассказе, ваш правильный довод в общем теряет опору в частности.
"Мы-то понимаем, что ГГ схватился с девушкой."
Однозначно, и не замечаем "ошибки". Вот, я и в своем нашел: "Теперь у нас семя просто фантастика. Она даже утверждает (..)" Кто утверждает? Семья, что ли? Без вариантов: в этом предложении ВООБЩЕ другого существительного нет (фантастику не считаем). Однакож, еще не один читатель за это живьем не запинался: есть персонаж под единственным обозначением "она", и - однозначно. Предложение - самое лучшее из возможных и заодно безупречно, как таковое.
"Но тогда, по правилам русского языка"
Вот! Типичная профессиональная болезнь редакторов! Полагаю, что Вы так или иначе на профессиональном или близком такому уровне литератор. Это не грех, но пропорции восприятия языка как средства и языка как цели калечит. Предлагаю Вам иногда пожертвовать профессиональностью перед не глупее Вас читателем (и писателем) с естественно интуитивно внутренним восприятием в сфере, которая у Вас профессионально вывернута наизнанку.
"Как пример подобной же ошибки: "Я показал гостям автограф писателя, который мне очень дорог"."
Именно этот пример НЕ аналог, ибо местоимение НА РАВНЫХ может относиться к двум существительным, и, уверен, Вы его привели не злонамеренно, но по чистосердечному невникновению в вышеупомянутую разницу.
"но раз уж вы обвинили меня в придирках"
Нет, не в придирках вообще (сам я придира вреднее гамбургера!), а в неправильных придирках, когда есть место куче правильных: да, этот рассказ реально крут, и именно из-за этого он требует еще МНОГО вычитки (что не нужно слабым рассказам, которых никакой вычиткой не раскрасить).
"Поверьте, на конкурсе есть рассказы с более серьезными и многочисленными ошибками."
Охотно верю? Нет, неохотно знаю. И именно из-за этого дорожу исключениями и не хочу из-за несущественного смешать их в один котел с теми, у которых изъяны в самом корне, вплоть до бытия рассказом вообще (а редакционных ошибок в таких может и не быть).
Лишним подтверждением из ряда вот выходящести этого рассказа то, что, например, самым трудолюбивым рецензентом это конкурса он в куче намного простейших остался непонят просто на уровне происходящего в нем.
(В моем комментарии ошибок править не надо, я просто пендрусь - вид графомании такой.)
9. Матюхин Александр2012/03/16 15:25
[ответить]
>>8.Фэлсберг Валд Андрович
>>>7.Матюхин Александр
Да я и не обижаюсь :) Я так по утрам шучу, когда на работу идти надо.
Рассказ хороший, я это и подметил. У плохих рассказов я комменты не оставляю )
Электричку оставим на суд автора. Он стилизовал героиню местоимениями - его право. Но это сложный момент, из которого приходится выкручиваться.
10.Удалено написавшим. 2012/03/16 15:32