1. Уткнувшийся в монитор2018/06/13 19:16
[ответить]
Великолепный с точки зрения эмоциональности изложения и лаконичности сюжета текст!
Вы позволите на него ссылаться при ведении общественных и литературных дискуссий?
2. (ZvjozdySvetjat@Yandex.ru) 2018/06/14 14:34
[ответить]
>>1.Уткнувшийся в монитор
>Вы позволите?
Позволяю.
3. *2018/06/23 19:38
[ответить]
Очень неожиданно!
Но при этом глубоко и остроумно.
4. * (uirh@mail.ru) 2019/07/18 00:05
[ответить]
Думаю, что Вы не правы: немцы написали бы то же самое и при кайзере. Тоесть по моему это различия менталитетов не для коммунистов/фашистов а для солидарного (традиционного) и атомизированного (модернистского) общества.
Фашисты то вот как раз пытались построить солидарное общество поверх атомизированного. Не знаю чтобы получилось, будь у них больше времени - но подобные пережитки аукались бы им еще долго. (А так - получился коллективный хищник, очень эффективный.)
5. Кирилл2022/07/13 09:14
[ответить]
Коммунисты - строят коммунизм для всех.
Нацисты - строят идеальное общество только для своей нации (немцы - только для немцев, евреи - только для евреев... таки "да": сионизм - ООН ещё в ХХ веке официально признала "тоже нацизмом"), фашисты - строят свой идеал только для граждан своей страны... у нацистов и фашистов - прямо заявляется "на нас будут работать все прочие, являющиеся нашими рабами".
Коммунизм - наличия рабов не предполагает вообще.
Надеюсь, принципиальная разница между "в нашем идеальном обществе на нас будут работать рабы" и "работать в нашем идеальном обществе будут все разумные" - понятна?
6. *2022/07/13 09:16
[ответить]
7. Алекс2022/07/18 05:51
[ответить]
>>5.Кирилл
>Коммунисты - строят коммунизм для всех.
>Нацисты - строят идеальное общество только для своей нации...
Ну да. Конечно. Коммунисты строят коммунизм только для пролетариев. Остальные должны исчезнуть. Принудительно или потихоньку - зависит от версии коммунизма.
Чума на оба эти дома.
8. С.2022/07/18 08:07
[ответить]
Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения. Те кто был ими, перестанут ими быть, и никто ими не станет. Исчезнет как система частный капитал.
С другой стороны, исчезнут как класс и пролетарии, не имеющие средств производства, и работающие на частных работодателей, на частный капитал, для извлечения прибыли теми частными работодателями, частным капиталом.
И что тут такого?
Другой вопрос, устойчивость изменений, чтобы никому, или хотя бы большинству, не хотелось возвращаться в прежнее состояние общества. Чтобы новое (безклассовое) состояние воспринималось более психологически комфортным, чем прежнее, для как можно большего количества людей. Чтобы прежнее классовое общество воспринималось однозначно как архаика, анахронизм, место которому в музее. Притом до такой степени, чтобы нашлись и противодействующие каким то попыткам вернуть прежних хозяев и прежние отношения прежнего классового общества, если такие попытки вдруг возникнут.
9. *2022/07/18 08:29
[ответить]
К слову, в Германии фашизма не было. Там был нацизм, т.е. национал-социализм. А фашизм был в Италии. А советская пропаганда прилепила ярлык фашизма ко всему, что её не устраивало.
10. крошка Ру2022/07/18 09:03
[ответить]
>>9.Ромм Фредди А.
>К слову, в Германии фашизма не было. Там был нацизм, т.е. национал-социализм.
Угу. Но вот эту статью, которую мы тут коментируем, писал идейный нацист. Он различает советских граждан по национальному принципу. Если бы он был коммунистом, как пытается сказать себя, то Шмидт был бы не немцем, а советским человеком.
На месте челюскинцев, я предпочел бы двигаться, потому что не верю в гуманизм Сталина. Замерзли какие-то на льдине - ну и хрен с ними... Именно такого отношения я ждал бы от Сталина. А еще ждал бы того, что у СССР просто нет нужных самолетов в исправном состоянии. Но Шмидт мог иметь более детальную информацию. Например, в его команде мог быть какой-то мажор, которого спасать точно станут. Или он имел однозначный приказ, за неисполнение которого его всё равно расстреляют... Потому статья хоть и кажется илюстративной, но содержит кучи ошибок в обосновании, не говоря уж о том, что автор смог найти в Германии фашистов.