11. мемуарист2022/07/18 09:26
[ответить]
Конец восьмидесятых. Дурковатый Горбачев посылает делегацию экономистов выяснить размер экономики СССР. Страна настолько завралась, что уже в шестидесятые годы ЦК КПСС запретило пользоваться цифрами пятилетних планов. Наш секретарь парторганизации чуть не лишился партбилета - он был из шибко верующих и с самыми лучшими намерениями собирал данные роста советской экономики.
В Конгрессе США назначили слушание под председательством сенатора. Горбачев был надеждой Запада - надеялись направит страну в нормальность, хотя в речах и статьях он нес такую чепуху, становилось за него неудобно. Пригласили английских и американских экономистов, в том числе ЦРУ, экономиста-эмигранта, в советской делегации были ведущие экономисты того времени и военные. Как обычно, слушания передавали по ТВ, в США есть два канала.
Уникальное слушанье - поиск реальности! Представить, что никто не знал реальность СССР, даже его руководство - невозможно. Сенатор подпрыгивал в кресле ахая и охая. Такого ему не приходилось слышать.
Слушания шли несколько дней. Англичанка-экономистка высказалась, что вообще по ее расчетам страна должна была умереть 20 лет назад. Она существовала вопреки всякой логике.
Генерал из советской делегации высказал гениальную мысль - запад должен заплатить СССР за исторический эксперимент в построении коммунизма. Уж после никому в голову не прийдет эта идиотская идея!
Обсуждение прошло весьма по-деловому и с огромным интересом со всех сторон. Потрясающее заключение: советские экономисты переоценили размер экономики в четыре раза. ЦРУ - в два раза. Ближе всех к реальности был беглый советский экономист, но и он ошибался.
Потеря реальности весьма чревата. Нужно себя проверять регулярно
12. крошка Ру2022/07/18 09:30
[ответить]
>>5.Кирилл
>Коммунисты - строят коммунизм для всех.
А если кто-то не хочет коммунизм, то его расстреляют?
> у нацистов и фашистов - прямо заявляется "на нас будут работать все прочие, являющиеся нашими рабами".
Т.е. у них рабство, а коммунисты сразу расстреливают. Нужно иметь это в виду... Ну рабство может там временно... Может нацисты сами сдохнут... Ну и опять же дело вкуса. Я знаю много людей, которые совсем не против быть рабами. Им так удобнее...
Т.е. Вы на объективном материале смогли доказать, что нацизм гуманнее коммунизма и приемлим для большего процента "чужаков". Очень интересное заключение...
13. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 09:42
[ответить]
>>12.крошка Ру
>>>5.Кирилл
".
>
>Т.е. у них рабство, а коммунисты сразу расстреливают. Нужно иметь это в виду... Ну рабство может там временно...
ну да. временное, до смерти раба. "Труд освобождает" Так?
а к смерти некомунистов призывало радикальное крыло ., состоящее из из перекрасившихся эссеров. и да, согласен. Сталин тоже призывал к смерти... физических (!) противников. или вы считаете, что если тот же басмач стреляет в кого-то, то его надо просто пожурить?
Галактион
14. крошка Ру2022/07/18 10:04
[ответить]
>>13.Сахнюк Галактион И Галина
>ну да. временное, до смерти раба. "Труд освобождает" Так?
Нет, я имел в виду, что система нацизма как-нибудь саморазрушится. Ну были же люди, которых немцы куда-то увезли, но их всё же потом освободили... Т.е. есть вот такой шанс... Даже евреи, выжившие в концлагере, встречались иногда. А при коммунистах сразу расстрел...
> а к смерти некомунистов призывало радикальное крыло.
Если "коммунизм для всех", то как тогда "не_радикальное" крыло собиралось воплотить этот лозунг?
> Сталин тоже призывал к смерти... физических (!) противников.
Ну вот видите! Вы таки обнаружили, что Сталин был коммунистом!
> или вы считаете, что если тот же басмач стреляет в кого-то, то его надо просто пожурить?
Может, не пытаться строить в его стране коммунизм, и тогда он не станет больше стрелять? Такой вариант Вы не пробовали?
15. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 11:35
[ответить]
>>14.крошка Ру
>>>13.Сахнюк Галактион И Галина
>Нет, я имел в виду, что система нацизма как-нибудь саморазрушится.
ну да, когда нибудь в будущем, когда вымрут все рабы и господам придётся работать
>А при коммунистах сразу расстрел...
>Уверены? тогда почему именно такой "добрый" нацизм достиг наибольших успехов в деле уничтожения себе не подобных. не потому ли, что раз и навсегда утверждённый план устройства мира столкнулся с развивающейся системой. первоначальное "сразу расстрел..." в период между 17-м и 40-м претерпела много стадий. и мы плавно переходим к следующему пункту.
>
>Если "коммунизм для всех", то как тогда "не_радикальное" крыло собиралось воплотить этот лозунг?
Кто вам сказал, что этот лозунг нерадикальное крыло собралось воплощать в том виде, в каком вы его воспринимаете. есть революционный подход (расстрелять всех), а есть эволюционный (обратить всех в свою веру). между манифестом Энгельса, ранним ленинизмом, поздним ленинизмом и сталинизмом пропасти и овраги.к сожалению заполненные трупами. поздний сталинизм как раз и предполагает эволюционный путь. не забывайте, что при нём был введён НЭП, а затем частные лавочки
стали плавно переводить на кооперативные рельсы. что там планировалось дальше, нам не ведомо. "Счастливый и человеколюбивый" нацизм разрушил половину страны и выкосил тех, кто мог бы продвинуть идеи коммунизма эволюционным путём.
>
Последнее возражение
>Может, не пытаться строить в его стране коммунизм, и тогда он не станет больше стрелять? Такой вариант Вы не пробовали?
а вы не пробовали строить новый строй без внешнего вмешательства? я например такого не встречал ни в центральной части страны, ни на окраинах, ни тем более в Средней Азии.
Галактион
16. Рик2022/07/18 11:51
[ответить]
>>8.С.
>Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения.
зато останется власть, власть имущие, рабы власть имущих, шлюхи властьимущих и эксплуатация власть имущими рабов, тоесть простого народа.
у которого больше не будет возможности укрыть результаты собственного труда от загребущих лапок власти превратив результат своего труда в частную собственность, неподвластную властьимущим.
тоесть эксплуатация народа социальными паразитами станет абсолютной.
а в остальном конечно же - ничего такого....
17. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 12:01
[ответить]
>>16.Рик
>>>8.С.
>
>тоесть эксплуатация народа социальными паразитами станет абсолютной.
>а в остальном конечно же - ничего такого....
Ага, а как сказал Аристотель: абсолютная власть развращает абсолютно.
тогда у меня вопрос: в чём состоит абсолютная власть? если
1. Уничтожить всех - потерять абсолютную власть, так как некому будет эту абсолютную власть подтвердить
2. всех поработить - потерять абсолютную власть. ибо увы и ах, люди имеют привычку самостоятельно умирать и никого не спрашивать.
дальше отвлекусь и предложу продолжить список возможностей "абсолютной власти" вам. как я понял вы в этом разбираетесь
Галактион
18. Рик2022/07/18 12:09
[ответить]
>>17.Сахнюк Галактион И Галина
>тогда у меня вопрос: в чём состоит абсолютная власть?
так у них - психология другая.
ее основа - лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ.
проще говоря стремление к абсолютной власти подразумевает вечное движение к тому что все лохи будут пахать на власть не вымирая при этом.
от здравого смысла это все далеко - но ведь и волк жрет овец не заморачиваясь тем что будет когда он сожрет последнюю.
и вирус жрет человека не заморачиваясь тем что когда погибнет человек - погибнет и вирус.
поэтому - особенность психологии.
жрать без оглядки на последствия.
сегодня это бы назвали "системный дефект психики" - неспособность прогнозировать последствия своих действий дальше чем на расстоянии вытянутой руки и парадигмы типа "увидел-сожрал".
пысы.
в их кругах это называется "смелость".
ее еще бабы очень любят.
19. хм2022/07/18 12:11
[ответить]
>>16.Рик
>>>8.С.
>>Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения.
>
>зато останется власть, власть имущие, рабы власть имущих, шлюхи властьимущих и эксплуатация власть имущими рабов, тоесть простого народа.
Значит лозунг коммунистов должен быть такой - Вся власть Советам/зачёркнуто/ роботам! А людЯм никакой власти, всех низвести до положения рабов. У роботов не забалуешь! Робот сказал в морг, значит в морг.)))
20. Рик2022/07/18 12:13
[ответить]
>>19.хм
>Значит лозунг коммунистов должен быть такой - Вся власть Советам/зачёркнуто/ роботам!
да похрен у кого власть)
если у роботов - значит эксплуатировать людей будет какой нибудь Скайнет.
но - все равно эксплуатировать и все равно будет.
21. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 12:35
[ответить]
>>18.Рик
>>>17.Сахнюк Галактион И Галина
>ее основа - лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ.
так. мы говорили о коммунизме. причём тут лагерная шконка? те, что по вашему достигнут власти будут иметь кристальную репутацию неважно как она достигается. важно, что в этих местах номенклатура не появится. или я ошибся и вы имели в виду не коммунизм, а нечто ему противоположное.
>
>проще говоря стремление к абсолютной власти подразумевает вечное движение к тому что все лохи будут пахать на власть не вымирая при этом.
ваша модель не способна к вечному движению вперёд. она либо вымирает, либо это не коммунизм.
>
>от здравого смысла это все далеко - но ведь и волк жрет овец не заморачиваясь тем что будет когда он сожрет последнюю.
>и вирус жрет человека не заморачиваясь тем что когда погибнет человек - погибнет и вирус.
ответ смотрите выше.
>
>поэтому - особенность психологии.
>жрать без оглядки на последствия.
>
>сегодня это бы назвали "системный дефект психики" - неспособность прогнозировать последствия своих действий дальше чем на расстоянии вытянутой руки и парадигмы типа "увидел-сожрал".
Вот мы и пришли к истине. в основе того же несовершенного манифеста лежит именно сознательность и психическое развитие и далее все теоретики коммунизма этот тезис прорабатывают и расширяют.
в их кругах это называется "политической грамотностью".
но бабы её очень не любят, они предпочитают слушать о том, что "лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ".
к счастью, я предпочитаю общаться с умными женщинами, которые разбираются и в грамотности, и в моменте, и в истории.
PS говорю сразу. они не коммунисты и вообще к нынешним политическим течениям равнодушны.
Галактион.
22. Рик2022/07/18 12:46
[ответить]
>>21.Сахнюк Галактион И Галина
>так. мы говорили о коммунизме. причём тут лагерная шконка?
сущность лагерных порядков - коммунизм.
все общее, но всем общим распоряжается закрытая группа лиц именуемая "власть".
остальные в общак только вкладываются
в общем - коммунизм как он есть.
>те, что по вашему достигнут власти будут иметь кристальную репутацию неважно как она достигается. важно, что в этих местах номенклатура не появится. или я ошибся и вы имели в виду не коммунизм, а нечто ему противоположное.
простите - именно коммунизм.
потому что коммунизм бывает только такой - с делением на рабов и власть, аФФторитетоФФ и мужиков с опущеными, господарей и быдло, дворян и мужиков..
альфачей - и омег..
и так далее.
это и есть сущность коммунизма.
разумеется власть будет иметь авторитет - вопрос какой и у кого?
у приближенных - потому что делится с ними отжатым у мужичья.
у мужичья - потому что мужичье жить хочет...
оно вот так работает.
в коммунизме.
> ваша модель не способна к вечному движению вперёд. она либо вымирает, либо это не коммунизм.
разумеется она вымрет.
ПОТОМУ ЧТО - коммунизм.
ваша ошибка в том что вы считаете коммунизмом - "что то хорошее".
а оно на самом деле - "что то плохое".
>Вот мы и пришли к истине. в основе того же несовершенного манифеста лежит именно сознательность и психическое развитие и далее все теоретики коммунизма этот тезис прорабатывают и расширяют.
видите ли...
проблема осознанности личности состоит в том что чем более она осознанна - тем меньше ей нужна власть.
и тем больше =- результаты собственного труда в таком виде чтобы их не могли достать социальные паразиты.
проще говоря чем человек осознанней - тем больше он капиталист.
>к счастью, я предпочитаю общаться с умными женщинами, которые разбираются и в грамотности, и в моменте, и в истории.
простите - они вам скорее всего врут) для того, чтобы вам нравится))
ну тоесть как - врут?
просто говорят то что ПО ИХ МНЕНИЮ ВЫ ХОТИТЕ СЛЫШАТЬ.
так все женщины поступают когда хотят нравится.
23. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 13:09
[ответить]
>>22.Рик
>>>21.Сахнюк Галактион И Галина
>сущность лагерных порядков - коммунизм.
>все общее, но всем общим распоряжается закрытая группа лиц именуемая "власть".
>остальные в общак только вкладываются
>в общем - коммунизм как он есть.
да вы что! уверены? Стать "коммунизмом" этому порядку мешает наличие неподвластной надстройки. да, её в какой-то мере можно "купитьь", т.е. изъять деньги из общака для обеспечения материальных благ, но по теории коммунизма такая "весчь" отсутствует. это первое, а второе: это, как ни странно отсутствие базиса. Зеки производят весьма ограниченное количество собственной продукции. всё остальное они получают, ну скажем из-за границы. в том числе и некоторую часть средств для общака. при всеобщем коммунизме всё это будет отсутствовать. и как следствие, придётся создавать сбалансированную систему, где материальные блага или как их назовут, будут циркулировать. а раз так, то мы пропускаем все ваши измышления про
" деление на рабов и власть, аФФторитетоФФ и мужиков с опущеными, господарей и быдло, дворян и мужиков.." ибо вы тут перечислили все известные социальные формации кроме коммунизма и начинаем разбирать
>проблема осознанности личности состоит в том что чем более она осознанна - тем меньше ей нужна власть.
согласен. целиком и полностью.
>и тем больше =- результаты собственного труда в таком виде чтобы их не могли достать социальные паразиты.
а теперь смотрим выше и читаем "чем более она осознанна - тем меньше ей нужна власть." вопрос? откуда при таком условии социальные паразиты.
>проще говоря чем человек осознанней - тем больше он капиталист.
поправка. не капиталист, а индивидуалист. следовательно развитие технического прогресса и вынос всего процесса на более высокий уровень.
и не надо приписывать искусственным интеллектам наши грехи. как это будет выглядеть в натуре мы не знаем, а наши самообучающиеся программы так же несовершенны как ваше представление о коммунизме. и моё кстати тоже.
На данном этапе это абстракция, обкатываемая всеми, кто заинтересовался этой темой. Да, первая модель пошла в разнос. По внутренним или внешним причинам - это тема для многочасовых (и пока бесплодных) дискуссий. Но , думаю, что её всё же доведут до ума и не будут сравнивать с тюремным общаком
>простите - они вам скорее всего врут) для того, чтобы вам нравится))
Благодарю, но вы мне льстите.
Галактион.
24. Рик2022/07/18 13:17
[ответить]
>>23.Сахнюк Галактион И Галина
>да вы что! уверены?
простите - больше чем уверен.
это так и есть на самом деле.
>Стать "коммунизмом" этому порядку мешает наличие неподвластной надстройки.
надстройка - и есть власть.
>Зеки производят весьма ограниченное количество собственной продукции. всё остальное они получают, ну скажем из-за границы. в том числе и некоторую часть средств для общака.
все верно.
поэтому коммунизм возможен там и только там где ресурсы бьют из под земли фонтаном.
как бананы на пальмах растут, знай собирай да отжимай у тех кто собрал.
там где нужен уже более сложный труд чтобы выжить и нет входящих в систему ресурсов - коммунизм попросту невозможен.
отжимать то - нечего.
>при всеобщем коммунизме всё это будет отсутствовать. и как следствие, придётся создавать сбалансированную систему, где материальные блага или как их назовут, будут циркулировать.
верно.
тоесть - основаный на частной собственности "капитализм".
и он так и будет пока не накопит достаточно ресурсов для того чтобы их опять начали отнимать и делить коммунизмом.
>" деление на рабов и власть, аФФторитетоФФ и мужиков с опущеными, господарей и быдло, дворян и мужиков.." ибо вы тут перечислили все известные социальные формации кроме коммунизма и начинаем разбирать
простите - это все и есть коммунизм.
только с разными названиями.
основа коммунизма - обобществление результатов труда между теми кто работал и теми кто не работал и распределение этих результатов в обществе системой власти.
и все.
>а теперь смотрим выше и читаем "чем более она осознанна - тем меньше ей нужна власть." вопрос? откуда при таком условии социальные паразиты.
появятся конечно.
как только появится система распределения "не по труду" - она тут же создаст социальных паразитов.
>поправка. не капиталист, а индивидуалист.
это суть - одно и тоже.
отношение к результату своего труда.
>и не надо приписывать искусственным интеллектам наши грехи. как это будет выглядеть в натуре мы не знаем,
не знаем.
но догадаться можем.
> Но , думаю, что её всё же доведут до ума и не будут сравнивать с тюремным общаком
а я думаю что от осинки не родятся апельсинки.
и на таком принципе - ничего другого не построить опять таки в принципе.
>Благодарю, но вы мне льстите.
возможно.
но - вряд ли....
25. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 13:48
[ответить]
>>24.Рик
>>>23.Сахнюк Галактион И Галина
>простите - больше чем уверен.
>это так и есть на самом деле.
Простите, вы в какой части этого общества обретались? наверху, наверное. тогда, да для вас это коммунизм, а если в нижней, тогда это типичное рабовладельческое общество
>надстройка - и есть власть.
Стоп. Надстройка - это извините "вертухаи" если по вашему и в вашей модели коммунизма они не участвуют. распределение общака не про них. им только платят за закрытые глаза. и то не всем. если бы всем, то ваше общество заседало бы не за колючей проволокой, а в фешенебельном доме.
>как бананы на пальмах растут, знай собирай да отжимай у тех кто собрал.
значит, в африканских странах у нас коммунизм. Так и запишем. А то весь Госдеп заорался крича: тоталитаризм, да анархия.
>там где нужен уже более сложный труд чтобы выжить и нет входящих в систему ресурсов - коммунизм попросту невозможен.
>
а зачем отжимать. Мы же пришли к выводу настоящий осознанный коммунист является индивидуалистом, которому власть-досадная нагрузка.
>
>тоесть - основаный на частной собственности "капитализм".
>и он так и будет пока не накопит достаточно ресурсов для того чтобы их опять начали отнимать и делить коммунизмом.
Извините, но вы немного сбились с курса и описываете практику настоящих капиталистов-демократов. трёх месяцев не прошло, как они нам продемонстрировали как это делается в настоящем КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ обществе.
\
>простите - это все и есть коммунизм.
>только с разными названиями.
Дорогой Рик, да вас необходимо выдвинуть на Нобельскую премию. Оказывается все поколения на Земле жили при коммунизме. Браво. Нет, Брависсимо.
>как только появится система распределения "не по труду" - она тут же создаст социальных паразитов.
распределение между работающими и не работающими, а точнее, не производящими материальные блага, но всё равно, что-то делающими. социальные паразиты не делают ничего. и кстати, не думаю, что верховные должности будут такими уж тёплыми местечками при коммунизме. особенно, если учесть индивидуализм каждого участника процесса.
>не знаем.
>но догадаться можем.
ой ли? на данный момент только в фантастике существуют неисчислимые варианты искинов. от всезнающего Марка Гаррисона до Терминатора со всеми его киборгами. и это только малая часть
>
>
>а я думаю что от осинки не родятся апельсинки. и на таком принципе - ничего другого не построить опять таки в принципе.
>
на вашем принципе не построим. согласен. но дело в том, что нстроить будут по определению на другой основе.
>возможно.
>но - вряд ли....
Вы вгоняете меня в краску от гордости за себя.
Галактион.
26. Рик2022/07/18 14:26
[ответить]
>>25.Сахнюк Галактион И Галина
>Простите, вы в какой части этого общества обретались? наверху, наверное. тогда, да для вас это коммунизм, а если в нижней, тогда это типичное рабовладельческое общество
опять все верно))
коммунизм он только таким и бывает - для высших эшелонов власти коммунизм обеспечивающийся ограблением нижестоящих рабов)))))))))
других то коммунизмов не бывает и быть не может))
>Стоп. Надстройка - это извините "вертухаи" если по вашему и в вашей модели коммунизма они не участвуют.
почему же?
участвуют.
они и есть те самые аФФторитеты, точнее те кто крышует аФФторитетов.
аФФторитеты это не конечная власть это часть системы власти.
грубо говоря - самый нижестоящий вертухай.
но принцип то от этого не меняется.
>им только платят за закрытые глаза.
простите им платят потому что их боятся.
не боялись бы - не платили.
толесть работает все тот же принцип власти - мужичье скиддывается в общак а из общака все распределяется по статусу.
наибольший кусок - самым сильным.
тоесть вертухаям....
>значит, в африканских странах у нас коммунизм. Так и запишем. А то весь Госдеп заорался крича: тоталитаризм, да анархия.
Дык коммунизм то и есть - тоталитарный строй где власть грабит рабов))))))))))))
а вот анархия - это скорее капитализм.
>а зачем отжимать. Мы же пришли к выводу настоящий осознанный коммунист является индивидуалистом, которому власть-досадная нагрузка.
вот для компенсации усилий по досадной нагрузке.
работа то должна быть оплачена. верно?
или ее не должно быть - а тогда и власти быть не должно....
>Извините, но вы немного сбились с курса и описываете практику настоящих капиталистов-демократов. трёх месяцев не прошло, как они нам продемонстрировали как это делается в настоящем КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ обществе.
простите - но где вы увидели "настоящее капиталистическое общество"???
у нас сплошное государство вокруг)
и увидели мы то как это делается В ГОСУДАРСТВЕ посредством ВЛАСТИ.
проще говоря - как это делает коммунизм.
>Дорогой Рик, да вас необходимо выдвинуть на Нобельскую премию. Оказывается все поколения на Земле жили при коммунизме. Браво. Нет, Брависсимо.
да все это знают.
в смысле все кто распределяет Нобелевские премии.
у них задача другая - сделать так чтобы быдло об этом не подозревало)))
а то налоги платить перестанет)))
агась
>распределение между работающими и не работающими, а точнее, не производящими материальные блага, но всё равно, что-то делающими. социальные паразиты не делают ничего.
это не верно.
социальный паразит обязательно ЧТО ТО ДЕЛАЕТ.
например - жрет своего носителя.
это тоже работа, агась.
а отличие простое - народ делать ЧТО ТО ПОЛЕЗНОЕ а паразит ЧТО ТО либо ВРЕДНОЕ либо ПОЛЕЗНОЕ ТОЛЬКО ЕМУ либо ПО ЗАВЫШЕНОЙ ЦЕНЕ, и ОБЯЗАТЕЛЬНО за счет народа.
>и кстати, не думаю, что верховные должности будут такими уж тёплыми местечками при коммунизме.
обязательно будут.
\а все коммунисты не согласные с этим будут расстреляны как враги народа.
а как же.
>ой ли?
дык принцип то у них простой и понятный)
и общий.
и как ни совершенствуй от него не уйти.
>на вашем принципе не построим. согласен. но дело в том, что нстроить будут по определению на другой основе.
а другой не бывает. только такая.
28. Алекс2022/07/18 14:44
[ответить]
>>8.С.
>Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения
Поздравляю. Вы приговорили самого себя к исчезновению. Причем, как свидетельствует практика применения коммунизма, весьма болезненному.
Почему? Потому что владеете средством производства. Компьютером. И не на паях с алкашом Димой из соседней квартиры, а в частной собственности. Такие как Вы должны умереть! :(
>С другой стороны, исчезнут как класс и пролетарии, не имеющие средств производства...
Практика показала, что нет, не исчезнут. В обозримой перспективе все, кто плохо учился в школе, станут пролетариями. Ну или правонарушителями. Кстати, по воровскому закону, вор не имеет права иметь в собственности ничего. Он является пролетарием?
29. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 14:48
[ответить]
>>26.Рик
>>>25.Сахнюк Галактион И Галина
>других то коммунизмов не бывает и быть не может))
тогда это не коммунизм, а всё что угодно, но другое. ибо нарушается главный признак всеобщности )
>наибольший кусок - самым сильным.
>тоесть вертухаям....
и опять нарушается принцип общности и , к тому же, появляется отток ценностей в неизвестность. общество то у нас закрытое. Крышевать некому, а вокруг все такие индивидуалисты.
>>значит, в африканских странах у нас коммунизм. Так и запишем. А то весь Госдеп заорался крича: тоталитаризм, да анархия.
>
>Дык коммунизм то и есть - тоталитарный строй где власть грабит рабов))))))))))))
>
>а вот анархия - это скорее капитализм.
ошибаетесь там где власть ( а власть в вашем понимании это деньги) грабит рабов это называется капитализм, а анархия она анархия и есть. верхняя точка развития анархизма это греческие полисы. тоже жизнеспособный вариант, но бесконечные войны стенка на стенку напрягают. как только появляется крупное государственное образование (с достаточной квалификацией монарха, конечно), желающее расшириться, то всё.
>вот для компенсации усилий по досадной нагрузке.
>работа то должна быть оплачена. верно?
от работы должна быть отдача. кто вам сказал, что её не будет. механизм прописан чисто теоретически. кстати не только коммунистами. капиталисты тоже постарались, моделируя.
чем вам например не нравятся социальные баллы, растущие в стоимости по мере улучшения экономической ситуации. например вчера надо было работать восемь часов, а сегодня выяснилось, что хватит семи. а чтобы не было желания запустить обратный процесс, ну было восемь, надо шестнадцать. выносить каждый такой факт на всеобщее обсуждение. а поскольку у нас все сознательные индивидуалисты хвостик желающего похлебать из чужого корыта быстро найдётся. это кстати не я придумал. есть в первоисточник.
>у нас сплошное государство вокруг)
>
у нас может быть, но так, в сияющем забугорье именно настоящие капиталисты, правящие государством.
>>Дорогой Рик, да вас необходимо выдвинуть на Нобельскую премию. Оказывается все поколения на Земле жили при коммунизме. Браво. Нет, Брависсимо.
>
>да все это знают.
>в смысле все кто распределяет Нобелевские премии.
тогда патентуйте. Патент выдаётся на любую фигню, если лна ещё не прошла регистрацию. А это гениальное прозрение ещё никто не регистрировал.
>социальный паразит обязательно ЧТО ТО ДЕЛАЕТ.
>например - жрет своего носителя.
>это тоже работа, агась.
это не работа. это потребление. его работа в данном порядке вещей вовремя ноги унести.
>обязательно будут.
>\а все коммунисты не согласные с этим будут расстреляны как враги народа.
Дорогой Рик, мы же сошлись во мнении, что эволюционный путь коммунизма есть путь развития личности и отринули революционные идеи детского периода. так что именно сложные и трудозатратные обязанности.
>а другой не бывает. только такая.
Будут. непременно будут.
когда-то греческие философы считали устройство своей страны единственно возможным. Оказалось, что нет. это только один из этапов. и человечество пошло дальше и выше, забыв почти всё что они придумали.
Единственная формация дожившая из древности до наших дней это родоплеменные отношения. Вы на них, кстати, не останавливались. Они до сих пор актуальны, но выше определённого уровня их не поднять. хотя не факт. клановость элит и сообществ есть их прямое продолжение.
Галактион
30. Алекс2022/07/18 14:48
[ответить]
>>15.Сахнюк Галактион И Галина
>а вы не пробовали строить новый строй без внешнего вмешательства?
В настоящее время, как и в прошлое любой глубины, это есть утопия. Прожектерство и утопия, невозможные по определению.
В будущем, если найдутся способы изоляции какой-либо области пространства от проникновения извне, может быть, такое общество сконструируют. Если людей не жалко будет.
31. Рик2022/07/18 14:51
[ответить]
>>28.Алекс
>Почему? Потому что владеете средством производства. Компьютером.
а он счас с умным видом скажет что это не частная а личная собственность))
потому что с коммунистической точки зрения личная собственность отличается от частной тем что личной нельзя кого то эксплуатировать.
однако если он за тот же самый компьютер посадит жену и заставит ее зарабатывать деньги забирая часть ее денег себе на сигареты - то личная собственность волшебным способом мгновенно превратится в частную.
волшебным - потому что САМА ТО СОБСТВЕННОСТЬ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ НЕ ПОИМЕЕТ.
как был компьютер так он и остался не изменился ни в правовом ни в любом другом плане никак.
а вот ЧТО ИМЕННО ИЗМЕНИЛОСЬ - все коммунисты предпочитают помалкивать как рыбы об лед.
потому что это изменение ставит жирный крест на теории коммунизма.
32. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 14:53
[ответить]
>>30.Алекс
>>>15.Сахнюк Галактион И Галина
именно. поэтому, как было выяснено теоретиками социализма построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно. только на планете в целом. так что у нас пока есть время проработать теоретическую базу и по фантазировать на тему как это будет.
Галактион
33. Рик2022/07/18 15:01
[ответить]
>>29.Сахнюк Галактион И Галина
>тогда это не коммунизм, а всё что угодно, но другое. ибо нарушается главный признак всеобщности )
простите - это именно коммунизм)))
и принцип всеобщности никак не нарушается - просто общество делится на тех КТо и тех КОГО.
>и опять нарушается принцип общности и , к тому же, появляется отток ценностей в неизвестность. общество то у нас закрытое. Крышевать некому, а вокруг все такие индивидуалисты.
да как некому то?
кто общак держит - тот и крышует)
>ошибаетесь там где власть ( а власть в вашем понимании это деньги)
простите - но не надо решать за меня что в моем понимании а что нет)
вы этого не знаете.
однако обьясняю для вас - деньги ПРИНАДЛЕЖАТ тому у кого есть власть.
НЕ НАОБОРОТ.
есть власть - есть и деньги.
а вот если есть деньги - совершенно не обязательно есть власть.
поэтому там где власть грабит рабов - это коммунизм.
а там где все работают - это капитализм.
>от работы должна быть отдача.
верно)
вот она и будет)))
ее я вам и описал))))))))
> чем вам например не нравятся социальные баллы, растущие в стоимости по мере улучшения экономической ситуации.
а чем этот бред может нравится??
очень быстро образуются группы которые будут сами себе выставлять высокие баллы а индивидуалистам низкие.
потом по совокупности баллов выйдет что люди в группах имея высокие баллы работать не должны а индивидуалисты с низкими баллами - должны содержать за свой счет эти группы.
поймите простую вещь - все всегда идет по пути наибольшей выгоды при наименьшем сопротивлении.
и если появится возможность сбиться в ггруппы для наименьшей работы с наивысшей выгодой - то так и сделают.
>у нас может быть, но так, в сияющем забугорье именно настоящие капиталисты, правящие государством.
простите - там все тоже самое. государство эксплуатирующее капиталистов.
и народ.
вы ж не станете утверждать что там нет государства?
а оно везде работает одинаково что тут что там.
>тогда патентуйте.
простите - ТАКОЕ не патентуется)
государству не надо патентовать то что нарушает его монополию на сбор налогов)))
>это не работа. это потребление. его работа в данном порядке вещей вовремя ноги унести.
ПО СУТИ - потребление.
ПО ФОРМЕ - работа.
а оплата идет ПО ФОРМЕ.
>Дорогой Рик, мы же сошлись во мнении, что эволюционный путь коммунизма есть путь развития личности и отринули революционные идеи детского периода. так что именно сложные и трудозатратные обязанности.
простите - МЫ С ВАМИ это отринуть не можем.
\мы можем попытаться только прикинуть ВЕРОЯТНОСТЬ того что они МОГУТ БЫТЬ отринуты.
так вот вероятность этого - нулевая.
агась.
>Будут. непременно будут.
к сожалению - нет.
другое - это только капитализм.
коммунизм всегда будет только такой - потому что у него ПРИНЦИПЫ такие.
на этих принципах невозможно сделать что то иное - принципы и не дадут.
Они до сих пор актуальны, но выше определённого уровня их не поднять.
а что - пробовали???
34. Рик2022/07/18 15:15
[ответить]
>>32.Сахнюк Галактион И Галина
>>>30.Алекс
>>>>15.Сахнюк Галактион И Галина
> только на планете в целом.
еще раз - на принципах ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА ТРУДА НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ ОБЩЕСТВО БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
совсем невозможно.
абсолютно невозможно.
вообще невозможно.
нигде
никогда.
как ни старайся.
пысы.
обьясняю еще раз.
вот у вас все вокруг индивидуалисты.
вот все они поработали и получили какждый какой то результат труда.
как вы заставите их сдавать свой результат труда в общий общак БЕЗ ВЛАСТИ?
а - никак.
никак вообще не сможете.
потому что любой из них прекрасно понимает что его личный результат - не тождественен результату товарища.
и если товарищ заработал меньше а взять из общака захочет больше значит товарищ будет жить за его счет.
ему это надо?
нет. а зачем?
поэтому и будет результат труда - в частной собственности того кто получил результат труда.
а это уже - капитализм.
но вы хотите коммунизм.
тоесть как то ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ сдавать все что заработали в общак.
а кто и как заставлять то будет?
вот кто будет - тот и будет и крышей и властью и государством и так далее со всеми остановками.
35. крошка Ру2022/07/18 15:16
[ответить]
>>32.Сахнюк Галактион И Галина
>>>30.Алекс
>именно. поэтому, как было выяснено теоретиками социализма построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно. только на планете в целом.
Т.е. несогласных расстрелять и чтобы рабам некуда было бежать. Идея кристально понятна... Скоро ее воплатят глобалисты...
> так что у нас пока есть время проработать теоретическую базу
70 лет в СССР прорабатывали. Написали вагоны макулатуры. Толку - ноль. Ни малейшего вменяемого не придумали. Противоречили сами себе и наживались на работягах.
> и по фантазировать на тему как это будет.
Ага. Фантазировать будем про жизнь коммунистических вождей или про рабов коммунизма?
36. крошка Ру2022/07/18 15:21
[ответить]
>>29.Сахнюк Галактион И Галина
>тогда это не коммунизм, а всё что угодно, но другое. ибо нарушается главный признак всеобщности )
Это прекрасно.
А вот кто при коммунизме будет определять, сколько жратвы мне съесть и какую одежду одеть?
А кто будет определять где и сколько мне работать?
37. Рик2022/07/18 15:25
[ответить]
>>35.крошка Ру
>Т.е. несогласных расстрелять и чтобы рабам некуда было бежать. Идея кристально понятна... Скоро ее воплатят глобалисты...
вы предельно правильно поняли идею создания всепланетного государства)
чтобы несогласным некуда было бежать - и чтобы налоги по всей территории были одинаковые. опять таки чтобы бежать некуда было.
а то повадились пАнимаЭш заводить оффшорки чтобы скрывать заработанное от власти, гады..
а власти так не хватает на майбахи да и шлюхи в последнее время дорого берут.....
>Противоречили сами себе и наживались на работягах.
как и все коммнисты до и после них))
>Ага. Фантазировать будем про жизнь коммунистических вождей или про рабов коммунизма?
про вождей конечно)
если рассказывать про рабов - какой же раб захочет в коммунизм?))
а коммунизм без рабов почему то не работает))
>>36.крошка Ру
>А вот кто при коммунизме будет определять, сколько жратвы мне съесть и какую одежду одеть?
>А кто будет определять где и сколько мне работать?
разумеется тот кто будет обобществлять вами заработанное - в собственный карман))
38. Алекс2022/07/18 15:28
[ответить]
>>31.Рик
>>>28.Алекс
>>Почему? Потому что владеете средством производства. Компьютером.
>
>а он счас с умным видом скажет что это не частная а личная собственность))...
Ага. Крестьянин-единоличник с лошадкой и плугом - больше не является частным производителем? :))) Ну, с точки зрения этих коммунистов.
39. Алекс2022/07/18 15:30
[ответить]
>>36.крошка Ру
>А вот кто при коммунизме будет определять, сколько жратвы мне съесть и какую одежду одеть?
>
>А кто будет определять где и сколько мне работать?
Капрал. Коммунистический капрал. Впрочем, если победит коммунизм восточного толка, то сержант. Да. :)
40. Рик2022/07/18 15:31
[ответить]
>>38.Алекс
>Ага. Крестьянин-единоличник с лошадкой и плугом - больше не является частным производителем? :))) Ну, с точки зрения этих коммунистов.
а у них от этого мозги враскорячку сразу встают.
потому что тут личная собственность перешла в частную собственность не переходя при этом в частную собственность при этом не оставаясь и личной собственностью...
с плеткой.
раньше, до исторического материализма его надсмотрщиком звали....
42. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 15:37
[ответить]
>>33.Рик
>>>29.Сахнюк Галактион И Галина
>
>простите - это именно коммунизм)))
>и принцип всеобщности никак не нарушается - просто общество делится на тех КТо и тех КОГО.
при коммунизме общество не делится на классы. это его основополагающий принцип, а КТО и КОГО именно классы и есть.
>кто общак держит - тот и крышует)
так ведь договорились, что крышевать вроде некого. все сознательные индивидуалисты, живущие в бесклассовом обществе
>вы этого не знаете.
не знаю, согласен.
но вы ошибаетесь по следующему своему тезису. На нынешнем этапе развития общества власть у того, у кого есть деньги и никак не НАОБОРОТ, ну или их материальный эквивалент, жутко нужный тем, у кого есть власть и деньги. правда в этом случае хозяину ресурсов нужно иметь ну очень большую и тяжёлую дубину, что бы защитить своё.
и ещё вы говорите, счто можно иметь деньги, но не иметь власть. Согласен. можно. если у вас максимум сотня тысяч долларов. если больше, то вы уже имеете определённый вес в обществе и вполне спосодны проявить власть в пределах своих возможностей.
>поэтому там где власть грабит рабов - это коммунизм.
там где власть (а мы разобрались, что власть это деньги) грабит рабов - это капитализм. а там где все работают это вообще-то классическое описание социализма или как вариант государственного капитализма.
>ее я вам и описал))))))))
то что вы описали есть примеры рабовладельческого строя. хотя я забыл, для вас это образец коммунизма)))
>а чем этот бред может нравится??
возможно я что-то не так вспомнил, но вы можете почитать первоисточник. Гарри Гарриссон. Стальная крыса идёт в армию (по-моему в этой, но я ещё уточню)
>простите - там все тоже самое. государство эксплуатирующее капиталистов и народ.
если бы там государство эксплуатировало капиталистов, президентом Байден никогда бы не стал. Там именно капиталисты эксплуатируют государство.
>
>>тогда патентуйте.
>
>простите - ТАКОЕ не патентуется)
патентуется. не беспокойтесь. если не ошибаюсь даже есть специальный отдел социальных новинок.
>государству не надо патентовать то что нарушает его монополию на сбор налогов)))
мы не о государстве говорим, а о вашем прозрении. Не беспокойтесь, если правильно оформить, вы заработаете кучу денег. только правильно выберете патентодателя.
>ПО СУТИ - потребление.
>ПО ФОРМЕ - работа.
>а оплата идет ПО ФОРМЕ.
а по ФОРМЕ потребляют все. так что его потребление есть потребление.
>\мы можем попытаться только прикинуть ВЕРОЯТНОСТЬ того что они МОГУТ БЫТЬ отринуты. так вот вероятность этого - нулевая.
согласен. мы можем только прикинуть вероятности и я вас уверяю, что они весьма отличаются от нуля. от ста процентов тоже.
>другое - это только капитализм.
извините, капитализм вы в свою схему всеобщего коммунизма тоже включили. там тоже "лохи" несут налоги власти
>а что - пробовали???
вы не дочитали ддо конца. поэтому я повторю: клановость элит есть продолжение родоплеменных отношений.
Галактион.
PS Вынужден извиниться, но дела не позволят ответить на ваше следующее письмо сегодня. Только завтра.
43. Алекс2022/07/18 15:39
[ответить]
>>41.Рик
>>>39.Алекс
>>Капрал. Коммунистический капрал.
>
>с плеткой.
Зачем с плеткой? С парализатором. Мы идем в ногу с прогрессом, утверждают коммунисты. :)
>раньше, до исторического материализма его надсмотрщиком звали....
Ну да. В будущем, вполне возможно, его назовут братом-распределителем обязанностей...
44. крошка Ру2022/07/18 15:44
[ответить]
>>39.Алекс
>Капрал. Коммунистический капрал. Впрочем, если победит коммунизм восточного толка, то сержант. Да. :)
Такой лютый коммунистический звездец меня сильно воодушевляет стать басмачем, с которыми тут красные предлагали бороться путем расстрелов... Но учитывая соотношение числа вождей и потенциальных рабов, мне чего-то кажется, что вождей выпилят еще до построения коммунизма.
45. Рик2022/07/18 15:56
[ответить]
>>42.Сахнюк Галактион И Галина
>при коммунизме общество не делится на классы. это его основополагающий принцип, а КТО и КОГО именно классы и есть.
простите есть заявляемое - и реальное.
коммунизм предполагает обобществление результата труда.
ни один индивидуалист не станет ДОБРОВОЛЬНО обобществлять результат своего труда - с результатом другого индивидуалиста КОТОРЫЙ ЗАРАБОТАЛ МЕНЬШЕ.
потому что - незачем.
а вот кто будет обобществлять - тот и класс эксплуататоров.
да и вообще классовая теория давно признана ошибкой.
>так ведь договорились, что крышевать вроде некого. все сознательные индивидуалисты, живущие в бесклассовом обществе
так вам же обьясняют.
кто то будет обобществлять результат труда.
вот тот кто будет - тот и крыша и власть и государство.
>но вы ошибаетесь по следующему своему тезису. На нынешнем этапе развития общества власть у того, у кого есть деньги и никак не НАОБОРОТ,
простите - в данном случае ошибаетесь Вы.
сегодня как и всегда - деньги всегда у того у кого власть.
а те кого вы завете олигархами - просто мальчики на побегушках у властных кланов.
это так во всем мире.
>и ещё вы говорите, счто можно иметь деньги, но не иметь власть. Согласен. можно. если у вас максимум сотня тысяч долларов.
с любой суммой.
сумма вообще не важно - она влияет только на размер дубины которой вас прибьют к ноге.
а сегодня размер дубины ничем не ограничен.
поэтому сегодня все олигархи - просто прислужники власти.
>там где власть (а мы разобрались, что власть это деньги) грабит рабов - это капитализм.
простите что напоминаю но мы уже разобрались что деньги принадлежат тому кто имеет власть.
таким образом там где власть грабит рабов - это коммунизм.
а там где все работают - это капитализм.
прощу впредь придерживаться того в чем мы с вами разобрались чтобы не разбираться по второму третьему и так далее разам.
>то что вы описали есть примеры рабовладельческого строя. хотя я забыл, для вас это образец коммунизма)))
коммунизм как общество построенное на обобществлении результата труда между работающими и не работающими =- рабовладельческий строй и есть.
кстати теория формаций также давно признана ошибочной.
>возможно я что-то не так вспомнил, но вы можете почитать первоисточник. Гарри Гарриссон. Стальная крыса идёт в армию (по-моему в этой, но я ещё уточню)
читал, а как же.
и описал вам как это работает.
>если бы там государство эксплуатировало капиталистов, президентом Байден никогда бы не стал. Там именно капиталисты эксплуатируют государство.
простите - но именно там где государство эксплуатирует капиталистов - байден и стал президентом.
так что именно государство там эксплуатирует капиталистов и никак иначе.
ведь именно за байдена - все госструктуры и силовики. они его и привели к власти.
>патентуется.
простите - нет. мне лучше знать))
>мы не о государстве говорим, а о вашем прозрении.
простите но мы говорим не о моем - а о вашем прозрении))
так что дарю идею можете попытаться запатентовать. если останетесь живы - потом обсудим что получилось.
>а по ФОРМЕ потребляют все. так что его потребление есть потребление.
верно. по сути он не работает - а по форме потребляет.
тоесть =- эксплуататор.
>согласен. мы можем только прикинуть вероятности и я вас уверяю, что они весьма отличаются от нуля. от ста процентов тоже.
простите - не отличается.
можете мне поверить.
ну или доказать обратное.
>извините, капитализм вы в свою схему всеобщего коммунизма тоже включили. там тоже "лохи" несут налоги власти
там где лохи несут налоги власти - там нет капитализма потому что капитализм это общество полностью независимое от власти.
>вы не дочитали ддо конца. поэтому я повторю: клановость элит есть продолжение родоплеменных отношений.
нет. ОПРЕДЕЛЕННОГО ВИДА этих отношений.
в других видах - другие принципы.
агась.
>PS Вынужден извиниться, но дела не позволят ответить на ваше следующее письмо сегодня. Только завтра.
а мы и не торопимся.
46. крошка Ру2022/07/18 15:49
[ответить]
>>42.Сахнюк Галактион И Галина
>>ее я вам и описал))))))))
>то что вы описали есть примеры рабовладельческого строя. хотя я забыл, для вас это образец коммунизма)))
Под видом коммунизма всегда очень удобно строить рабовладельческий строй. И как Вы предлагаете это изменить?
>PS Вынужден извиниться, но дела не позволят ответить на ваше следующее письмо сегодня. Только завтра.
Жду ответ на комент 36. Это на много ближе к делу и проясняет все вопросы сразу...
47. Рик2022/07/18 15:50
[ответить]
>>44.крошка Ру
>>>39.Алекс
>> Но учитывая соотношение числа вождей и потенциальных рабов, мне чего-то кажется, что вождей выпилят еще до построения коммунизма.
не выпилят.
у них рождаемость высокая, как у крыс. выпилишь 10 - тут же рождается 100.
пока выпилиш 100 - родится 1000.
жизнь у них короткая но у них высокая воспроизводимость.
48. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 17:27
[ответить]
>>44.крошка Ру
>>>39.Алекс
>>Капрал. Коммунистический капрал. Впрочем, если победит коммунизм восточного толка, то сержант. Да. :)
Фу, ребята. какой примитивизм. середина прошлого века. ныне мысль (не моя, если кого интересует) дошла до эмпатического братства и ментальной монады.
Галактион
49. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 17:29
[ответить]
>>45.Рик
>>>42.Сахнюк Галактион И Галина
Извините. вырвался на секунду. на ваш коментарий я подродно отвечу завтра. А сегодня я хочу обратиться с просьбой. Вы не против, если нашу дискуссию мы используем в своей книге. Ей как раз не хватало подобного диспута
Галактион
50. Алекс2022/07/18 18:08
[ответить]
>>48.Сахнюк Галактион И Галина
>>>44.крошка Ру
>>>>39.Алекс
>>>Капрал. Коммунистический капрал. Впрочем, если победит коммунизм восточного толка, то сержант. Да. :)
>
>Фу, ребята. какой примитивизм. середина прошлого века. ныне мысль (не моя, если кого интересует) дошла до эмпатического братства и ментальной монады.
А Вы внимательно мой пост (номер 43) перечитайте...