22. Рик2022/07/18 12:46
[ответить]
>>21.Сахнюк Галактион И Галина
>так. мы говорили о коммунизме. причём тут лагерная шконка?
сущность лагерных порядков - коммунизм.
все общее, но всем общим распоряжается закрытая группа лиц именуемая "власть".
остальные в общак только вкладываются
в общем - коммунизм как он есть.
>те, что по вашему достигнут власти будут иметь кристальную репутацию неважно как она достигается. важно, что в этих местах номенклатура не появится. или я ошибся и вы имели в виду не коммунизм, а нечто ему противоположное.
простите - именно коммунизм.
потому что коммунизм бывает только такой - с делением на рабов и власть, аФФторитетоФФ и мужиков с опущеными, господарей и быдло, дворян и мужиков..
альфачей - и омег..
и так далее.
это и есть сущность коммунизма.
разумеется власть будет иметь авторитет - вопрос какой и у кого?
у приближенных - потому что делится с ними отжатым у мужичья.
у мужичья - потому что мужичье жить хочет...
оно вот так работает.
в коммунизме.
> ваша модель не способна к вечному движению вперёд. она либо вымирает, либо это не коммунизм.
разумеется она вымрет.
ПОТОМУ ЧТО - коммунизм.
ваша ошибка в том что вы считаете коммунизмом - "что то хорошее".
а оно на самом деле - "что то плохое".
>Вот мы и пришли к истине. в основе того же несовершенного манифеста лежит именно сознательность и психическое развитие и далее все теоретики коммунизма этот тезис прорабатывают и расширяют.
видите ли...
проблема осознанности личности состоит в том что чем более она осознанна - тем меньше ей нужна власть.
и тем больше =- результаты собственного труда в таком виде чтобы их не могли достать социальные паразиты.
проще говоря чем человек осознанней - тем больше он капиталист.
>к счастью, я предпочитаю общаться с умными женщинами, которые разбираются и в грамотности, и в моменте, и в истории.
простите - они вам скорее всего врут) для того, чтобы вам нравится))
ну тоесть как - врут?
просто говорят то что ПО ИХ МНЕНИЮ ВЫ ХОТИТЕ СЛЫШАТЬ.
так все женщины поступают когда хотят нравится.
21. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 12:35
[ответить]
>>18.Рик
>>>17.Сахнюк Галактион И Галина
>ее основа - лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ.
так. мы говорили о коммунизме. причём тут лагерная шконка? те, что по вашему достигнут власти будут иметь кристальную репутацию неважно как она достигается. важно, что в этих местах номенклатура не появится. или я ошибся и вы имели в виду не коммунизм, а нечто ему противоположное.
>
>проще говоря стремление к абсолютной власти подразумевает вечное движение к тому что все лохи будут пахать на власть не вымирая при этом.
ваша модель не способна к вечному движению вперёд. она либо вымирает, либо это не коммунизм.
>
>от здравого смысла это все далеко - но ведь и волк жрет овец не заморачиваясь тем что будет когда он сожрет последнюю.
>и вирус жрет человека не заморачиваясь тем что когда погибнет человек - погибнет и вирус.
ответ смотрите выше.
>
>поэтому - особенность психологии.
>жрать без оглядки на последствия.
>
>сегодня это бы назвали "системный дефект психики" - неспособность прогнозировать последствия своих действий дальше чем на расстоянии вытянутой руки и парадигмы типа "увидел-сожрал".
Вот мы и пришли к истине. в основе того же несовершенного манифеста лежит именно сознательность и психическое развитие и далее все теоретики коммунизма этот тезис прорабатывают и расширяют.
в их кругах это называется "политической грамотностью".
но бабы её очень не любят, они предпочитают слушать о том, что "лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ".
к счастью, я предпочитаю общаться с умными женщинами, которые разбираются и в грамотности, и в моменте, и в истории.
PS говорю сразу. они не коммунисты и вообще к нынешним политическим течениям равнодушны.
Галактион.
20. Рик2022/07/18 12:13
[ответить]
>>19.хм
>Значит лозунг коммунистов должен быть такой - Вся власть Советам/зачёркнуто/ роботам!
да похрен у кого власть)
если у роботов - значит эксплуатировать людей будет какой нибудь Скайнет.
но - все равно эксплуатировать и все равно будет.
19. хм2022/07/18 12:11
[ответить]
>>16.Рик
>>>8.С.
>>Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения.
>
>зато останется власть, власть имущие, рабы власть имущих, шлюхи властьимущих и эксплуатация власть имущими рабов, тоесть простого народа.
Значит лозунг коммунистов должен быть такой - Вся власть Советам/зачёркнуто/ роботам! А людЯм никакой власти, всех низвести до положения рабов. У роботов не забалуешь! Робот сказал в морг, значит в морг.)))
18. Рик2022/07/18 12:09
[ответить]
>>17.Сахнюк Галактион И Галина
>тогда у меня вопрос: в чём состоит абсолютная власть?
так у них - психология другая.
ее основа - лох не мамонт лох НЕ ВЫМРЕТ.
проще говоря стремление к абсолютной власти подразумевает вечное движение к тому что все лохи будут пахать на власть не вымирая при этом.
от здравого смысла это все далеко - но ведь и волк жрет овец не заморачиваясь тем что будет когда он сожрет последнюю.
и вирус жрет человека не заморачиваясь тем что когда погибнет человек - погибнет и вирус.
поэтому - особенность психологии.
жрать без оглядки на последствия.
сегодня это бы назвали "системный дефект психики" - неспособность прогнозировать последствия своих действий дальше чем на расстоянии вытянутой руки и парадигмы типа "увидел-сожрал".
пысы.
в их кругах это называется "смелость".
ее еще бабы очень любят.
17. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 12:01
[ответить]
>>16.Рик
>>>8.С.
>
>тоесть эксплуатация народа социальными паразитами станет абсолютной.
>а в остальном конечно же - ничего такого....
Ага, а как сказал Аристотель: абсолютная власть развращает абсолютно.
тогда у меня вопрос: в чём состоит абсолютная власть? если
1. Уничтожить всех - потерять абсолютную власть, так как некому будет эту абсолютную власть подтвердить
2. всех поработить - потерять абсолютную власть. ибо увы и ах, люди имеют привычку самостоятельно умирать и никого не спрашивать.
дальше отвлекусь и предложу продолжить список возможностей "абсолютной власти" вам. как я понял вы в этом разбираетесь
Галактион
16. Рик2022/07/18 11:51
[ответить]
>>8.С.
>Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения.
зато останется власть, власть имущие, рабы власть имущих, шлюхи властьимущих и эксплуатация власть имущими рабов, тоесть простого народа.
у которого больше не будет возможности укрыть результаты собственного труда от загребущих лапок власти превратив результат своего труда в частную собственность, неподвластную властьимущим.
тоесть эксплуатация народа социальными паразитами станет абсолютной.
а в остальном конечно же - ничего такого....
15. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 11:35
[ответить]
>>14.крошка Ру
>>>13.Сахнюк Галактион И Галина
>Нет, я имел в виду, что система нацизма как-нибудь саморазрушится.
ну да, когда нибудь в будущем, когда вымрут все рабы и господам придётся работать
>А при коммунистах сразу расстрел...
>Уверены? тогда почему именно такой "добрый" нацизм достиг наибольших успехов в деле уничтожения себе не подобных. не потому ли, что раз и навсегда утверждённый план устройства мира столкнулся с развивающейся системой. первоначальное "сразу расстрел..." в период между 17-м и 40-м претерпела много стадий. и мы плавно переходим к следующему пункту.
>
>Если "коммунизм для всех", то как тогда "не_радикальное" крыло собиралось воплотить этот лозунг?
Кто вам сказал, что этот лозунг нерадикальное крыло собралось воплощать в том виде, в каком вы его воспринимаете. есть революционный подход (расстрелять всех), а есть эволюционный (обратить всех в свою веру). между манифестом Энгельса, ранним ленинизмом, поздним ленинизмом и сталинизмом пропасти и овраги.к сожалению заполненные трупами. поздний сталинизм как раз и предполагает эволюционный путь. не забывайте, что при нём был введён НЭП, а затем частные лавочки
стали плавно переводить на кооперативные рельсы. что там планировалось дальше, нам не ведомо. "Счастливый и человеколюбивый" нацизм разрушил половину страны и выкосил тех, кто мог бы продвинуть идеи коммунизма эволюционным путём.
>
Последнее возражение
>Может, не пытаться строить в его стране коммунизм, и тогда он не станет больше стрелять? Такой вариант Вы не пробовали?
а вы не пробовали строить новый строй без внешнего вмешательства? я например такого не встречал ни в центральной части страны, ни на окраинах, ни тем более в Средней Азии.
Галактион
14. крошка Ру2022/07/18 10:04
[ответить]
>>13.Сахнюк Галактион И Галина
>ну да. временное, до смерти раба. "Труд освобождает" Так?
Нет, я имел в виду, что система нацизма как-нибудь саморазрушится. Ну были же люди, которых немцы куда-то увезли, но их всё же потом освободили... Т.е. есть вот такой шанс... Даже евреи, выжившие в концлагере, встречались иногда. А при коммунистах сразу расстрел...
> а к смерти некомунистов призывало радикальное крыло.
Если "коммунизм для всех", то как тогда "не_радикальное" крыло собиралось воплотить этот лозунг?
> Сталин тоже призывал к смерти... физических (!) противников.
Ну вот видите! Вы таки обнаружили, что Сталин был коммунистом!
> или вы считаете, что если тот же басмач стреляет в кого-то, то его надо просто пожурить?
Может, не пытаться строить в его стране коммунизм, и тогда он не станет больше стрелять? Такой вариант Вы не пробовали?
13. * (gala.sanuk@yandex.ru) 2022/07/18 09:42
[ответить]
>>12.крошка Ру
>>>5.Кирилл
".
>
>Т.е. у них рабство, а коммунисты сразу расстреливают. Нужно иметь это в виду... Ну рабство может там временно...
ну да. временное, до смерти раба. "Труд освобождает" Так?
а к смерти некомунистов призывало радикальное крыло ., состоящее из из перекрасившихся эссеров. и да, согласен. Сталин тоже призывал к смерти... физических (!) противников. или вы считаете, что если тот же басмач стреляет в кого-то, то его надо просто пожурить?
Галактион
12. крошка Ру2022/07/18 09:30
[ответить]
>>5.Кирилл
>Коммунисты - строят коммунизм для всех.
А если кто-то не хочет коммунизм, то его расстреляют?
> у нацистов и фашистов - прямо заявляется "на нас будут работать все прочие, являющиеся нашими рабами".
Т.е. у них рабство, а коммунисты сразу расстреливают. Нужно иметь это в виду... Ну рабство может там временно... Может нацисты сами сдохнут... Ну и опять же дело вкуса. Я знаю много людей, которые совсем не против быть рабами. Им так удобнее...
Т.е. Вы на объективном материале смогли доказать, что нацизм гуманнее коммунизма и приемлим для большего процента "чужаков". Очень интересное заключение...
11. мемуарист2022/07/18 09:26
[ответить]
Конец восьмидесятых. Дурковатый Горбачев посылает делегацию экономистов выяснить размер экономики СССР. Страна настолько завралась, что уже в шестидесятые годы ЦК КПСС запретило пользоваться цифрами пятилетних планов. Наш секретарь парторганизации чуть не лишился партбилета - он был из шибко верующих и с самыми лучшими намерениями собирал данные роста советской экономики.
В Конгрессе США назначили слушание под председательством сенатора. Горбачев был надеждой Запада - надеялись направит страну в нормальность, хотя в речах и статьях он нес такую чепуху, становилось за него неудобно. Пригласили английских и американских экономистов, в том числе ЦРУ, экономиста-эмигранта, в советской делегации были ведущие экономисты того времени и военные. Как обычно, слушания передавали по ТВ, в США есть два канала.
Уникальное слушанье - поиск реальности! Представить, что никто не знал реальность СССР, даже его руководство - невозможно. Сенатор подпрыгивал в кресле ахая и охая. Такого ему не приходилось слышать.
Слушания шли несколько дней. Англичанка-экономистка высказалась, что вообще по ее расчетам страна должна была умереть 20 лет назад. Она существовала вопреки всякой логике.
Генерал из советской делегации высказал гениальную мысль - запад должен заплатить СССР за исторический эксперимент в построении коммунизма. Уж после никому в голову не прийдет эта идиотская идея!
Обсуждение прошло весьма по-деловому и с огромным интересом со всех сторон. Потрясающее заключение: советские экономисты переоценили размер экономики в четыре раза. ЦРУ - в два раза. Ближе всех к реальности был беглый советский экономист, но и он ошибался.
Потеря реальности весьма чревата. Нужно себя проверять регулярно
10. крошка Ру2022/07/18 09:03
[ответить]
>>9.Ромм Фредди А.
>К слову, в Германии фашизма не было. Там был нацизм, т.е. национал-социализм.
Угу. Но вот эту статью, которую мы тут коментируем, писал идейный нацист. Он различает советских граждан по национальному принципу. Если бы он был коммунистом, как пытается сказать себя, то Шмидт был бы не немцем, а советским человеком.
На месте челюскинцев, я предпочел бы двигаться, потому что не верю в гуманизм Сталина. Замерзли какие-то на льдине - ну и хрен с ними... Именно такого отношения я ждал бы от Сталина. А еще ждал бы того, что у СССР просто нет нужных самолетов в исправном состоянии. Но Шмидт мог иметь более детальную информацию. Например, в его команде мог быть какой-то мажор, которого спасать точно станут. Или он имел однозначный приказ, за неисполнение которого его всё равно расстреляют... Потому статья хоть и кажется илюстративной, но содержит кучи ошибок в обосновании, не говоря уж о том, что автор смог найти в Германии фашистов.
9. *2022/07/18 08:29
[ответить]
К слову, в Германии фашизма не было. Там был нацизм, т.е. национал-социализм. А фашизм был в Италии. А советская пропаганда прилепила ярлык фашизма ко всему, что её не устраивало.
8. С.2022/07/18 08:07
[ответить]
Исчезнут и перестанут воспроизводиться как класс, как социальная группа, частные владельцы средств производства, частные работодатели-наниматели. И соответствующие отношения. Те кто был ими, перестанут ими быть, и никто ими не станет. Исчезнет как система частный капитал.
С другой стороны, исчезнут как класс и пролетарии, не имеющие средств производства, и работающие на частных работодателей, на частный капитал, для извлечения прибыли теми частными работодателями, частным капиталом.
И что тут такого?
Другой вопрос, устойчивость изменений, чтобы никому, или хотя бы большинству, не хотелось возвращаться в прежнее состояние общества. Чтобы новое (безклассовое) состояние воспринималось более психологически комфортным, чем прежнее, для как можно большего количества людей. Чтобы прежнее классовое общество воспринималось однозначно как архаика, анахронизм, место которому в музее. Притом до такой степени, чтобы нашлись и противодействующие каким то попыткам вернуть прежних хозяев и прежние отношения прежнего классового общества, если такие попытки вдруг возникнут.
7. Алекс2022/07/18 05:51
[ответить]
>>5.Кирилл
>Коммунисты - строят коммунизм для всех.
>Нацисты - строят идеальное общество только для своей нации...
Ну да. Конечно. Коммунисты строят коммунизм только для пролетариев. Остальные должны исчезнуть. Принудительно или потихоньку - зависит от версии коммунизма.
Чума на оба эти дома.
6. *2022/07/13 09:16
[ответить]
5. Кирилл2022/07/13 09:14
[ответить]
Коммунисты - строят коммунизм для всех.
Нацисты - строят идеальное общество только для своей нации (немцы - только для немцев, евреи - только для евреев... таки "да": сионизм - ООН ещё в ХХ веке официально признала "тоже нацизмом"), фашисты - строят свой идеал только для граждан своей страны... у нацистов и фашистов - прямо заявляется "на нас будут работать все прочие, являющиеся нашими рабами".
Коммунизм - наличия рабов не предполагает вообще.
Надеюсь, принципиальная разница между "в нашем идеальном обществе на нас будут работать рабы" и "работать в нашем идеальном обществе будут все разумные" - понятна?
4. * (uirh@mail.ru) 2019/07/18 00:05
[ответить]
Думаю, что Вы не правы: немцы написали бы то же самое и при кайзере. Тоесть по моему это различия менталитетов не для коммунистов/фашистов а для солидарного (традиционного) и атомизированного (модернистского) общества.
Фашисты то вот как раз пытались построить солидарное общество поверх атомизированного. Не знаю чтобы получилось, будь у них больше времени - но подобные пережитки аукались бы им еще долго. (А так - получился коллективный хищник, очень эффективный.)
3. *2018/06/23 19:38
[ответить]
Очень неожиданно!
Но при этом глубоко и остроумно.
2. (ZvjozdySvetjat@Yandex.ru) 2018/06/14 14:34
[ответить]
>>1.Уткнувшийся в монитор
>Вы позволите?
Позволяю.
1. Уткнувшийся в монитор2018/06/13 19:16
[ответить]
Великолепный с точки зрения эмоциональности изложения и лаконичности сюжета текст!
Вы позволите на него ссылаться при ведении общественных и литературных дискуссий?