Аннотация: Это не критика. Просто обещанный отзыв на рассказ "Грешна, батюшка...".
Честно говоря, я не хотела обсуждать этот рассказ. Но не удержалась, вставила в комментариях неосторожное слово - вот и пришлось отвечать за базар. Стилистики рассказа касаться не буду, написан он, на мой взгляд, очень хорошим языком. Меня царапнуло только то, о чем он.
Маленький дисклеймер.
Как и многие читатели, я в этой истории, конечно, ассоциирую себя с главной героиней. Как и многие читатели, я вспомнила похожую историю из собственной жизни: когда я ревела в телефонную трубку, а пожилой священник кричал на меня и отказывался слушать. Как и многим читателям, мне очень захотелось этого недалекого батюшку осудить.
Вот она, волшебная сила искусства.:)))
На мой взгляд, "Грешна, батюшка..." - это история о непонимании и отсутствии любви.
История о том, как пожилой сельский батюшка испортил настроение заезжей туристке - девушке-искусствоведу. Искусствовед - это мой домысел: мне кажется логичным, что именно искусствовед легко распознает лики святых, но понятия не имеет, как вести себя в храме.
История грустная своей банальностью: действительно, многих молодых людей от храма оттолкнуло именно такое вот отношение. Самой мне, правда, повезло: и не косились, и не одергивали ни разу, но историй - наслушалась.
Как раз типичностью своей она легко цепляет, и как раз из-за типичности я не уверена, что ее стоило писать. Во всяком случае писать - так.
К этой мысли я вернусь еще, а пока что давайте рассказ поподробнее разберем.
С вашего позволения, я проигнорирую намек на автобиографичность. Все, что я скажу о героине, я скажу о героине, а не об авторе.
Девушка, достаточно молодая, но достаточно самостоятельная, чтобы отправиться одной в путешествие на машине (не подросток), проводит отпуск, катаясь по российской глубинке, любуясь природой и старинной архитектурой.
Заходит в сельскую церковь. Не помолиться заходит - посмотреть и пофотографировать. Ее привлекает - поначалу - не Бог, но рукотворная красота храма - и храм как частичка древней и прекрасной страны.
В храме ее охватывает умиление. И опять же многие вспомнят это ощущение. Кто-то вспомнит, что Господь посылает благодать тем, кто только пришел в храм, приглашает их остаться. Кто-то фыркнет, что мол прелесть бесовская, от гордыни все. Кто-то подробно объяснит про самовнушение. Я объяснять не возьмусь, да это тут и не особо важно, важно другое. Героиню охватывает чувство, знакомое многим, и желание всех любить. Всех-всех!
Ну, вот разве что кроме этой противной серой тетки, которая на нее окрысилась. И кроме пожилого священника, который дальше носа своего не видит, цепляется по мелочам и сбил такое приятное настроение мелкими и глупыми придирками. Ужас, да? И тоже очень знакомо: думаешь себе о высоком, а тут тебя - бац! - и носом об тейбл: почему посуда не вымыта?
Блин, ну вот как тут любить человечество, а?!
Немного про священника. Исхожу из того, что есть в рассказе, потому что о прототипах ничего не знаю. Итак, обычный старый сельский батюшка. Не святитель Николай Мирликийский. Не отец Александр Мень. Не митрополит Сурожский Антоний. Даже не диакон Андрей Кураев. Он не лазает ночами в Интернете, не общается с прогрессивной интеллигенцией... Да у него вообще довольно узкий круг общения: приход, родственники, начальство, несколько старых друзей, кто не помер - у любого блоггера контактов больше. Взгляды на мир у него, как и у многих пожилых людей, сложились в прочную, устойчивую систему, поколебать ее сложно, да и вряд ли стоит. Более того, в силу профессии эти взгляды сложились в жесткие правила-догмы, которые необходимо проповедовать среди паствы и прочих мирян. Это не из-за догматизма учения, нет. Просто, когда изо дня в день много лет повторяешь одно и то же, выслушиваешь на исповеди один и тот же список грехов, привычно повторяешь в ответ одни и те же наставления, трудно не начать мыслить шаблонами и стричь всех под одну гребенку. Один из этих шаблонов касается облика женщины в храме: юбка, платок, закрытый верх и отсутствие косметики. Почему? Потому что так принято толковать слова апостола Павла, потому что трудно оттирать следы помады с икон и Чаши, потому что "в наше время" приличные девушки ходили в платьях и зады джинсами модными не обтягивали. И вообще! Положено! Сто лет назад Россия великая держава была - и ни одна баба тогда в штанах не ходила...
И вот к такому батюшке, на котором висит куча забот, уйма тревог и гора чужих грехов, подходит Валентина из свечного ящика, качает озабоченно головой, кривит тонкие губы осуждающе и говорит - мол, там туристочка какая-то ходит, вы бы ей сказали...
Ну... шуганул. Может, погорячился, так они же, молодежь, другого языка-то не понимают. И ладно бы молилась стояла, так ведь ходит, как в музее, глазеет, фотоаппарат в руках вертит. Объяснил же все потом, доходчиво. Другая извинилась бы, а эта начала носишко свой курносый задирать, спорить, батюшку учить. Да я сан получил, когда ее и на свете-то не было! Ох, помилуй, Господи, рабу Твою, еяже имя веси, и прости ей вся согрешения, вольная и невольная... Пусть покается и в храм приходит побыстрей.
Хвати у батюшки любви, мудрости, чуткости, такта, терпения понять Сашкин восторг перед красотой храма, найди он нужные слова, - глядишь, и закончилась бы история по-другому.
Хвати у Сашки ума, зрелости, понимания и той же любви, чтобы понять и принять не только все человечество, но и конкретно вот этого старика, который уверен, что отчитывает ее ради ее же блага, попробуй она встать на его точку зрения, а не уходить в оборону, как подросток, - может, и не улетучилось бы у нее восторженное настроение.
Оба тут не смогли переступить границы собственных мирков: и священник, который каждый день молится о даровании любви, и девушка, которая только что просила Боженьку, чтобы " всем на свете " было хорошо. Оба - человеки. Оба могли бы в этой ситуации поступить лучше. Но тыкать пальцем в одного героя этой истории и превозносить другого - того, с кем чувствуешь себя по одну сторону баррикад...
Так поступает Валентина из свечного ящика. И, скорее всего, ей придется в том каяться на исповеди.
Если вспомнить, что это не ситуация из жизни, а литературное произведение, то мне этот рассказ трудно принять именно потому, что он описывает стандартную ситуацию и стандартно - и достаточно безоговорочно - расставляет акценты: Сашка - хорошая, духовно богатая, умная, добрая. Батюшка и служительница храма - плохие, ограниченные, глупые, злые. Заставит ли этот рассказ кого-нибудь из клира пересмотреть свое отношение к "захожанкам" в брюках? Вряд ли. А вот лишний раз осудить - и этого бумажного священника, и каких-то своих знакомых, на него похожих, - это да. Сашка в рассказе, споря с батюшкой, говорит: "Я думаю, что Господь спросит с меня только за то, что происходит в моем собственном сердце и моих собственных мыслях ". Священник промолчал, а мог бы ответить цитатой из Евангелия: "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18:7). Повторюсь: я не уверена, что эту историю стоило писать - так.
Сейчас очень модно ругать православие и православных и хвалить православие и православных. Мне бы очень хотелось почитать рассказ, предлагающий в православии разобраться и православных понять.
Меня, боюсь, не совсем поняли с первого раза, так что апдейт из комментариев.
Спасибо Ольге Димаковой, она вспомнила, что "врач не по профессии, а по призванию". Я вспомню еще одну профессию из того же ряда - учитель. И вот давайте попробуем понять, чего от этих людей справедливо ожидать, а чего - нет.
Каждый из них: и врач, и учитель, и священник, - получает зарплату за совершение вполне определенных действий. За то, что отрабатывает свои сутки/трое в больнице, за то, что вычитывает определенное количество академических часов и корпит над тетрадями по ночам, за то, что каждый день служит часы, Литургию, утреню, плюс молебны, плюс исповедь, плюс крещения и прочие требы. Это - их служебные обязанности.
При этом от каждого из представителей этих трех профессий мы подсознательно ждем подвижничества. Ждем, что именно этот священник, учитель, врач будет для нас и наших близких святителем Николаем, Макаренко и доктором Хаузом в одном лице.
Должен ли врач быть подвижником? Мне кажется, вопрос тут - с какой стороны посмотреть. Если я врач, то да. Я - должен. Если же я пациент, то вправе ли я требовать от человека, чтобы он сделал для меня больше, чем обязан?
Так вот, священник не обязан быть тонким психологом. Не обязан быть миссионером. Не обязан являть собой образец для подражания. Обязан - верить в Бога и следовать должностной инструкции, да.
Очень хочется, практически жизненно необходимо порой, чтобы такие важные профессии люди брали по призванию, ведь в их руках чужие здоровье и души. Но и врач, и учитель, и священник - профессии у нас, сами знаете, тяжелые, непопулярные и малооплачиваемые. И берут туда зачастую тех, кто просто не отказывается.
Если искать в этой истории виноватых, то формально не виноват никто. Никто никому ничего не был должен. По совести - виноваты оба. Пойди хоть один против своей гордыни, история была бы другой.
Но.
НО!!!
Я ведь не о том! Совсем не о том. Я ведь НЕ оправдываю этого разнесчастного священника, я о рассказе писала.
О чем рассказ? О том, как девушку травмировала встреча с недобросовестным батюшкой. Так?
Давайте рассмотрим два похожих рассказа.
1. Мальчик на перемене видит, как хулиган обижает первоклашек. Вступается за маленьких, хулиган его провоцирует. Проходящая мимо учительница, не разбираясь в ситуации, кричит на мальчика и оставляет его на два часа после уроков. Мальчику больно от такой несправедливости. Конец.
2. У девушки высокая температура, ей плохо, ее мутит, но врач отказывается прийти на дом. Она из последних сил плетется в поликлинику, чуть ли не падая в обморок высиживает двухчасовую очередь из скандальных бабок. Врач смотрит на нее одним глазом, хамит и чуть ли не в лицо швыряет ей больничный. Глотая слезы, девушка на подгибающихся ногах идет домой. Теперь ей придется болеть не неделю, а две.
Оба рассказа можно написать очень эмоционально, хорошим языком - так, что читатель проникнется сочувствием к главным героям. Но для меня тут есть одно "но". Я буду чувствовать себя обманутой.
Поясню. Мне показали межличностный конфликт. Человек Петя и человек Мария Ивановна. Конфликт завязался - и все. Разрешения конфликта нет. Вопрос - зачем писался рассказ?
Если в рассказе ни Петя, ни Мария Ивановна ничего не поняли, то, возможно, рассказ писался, чтобы обозначить проблему? Есть вот у нас, к сожалению, такие черствые учителя... И правда, есть. И в комментарии к этому рассказу придут люди рассказать свои похожие истории: где-то учительница детей учебником по голове лупит, где-то тетрадки рвет, где-то физрук девчонку до обморока довел. И поднимется в обсуждениях волна негатива, и не одному учителю она икотой отзовется.
Вопрос. Этот рассказ кому-то сообщит что-то неизвестное? Нет, проблема известна очень широко. Этот рассказ что-нибудь изменит? Тоже нет. Тогда - все-таки - зачем? Неужели просто чтобы выпустить пар и наябедничать? Терапевтическая сила творчества широко известна, но стоит ли терапевтическое творчество публиковать, выливая свой негатив на читателей? Не уверена.
И еще один момент. В комментариях к рассказам про учительницу и врача будет много возмущений на тему "Ох уж эти мне, совсем охамели", но вряд ли кто-то из читателей всерьез решит больше никогда-никогда не иметь дела с такими паршивыми людьми, как учителя и врачи, и отныне учить детей только дома и лечиться исключительно народными средствами. Если рассказ про священника, то он может отбить охоту идти в храм не хуже, чем изображенный в нем батюшка.
Если коротко, то моя главная претензия к рассказу - в том, что он вводит в искушение, заставляет осуждать других людей, не пытаясь их понять. Он недобрый и будит в читателе не самые лучшие чувства. При этом актуальность темы этот негатив не перевешивает.
Именно об этом я хотела написать, а не о том, кто виноват, а кто прав.