Аннотация: Социологическая теория философии диалектического дуализма
Общество как автономная система.
Ранее в Главе 2 мы рассмотрели основные категории и общую методологию диалектического дуализма. Теперь мы воспользуемся этими результатами для исследования законов развития человеческого общества.
Согласно общим положениям диалектического дуализма (ДД), мы рассматриваем человеческое общество как автономную систему (АС) материального происхождения. Материальное начало этой АС образуют экономика и политика, духовное начало - этика, а субъективную реальность - культура (наука, медицина и искусство). Экономика представляет собой общественный аппарат для потребления ресурсов надсистемы, доступных данному человеческому обществу. Политика - аппарат для осуществления взаимодействия, во-первых, данного человеческого общества с другими человеческими общественными группами, а во-вторых - для поддержания взаимосвязей внутри общества. Таким образом, согласно определениям, данным в Главе 2, экономика является зарядом (массовой, вещественной составляющей) общества, а политика - его полем.
Общественный прогресс.
Общественно-экономические формации.
Вообще говоря, человеческое общество располагает следующими ресурсами: людьми, животными, растениями, полезными ископаемыми, гидросферой, литосферой, атмосферой, солнечным излучением и космическими объектами. Эти ресурсы не равноценны: в начале приведённой последовательности находятся ресурсы более доступные, но менее распространённые, а в конце - наоборот.
Каждый ресурс может потребляться обществом обратимо или необратимо. Так, человек может подвергаться беспощадной эксплуатации на истощение вплоть до его смерти, а может получать возможность для восстановления сил, ведения нормальной жизни, образования и самосовершенствования. Вода из реки может быть полностью отведена на оросительные и бытовые нужды ценой иссушения русла, но может использоваться лишь небольшая часть потока, без заметного ущерба для природы. Для заготовки мяса может быть использована охота за дикими животными с истреблением их поголовья, а может и вестись сотоводческое хозяйство. Более того, в настоящее время ведутся исследования, цель которых - разработка технологии получения мяса без забивания животных.
Естественно, что полностью избежать необратимого потребления какого-либо ресурса невозможно.
Характер потребления ресурсов обществом определяет общественно-экономическую формацию (ОЭФ). Очевидно, что более прогрессивное общество стремится избежать необратимого потребления малораспространённых ресурсов (и в первую очередь - беречь людей, их здоровье). Таким образом, мы можем определить общественный прогресс как переход от необратимого потребления более доступных, но менее распространённых ресурсов к необратимому потреблению ресурсов более распространённых, пусть и труднодоступных. При общественном прогрессе эксплуатация людей, животных и др. малораспространённых ресурсов становится обратимой.
Исходя из традиционного деления ОЭФ, можно дать следующие определения: рабовладение - ОЭФ, где преобладает необратимое потребление наиболее доступных и малораспространённых ресурсов (особенно людей); феодализм - ОЭФ, где преобладает необратимое потребление пахотных земель и доступных полезных ископаемых; капитализм - ОЭФ, создающая элементарный механизм для потребления любых ресурсов - рынок; социализм - ОЭФ, создающая систему регулирования рынка с тем, чтобы стимулировать потребление труднодоступных ресурсов.
Здесь и далее понятие социализма, если это не оговаривается, используется не в марксистском смысле (т.е. это не общество диктатуры пролетариата).
Общественные кризисы 1-го рода. В соответствии с законом Истощения и Смены Ресурсов (Глава 2), истощение некоторого вида доступных ресурсов в результате необратимого их потребления порождает угрозу гибели общества - кризис 1-го рода. Благополучное разрешение такого кризиса может быть связано только с прогрессивной сменой ОЭФ.
В период капитализма формируется всемирный рынок ресурсов, поэтому последующая смена ОЭФ и их стадий происходит во всех странах мира в течение сравнительно короткого периода.
Однако, в реальных условиях общество не готово сразу отказаться от необратимого потребления привычного ресурса. Неизбежен переходный период, в течение которого сочетается необратимое потребление старых и новых ресурсов, с постепенным вытеснением старых. Поскольку в этот период причина кризиса не устраняется, то и сам кризис продолжается, хотя и смягчается. Если же смена ресурсов уже имела место в истории данного общества, то имеет место ускоренное прохождение минувших стадий ОЭФ, при этом необратимо потребляются ранее использованные ресурсы. Таким образом, мы снова выходим на ранее выявленный закон Истощения и Смены Ресурсов, но уже применительно к человеческому обществу.
Учитывая исключительную важность указанного вывода для последующего изложения, мы повторим: рабовладельческая ОЭФ состоит из единственной стадии - рабовладельческой, феодализм включает две стадии (рабовладельческую и феодальную), капитализм - три (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую), а социализм - четыре: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую.
Происхождение общественного богатства.
Очевидно, что богатство любого общества непосредственно определяется накоплением материальных и интеллектуальных ценностей. Здесь и далее мы не разделяем ценности на материальные и интеллектуальные, т.к. такое разделение, характерное для марксизма, некорректно и приводит к путанице. Следует ли считать книгу, диск с компьютерной программой или музыкальный диск материальной ценностью? Материален ли продукт труда врача, учителя, инженера, учёного, полицейского?
По своему характеру, все виды товаров, производимых в обществе, могут быть разделены на три основные группы: предметы неотложного потребления, утрачивающие свою стоимость за срок много меньше средней продолжительности человеческой жизни (основные продукты питания, большинство промтоваров, различные инструкции, актуальные новости и т.д.), продолжительного потребления, сохраняющие стоимость на протяжении одного или нескольких поколений (жильё и другие здания, большая часть техники, большинство произведений искусства) и долгосрочного потребления (природоохранные комплексы, памятники старины и культуры, научные и медицинские идеи, их технические воплощения, а также шедевры искусства). В дополнение к данному выше ресурсному определению прогресса, можно предложить и следующее: прогресс - это нарастание доли товаров долгосрочного и сокращение доли товаров неотложного потребления в структуре общественного производства и потребления.
Можно утверждать, что основным источником общественного богатства являются предметы долгосрочного потребления, в меньшей степени - продолжительного потребления. Интеллектуальная собственность долгосрочного потребления практически не устаревает. Современная техника широко использует рычаги Архимеда и геометрию Эвклида. Уместно вспомнить также о колесе - человеческом изобретении, не имеющем аналогов в природе.
Именно историческое накопление материальных и интеллектуальных богатств, а вовсе не эксплуатация слабых народов (как уверяет марксизм) создаёт процветание западного мира. Вместе с тем, примеры Японии, Тайваня, Южной Кореи и Гонконга показывают, что массированная закупка интеллектуальной собственности позволяет и более отсталым народам сравнительно быстро повысить своё благосостояние - при условии, что их цель состоит в этом, а не в паразитировании на западной цивилизации. Разумеется, это требует также оплаты возникающих долгов ценой интенсивного и напряжённого труда, что противоречит традициям многих народов третьего мира.
Отметим такую разновидность интеллектуальной собственности долгосрочного потребления как социально-экономические решения, сводящие к минимуму потери материальных и интеллектуальных ценностей: оптимальное построение общества, законы, системы управления движением товаров и финансов.
Перспектива развития общества связана именно с наращиванием запасов ценностей долгосрочного потребления. В этом плане решающее значение имеет: для материального производства - развитие инфраструктуры и освоение новых земель, гидросферы и космоса, а для интеллектульной сферы - наращивание фундаментальных теоретических знаний.
Внимательный анализ системы материальных и интеллектуальных ценностей позволяет сделать оценки о целесообразности тех или иных социальных перемен. Так, нельзя не признать ошибочными вывод Маркса о паразитизме частных предпринимателей, управляющих, финансистов и политиков (за исключением случаев, когда люди плохо справляются со своим делом). Можно сформулировать сравнительно простой критерий общественной полезности (или - бесполезности) того или иного вида деятельности: некоторая профессия может считаться бесполезной, если её устранение из общественного производства не приводит к потерям для общества. Так, исходя из того, что США, Германия и Канада принимают намного больше иммигрантов, чем Израиль, не имея организаций вроде Министерства Абсорбции и Сохнута (Еврейского Агентства), можно усомниться в полезности двух упомянутых учреждений. В то же время, нет ни одного развитого государства, не имеющего министерств обороны, внутренних или иностранных дел (или их аналогов, как в США), банковской системы и т.д.
Учитывая, что демократизация общества снижает потери материальных благ, связанных с войнами и тиранией, можно утверждать, что доля общественных благ долгосрочного потребления в общественном потреблении нарастает по мере демократизации. Именно с демократизацией мира связана научно-техническая революция последних 300-350 лет. В перспективе, следует ожидать нарастания удельного веса таких издержек как расходы на освоение космоса и гидосферы, защиту от стихийных бедствий и болезней, хранение и передачу информации, а также наращивание фундаментальных исследований, дающих основу для перечисленных процессов, при снижении удельного объёма производства продуктов питания и одежды, строительства, машиностроения и т.д.
Общественно-политические формации.
Тоталитаризм и демократия.
Пардоксально, но исторически понятие демократии возникло гораздо раньше понятия тоталитаризма, хотя как социально-политическое явление демократия несравненно моложе. Первым государством, назвавшимся демократическим, были древние Афины, где абсолютное большинство населения (свыше 80%) было в рабстве. По сравнению с такой "демократией" даже современные монстры вроде гитлеровской Германии и сталинского СССР смотрелись бы совсем неплохо.
Неверно считать демократией режим, при котором большинство подавляет меньшинство: это как раз и есть современный тоталитаризм в наихудших его проявлениях. Демократия состоит именно в том, чтобы права любого меньшинства, соблюдающего закон, соблюдались большинством. Степень развития демократии тем выше, чем больше защищены права законопослушных меньшинств.
Выше указывалось, что политика характеризует как способ отношений внутри данной человеческой общности, так и её отношения с другими социумами. Совокупный характер этих отношений определяет тип общественно-политической формации (ОПФ). ОПФ может быть определена как соотношение между общественной терпимостью и нетерпимостью к иному образу мышления и жизни.
Репрессивно-тоталитарная формация (РТФ) - это режим полной нетерпимости к иному образу мышления и жизни. Инакомыслящие и инакоживущие могут быть уничтожены даже в том случае, если их поведение наносит малосущественный ущерб обществу.
Административно-тоталитарная формация (АТФ) - это режим высокой, но не полной нетерпимости к иному образу мышления и жизни. Инакомыслящие и инакоживущие уничтожаются, только если их действия наносят ощутимый ущерб обществу, а в других случаях "только" поражаются в правах.
Молодая демократия (МД) - режим относительной терпимости, когда действия, не наносящие обществу существенного ущерба, не подвергаются суровому наказанию.
Развитая демократия (РД) - режим высокой терпимости, когда инакомыслие само по себе не наказуется, а противоправные действия караются в зависимости от их общественной опасности.
В настоящее время РД не существует, хотя признаки её зарождения наблюдаются в Северной Америке, Австралии и Западной Европе.
Либерализм.
В отличие от демократии, либерализм представляет собой не политический режим, а способ осуществления политического режима. Либерализм возможен и в политике тоталитарного общества и характеризуется в этом случае тем, что оно по той или иной причине "не хочет", "не заинтересовано" осуществлять репрессии. При демократии общество в принципе не осуществляет репрессии (даже если "хочет"). В отличие от демократии, либерализм существует с тех пор как возникли первые (естественно, тоталитарные) государства.
В условиях демократии, либерализм отрицает насилие по отношению к тоталитаризму как таковому, даже очень агрессивному. Примером либерального лозунга в условиях демократии является требование запрета смертной казни для убийц и террористов.
Специфической формой либерализма является пацифизм - отрицание права демократии на самооборону. Так, в октябре 1973 израильские пацифисты призывали израильских солдат сложить оружие перед наступающими арабскими армиями.
Альтернативой либерализму является консерватизм. Если либерализм защищает свободы как таковые, независимо от их обладателей, то консерватизм поддерживает порядок, традиции, устои и требует дифференцированного подхода в вопросе прав разных членов общества, в привязке к законопослушанию. В классическом понимании, консерватизм относится к англосаксонской демократии (тори), однако исторически он распространён везде на Западе. Консервативная демократия не так эффектна, как либеральная, но на практике именно консерваторы наиболее способствуют общественному прогрессу. Дж. Вашингтон, У.Черчилль, Ш. деГолль, М.Тэтчер и Р.Рейган вызывали на себя шквал критики (Б.Шоу даже предрекал Англии диктатуру Черчилля, очередной незадачливый пророк!), но их исторические заслуги общепризнанны. А вот пацифист Чемберлен вошёл в историю как отец мюнхенского соглашения, открывшего дорогу гитлеровской агрессии.
Нынешний консервативный президент США вызывает на себя бурную критику, однако никто из его оппонентов не способен внятно объяснить, что бы он делал, если бы оказался на месте Буша.
Интересно отметить, что либералы и пацифисты не распространяют свои лозунги на демократов-консерваторов, к ним они относятся очень агрессивно, вплоть до готовности к применению насилия в любой форме.
Диктатура - режим относительной нетерпимости, возникающий как переходное состояние от тоталитаризма к демократии или наоборот (либо во время кризисов тоталитаризма или демократии). Диктатура нестабильна и стремится трансформироваться в тоталитаризм или демократию.
Права человека. Дискриминация.
Исходя из исторического опыта можно утверждать, что общественно-политический прогресс сопровождается совершенствованием системы прав человека. Однако, это понятие слишком расплывчато, и это обстоятельство позволяет многим тоталитарным правителям заявлять, что в их странах права человека защищены лучше, чем на Западе. Нечёткость формулировок Всеобщей Декларации Прав Человека создаёт путаницу и абсурд, например, защищает право убийцы на жизнь.
Учитывая, что права человека представляют собой определённые обязательства общества перед личностью, совокупные права всех членов общества одинаковы для всех государств. Поэтому реальное состояние прав человека определяется минимальной, наинизшей защищённостью невиновных. Как ни парадоксально, это означает, что наивысшая защита прав человека реализуется там, где фактические права наиболее защищённых членов общества (т.е. правителей) наиболее ограниченны. Права президента США значительно более ограниченны, чем у вождя любого людоедского племени в Африке. Таким образом, один из критериев политического прогресса - ужесточение норм поведения реальных правителей общества.
Следует отметить, основываясь на указанном критерии, что израильская демократия значительно отстаёт от западной, т.к. глава правительства Израиля фактически имеет право обманывать избирателей, нарушать некоторые законы, оскорблять депутатов парламента, министров и даже целые слои населения. Подобное поведение президента США представляется немыслимым. Можно "утешиться" тем, что премьер-министр Израиля, в отличие от правителей Сирии, Ирана и Северной Кореи, не имеет права убивать невиновных (хотя и может иметь таковой опыт в своей биографии).
Вместе с тем, абсурдно требовать, чтобы права всех членов общества были одинаковы. Логика справедливости говорит, что прав должно быть больше у того, кто несёт на себе больше обязанностей (при условии, что он с ними справляется). Таким образом, общественно-политический прогресс связан с противоборством двух принципиальных тенденций в области прав человека: с приведением прав в соответствие с обязанностями, и с сокращением "ножниц" между минимальными и максимальными правами невиновных граждан.
Права человека включают:
- Естественные права: на жизнь, личную безопасность, продолжение рода, создание семьи, жильё, собственность, питание, защиту здоровья, самозащиту, воссоединение семьи, личное достоинство и его защиту.
- Гражданские права: на неприкосновенность личности, гражданство в стране постоянного проживания, государственную защиту, выбор и смену правителей, эмиграцию.
- Политические права (свободы): на политическую деятельность, политическое высказывание, демонстрации, политические объединения, коммуникации, передвижение в стране проживания.
- Экономические права: на выбор общественно-полезной деятельности, оплату труда соответственно его качеству и количеству, социальную защиту, частное предпринимательство, свободное творчество.
- Социальные права: на социальную защиту, социальное обеспечение, внеполитические объединения.
- Гуманитарные права: на образование, информацию, въезд в другие страны, вероисповедание и обряды, защиту морали, досуг и выбор формы его проведения.
Перечисленные виды прав человека расположены в порядке убывания их приоритета. Право человека может быть ограничено только в том случае, если его реализация ограничивает право другого человека, имеющее равный или более высокий приоритет.
Дискриминацией считается прямое или косвенное ограничение каких-либо прав человека на основании его происхождения (национальности, расы, пола, врождённых болезней и т.д.).
Дискриминация может быть бытовой или официальной, открытой или скрытой. Бытовой считается дискриминация со стороны частных лиц, не связанная с недостатками законодательства или нарушениями в соблюдении законов со стороны государственных служащих. Официальная дискриминация может быть вызвана:
2) Дискриминационными действиями государственных служащих, интерпретирующих анти-дискриминационные законы или акты;
3) Дискриминационными действиями государственных служащих, открыто нарушающих анти-дискриминационные законы или акты.
Открытой считается дискриминация, при которой потерпевшая сторона прямо и публично уведомляется о причине дискриминации.
Скрытой считается дискриминация, при которой потерпевшая сторона не уведомляется о причине дискриминации, либо эта причина официально отрицается.
В демократическом обществе, все сведения о дискриминации - как открытой, так и скрытой, бытовой или официальной - подлежат обязательно проверке, с уведомлением потерпевшей стороне о результатах. Особое внимание должно уделяться скрытой дискриминации. Вместе с тем, принадлежность потерпевшего к некоторому меньшинству сама по себе не является признаком дискриминации.
Актами открытой бытовой дискриминации являются:
1) физическое насилие по дискриминационным мотивам;
2) моральное насилие по тем же мотивам.
В демократическом обществе бытовая дискриминация считается особо отягчающим вину обстоятельством.
Признаком скрытой бытовой дискриминации является непропорционально высокий (по сравнению с численностью населения) уровень физического и/или морального насилия в обществе по отношению к некоторой этнической группе населения. Однако: подобная диспропорция является хоть и необходимым, но не достаточным критерием для выявления дискриминации. Так, непропорционально высокое число арестов арабов в Израиле за терроризм связано с непропорционально высоким числом евреев, убитых арабами.
Актами открытой официальной дискриминации являются:
1) распространение ложных или недостоверных сведений об ответственности некоторой этнической группы населения за какие-либо негативные явления;
2) отказ государственных должностных лиц от проверки сведений об актах дискриминации и/или непринятие ими мер по пресечению актов дискриминации;
3) необоснованные акты полицейского и/или судебного преследования лиц, принадлежащих к некоторой этнической группе;
4) отказ в приёме на работу, нарушение условий оплаты труда и увольнение лиц, принадлежащих к некоторой этнической группе;
5) непредоставление государственной и/или социальной защиты и/или социальных благ лицам, принадлежащим к некоторой этнической группе;
6) ограничение иных человеческих прав и свобод по той же причине.
Признаками скрытой официальной дискриминации являются:
1) негативное общественное мнение о некоторой этнической группе;
2) непропорционально высокое число актов полицейского и/или судебного преследования лиц, принадлежащих к некоторой этнической группе;
3) непропорционально низкое представительство на квалифицированных рабочих местах лиц, принадлежащих к некоторой этнической группе;
4) непредоставление или непропорционально низкое предоставление социальной защиты, социальных льгот и благ лицам, принадлежащим к некоторой этнической группе;
5) непропорционально высокое число запретов на реализацию прав и свобод лицам, принадлежащим к некоторой этнической группе.
Наличие признаков скрытой дискриминации должно быть основанием для расследования по выявлению недостатков законодательства, дающих лазейку для дискриминации, а также по выявлению виновников.
Меры по пресечению дискриминции должны включать:
1) выявление и устранение недостатков законодательства, дающих лазейку для дискриминации;
2) полицейское и судебное преследование лиц, уличённых в дискриминации;
3) отстранение должностных лиц, прямо или косвенно ответственных за дискриминацию;
4) введение минимальных квот на квалифицированные государственные должности, исходя из числа представителей дискриминируемой этнической группы, претендующих на эти места;
5) стимулирование частных предпринимателей, обязующихся не допускать дискриминацию на своих предприятиях;
6) установление минимальных квот на социальное жильё и иные ограниченно предоставляемые социальные блага.
Преступление и наказание. Преступлением считается любое не предусмотренное правозащитными нормами (если таковые есть) существенное нарушение субъектом прав другого субъекта (человека, общества и т.д.), имеющих более высокий или тот же приоритет. Наказанием считается такое поражение субъекта в правах, которое затрудняет повторное преступление.
В тоталитарном обществе правозащитных норм нет, и их роль играет произвол правителей. В этом случае, преступлением может оказаться любой нормальный человеческий поступок или даже родство с неугодными властям людьми. Любое право правителя автоматически оказывается высоко-приоритетным по сравнению с правами других людей.
Наказание должно соответствовать преступлению, поэтому правомерным является лишение преступника только тех прав, которые имеют тот же или более низкий приоритет.
Наказание должно исходить из того, что существует некоторая вероятность судебной ошибки, и в этом случае необратимый ущерб, наносимый приговорённому, должен быть минимален. Вообще, законы следует формулировать так, чтобы для невиновного человека совокупная вероятность пострадать от преступников ИЛИ от несовершенства законов была минимальна.
Тоталитарные общества, отрицающие либо искажающие сам принцип прав человека, преступны сами и часто становятся главным источником опасности для своих невиновных граждан, и при этом общеуголовная преступность может быть всё равно высока. В демократическом обществе, напротив, для невинного человека опасность исходит скорее от "частных" преступников. Поскольку для нормального человека нет разницы, страдает ли он от нетолерантного государства или же от отдельных бандитов, то современная демократия, хотя и является шагом вперёд по сравнению с "империями зла", всё же не может считаться идеалом. Существует некоторый оптимум общественной толерантности, при котором совокупная опасность для невиновного человека, исходящая от государства и отдельных преступников, минимальна. Преступления, совершаемые государством, может остановить только демократическая революция, при которой революционеры всегда балансируют между возвратом к тоталитарному террору и потерей власти. Если им удаётся избежать того и другого, демократия имеет неплохие шансы на успех.
Исходя из общих принципов ДД, можно сформулировать общую систему наказаний за установленные преступления.
Преступление наивысшей степени тяжести: массовый геноцид (истребление или стерилизация некоторой этнической общности). Наказание: смертная казнь.
Особо тяжкие преступления: терроризм, похищение с угрозой для жизни и здоровья, приучение к наркотикам, убийства или покушение на убийство при отягчающих вину обстоятельствах (издевательство, изнасилование, ограбление и т.д.), сознательные действия, приведшие к экологической катастрофе, жестокое насилие или изнасилование, приведшее к непоправимому ущербу для здоровья жертвы, или стерилизация одного или нескольких человек. Наказание - смертная казнь. В отдельных случаях, если жертва осталась жива и просит сохранить жизнь преступнику, казнь может быть заменена пожизненным заключением.
Тяжкие преступления: экологические преступления, не приведшие к катастрофе, распространение наркотиков, намеренное убийство или покушение на убийство без отягчающих обстоятельств, похищение или лишение свободы без угрозы для жизни и здоровья жертвы, ограбление и имущественные преступления с угрозой для жизни или здоровья, жестокое насилие или изнасилование без необратимого ущерба для здоровья жертвы, доведение до самоубийства, а также халатность ответственных лиц, приведшая к любому из перечисленных последствий. Наказание: пожизненное заключение, которое, по просьбе на то жертвы, может быть заменено продолжительным заключением (минимум 20 лет).
Опасные преступления: убийство или истязание животных, браконьерство, непреднамеренное убийство, имущественные преступления, шантаж, не связанные с угрозой для жизни или здоровья, диффамация, насилие или изнасилование, не приведшее к существенному ущербу для здоровья. Наказание: длительное заключение, которое может быть заменено продолжительным (не менее 5 лет), при условии выплаты жертве компенсации за нанесённый материальный и моральный ущерб.
Серьёзные преступления: мелкие экологические преступления (например, самовольная рубка одного или нескольких деревьев), мелкие кражи, не приведшие к дополнительному ущербу, обман, клевета, оскорбление, не приведшие к тяжким последствиям для потерпевшего. Наказание: продолжительный срок заключения либо краткосрочное (не менее 1 года) или условное заключение, при условии выплаты жертве компенсации за нанесённый материальный и моральный ущерб.
Мелкие преступления: заведомое превышение необходимой самообороны, контрабанда предметов, распространение которых не запрещено, нарушение законов или правил, которое могло причинить, но не причинило ущерб. Наказание: условное заключение либо штраф или предупреждение.
Если жертва или её защитник пытается предотвратить преступление и при этом намеренно наносит преступнику ущерб, сравнимый с предотвращённой угрозой, это является необходимой самооброной и не может считаться преступлением. Если преступнику причинён заведомо более тяжкий ущрб, но произошло это ненамеренно, такие действия жертвы или её защитника также не являются преступлением. Если ущерб причинён невиновному лицу, но при этом предотвращён заведомо более тяжкий ущерб, неизбежный при любом ином действии, это также не является преступлением, но потрепевший имеет право на компенсацию, которая должна быть выплачена истинным преступником или государством.
Войны.
Война - это систематическое взаимное насилие, доведённое до массового физического уничтожения людей, вина которых не доказана. Необходимым условием войны является предельная нетерпимость одной из сторон по отношению к другой, что вынуждает её к ответному насилию. Следовательно, войны между развитыми демократиями практически невозможны, а между молодыми - маловероятны.
Войны между молодыми демократиями не являются естественными. Они содержат значительный элемент случайности, амбициозности, конъюнктурности и поспешности. Важным условием подобных войн является отсутствие солидарности у демократических государств, что вызвано краткосрочностью избрания руководства страны (4-7 лет), что лишает правителей стимула к поиску долгосрочных решений. В истории было несколько войн между молодыми демократиями. Интересно, что все они были с участием Англии: в 17м веке - с Голландией, в 18-м - сначала с США, затем с Францией, в 19-м - с Францией, США, а затем с бурами, в 20м - конфликт с палестинскими евреями, а в 1990х годах - серия войн против сербов в Югославии.
Несмотря на неестественность войн между демократиями, последствия их могут быть очень тяжелы. Одним из них стало крушение единственного цивилизованного государства в Африке (ЮАР).
Войны между тоталитарными государствами являются естественными. Эти войны ведутся за ресурсы, преимущественно потребляемые в тот или иной период.
Таким образом, полное прекращение войн возможно только при условии полного перехода человечества к режиму развитой демократии.
Роль личности.
Монизм традиционно полагает, что личность неспособна решительно изменить ход истории, а только ускоряет или замедляет ненадолго исторический процесс. Также считается, что, не будь данной личности, её функции выполнил бы кто-нибудь другой. Само по себе это суждение порочно: во многих критических ситуациях ускорение / замедление хода событий изменяло и направление развития истории, по крайней мере, на длительный период и для больших народов. Если бы Веспасиан, раненый во время высадки осаждённых при осаде одной из крепостей Галилеи, погиб, римляне, возможно, отступили бы, и падение Иудеи было бы отсрочено. Если бы в ходе Столетней войны граф Солсбери не погиб от шального выстрела, Франция пала бы до прихода Жанны Дарк. Не будь в Англии Кромвеля, Карл Первый, вероятно, одержал бы победу над парламентом, и английская демократия задержалась бы на десятилетия. Провались заговор против Павла Первого в России, возможно, Франция и Россия стали бы союзницами, что полностью изменило бы ход событий в Европе. Ошибочный отказ Парижской Академии поддержать проект парохода в 1804 году привёл к поражению Франции на море, а позже и краху режима Наполеона. Если бы Фанни Каплан оказалась чуть удачливее, большевикам было бы труднее победить в гражданской войне, да и Сталина некому было б рекомендовать на пост генсека. Если бы Гитлер погиб в 1ю Мировую войну, возможно, не произошла бы еврейская Катастрофа. Если бы заговор генералов против Гитлера увенчался успехом, были бы спасены миллионы жизней. Если бы Никита Хрущёв был чуть нервознее, нас бы сейчас оружало ядерное пепелище. Если бы Шарон и Эйтан не проявили хладнокровие в 1973, сейчас бы не было государства Израиль.
Если даже ключевая личность не меняет круто ход истории, то она всё же решает судьбы целых народов. Однако, обывателю неуютно признавать судьбу своего мира результатом столкновений нескольких десятков великих личностей.
Общественные кризисы 2го рода.
Согласно принипам ДД, коль скоро экономика и политика соотносятся как заряд и поле, то между ОЭФ и ОПФ должно соблюдаться относительное соответствие. Расхождение ОЭФ с ОПФ порождает общественные кризисы 2го рода, причём острота этих кризисов тем выше, чем сильнее расхождение ОЭФ с ОПФ.
Таким образом, принципиально возможны два вида общественных кризисов: 1го рода - ввиду несоответствия существующей ОЭФ потребностям общества в ресурсах, и 2го рода - вследствие расхождения экономики (ОЭФ) с политикой (ОПФ).
Особенности ОЭФ и ОПФ определяют "гармонию" между следующими парами: рабовладение-репрессивный тоталитаризм, развитой феодализм-административный тоталитаризм, развитой капитализм-молодая демократия, развитой социализм (которого ещё не было)-развитая демократия.
Эволюция ОЭФ описывается как законом Истощения и Смены Ресурсов, так и законом Повтора, поэтому, в отличие от эволюции ОЭФ, эволюция ОПФ происходит немонотонно, соответственно стдиям ОЭФ. Вместе с тем, изменение ОПФ не сопровождает автоматически эволюцию ОЭФ, поэтому смена стадий ОЭФ сопровождается более или менее острыми кризисами 2го рода.
Отметим следующие факторы, влияющие на политический прогресс: обилие или скудость ресурсов, влияние соседних стран и предыстория государства. Государство, возникшее на капиталистической стадии капитализма или социализма, имеет хорошие шансы быстро перейти к демократии. Интересен парадокс: обилие ресурсов не способствует прогрессу, поэтому богатые ресурсами страны обычно живут хуже бедных.
Эволюция человечества.
Основываясь на законе Истощения и Смены ресурсов и принципе соответствия ОЭФ-ОПФ, проанализируем историю развития человечества с точки зрения крупнейших кризисов 1го и 2го рода.
Первой ОЭФ было рабовладение, успешно "гармонировавшее" с репрессивным тоталитаризмом и потому не знавшее кризисов 2го рода. Это и стало причиной его живучести. Скудость ресурсов Европы вызвала там кризис 1го рода в сер. 1 тысячелетия н.э., из-за чего Европа перешла в рабовладельческую стадию феодализма. Репрессивный тоталитаризм не претерпел существенных изменений. Переход на новые ресурсы сделал Европу более конкурентоспособной по сравнению с Азией, что стимулировало кризис 1го рода в странах Ближнего и Среднего Востока. В последующем Европа перешла в феодальную стадию феодализма. В наиболее бедных странах (Норвегии, Швейцарии, Венеции, Генуе) произошёл переход от РТФ (репрессий) к АТФ (администрированию). В тот же период началась колонизация Америки. Завоевание богатых ресурсами земель замедлило развитие Испании и способствовало сохранению там РТФ. В то же время, медленное и тяжёлое завоевание англичанами, французами и голландцами не столь богатой Северной Америки практически не задержало эволюцию Англии, Франции и Нидерландов.
Эволюция Европы с сер. 16 в. породила новый кризис 1го рода, приведший к постепенному развитию капитализма. Капитализм начинал с рабовладельческой стадии, что способствовало ужесточению политических режимов и обострению политической борьбы в Англии и Франции, а также военному столкновению Нидерландов с Испанией. Последущее развитие капитализма и переход его в феодальную стадию сопровождался революцией в Англии. Под её влиянием произошли революции в небогатых ресурсами США и Франции. С нач. 19 в. Западная Европа перешла к капиталистической стадии капитализма, которая сопровождлась серией революций и войн до сер. 19 в.
К нач. 20 в., большая часть мира оказалась охвачена стихийным рынком. Сформировался блок демократических государств (США, Великобритания, Франция, Голландия, Бельгия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Дания), оказывавших давление на сохранявшиеся тоталитарные государства и стимулировавших столкновения между ними. Противостояние демократии и наиболее агрессивного тоталитаризма привело к 1й Мировой войне. В условиях расцвета капиталистической стадии капитализма и затяжного кризиса 2го рода в тоталитарных государствах демократия одержала победу, стимулировавшую демократические революции в Центральной Европе. Однако, в России, где не было объективных условий для демократизации (учитывая как богатые ресурсы, так и тоталитарных соседей и такое же прошлое), монархический тоталитаризм сменился коммунистическим.
Тридцатые годы 20 в. стали порой нового кризиса 1го рода и перехода к рабовладельческой стадии социализма, благоприятствовавшей сильной тоталитаризации в мире. Для стран демократии это означало сочетание кризисов 1го и 2го родов. Уцелевшие тоталитарные государства стабилизировались и проявили тягу к репрессиям, страны зрелой демократии претерпели тяжелейший кризис, а незрелая демократия вернулась к тоталитаризму. В этих условиях 2я Мировая война фактически закончилась победой коммунизма, причём лишь его столкновение с нацизмом спасло Запад от гибели. Восточная Европа вернулась в лагерь тоталитаризма.
В конце 40х началась феодальная стадия социализма, кризис Запада смягчился, но колониальная система распалась с выделением тоталитарных исламских государств. Вместе с тем, коммунизм проявил тенденцию перехода от репрессий к администрированию.
С конца 70х начался переход к капиталистической стадии социализма. Демократический блок стабилизировался, в тоталитарных странах начался сильный кризис 2го рода. Результатом стали:
- Революции в Восточной Европе и СССР;
- Либерализация китайской экономики по типу НЭПа;
- Кризис в исламских государствах, сопровождающийся исламизацией светских стран.
Итак, история 20 в. является серией столкновений демократии с тоталитаризмом. В нач. 20 в. наиболее агрессивным был монархический тоталитаризм, затем - большевизм, чуть позже - нацизм, далее - снова большевизм, а к концу 20 в. - исламизм.
Ближе к сер. 21 в. разразится сильнейший кризис демократии, вызванный, как и в 1930х, переходом к рабовладельческой стадии новой ОЭФ.
Эволюция России.
Изобилие ресурсов стало залогом прочности тоталитаризма в России. Однако, этот же фактор способствовал и разбазариванию её ресурсов, в результате чего страна время от времени "беднела", и это способствовало волнам её демократизации. Примером этого служит отмена крепостного права после поражения России в Крымской войне. Более сильный толчок Россия получила в 1ю Мировую войну, приведшую к Февральской революции. К сожалению, в отсутствии внешней поддержки и исторического опыта российская демократия была обречена, и в 1917 фактически решался лишь вопрос, кто именно свернёт ей шею. Первая попытка - монархистов Корнилова - оказалась неудачной, но Ленин своего шанса не упустил. То, что Россия жила в тот период в условиях капиталистической стадии капитализма, вынудило Ленина пойти на либерализацию (НЭП). Однако, последовавший вскоре кризис 1го рода и начало рабовладельческой стадии социализма позволили большевикам ужесточить тоталитарный террор. Во 2ю Мировую войну СССР вступил как союзник Германии, однако, когда Великобритания отбила наступление Гитлера по всем фронтам, двум главным репрессивным драконам стало тесно на одном маленьком клочке земли.
Временное истощение СССР в войне и начало феодальной стадии социализма вынудили большевиков смягчить режим (хотя участникам расстрелянной новороссийской демонстрации т. Хрущёв большим либералом не показался). В период Брежнева режим временно стабилизировался, неудивительно, что весь "позитив" большевистского правления относят к 70м.
Стремление к уничтожению западной демократии подтолкнуло СССР к попытке захвата нефтяных районов Персидского Залива. Начало операции было успешным: замены режима в Афганистане, а затем в Иране позволили СССР, с одной стороны, создать плацдармы для удара по Ирану с востока (с выходом в Залив), а с другой - дискредитировать Иран в глазах Запада, с тем, чтобы НАТО не оказал помощь Тегерану. Однако, в последующем атака Ирака на Иран увязла, а самому СССР пришлось влезть во внутриафганские проблемы. Пытаясь всё же захватить нефтяные месторождения, СССР подтолкнул Ирак к атаке на Кувейт. Результатом стала 1я война в Заливе. Поражение Ирака в этой войне сыграло значительную роль в демократизации СССР.
С сер. 1980х стало ясно, что быстро разгромить Запад не удастся. Из-за политики Рейгана СССР стал испытывать проблемы в доступе к западным технологиям. По этой причине Горбачёв объявил либерализацию, а затем и демократизацию. Заметим, что такие лозунги исходили впервые не от Горбачёва, а от Ленина (НЭП), и тогда они позволили СССР выйти на западный рынок технологий. Недоверие к Горбачёву как западных лидеров, так и советских интеллектуалов вынудили его перейти от слов к имитации дела. При этом смягчение режима сопровождалось акциями устрашения (Тбилиси), якобы без ведома Горбачёва, а также распространением "самодеятельных" тоталитаристских организаций ("Память"). Стремясь отвлечь внимание интеллигенции от политики Кремля, режим Горбачёва способствовал столкновению армян с азербайджанцами, армянским и другим погромам в разных частях СССР. Эта неуклюжая политика только подорвала зарождавшееся доверие к Горбачёву на Западе. Отсутствие доверия на Западе с одной стороны и истощение административных возможностей в СССР - с другой привели к тому, что Горбачёв оказался неспособен остановить цепь революций в Восточной Европе.
С конца 1980 г. в СССР начал носиться запах возврата к репрессиям. Доходили сведения о промывке мозгов и чистках в армии, КГБ и милиции, перемещениях воинских частей вблизи Москвы. Вместе с тем, успехи восточноевропейских демократов воодушевили их советских единомышленников. Возникли структуры типа "Демократической России", реально способные взять власть. Привычка к нелегальной и полулегальной деятельности помогала советским демократическим активистам избегать слежки со стороны КГБ. К сер. 1991, с одной стороны, режим Горбачёва был готов вернуться к репрессиям, с другой - демократическая оппозиция была достаточно сформировавшейся для отпора этим планам.
Итак, наступил август 1991. Руководство СССР расконсервировало концлагеря, на спецзаводы поступили заказы на большие партии наручников. Вечером накануне переворота заговорщики собрались на даче у Горбачёва и, по его словам, пытались убедить его поддержать путч. Если это правда, то у путчистов были серьёзные основания ожидать от Горбачёва положительного ответа. По его словам, он отказался, несмотря на это, путчисты не причинили ему никакого вреда, а только затруднили связь с внешним миром. Очень странное поведение путчистов в отношении свергаемого главы государства!
Назавтра путч состоялся, однако, жёсткая и самоотверженная реакция населения, агрессивная реакция Запада и, что самое главное, переход части армии на сторону демократов привели к падению путчистов. Публиковались сведения, что решающую роль в этом сыграл ультиматум маршала авиации Шапошникова, который якобы пригрозил разбомбить Кремль в случае атаки на Белый Дом.
Крах путчистов вызвал (в порядке релаксации) демократическую революцию в СССР и распад его на независимые государства. Завершением революции следует считать осень 1993, когда красно-коричневые путчисты попытались захватить Москву, однако были подавлены военной силой.
Нынешний правящий режим в России сочетает элементы демократизации с некоторым откатом к советским нормам правления. Тем не менее, пока преждевременно говорить о провале демократизации России.
Динамика эволюции диктатуры.
Как указывалось ранее, диктатура, понимаемая как режим перехода от тоталитаризма к демократии или наоборот, нестабильна. Её развитие циклично, а ведущая тенденция определяется тем, какая стадия ОЭФ имеет место. Возможны следующие ситуации:
1) Основная тенденция, обусловленная стадией ОЭФ, - демократизация, и текущее состояние дел определяет преимущество демократии. В таком случае, диктатура быстро переходит в молодую демократию.
2) Основная тенденция, обусловленная стадией ОЭФ, - тоталитаризация, и текущее состояние дел определяет преимущество тоталитаризма. В таком случае, диктатура быстро переходит в тоталитаризм.
3) Основная тенденция, обусловленная стадией ОЭФ, противоречит той силе, которая преобладает в обществе. В этом случае диктатура развивается циклически, периодически достигая пиков демократии (либерализма) или тоталитаризма. В тех случаях, когда указанное противоречие особенно сильно, резко возрастает вероятность войн - как внешних, так и гражданских. Отметим, что для многих известных ситуаций циклического развития диктатуры период смены максимумов составляет около 8 лет.
Так, для Великой Французской революции, происходившей в условиях начала перехода к капиталистической стадии капитализма, была характерна основная тенденция демократизации:
1789 - начало революции, максимальная на тот период демократичность общества.
1793 - захват власти якобинцами, вспышка террора.
1797 - прекращение гражданской войны.
1801 - начало правление Наполеона, усиление напряжённости.
1805 - либерализация империи.
Другой пример относится к России: события, начавшиеся с 1917 г. в условиях капиталистической стадии капитализма, а завершившиеся на рабовладельческой стадии социализма.
1917 - Февральская революция (вызванная условиями ОЭФ) и Октябрьский путч (определявшийся общей обстановкой в стране).
1921 - начало правления Сталина.
1925 - либерализация вследствие НЭПа.
1929 - победа Сталина над внутрипартийной оппозицией.
1933 - попытка ослабления Сталина путём избрания Кирова. Убийство Кирова.
1937 - пик сталинского террора.
Следующий пример также относится к России, но - к нашему времени.
1979 - первые признаки кризиса СССР, начало войны в Афганистане.
1983 - правление Андропова, "закручивание гаек".
1987 - начало политики гласности.
1991 - большевистский путч и его провал, начало демократической революции.
1995-1996 - усиление тоталитарных тенденций, попытка устранения Ельцина путём выборов.
1999-2000 - приход к власти Путина, смешение тенденций демократизации и тоталитаризации.
2003-2004 - усиление власти Путина, некоторое преобладание тоталитаризации.
И последний пример: Китай.
1977 - начало реформ, элементы либерализации.
1981 - неудачная попытка ортодоксальных коммунистов пресечь реформы.
1985 - первые успехи Дэн Сяо Пина.
1989 - расправа на Тянь-Ань-Мэнь, репрессии.
1993 - послабления в отношении диссидентов.
1997 - ужесточение политики в отношении диссидентов.
2001 - элементы либерализации.
Ближневосточный конфликт.
Причиной арабо-израильского конфликта является антагонизм между молодой израильской демократией и арабо-исламским тоталитаризмом. Заметим, что арабский тоталитаризм был причиной ближневосточных войн и тогда, когда государства Израиль не было.
На примере Израиля отчётливо видно отсутствие солидарности демократических государств. Многие из них (Франция, Бельгия) открыто поддерживают арабов. Вместе с тем, агрессивность мусульман, проживающих во Франции, заставляет и руководство этой страны пересматривать свою ближневосточную политику.
С начала 1980х арабские государства вступили в период кризиса (из-за капиталистической стадии социализма). Первой ласточкой этого кризиса стала бомбардировка территории Израиля, вызвавшая войну 1982, а затем - вторжение Ирака в Кувейт и первая война в Заливе. Поскольку о демократизации арабского мира говорить пока не приходится, то здесь цикличность проявляется скорее в конфликтах арабов как между собой, так и с Израилем и США.
Поскольку арабский блок не вляется единым обществом, то кризис развивается неравномерно: сперва в анти-американски настроенных странах (Иран, Сирия, Ливан, до 2003 Ирак), затем - в беднейших умеренных (Иордания, Египет), а позже - в богатых (Саудовская Аравия, Кувейт, Эмираты). То обстоятельство, что Кувейт под давлением США проводит определённые реформы, может значительно смягчить там остроту кризиса.
Немного о коммунизме.
Как указывалось выше, понятие социализма в этой книге используется совсем не так, как в марксизме-ленинизме.
Во-первых, ДД рассматривает социализм как самостоятельную ОЭФ, а не первую фазу коммунизма (как марксизм).
Во-вторых, ДД рассматривает социализм как ОЭФ, создающую систему регулирования рынка (что не обязательно означает общественную собственность на основные средства производства).
В-третьих, согласно ДД, хотя социализм, начиная со своей капиталистической стадии, создаёт сильные тенденции к демократизации, это не означает автоматически более развитую, по сравнению с капитализмом, демократию.
В-четвёртых, согласно ДД, принцип "с каждого по способностям, каждому по труду" присущ не только социализму, но рынку вообще (включая капитализм). Отклонения от этого принципа связаны или с прогрессивным налогообложением (при демократии), или с нарушением рыночных отношений (тоталитаризм или незрелая демократия).
В понимании ДД, коммунизм - это просто одна из форм тоталитаризма, характерная для социалистической ОЭФ.
Обратимся к истории понятия "коммунизм". Первоначально его смысл в утопической литературе был тот же, что и у социализма. Водораздел между ними провёл Маркс. С его точки зрения:
1) социализм по Марксу - начальная фаза коммунизма, "капиталистический коммунизм" (по выражению Ленина);
2) при социализме по Марксу товарно-денежные отношения регулируются государством, а при коммунизме не существуют вообще;
3) при социализме по Марксу общественные блага распределяются по труду, а при коммунизме - по потребностям;
4) при социализме по Марксу существует государство диктатуры пролетариата, а при коммунизме - вообще никакого.
Однажды я спросил убеждённого коммуниста, что будет, если при коммунизме коммунистический мужчина полюбит без взаимности коммунистическую женщину - ведь тогда важнейшая потребность одного из членов коммунистического общества останется неудовлетворённой? "Коммунизм - это не потакание прихотям. Коммунизм - это прежде всего воспитание потребностей" - вот как прозвучал ответ убеждённого коммуниста.
Если коммунизм - это воспитание потребностей, то, бесспорно, удовлетворить коммунистические потребности - дело ерундовое. Странно, однако, почему, в таком случае, многие коммунисты недовольны маоизмом, а тем более режимом Пол Пота? Ведь там-то и воспитывали успешнее всего коммунистические потребности!
Если вдуматься, то Утопия Т.Мора и Океания Дж. Оруэлла - это одна и та же страна. Авторы разошлись лишь в деталях. Мор обратил внимание на удовлетворение потребностей, а Оруэлл - на их воспитание.
Если в экономическом смысле ДД не оставляет места для осуществления коммунистической идеи, то в политическом - коммунизм рассматривается как специфическая форма тоталитаризма, характеризующаяся жёсткой социальной нетерпимостью и базирующаяся на материалистическом и атеистическом мировоззрении как государственной идеологии.
Марксистско-ленинская идея коммунизма не выдержала испытания практикой - того самого критерия, который установил сам Маркс. Он ожидал всемирную коммунистическую "революцию" с сер. 19 в. и воспринял Парижскую Коммуну как её начало. Разочарование в коммунистической "революции" стало причиной самоубийства одной из дочерей Маркса и её мужа. Ленин выдвинул свой вариант марксизма (теория империализма, революции в одной отдельной стране, слабого звена и мирного сосуществования) как ответ на многолетнюю задержку коммунистической "революции" и непредвиденного Марксом прогресса "загнивающего" капитализма. События в России с 1917 проходили по сценарию, определённому Лениным и его ближайшими соратниками. В 1921 Ленин рекомендовал Сталина на пост генсека ЦК РКП(б), тем самым взяв на себя ответственность и за его последующие преступления. Большинство коммунистов мира (в том числе Л.Фейхтвангер), познакомившись с советской действительностью, полностью поддержали Сталин. Сталин обманул Фейхтвангера? Допустим. Однако, едва ли Фейхтвангер был глупее Сталина. Его можно было обмануть, только если он сам хотел быть обманутым.
Общество, сложившееся в СССР с 1920-х, отличалось от западного в худшую сторону даже по тем критериям, которые установили сами большевики. Первоначально это скрывалось, благодаря монополии на средства массовой информации, и это определило поддержку СССР со стороны не только коммунистической, но и либерально-пацифистской общественности Запада, что облегчило ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ вербовку агентов. Однако, со временем информация об истинном положении в СССР и коммунистическом лагере стала просачиваться на Запад, а затем, с помощью "радиоголосов", распространяться и в СССР.
Крах СССР многие убеждённые коммунисты считают следствием заговора, шпионажа и военного давления Запада. Однако, история не знает прецедента, когда прогрессивная общественная система проиграла реакционной из-за шпионажа или даже войны. Интриги позволили Стюартам ненадолго вернуться к власти в Англии после смерти Кромвеля, но практически не задержали развития в Англии капитализма и демократии. То же относится и к Франции, где в 1814-15 гг. тоталитарная Европа реставрировала Бурбонов. А вот в России власть Романовых не реставрировалась, зато коммунизм рухнул. Кроме того: советских шпионов на Западе всегда было много больше, чем западных - в СССР. И уж во всяком случае: условия жизни в Англии при Кромвеле и во Франции при Наполеоне были несравненно лучше, чем в противостоявших им тоталитарных государствах.
Не следует думать, что коммунистический эксперимент исчерпан. Его поборники всегда найдут возможность представить чёрное белым. Полагаю, Читатель в примерах этого не нуждается.
Немного футурологии.
Попробуем пофантазировать, как будет выглядеть общество будущего.
Ближайшие годы (капиталистическая стадия социализм) будут периодом расцвета демократии. Далее, начнётся социалистическая стадия социализма, которая усилит кризис тоталитаризма, а у демократических стран возникнет потребность в реформах. Позже, когда начнётся рабовладельческая стадия следующей ОЭФ, демократия претерпит кризис более тяжёлый, чем в 1930х.
В технической сфере, ожидается уменьшение массы техники на одного члена общества. Развитие связи сократит потребление бумаги. Уменьшится давление на окружающую среду.
Идеальное общество 1го рода.
Предположим, что демократия однажды достигнет запредельных высот, а наука и техника сделают возможности человека неисчерпаемыми. Каким будет идеальное общество будущего?
Прежде всего, необходимы механизмы обеспечения социальной справедливости. Тот, чьи заслуги выше, вправе жить лучше и сильнее влиять на общество. Нужны механизмы выявления талантов и предоставления рабочих мест согласно реальным способностям и морали людей. Минимальная зарплата должна намного превышать корзину потребностей, чтобы деньги стали источником свободного творчества. Имущественные преступления в этом случае исчезнут за бессмысленностью. Правозащитная система должна быть ориентирована на профилактику преступлений и защиту невиновных людей. Техника позволит отказаться от употребления в пищу мяса животных, заменив его равноценным синтетическим (такие опыты уже ведутся). Продолжение рода станет чисто техническим вопросом, и каждый будет выбирать тот вариант, который ему понравится.
Вышеописанное общество можно назвать идеальным обществом первого рода. Однако, оно не является пределом совершенствования. Ему на смену должно прийти идеальное общество второго рода.
Может ли идеальный человек, отказавшийся от употребления мяса животных в пищу, равнодушно смотреть, как его кошка охотится за птицами? Мириться с тем, что волки загрызают зайцев? Это несовместимо с идеальностью. Однако, мощная техника позволит решить и эти проблемы. Мир перейдёт на самообновляющуюся синтетическую пищу. Преступления среди людей исчезнут, так как станут невыгодны преступникам. Деньги утратят смысл средства обмена, т.к. каждый сможет приобрести всё необходимое, а возможно, и желаемое, и с некоторого момента целью труда станет созидание как таковое. Медицина позволит сохранять здоровье и жить без ограничений.
Однако, и идеальное общество 2го рода - не предел. Однажды человечеству придётся задуматься, как бы искоренить ВЕЗДЕ насилие и разрушение. А для этого придётся создать иной мир.
![[]](/img/r/romm_freddi_a/article-4/oleg1.jpg)