Трудно законодателю решить, обвинить или защитить ребёнка, если речь о половом преступлении.
Верховный суд Юты во вторник озадаченный сомнениями, что 13-летняя огденчанка может являться как преступницей, так и жертвой одного и того же деяния - добровольного секса с 12-летним.
Она таки нарушила закон о запрещении в штате секса с не достигшими 14-ти, но ведь и парня следует объявить аналогично жертво-насильником.
Для судьи Михайла Вилкинса "больше всего похоже на дуэль", где тоже двое виновных и двое пострадавших.
Удивляется главная судья Кристина Дарэм, насколько законами предусмотрены возможности защищать и одновременно преследовать одного и того же человека.
Спорят о неподсудности той, которая в октябре 2003 года забеременела.
Петиции - с июля 2004 года, чтобы насильниками признать обоих.
Девочка подала прошение, будто нарушают её конституционные права: почему 16-17-летние друг с другом не считаются насильниками? Даже для 14-15-летних предусмотрено смягчающее обстоятельство, когда возрастная разница не более четырёх лет, - проступок, а не преступление. Кому же не повезло дождаться 14-ти, согласия на секс не признают.
Когда прошение отклонено, девочка вину признала, хоть и не отказалась от возможности апеллировать.
Апелляционынй суд Юты в декабре - на стороне первого судьи.
Во вторник замютопрокурора Матвей Бэйтс настаивает, что логика в этом есть. Законы писаны, чтобы не было секса, - и, кого наказывать, это неважно.
Девичий адвокат Рандаль Ричардс думает, что закон имел в виду не запрет секса, но защиту детей, которых преследовать противоречит самому закону.
Сравнение с дуэлью не подходит, ибо, в отличие от дуэли, секс не убивает, а при соблюдении правил и не вредит. Как бы ни впечатлял, если взаимножелаемый, то психике безвреден. Естественно, риски присутствуют, ибо сама девочка забеременела, но чем это будет опаснее плаванья либо велосипедной гонки? Вместо законодательного запрета на спорт, лучше детей приучать к осторожности.
Нет, запреты нужны, семилетнему нельзя разрешать уклониться выучить таблицу умножения либо дозволить покупку ружья. Впечатление, что народу право не позволять ребёнку подвергать себя риску долгосрочного вреда: способности ребёнка не такие, как у взрослых, они склонны выбирать опасное - но не более того! Хорошие родители понимают, что ребёнку нужно предоставлять учиться на своих ошибках: чтобы не было плохо, не злоупотреблять сладким; чтоб утром не чувствовать себя разбитыми, не ложиться поздно. Непредоставление ребёнку выбора оправданно только когда может себе сильно повредить. А взаимножелательные сэксперименты здесь явно не при чём. Девочка до пубертата может повредить себя коитусом, однако не в этом случае, когда забеременела и так подтвердила половую зрелость. Запрещать всем "детям" - уравнивать пяти- и 15-летнюю, чему в законах и противодействие, как англичане позволяют 13-летним решать, с кем жить.
Лучшей будет аналогия непредоставления ребёнку права голоса, поскольку не понимают процедуры, только тут страдает общество, а не только ребёнок. Но здесь же и заметна ошибочность возрастных обобщений, поскольку некоторые 14-летние лучше понимают политику, чем некоторые сорокалетние.
Возвращаясь к ютозакону, то нацеленный против секса у детей, по всем понятному соображению: взрослый партнёр у ребёнка солиднее, сильнее, хитрее... Но как это соображение применимо до секса 13-летней с 12-летним? Это необоснованная предвзятость против секса как такового.
Для девичья адвоката логики в этом нет, и закон пожирает сам себя вследствие ложной посылки, будто секс ребёнку вреден всегда. Я рада, что девочке хватило моральной стойкости подать апелляцию. Возможно, чем таких дел больше, тем иррациональные жестокие законы скорее будут отменены.