Аннотация: Перевод эссе Элизера Юдковского - "Why truth? And.. " - http://lesswrong.com/lw/go/why_truth_and/ Пока еще ждет внешнего редактора.
Почему истина? А также...
Некоторыми комментариями в этом блоге был затронут вопрос - почему мы должны искать истину (к счастью, не так много людей интересовал вопрос "что есть истина?"). Наша основная мотивация для улучшения нашего образа мышления к более рациональному, которая определяет, является ли текущий образ "хорошим", либо "плохим", определяется тем, почему мы вообще решили искать истину.
Записано: "Первое из достоинств - любопытство". Любопытство является первой из причин для поиска истины, и, хоть и не является единственной такой причиной, но отличается весьма вдохновляющей чистотой. Если вашим мотивом является любопытство, вы будете расставлять приоритеты к вопросам, согласуясь с собственным чувством прекрасного. Более сложным вызовам, с меньшей вероятностью успеха, может быть посвящено больше усилий просто потому, что они приносят больше радости.
Некоторые люди, я подозреваю, могут возразить, что любопытство - суть чувство, и посему - нерационально. Я называю эмоцию "не рациональной" в том случае, если она основывается на ошибочных убеждениях, или, скорее на иррациональной концепции познания. "Если утюг приближается к твоему лицу, и ты веришь в то, что он горячий, а он - холодный, Путь противостоит твоему страху. Если утюг приближается к твоему лицу, и ты веришь в то, что он холодный, а он - горячий, Путь противостоит твоему спокойствию". Таким образом, эмоция, проистекающая из корректных убеждений или рационального познания, суть "рациональная эмоция"; и это позволяет нам оставаться спокойным эмоциально, а не "усилием разума". Когда люди думают об "эмоциях" и "рациональности" как о противоположностях, я предполагаю, что на самом деле имеются ввиду системы 1 и 2 - быстрые перцептивные суждения против долгих, совещательных. Совещательные суждения не всегда верны, и перцептивные суждения не всегда ложны, поэтому важно отделять это разделение от рациональности. Обе системы могут как служить делу поиска истины, так и мешать ему, в зависимости от того, как используются.
Что, кроме чистого любопытства, может служить мотивом для поиска истины? Ну, например, достижение определенных целей в реальной жизни, как, например, постройка самолета - потребует знания специфичных истин об аэродинамике. Или, более обыденно, ты можешь внезапно захотеть шоколадного молока, и, следовательно, понадобится знание о наличие шоколадного молока в местном магазине - чтобы выбрать, идти в этот магазин, или куда-то дальше. Если это является вашим мотивом, то расстановка приоритетов к вашим вопросам будет произведена в соответствии с предполагаемой "полезностью" ответов - насколько возможные ответы влияют на ваш выбор, насколько ваш выбор значим, и насколько ожидаем ответ, который действительно изменил бы его.
Поиски истин только лишь заради их прикладного значения могут выглядеть грязновато - не должны ли мы искать истину ради истины? - однако, таковые поиски очень важны, ввиду создания внешнего критерия истинности: если ваш самолет падает на землю, или если ты приходишь в магазин и не находишь там шоколадного молока - это явно указывает нам на нашу ошибку. Ты получаешь обратную связь - какие методы мышления работают, а какие - нет. Чистое любопытство - замечательная вещь, но вряд ли ответы, полученные с его помощью, будут проверены должным образом, после того, как привлекательность загадки - исчезнет. Любопытство, как человеческая эмоция, существовало задолго до Греков. Но что действительно толкнуло человечество на путь Науки, так это осознание того, что определенные способы мышления позволяют находить убеждения для управления миром. Пока речь шла только лишь о чистом любопытстве, сказки о богах и героях прекрасно удовлетворяли его, и никто не находил в этом ничего плохого.
Существуют ли мотивы для поиска истины, кроме любопытства и прагматизма? Третий мотив, который приходит мне в голову - это этичность: Ты можешь верить в то, что поиски истины благородны, важны и оправданы. Хотя подобная вера и добавляет ценности истине, итоговое состояние разума сильно отличается от любопытства. Быть любопытным относительно того, что спрятано за шторой - совсем не то же самое, что чувствовать себя должным за нее заглянуть. В последнем случае, гораздо выше вероятность уверовать в то, что кто-то другой также должен поглядеть за эту штору, или же, осудить кого-либо за то, что тот закрывает на что-то глаза. Именно поэтому, я также отношу к "этичным", убеждение о том, что поиски истины важны для общества, с прагматичной точки зрения, и поэтому ими должен заниматься каждый. Ваши приоритеты, в таком случае, будут определяться убеждениями о том, какие истины наиболее важны (не наиболее полезны или наиболе любопытны); или же идеями о том, когда и при каких обстоятельствах долг поиска истины наиболее силен.
Обычно, я с подозрением отношусь к этичности как мотивации к поиску истины, не потому, что я против этики, но потому, что такой мотивации обыкновенно сопутствуют проблемы определенного рода. Слишком легко выучить, как морально должные, методы мышления, которые разрушают все очарование процесса. Возьмем, к примеру, Мистера Спока из Стартрека, наивный архетип рациональности. Эмоциальное состояние Спока - "спокойствие" - даже в случаях, где, в общем-то, и не следовало бы. Он зачастую выдает много значащих цифр для совершенно несоответствующих вероятностей(Например, "Капитан, если вы направите Энтерпрайз прямиком в черную дыру, наши шансы на выживание - только 2,234%." И тем не менее, в 9 шансах из 10, Энтерпрайз проходит дыру в целости. Насколько нужно быть "повернутым", чтобы выдавать четыре значащие цифры для числа, неверного на пару порядков?) И тем не менее, это - популярный образ того, как многие люди понимают долг быть "рациональным" - и это маленькое чудо, что немногие принимают его полностью. Делать рациональность - моральным долгом - суть приравнивать ее к произвольному племенному обычаю. Люди получают неверные ответы, а после этого утверждают, что действовали правильно, вместо того, чтобы учиться на своих ошибках.
И все-таки, если мы собираемся улучшать наши навыки рациональности, выйти за пределы стандартов охотников и собирателей, нам нужны совещательные убеждения о том, как мыслить правильно. Когда мы пишем новые ментальные программы для себя, они пишутся для Системы 2, и весьма медленно переходят в Систему 1, если вообще переходят. Поэтому, если существуют определенные стили мышления, которых следовало бы избегать, например, предубеждения, то им стоит быть представленными в Системе 2, как напоминание о нежелательности мыслить подобным образом.
Если нам нужна истина, то использование определенных способов мышления повышает шанс ее обретения, по сравнению с другими известными способами; эти способы мы называем "техниками рациональности". Некоторые из этих техник включают в себя преодоление, в том числе, предвзятостей...