Привлекают ли данные происшествия наше внимание за счет их доступности? Являются ли они симптомом бюрократии или следствием неполадок в правительстве? Весьма вероятно, да. Но также существует определенного рода когнитивное предубеждение, повторяющееся и в экспериментах об индивидуальном планировании.

В 1995 году, Бюхлер спросил своих студентов - когда они планируют закончить свои персональные академические проекты. Конкретно, он запросил с каждого по три даты - когда те предполагают закончить проекты с 50%, 75% и 99% вероятности, соответственно. Как вы думаете, как много студентов уложилось в сроки?

% опрошенных закончили свои проекты ко времени 50% вероятности окончания;

% - ко времени 75% вероятности;

и всего 45%(меньше, чем половина!) окончили свои проекты к времени 99% вероятности.

Как Бюхлер писал в 2002 году, "Результаты 99% вероятности особенно удручают. Даже когда студентов специально попросили сделать очень осторожный прогноз, предсказание, в котором они были бы практически уверены, их уверенность в достаточности времени все равно весьма превышала реальные достижения"

Говоря в общем, этот феномен называется "заблуждением планирования". Заблуждение планирования - люди полагают, что они могут планировать. Ха-ха.

Догадка к определению проблемы, лежащей в основе алгоритма планирования, была сделана Ньюбай-Кларком в 2000 году, обнаружившим, что:

Опрос людей относительно реалистичного прогноза "высокой точности" и опрос людей относительно их надежд на "лучший вариант" развития событий...

...дают одинаковые результаты .

Когда людей спрашивают про "реалистичный" вариант развития событий, они предполагают, что в этом варианте все пойдет в точности, как запланировано, без внезапных задержек или непредсказанных катастроф - в точности, как в "лучшем варианте".

Реальность, как показывает практика, обычно получается несколько хуже, чем "худший вариант".

В отличии от большинства когнитивных предубеждений, мы знаем неплохую методику борьбы с заблуждением связности. Эта методика вряд ли поможет вам избежать провалов уровня Международного аэропорта Денвера, однако она работает для большинства личных планов и даже, планов небольших организаций. Просто, стоит использовать "взгляд извне", вместо "взгляда изнутри".

Взгляд извне - методика оценки, при которой ты осознанно не думаешь о том, чем этот проект уникален/специфичен, и вместо этого размышляешь на тему, сколько похожие проекты занимали в прошлом. Это контр-интуитивно; так как взгляд изнутри учитывает так много подробностей - существует соблазн подумать, что правильно посчитанное предсказание, учитывающее всю имеющуюся информацию, даст более точную оценку.

Но эксперименты показали - чем более подробно ты представляешь себе цель - тем более оптимистично(и менее точно) твое предсказание. Бюхлер в 2002 попросил экспериментальную группу опрашиваемых описать их подробные планы на рождественские закупки - где, когда, как. В среднем, группа предполагала закончить закупки за неделю до Рождества. Другую же группу просто спросил - когда они планируют закончить рождественские закупки, средний ответ был - 4 дня. Обе группу закончили, в среднем, за 3 дня до Рождества.

Также, в том же 2002, Бюхлер, выступая в рамках обмена знаниями, узнал, что Японские студенты планируют закончить собственные эссе за 10 дней до крайнего срока. В реальности, они закончили эти эссе за день до крайнего срока. В ответ на вопрос - "когда они заканчивали эти эссе в прошлые разы?" - студенты ответили - "за день до крайнего срока". Вот она - мощь взгляда извне относительно взгляда изнутри.

Похожим образом , вопрос к опытному постороннему, который знает меньше подробностей, но, тем не менее, имеет определенный опыт в этой области, зачастую дает значительно менее оптимистичные и более точные прогнозы, чем опрос людей, которые действительно этим занимаются.

Так что, вот он - относительно надежный путь исправления заблуждения связности, если ты собираешься делать нечто похожее на проекты, выполненные тобой ранее. Просто подумай, как долго такие проекты выполнялись в прошлом, без учета специальных свойств текущего. Еще лучше, спроси кого-нибудь достаточно опытного извне, какое время занимали подобные проекты.

Ты получишь ответ, который звучит весьма долго, и четкое осознание отсутствия специальных причин, по которым конкретно это действие должно теперь занять меньше времени. Этот ответ корректен. Живи с ним.

______________________________________________________________________________________________

Buehler, R., Griffin, D. and Ross, M. 1994. Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67: 366-381.

Buehler, R., Griffin, D. and Ross, M. 1995. It's about time: Optimistic predictions in work and love. Pp. 1-32 in European Review of Social Psychology, Volume 6, eds. W. Stroebe and M. Hewstone. Chichester: John Wiley & Sons.

Buehler, R., Griffin, D. and Ross, M. 2002. Inside the planning fallacy: The causes and consequences of optimistic time predictions.  Pp. 250-270 in Gilovich, T., Griffin, D. and Kahneman, D. (eds.) Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.

Newby-Clark, I. R., Ross, M., Buehler, R., Koehler, D. J. and Griffin, D. 2000. People focus on optimistic and disregard pessimistic scenarios while predicting their task completion times. Journal of Experimental Psychology: Applied, 6: 171-182.