Малахова Валерия: другие произведения.

Рождественская проза. Обзор по заявкам

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор строго по заявкам. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОДАВАТЬ ЗАЯВКУ, ПОСМОТРИТЕ КРИТЕРИИ! Я НЕ ОТВЕЧАЮ ЗА СОСТОЯНИЕ НЕЖНЫХ И РАНИМЫХ АВТОРСКИХ ДУШ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ ОБЗОРА!!!


   Здравствуйте, дамы и господа!
   В принципе, многие знают меня, как человека жёсткого, а кто-то даже считает жестокой. Возможно, этот кто-то прав. А конкурс у нас Рождественской прозы. Посему, подумав, я решила сделать всем подарок: возможность НЕ узнать, что именно я думаю о Вашем рассказе. Да, возможно, что именно Вашем. Да, и Вашем тоже.
   Дабы понять, что я имею в виду - немного о критериях оценивания.
   Я считаю, что:
   1) в рассказе должна быть этическая составляющая, эстетическая она же и развлекательная тоже она. Пропорции могут меняться, но тем не менее;
   2) в рассказе должна присутствовать определённая структура, хотя бы в самом общем виде (завязка-развитие сюжета-кульминация-развязка, можно ещё экспозицию и послесловие);
   3) рассказ должен быть написан хорошим русским языком; при этом персонажи хорошим русским языком могут и не владеть, но вот автор - обязан. В случае, если рассказ идёт от первого лица, владение автора русским языком всё равно должно чувствоваться. Любого, кто попытается спросить: "Как это?" отсылаю к рассказу "Сорвейн" А.Гарридо;
   4) всё вышеперечисленное автор может тасовать, как угодно и пихать, куда захочет, в том числе в места, где никогда не светит солнце ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ - это необходимо для структуры рассказа, для внятного выражения идеи... короче, для чего бы то ни было. И указанная необходимость должна быть очевидна не только автору, но и читателю. Если не справились - это не мои проблемы;
   5) не напрягайте меня фразами типа "я писал в последний день", "это начало/продолжение/окончание цикла", "не хватило объёма" и т.д. Когда я читаю рассказ - я ожидаю увидеть рассказ, а не недоваренную клейкую массу. Зачем мне знать, что вы не старались, не уважали читателя, а сделали это тяп-ляп?
   Теперь - совершенно необходимый в моём случае дисклеймер.
   ГРАЖДАНЕ! В ЭТОМ ОБЗОРЕ НЕ ТОЛЬКО МОГУТ, НО И БУДУТ СОДЕРЖАТЬСЯ НЕЛИЦЕПРИЯТНЫЕ ОТЗЫВЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ВОЗМОЖНО, НА ВАШЕ - ИМЕННО ВАШЕ! - ПРОИЗВЕДЕНИЕ. ЕСЛИ ВЫ - ТОНКАЯ И РАНИМАЯ ДУША; ЕСЛИ ОТЛИЧНЫЙ ОТ ПОХВАЛЫ ЛИБО РЕЗКИЙ ОТЗЫВ ВВЕРГАЮТ ВАС В СОСТОЯНИЕ ДЕПРЕССИИ, ЗАКОНЧИТЕ ЧТЕНИЕ НА ЭТОЙ СТРОЧКЕ. ПОЖАЛУЙСТА, ЗАКРОЙТЕ ЭТОТ ФАЙЛ, ПОКА НЕ ПОЗДНО!!! Я НЕ ОТВЕЧАЮ ЗА ВАШЕ ДЕВИАНТНОЕ И СУИЦИДАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ ОБЗОРА!!!
   А теперь можете оставлять заявки на рецензии.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Что ж, помните: вы хотели этого сами.
  
   1. Калинчук Е.А. Ангел http://zhurnal.lib.ru/k/kalinchuk_e_a/angel.shtml
  
   История хороша. Хорошо описано чувство вины ребёнка, желание Кати исправить то, что она натворила. История действительно добрая - и это немаловажно. Живые характеры, можно отличить друг от друга без авторских ремарок даже Волхвов. Есть действие, есть сюжет, интересно наблюдать за приключениями главной героини.
   Теперь о недостатках. Рассказ вычитан на ошибки и описки, однако я бы отсмотрела все "были", "будут" и "бы" - их, ИМХО, перебор. Имеются и другие повторы. "Ангел был старинный, в золоченом одеянии, с крыльями из настоящих белых перьев. Окруженный снежинками, он как будто спускался с небес"; "Темная ЕЛКА как гора громоздилась в углу. Что-то черное выскочило из-под ЕЛКИ и шмыгнуло к Кате", "На елке все БЫЛО как обычно. Покачивались три мудрых волхва, белые овечки застыли на нижних ветках, на макушке сияла путеводная Звезда, а под ней... под ней БЫЛО пусто. Катя бросила взгляд за спину, но крыльев больше не БЫЛО". Вытащено почти наугад - глаз цепляется за такое очень часто.
   Кроме того, рассказ показался мне... хм... вот интересно: вроде бы, всё на месте, все ружья выстрелили, однако рассказ показался мне чуть-чуть недописанным. О, поняла: не "сыграло" то, что Мельхиор сопровождал Катю. Ну, сопроводил; ну, догнал своих... и что? Как этот эпизод "играет" на рассказ? Что изменится, если его убрать? ИМХО, ничего. Так что - это ружьё не выстрелило, увы.
   Оценка будет высокой. 8 баллов, возможно, выше.
  
   2. Umeko. Зелёные святки http://zhurnal.lib.ru/k/konon_e_w/zelenie_svyatki-1.shtml
  
   Если я правильно понимаю, это - рассказ-эксперимент. Попытка подбора неожиданных сравнений, оригинальных образов и так далее.
   Предупреждаю сразу: я могу ошибиться и понять неправильно. Но у меня от рассказа осталось именно такое впечатление.
   Такие вещи нужны. Такие вещи дают автору возможность развиваться, двигаться вперёд. И вообще, если честно, подобные рассказы бывают небезынтересными.
   Но чаще всего подобные рассказы неудачны. Естественно, на мой взгляд. На вкус и цвет все фломастеры разные, кому-то данный рассказ может показаться хорошим.
   Мне он кажется плохим по следующим причинам.
   1. В любом сюрреалистическом рассказе должна присутствовать логика. Пусть нечеловеческая, пусть совершенно извращённая - она должна быть, она должна объяснять происходящее. Смысл торчания на крышах кучи детей от меня ускользнул. От Серости они хотят убежать, Ангела увидеть, который Русалка и ещё фиг знает что... Все в едином порыве, стройными колоннами, да? Нет? А как? И где это в рассказе? Весёлые похороны - что это должно было мне объяснить? Это ссылка на языческий обряд похорон Зимы - нет, до конца зимы, равно как и до зимнего солнцеворота, по идее, ещё далеко (мы ведь учитываем, что рассказ рождественский). Это ссылка на некое произведение, мною не читанное? Что это вообще за выверт?
   Собственно говоря, вот это и есть претензия номер раз. Понимаете, автор, Ваши ассоциации, если они не построены на общепринятых смысловых рядах, могут совершенно не совпадать с читательскими. Ну, попробую объяснить на примере. Берём архетип "старуха". Тут же выстраивается общепринятый ряд: смерть, мудрость, ворчание... Есть менее общепринятые атрибуты старухи - если мы подставляем, к примеру, "старуха-цыганка", то можно играть с цветастой юбкой, трубкой, костями, картами - плюс вышеперечисленный общепринятый ряд. И если у кого-то из авторов старуха-цыганка ассоциируется, к примеру, с бабой Фросей, кормящей котов у подъезда в три часа дня, то это будут личные авторские ассоциации, большинству читателей неведомые. Вполне допустимые ассоциации и даже желательные для авторского роста - но при этом бабу Фросю уже не следует делать старухой Изергиль. Или следует :), но совместить два образа - это уже высший пилотаж. К нему нужно стремиться, но следует быть готовым к тому, что не выйдет и первый раз, и второй, и тридцать четвёртый. Ничего, на тридцать пятый выйдет. Этот же рассказ - первая попытка. Или вторая. Или, возможно, тридцать четвёртая, хотя такая же неудачная. Ну вот не совмещается у меня-читателя языческая Русалка с Ангелом, единорогом и прочим язычеством. Никак. И автор не сделал ничего, чтобы совмещалась. Увы.
   2. Претензия, тесно связанная с первой - перегруженность рассказа описаниями, которые автору что-то возможно (и даже наверняка) говорят - но у циничного и наглого читателя типа меня вызывают (уж извините, автор) ехидный ржач. Начнём сначала. "По улицам плавно шествовала Зима, устав после дневной суеты" - Вы когда-нибудь видели, как усталые люди... ммм... шествуют? Может, правильней сказать, "ковыляют" или там "плетутся"? "Утихомирившаяся и повисшая на деревьях метель, темнота, искусно оттененная светом фонарей, превратили улицы в сказочные заводи" - знаете, какая картинка появляется у меня-визуалки? Метель с высунутым языком, возможно, в зюзю пьяная, упала в кусты и повисла на них. Оттенённая темнота... автор, Вы хоть сами поняли чего брякнули? А заводи - это, скорее, площади, уж извините. Не улицы. "ветви деревьев, обвитые снежными розами, превратились в кораллы" - это вообще слов нет, одно хихиканье. Равно как и: "Все эти мысли, пробежав мгновенным страхом, обвились вокруг Лизиного сердца и сжали его". И так далее.
   3. Отсутствие в рассказе единой стилистики. То, что в тексте сейчас - это лишь претензия на стилистику, её тень. Невозможно поверить (и очень трудно читать), когда персонаж (сказочный персонаж, прошу заметить!) то выражается жутким канцеляритом ("Даже березки так перевивали с травой, чтобы показать, что все взаимосвязано"), то псевдонародными инверсиями ("А потом обменяются крестиками. Или украшениями ценными), то просто выдаёт разговорное: "Не" вместо "нет". Много "общих" описаний, из которых очевидно, что автор сам плохо представляет, о чём пишет. Мой совет: избегайте, если это возможно, слов паразитов "какой-то", "что-то", "почему-то". Автор должен знать, о чём пишет; удивляться и не понимать позволено лишь персонажам. Вот, к примеру, предложение "неожиданно Лиза поняла, что она и сама кружится, больше того, она кружится не одна, все ребята кружатся каким-то единым целым". Убираем "каким-то" - что меняется? А ничего. Тогда зачем здесь это слово?
   4. В столь маленьком рассказе важна каждая деталь. Каждая деталь должна играть на образ, быть "выстрелившим ружьём". Особенно это касается рассказов сюрреалистических. Вот, к примеру, у Вас, автор, получился очень выразительный образ: девочка-подросток в нескольких пальто, напяленных друг поверх друга. Отлично, замечательно. Но как Вы используете этот образ далее? А никак! Он пропал впустую. Зачем тогда это было написано? Как используется в рассказе то, что каждый видит своего Ангела? Никак не используется - упомянуто разок и забыто. "И такой вот пищи - названий до тыщи" (с).
   5. Общая невычитанность рассказа. Не зашкаливает, но очень раздражает. Я понимаю, что автор правил предложения, но проверить потом можно было? "Чтобы найти в себе силы завтра снова взглянуть бесконечную серость", ага. Там ещё есть, я взяла первое, что бросилось в глаза. Далее: криво построенные предложения. "Оглушенная новыми впечатлениями, Лиза даже не успела толком с ними пообщаться" - с новыми впечатлениями? "Чтобы найти в себе силы завтра снова взглянуть бесконечную серость, держась за лучик надежды. И не упасть туда..." - в лучик надежды не упасть? Раздражают бесконечные повторы "её", "Лизы", "Русалки". Я понимаю, что про улыбку было сделано нарочно, но - перебор, ИМХО.
   Итак, что имеем в итоге? У автора неплохое воображение, умение создать очень интересные визуальные образы. Та же девочка в нескольких пальто; тот же Оле-Лукойе, который напрасно раскрывал зонтики... Проблема данного рассказа (на мой взгляд) состоит в том, что автор увлекается следующими образами... и следующими... а затем ещё... и вместо того, чтобы как следует раскрыть три-четыре, устраивает сборную солянку, не раскрыв как следует ни одного. Сюжет в рассказе, в принципе, имеется, посему рассказ нельзя назвать зарисовкой. Хотя из-за недоработок очень хочется.
   Оценка будет чуть ниже средней. 4-5 баллов.
  
   3. Ефимов С.А. Зачем в лесу волки http://www.zhurnal.lib.ru/e/efimow_a_s/wolfinforest.shtml
  
   Сперва - о том, что понравилось. Восхитилась фантазией автора. Я правильно поняла, автор, что Вы превратили в новогоднюю сказку отбирание у ребёнка соски, через которое проходят почти все родители?
   Ещё понравилось начало. Действительно, симпатичное. Сразу вбрасывает в текст. Начало-действие; начало-удар, вызывает желание узнать, что же дальше.
   А дальше, увы - сплошное разочарование. Бесконечные БЕССМЫСЛЕННЫЕ (ИМХО, разумеется) перемещения персонажей. Диалоги ни о чём. И комический финал, напрочь убивающий напряжённое начало.
   Вообще, основная беда данного рассказа (ещё раз ИМХО) - это безумная затянутость. Пример: диалог с Коляном. Вся информация, нужная читателю - это "в лесу водится всяческая нечисть". Сам Колян говорит замечательно - колоритно, сочно - но постоянные отвлечения на Людочку и перемещения тестя с тёщей вызывают желание быстро перевернуть страницу (я читала в распечатке). Точно так же удручают постоянные появления Грыста. Как бы объяснить... когда что-либо раз за разом повторяется, должно нагнетаться напряжение. Иначе уже после второго "круга" читатель начинает скучать. Здесь же всё идёт по одному сценарию: появился, напугал, исчез без последствий. Приём "третий раз он закинул невод" хорош, но вспомните, как в этой ситуации напряжение нагнетал тот же Наше Всё :) Или в народных сказках посмотрите - там довольно простая структура, легче разобраться. В данном же рассказе, увы, впустую.
   Финал... Так, я ведь уже сказала волшебное слово ИМХО, правильно? Финал здесь абсолютно инороден. Как говорится, "не из той оперы". Такое построение хорошо для детских полустрашилок-полуанекдотов, (ну вот тех, где чёрный гроб на колёсиках въезжает в город, на улицу, находит дом, поднимается по ступенькам, а потом оттуда вылезает Баба-Яга и сообщает, что ошиблась квартирой... кстати, тоже вот ещё один неплохой простенький пример нагнетания напряжения путём повторов)... да, для этих вещей подобный финал - самое оно. Потому что вещички-то КОРОТКИЕ. И потому что персонажи в них - живые и неживые - максимально обобщены: "девочка", "мама девочки", "радио", "чёрный гроб"... У них нет ни имён, ни особенностей речи - ничего того, что высоколобые критики называют "психологизмом". А в Вашем рассказе, автор, есть. И потому финал неестественен.
   Оценка ниже средней - 4 балла.
  
   4. Аорист. Зимнiй балъ Natalie http://zhurnal.lib.ru/k/kondratenko_e_w/zimadoc-1.shtml
  
   Евгений, я действительно не хотела писать обзор на этот рассказ. Почему? Потому что мне было невыносимо скучно его читать. Но Вы сказали "рубить" - вот и... Извините, если что не так.
   Если что, на всякий случай - всё выше- и нижеизложенное всего лишь моё ИМХО, наверняка найдутся люди, которым Ваш рассказ понравится. А я - я всего лишь размышляю, почему же мне было невыносимо скучно.
   Техника исполнения рассказа? Нет, тут Вы на высоте - было бы странно, если бы Вы не были на высоте. Кроме того, мне нравятся длинные предложения в повествовании - особенно, если они стилизованы под соответствующую эпоху.
   Так почему же? Потому что я "не Ваш читатель"? Что ж, возможно. Или же потому, что для меня Ваш рассказ - обрывки (даже не отрывки - обрывки) чего-то намного бОльшего. Чего-то, что в рассказ не влезло. Я не люблю читать обрывки.
   Судите сами. Начинается всё... хм... с производственного романа об устранении недостатков в отоплении :) Затем идёт знакомство с девочкой, её встреча с венценосной особой, затем всё как-то очень быстро скатывается в придворные интриги, а завершается невнятным пожаром и моралью в финале - моралью, которая для меня из рассказа не вытекает никак. Ни одна из линий фактически не завершена. Мне остаётся лишь гадать, зачем всё это было написано, что имел в виду автор и - внимание, крамола! - имел ли он в виду хоть что-нибудь. Общее впечатление от рассказа: "Ну и что?"
   Далее. Собственно, Natalie. Девочка с крайне неестественным поведением, даже с учётом тогдашнего воспитания - особенно с учётом тогдашнего воспитания. У меня странное ощущение, что автор так и не определился - перед нами воспитанная барышня, уличная озорница или, извините, истеричка (с учётом её реакции на пожар).
   О господине Гнусине - то ли инженере, то ли шпике довольно высокого ранга (а иначе какого лешего графу Губерману рассказывать информацию явно ДСП?) - я молчу. Зачем он ТАКОЙ - я не поняла, уж извините.
   Оценка? 3 балла - за технику и хорошую стилизацию. Больше в рассказе я ничего не увидела.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"