Красных Татьяна. Горизонт возможного

Красных Татьяна : другие произведения.

Горизонт возможного

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

Оставить комментарий © Copyright Красных Татьяна Размещен: 18/02/2009, изменен: 18/02/2009. 112k. Статистика. Эссе: Проза Скачать FB2		Ваша оценка:

ГОРИЗОНТ в_о_з_м_о_ж_н_о_г_о_

Категория 1 Проектирование

Басё написал следующее письмо одному из своих учеников,
который был близок к смерти:
"Сущность твоего разума не была рождена и поэтому никогда не умрет.
То, что тленно - не жизнь.
Пустота - это не вакуум. У нее нет цвета, нет формы.
Она не получает наслаждения от удовольствий и не страдает от боли.
Я знаю, ты очень, болен.
Как хороший дзенский студент, ты мужественно встречаешь эту болезнь.
Ты не можешь точно знать, кто страдает, но спроси себя:
"Что является сущностью этого разума?"
Думай только над этим...
(Письмо умирающему. Притча дзен.)
новый проект ГОРИЗОНТ в_о_з_м_о_ж_н_о_г_о
Путеводитель по галактике
Почему фэнтази, а не НФ.
Taira
15.02.2009, 13:47
Возможно, эта тема уже и поднималась.
У меня в ходе одной из дискуссий возникла такая идея:
Если рассматривать фантастику как экстраполяцию закономерностей
развития современного общества на будущее с неизбежным перенесением
современных проблем и предположения возникновения новых,
то вполне закономерно окажется сегодня развитие жанра "фэнтези"
и преобладание его над научной фантастикой.
Современные проблемы лежат не в машинной, а в человеческой плоскости.
Так как гуманитарные науки в виду своей недоразвитости
не могут предложить путей решения этих проблем,
то писатели обращаются к магии.
С этой точки зрения, мы живем в эпоху
гуманитарных алхимиков.
gans
16.02.2009, 06:25
На самом деле вся фантастика, за редчайшим исключением -
это "магическая" практика от футуршока.
Вот здесь программное:
http://alex-semenov.livejournal.com/6733.html#cutid1
Фантастика:
взлет и падение богов урбанизма
Чибрикин Илья
16.02.2009, 07:14
Ну да, мы живем в эпоху алхимии.
Только я расширил бы ее область шире
- на инфоромационные технологии вообще.
На сегодня ситуация дико напоминает спор с Ульком.
Алхимия (единственная из лженаук) оказалось права в главном
и погибла, вытесненная индустриальной физикохимией.
Думаю, что сейчас происходит примерно то же самое...
В смысле в алхимических умах рождаетсч некий состав идей,
которые будут устремлены не туда.
Но вот побочные эффекты оных идей сформируют будущее....
Пишет alex_semenov (alex_semenov)
2007-11-20 17:13:00
новый проект
ГОРИЗОНТ в_о_з_м_о_ж_н_о_г_о_
Сегодня я развернул еще один свой Интернет-проект.
Новый сайт "Горизонт возможного" посвященный теме межзвездных путешествий
(кратко МП).
Внимание будет уделяться, прежде всего, научным и инженерным проблемам
такого полета.
Хотя четко отделить инженерную сторону вопроса от философской
вряд ли получится.
Поэтому неким фоном проекта предполагается обсуждение общих проблем
экспансии разума во вселенной.
Разумеется, речь идет о проектах МП,
во всех отношениях отвечающих современным научным представлениям
об устройстве мира.
Лично я не просто сомневаюсь в возможности так называемой тирьямпампации
(сверхсветовых перемещений в пространстве).
Я воинственно против самого факта широкого распространения веры в нее.
И уверен, что с этой "заразой в головах" надо уже бороться.
То есть, даже если мой сайт рассматривать как сайт о фантастике,
то это, несомненно, сайт о сверхжесткой научной фантастике.
Первоначально я планировал подобный материал размещать здесь,
в своем ЖЖ. И несколько статей (например, о "бильярдном звездолете")
давно вылеживались "в столе", ожидая случая быть опубликованными
именно в журнале. Я думал разбавлять ими свою "зауми" здесь.
Но, видимо, не судьба.
* * *
Лично я МП интересуюсь "для души" очень давно,
а с того момента как получил доступ в Сеть, постоянно что-нибудь
по ней с удовольствием выуживаю.
Так накопился кое-какой материал.
Кстати, в английской части Интернета тема тоже представлена плохо.
Многое приходится собирать по частям,
постоянно натыкаясь на перепечатки одного и того же.
Хотя, если сравнивать с ру-нет (русскоязычная часть Интернета),
то мы смотримся на их фоне очень жалко.
Уверенно заявляю из личного опыта:
тема МП в ру-нет нехоженая, но неизменно собирает вокруг себя
немало интересующихся.
Притом собирает людей как раз того склада ума,
которые мне очень импонируют.
Глупо было бы ею пренебречь и здесь.
Но месяц назад, в результате очередного погружения в проблему,
я познакомился на форуме НК (журнала "Новости космонавтики")
с еще одним энтузиастом идеи МП Иваном Моисеевым
и договорился что создам свой собственный сайт посвященный теме.
Мол, если нас МП-шников в ру-нет так мало,
то каждый должен быть "в тельняшке".
В итоге я принял решение: все материалы, намечавшиеся к публикации здесь,
теперь пойдут туда.
Пока я "выгрузил" кое-какую накопившуюся "мелочь"
два свежих перевода и пару сканов.
Дабы сформировать "скелет" нового проекта.
Думаю, что обсуждаться появляющиеся там материалы
тоже будет не в моем ЖЖ, а на форуме НК.
Меня, лентяя, это больше устраивает.
Честно говоря, не хотел бы в своем ЖЖ столпотворения мнений.
Но я буду здесь сообщать о добавлениях на этот новый сайт
(как это делаю с Z-механикой) и, видимо,
буду печатать кое-что, что не стану выкладывать туда.
Скажем, материалы несущие яркую эмоционально-личную окраску...
Предполагаю, что если понадобится к какому-нибудь материалу
быстро создать "гостевую книга", она будет организована здесь.
Пока главной задачей нового проекта я считаю
"ликвидация межзвездной безграмотности" в ру-нет.
То есть популяризация научно обоснованного МП
в русской (в смысле языка) части сети.
А это значит что, прежде всего, следовало бы наполнить сайт
переводами хороших статей "оттуда".
Если кто поможет - буду рад.
Со временем должен появиться и аналитический материал в личном исполнении.
Что в итоге получится? Поживем - увидим.
:)
(Добавить комментарий)
nature_wonder
интересно. Желаю проекту удачно развиваться.
но почему вы решили выкладывать главы не по порядку?
alex_semenov
Спасибо. Я тоже очень хочу что бы он развивался...
Почему главы не по порядку?
Потому что "главы" существуют именно так.
Как фрагменты пазла. Местами что то сошлось,
а местами только намечается.
А план - это то что пока смутно вырисовывается.
suvorow_
Чтобы построить "Дедал",
нужно создать сначала внеземную промышленность,
с размахом больше нынешней, расположенной на Земле.
Так как для нынешней промышленности звездолёт стартовой
массой 36 000 тонн - это вещь настолько же запредельная,
как здание в 36 000 этажей.
Как мы это выведем за пределы Земли,
и при этом не убъём необратимо нашу биосферу? вот - вопрос
вопросов, а не инженерные штучки.
alex_semenov
Вы хотите сразу и ответ? :))
Его никто не знает.
Но, я например вполне допускаю,
что всю необходимую "промышленность" можно вывести
одним единственным ма-а-аленьким ракето-носителен
с какой-нибудь подводной лодки.
Конечно, я утрирую.
Но проблема лишь в том
чтобы создать вид космической жизни из роботов -
саморепликаторов предназначенных для жизни и размножения там.
Американцы в 1980-м показали, что на Луне можно создать
завод-саморепликатор из макророботов.
И зародыш у них получался вполне разумных размеров
(десяток-другой ходок типа "Аполло").
Но я уверен, что именно космический вакуум
позволит спроектировать такой саморепликатор куда компактней
из мирко-роботов. То есть ма-а-а-леньких,
но не настолько, как наша клетка,
чтобы квантовая механика нам не мешала их проектировать.
Пока фундаментальных преград в решении такой задачи я не вижу.
Ну, предположим, нанороботы.
suvorow_
Нанороботы построят солнечную нанопечь
и сварят в ней нанотитан и наноалюминий. Гут.
И тут же примутся строить из них роботов побольше - микро- и милли.
Неплохо.
Но мозги-то эти роботы должны получать готовые!
Дело в том, что нанороботы подразумевают последовательную сборку
(т.е. один наноробот собирает один нанотранзистор,
миллиард нанороботов нужны для того,
чтобы в разумное время построить вычислительную систему
приемлемой производительности).
Сколько времени займёт удвоение массы нанороботов?
Ведь энергия-то на Луне может быть только солнечная,
и её, с учётом лунной ночи, не более чем 600 ватт на квадратный метр -
да и те как-то надо собрать и переработать
для использования нанороботами.
Нанороботы, конечно, могут снизить требуемую массу на два порядка -
но ценой очень больших начальных затрат времени.
Я оцениваю время удвоения массы нанороботов
(точнее, не только роботов - всей "автономной роботной колонии")
не лучше, чем в 5-10 лет, значит, для того,
чтобы скомпенсировать два порядка (т.е. 100 раз) уменьшения массы,
понадобится примерно 35-70 лет.
Но это только половина апельсина.
Вторая - а зачем в этой схеме вообще люди?
это будет цивилизация роботов,
самонастраивающаяся и саморазвивающаяся
(а, если нет - ничего толкового они построить не смогут,
слишком часто людям придётся вмешиваться
и слишком много этих людей потребуется), и, в конце концов,
она, эта цивилизация роботов, может решить,
что люди ей мешают, а её развитие пойдёт по иному пути.
Впрочем, это - так, стёб.
Можно сказать, что "где-то между" есть золотая середина,
чтоб и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Проблема лишь в том, что для этого нужно пройти
длинный и трудный путь - а мы сейчас топчемся на одном месте,
а, если идём - то зигзагами, или вообще
"шаг вперёд - два шага назад"
Одно могу сказать - межзвёздные путешествия в той вселенной,
в которой мы сейчас живём, невозможны.
Для белковых тел, по крайней мере.
Просто невозможны.
Если у Альфы Центавра есть планета (планеты),
которые, хотя бы теоретически, можно колонизировать,
ситуация ещё не безнадёжна.
Ибо можно таки построить звездолёт какой-нибудь
лазернопарусно-термоядерно-мюоннокатализный
с размерами, порядка размеров того же "Дедала",
и отправить на нём систему с замороженными эмбрионами,
своеобразный "Ноев ковчег", и, если удастся построить на той планете
приемлемую для человека биосферу, можно послать туда колонистов.
Это займёт не одно тысячелетие, но, всё же, теоретически,
теоретически, можно обзавестись вторым межзвёздным вокзалом, так сказать.
Но, если ближайшая пригодная для жизни планета
не в одном парсеке с четвертью, а, хотя бы в ста,
в существующей вселенной она для нас так же недостижима,
как если бы была в другой галактике.
Без тирьямпампации - никак.
Re: Ну, предположим, нанороботы.
alex_semenov
Андрей, прежде всего не надо "нано".
Я ведь про "нано" не говорил! Я говорил про "микро".
Хотя для начала я согласен и на "мини" и даже на "макро".
Ваша оценка времени размножения очень проницательная.
Не важно верная или нет, но мыслите в правильном направлении.
Действительно, скорость роста нашей космической жизни
будет пропорциональна качеству энергетического бульона,
который она будет получать от солнца
и обратно пропорциональна сложности структуры.
"Нано" будет на три порядка сложней чем "микро"
и на 6 порядков сложней чем "мини".
Хотя бы по этой причине не надо стремиться к "нано"
вслед за сказочником Дрекслером,
если можно обойтись и более крупными структурами
(хотя главная причина почему "не нано нано" -
NP-сложность квантовой механики).
Еще раз. Я пока верю, что даровой вакуум
позволит создать микротехнологии для микромашин.
Скажем, разные виды напылений позволят создать
половину необходимых этой жизни микроструктур.
В вакууме не нужны гигантские вакуумные камеры.
А рабочий инструмент напыления может быть и очень маленьким.
Вакуум прекрасный изолятор.
А это значит, что плавить и разливать можно в микроточках.
Понимаете?
Невесомость тоже многого стоит.
Можно сплавлять не сплавляемое здесь.
Этот вопрос мало кто изучал.
Никто не может сказать что внеземная микротехнология невзоможна.
При этом я не говорю о микророботе саморепликаторе.
То есть роботе А который строит свою копию А.
Это очень сложно и не нужно.
Достаточно построить А который построит В .... Z построит А.
То есть замкнуть так называемые "квайн-цепи" в некой далеко
не "микро" системе-муравейнике и сбалансировать все потоки по "весу".
Наша цивилизация является таким вот репликатором-муравейником.
Никакая машина не воспроизводит себя.
Но все вместе они воспроизводят друг друга из подножных материалов
(которые, кстати, здесь куда богаче чем там в космосе).
"Ум" в такой системе - вещь совершенно отдельная.
И гибкость компьютеров - еще один подарок природы
идее саморепликатора, позволяющий надеяться на очень многое.
Никаких запретов на проектирование и построение
таких муравейников-саморепликаторов нет.
Просто никто его не проектирует из-за ненадобности.
Вопрос, насколько мал он может быть?
А вот это - задача с перспективой.
Уменьшать можно до того самого "нано".
Не так как вы от "нано" к "микро" и "макро", а наоборот.
Понимаете?
Вы начитались Дрекслера.
Теперь все бездумно за ним повторяют его фантазии,
первые взбрендившие ему в голову (или умнице Фейнману)
и натыкаются на одни и те же "грабли".
В оценки надобности нас, людей, для такой жизни вы тоже правы.
Не нужны мы ей будем, если у нее появится СВОЙ разум.
Если правильно все посчитать то мы ей там - непосильная обуза.
Поэтому нужны ли мы им или они нам - вопрос "риторического характера".
Если вы читаете мой ЖЖ то вы видите КАК я отношусь к "голой обезьяне".
Для меня уже много лет понятие "разум" не равносилен понятию "человек".
Я очень радикальный трансгуманист по убеждениям.
Человек - это всего лишь шаг.
Один маленький шаг эволюции, важный
но как шаг Армстронга по Луне но не последний.
И в отношении полета человека к звездам я с вами солидарен.
Этот, как я говорю, ".....",
не то что к звездам, он и на Марс вряд ли доберется.
А если и доберется, то не обоснуется. Увы!
Конечно, на моем сайте будет много про пилотируемый полет
к звездам и про экспансию людей в Солнечной системе.
И про колонии О'Нейла и про корабли поколений и про экспедицию "Прометея"...
И я очень трепетно, серьезно буду к этому всему относиться.
Но в глубине души для меня это уже история межзвездных путешествий.
То есть прошлое. Путь развития идеи.
Мечты, которым не суждено сбыться.
То, что мы УЖЕ потеряли. Поэтому и трепенто.
"Человек любит то, что потерял или боится потерять".
(с)
В этом как раз и состоит главная доктрина сайта.
Если мы тщательно проанализируем, рассчитаем наши мечты,
мы обнаружим, что мы должны отказаться от ОЧЕНЬ многого
дабы их воплотить. Возможно даже от самих себя.
Готовы ли мы к такому шагу? Цепочки шагов? Пути?
.....
"Не надо прогибаться под изменчивый мир,
пусть лучше он прогнется под нас."
Вопрос только что "прогибать", если законы природы непрогибаемы?
"Прогибать" свою мечту действительно полететь к звездам
или жажду обезьяны навсегда остаться пупом мира?
suvorow_
Если А строит Б, с тем, чтобы Я построил А,
то, чем длиннее эта цепочка, тем меньше к.п.д. этой цепочки
в смысле скорости развития.
Мне пришла в голову вот какая мысль -
самым сложным будет в этой системе
обеспечить нужную точность изготовления.
Смотрите, как эта задача решается на земле.
Есть у нас универсальный фрезерно-шлифовальный станок
с числовым программным управлением, CNC mill по-английски если.
Для того, чтобы он обеспечивал точность, которая в него заложена,
в его составе находятся весьма точные датчики координат, а,
для того, чтобы они их могли от чего-то отсчитывать, должна быть
жёсткая, и, вследствие этого, тяжёлая станина.
Но, даже при всех предусмотренных мерах, две детали,
изготовленные по одной программе,
всегда будут иметь небольшой разброс размеров.
Чтобы выяснить, какая из них более правильная,
приходится использовать для сравнения более точный эталон.
более точный, чем этот станок.
alex_semenov
к.п.д. этой цепочки в смысле скорости развития
Так кпд или скорость?
Это разные вещи.
Но если о скорости, то как говориться, мы никуда и не торопимся.
Космос, вакуум - вещь крайне неторопливая.
След Армстронга на Луне, сколько лет просуществует
в неизменном виде?
Это здесь на Земле в этом биохимическом котле
с ужасно агрессивной атмосферой (кислорода аж 20%!!!)
все процессы текут очень быстро.
Колыбель, так сказать...
Но там...
:)
Цитата:
Мне пришла в голову вот какая мысль...
Да, я тоже как-то задумался над этим.
Но во-первых я думаю задача вполне решается.
Ведь еще древние строители пирамид ухитрялись
добиться высочайшей точности в своих строениях.
Базис не такая уж и проблема.
Теодолит, рулетка... А почему бы и нет?
Более того, я думаю,
что если за эту тему взяться двумя руками,
то там еще возникнет очень много проблем не менее сложных.
Но я не думаю что они фундаментально непреодолимые.
Та же нанотехнология мне кажется куда более фантастической идеей.
Хотя, скажем, совсем без находок нанотехнологов вряд ли получится.
(Анонимно)
Фрезерный станок, строгальный, и прочие древние монстры
использующие ударные принципы обработки за счет вибраций конечно
не могут дать хорошей точности.
Но ведь роботам никто и не собирается вручать кувалды и зубила.
Есть и более аккуратные инженерные решения.
Например лазерный принтер довольно точно распечатывает
1000 листов подряд.
Возможно для дробления руды роботу и понадобятся буры,
но точность в этом случае и не потребуется.
В принципе можно постараться вообще создать конструкцию
с минимальными требованиями к точности.
Главное, чтобы они правильно чипы изготовили...
Кометный корабль
(Анонимно)
Здравствуйте! Я Андрей Балакин,
пришел сюда по ссылке с Астрофорума.
Интересно совпадение направления мыслей моих и ваших.
Тоже пытался несколько лет разработать концепцию межзвездных
путешествий с наименьшими потерями.
Идею Баззардового двигателя неплохо на мой взгляд дополнить
кометным двигателем.
КД - это моя идея (хотя может нечто подобное и встречалось).
Это вариант космического паруса, только роль паруса
в нем играет ионизированный газ, который выдувается из сопла
стартующего от солнца корабля в сторону солнца,
давая реактивное движение кораблю.
Газ, в свою очередь сдуваемый солнечным ветром
возвращается к кораблю и попадает в его магнитное поле.
Несмотря на рассеивание, большая часть газа
будет оставаться в магнитном поле корабля.
Плотная газовая оболочка может для корабля сыграть
ту же защитную роль, что атмосфера для Земли.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
alex_semenov
Андрей, я не совсем понял о чем речь.
Но я могу назвать как минимум три ассоциации.
1. Пол Андерсен.
"Тау Ноль" Фантастический роман N 1 о корабле Бассарда.
Судя по описанию там, собираемый водород был "внешнего сгорания".
То есть проходил не внутри корабля, а оставался снаружи,
создавая вокруг него многокилометровую корону.
2. Концепция RAIR середины 70-х.
В ее разработки принимал участие сам Ален Бонд.
Отец "Дедала".
Смысл в том, что водород не горит. Тлеет не более.
Поэтому межзвездный водород хотели использовать
только как реактивную массу но не источник энергии (топливо).
В таком случае его (водород) совсем не обязательно сжимать.
Есть ряд схем. Одна из них года 195...
Я видел ее в детстве в старом "ЮТ".
Никак не могу найти теперь этот номер в сети.
Так вот там тоже все это напоминало комету.
3. Самый известный наш конструктор звездолетов.
Валерий Бурдаков
Его концепция аннигиляционной прямоточки хотя и собирает
водород "внуть", но пользуется неким гипотетическим электронным зеркалом.
И Бурдаков опять вспоминает о кометах и "кометных двигателях".
4 Последнее. Где-то попадался свежие западный pdf-файл
посвященный электростатике в космосе.
Всякие связки, маневрирующие под действием силы Лоренца и т.д.
Так вот там между прочего есть очень интересная схема
гигантского заряженного статикой шара,
который судя по презентационным схемам
в набегающем потоке хитро разгоняется.
Это вроде даже подкреплено расчетом.
Это почти ваш кометный двигатель.
Андрей, послушайте. Я буду резок дабы быть доходчивым.
Любой дурак может выковырять тысячу "гениальных" идей из носа.
Первый признак такого дурака (надеюсь вы не обидитесь?):
он бежит высказать свою гениальную догадку не удосужившись понять,
а нет ли предшественников?
Как же! Некогда! Гениальность не терпит отлагательств!
Второй признак.
Дурак никогда не удосужится обосновать свою "гениальную" идею
парой тройкой цифр хотя бы из учебника Перышкина.
Не его работа. Его работа творить гениальную оригинальность.
А расчеты доводка идеи до ума - дело рутинное...
Третий. Самый безобидный.
Глупец (уже не дурак) очень надеется
что как только он где-то выскажет идею
(или даже предоставит обосновывающий расчет),
найдется куча соратников, которые ее подхватят и начнут развивать.
Я сам такой глупец, упорно пытаюсь заинтересовать ряд людей идеей
(кстати не моей) межзвездного паруса.
В БССР почему то к этой идее очень прохладно относились
и продолжают относиться.
И на своей шкуре четко понял:
нужно приложить гору усилий чтобы на проталкиваемую тобой идею
хотя бы обратили внимание (помимо "гы-гы").
В общем, если у вас есть идея то над ней надо работать.
Много и порой рутинно.
И за вас эту работу никто выполнять не будет.
Без этого массива работы никакой сколь угодно умный собеседник
вас не поймет.
Если вам лень нет сил, ума, нет желания - забудьте "гениальность"
вас посетившую - навсегда.
Не ваше это. Бог дал, Бог взял.
Лично я к идее Бассарда прохладен.
У нее есть как минимум 5 крупных проблем и 2 - смертельные.
Мелких - гора мне неизвестная.
Никак не соберусь дописать 3 из 5
(первая написана, но лежит "в столе",
четвертая выложена на "Горизонте" это про "бильярдный звездолет")
статей в которых я наивно надеюсь прикончить идею двигателя Бассарда
если не раз и на всегда, то задушить надолго.
Меня она интересует во-первых как история развития проблемы.
Отрицательный ответ - это тоже ответ.
Во-вторых я надеюсь что из этой идеи можно выкрутить
магнитный парашют для торможения.
Но даже в таком урезанном варианте я уже вижу
массу почти непреодолимых инженерных проблем.
(Анонимно)
Ну если вы не поняли, это не значит что вы общаетесь с глупцом.
Кроме того, есть худшие разновидности глупцов, чем прожектеры,
пытающиеся решить неразрешимые задачи.
Так что тратить порох лучше не на единомышленников, а на...
лучше вообще его не тратить. Бессмысленное занятие.
Лучше говорить по существу.
Режим инерциального полета:
Итак, как я себе представляю главную проблему межзвездных путешествий -
радиация.
Уже на 1000 км/с встречные частицы могут вступать
в т/я взаимодействие с веществом корабля.
Единственный возможный вариант который усматривается в этом случае -
защита таранной плазмой.
То есть банальный соленоид, в котором удерживается облако
ионизированного газа, который по мере ускорения
будет перегреваться от трения и переходить в состояния плазмы.
По мере расхода газа его можно будет компенсировать из запасов
(это проще чем латать дыры от метеоритов).
Избыток энергии плазмы будет уходить как в виде излучения,
так и в виде забора избыточного газа для прямоточного двигателя
(газ будет не только рассеиваться но и аккумулироваться,
собирая межзвездный водород и прочее вещество).
Режим разгона: Большой соленоид вокруг корабля (100км)
создает плотное магнитное поле захватывающее заряженные частицы.
Система других соленоидов играют роли магнтиных линз
и ускорителей формирующих поток частиц в сторону звезды,
котороя играет роль разгонной пушки.
Эта "пушка-звезда", своим солнечным ветром сдувает обратно
выхлоп звездолета в магнитное поле его соленоидов
(естественно скорость частиц должна строго соответствовать этой задаче)
и позволяет использовать себя циклически.
Режим торможения: аналогичен разгону.
Кстати, постоянно встречаю рассуждения у разных авторов о том,
что реактивное движения зависит от скорости испускаемых газов.
Это странно. Ведь все не так.
Даже если реактивная масса исторгается со скоростью 100 м/с
она дает возможность разгоняться до любых скоростей.
Андрей Балакин.
alex_semenov
Извините, если вас обидел.
Оставим дураков и глупцов в покое.
Об инерционном полете и его сложностях.
Я недавно выложил у себя:
......
Там главная проблема не радиация, а пыль.
Ударная радиация это вообще не проблема,
а даже в некотором роде благо.
10 мм экран выдержит многолетнее путешествие
и будет вдобавок источником энергии. А вот пыль.
И она, кстати - не заряжена.
Как впрочем и большая часть налетающего водорода
(поэтому полями сильно от нее не закроешься.
Заряжать все это - себе дороже будет...
......
Идея вашего привода осталась мне непонятой. Картинку можно?
Что, куда летит, как куда давит...
Я без картинок - сильно туплю.
Цифры, оценки масс, ускорений, скоростей, дистанций, габаритов,
энергий - еще лучше.
Протонный ветер с поверхности звезды как пушка?
Но, пардон, уж на расстоянии 5 а.е. солнечный ветер иссякает
как и свет (не знаю как падает протонный ветер,
но наверняка не медленней квадрата расстояния)!
А если вы хотите разогнать корабль до 1/3
С непереносимым для людей ускорением 10g
вам надо минимум 300 a.е.
То есть заканчивается разгон в облаке Оорта.
Где Солнце - всего лишь самая яркая звезда на черном небе.
С таким же (если не большим) успехом
можно использовать простой солнечный парус.
По расчетам одного из корифеев звездоплавания Мэтлоффа
солнечный парус в теории можно разогнать до 0.015с если
стартовать с 0.01 a.e.
Правда пиковая перегрузка при старте из солнечной короны будет более 900g.
Или вы хотите построить "неподвижную" систему соленоидов,
которая бы направляла ветер на ваш удаляющийся магнитный парус?
Но есть смысл возиться именно с ветром у которого всего 700 км/с
скорость? Да и как быть с торможением?
Вы же так же точно собираетесь тормозить.
То есть "все свое несу с собой".
Ваша схема до меня не доходит.
По поводу скорости истечения. Почему же?
Наши ракеты-носители имеют истечение не более 5 км/с
а разгоняются до 8...
(Анонимно)
Это Андрей. Спасибо за ссылки, и информацию.
Конечно недодумано много.
Но в принципе, плазменный экран, думаю сможет принимать на себя
без вреда и частицы покрупней.
Земная атмосфера тоже не очень толстая,
а защищает нас вполне удовлетворительно.
Но вообще-то звездолеты - это не мой конек, или идея-фикс.
Так лишь прихоть.
Мне гораздо интересней индустриальные возможности
неограниченного плана.
Я намекаю на роботов способных к саморепликации.
Причем не нанороботов, о которых идет много трепа,
но никто не знает как к ним подступиться,
а вполне нормального размера, которых можно представить
как сделать уже сейчас.
Меня удивляет слепость современной технической элиты,
которая не видит, что ключ к всемогуществу,
неограниченным ресурсам.
Например проблема межзвездных полетов была решена еще Циолковским.
Он предлагал не ложить все яйца в одну корзину,
а лететь сразу армадами кораблей,
перекачивая горючее по мере расходования и бросая пустышки.
Дорого? Конечно. Но если у нас будут роботы размножающиеся
в геометрической прогрессии, они смогут весь МАрс и Луну разобрать,
для наших нужд.
eanatum
Мне кажется, проблема невозможности фотонной ракеты
вывернута наизнанку
Если фотонная ракета работает на антивеществе,
то весь набегающий поток газа/пыли можно сжигать тонким экраном
из антивещества,
а излученные кванты фокусировать электронным облаком ПЕРЕД экраном
из антивещества.
Рассуждения про экран из свинца/стали выглядят нелепо,
если на "борту" есть тысячи (или миллионы) тонн антивещества -
самая эффективная защита от чего угодно,
даже межзвездных астероидов
Фотонная ракета невозможна не из-за газа (пыли),
а в силу того, что энергетика земли неспособна
произвести количество антивещества,
достаточное для космических перелетов
.......
И вторая проблема -
создание электронного зеркала, фокусирующего гамма-излучение.
Пишет alex_semenov
2007-11-21 09:49:00
Это не-полит-корректное подражание заразительному стилю Дугласа Адамса -
своеобразная бутылка шампанского, которую я хочу открыть
по поводу запуска своего нового сайта "Горизонт возможного".
Наливаю всем желающим. Пробуйте!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
-Есть вещь, которую я никак не могу понять!
Почему, если большинство людей вокруг - непроходимые кретины,
я должен этот удручающий факт скрывать даже от тех немногих,
кто таковыми не является?
- Ну это же элементарно, мой друг!
Просто прикинте шанс того, что человек,
с которым вы этим хотите поделиться,
действительно не из этого подавляющего большинства
и у вас сразу пропадет всякое желание откровенничать!
НО...
Без паники!
Путеводитель по галактике
о тирьямпампации
Как утверждает путеводитель, вселенная велика.
Невообразимо велика. Умопомрачительно велика
и так далее и тому подобное.
С самого момента обнаружения этого факта
люди всячески пытались с этим бороться.
Некоторые смирилась сразу.
Слава богу, говорят они, что она столь велика,
а расстояния до звезд - непреодолимо.
Подумайте, предлагают они, если мы не можем долететь до звезд,
то никакая напасть из других миров тоже не может к нам сюда добраться!
Это же прекрасно!
Но таких нашлось немного.
Они, видимо, просто не любят путешествовать.
Большая же часть людей, что поняли хоть что-то об устройстве
и размерах вселенной, никогда уже не смогли смириться
с фактом существования иных миров,
которые никак нельзя посетить лично и сфотографировать
себя любимого на фоне местных достопримечательностей.
Конечно, сразу же после установления факта невообразимости вселенной,
некоторые оптимистически настроенные ученые убедили общественность,
что сфотографироваться они, теоретически, смогут.
Первое время это всех обнадежило.
Но вскоре люди поняли бесчеловечный факт:
вожделенную фотографию показать будет некому.
Друзья знакомые и недруги, оставшиеся здесь,
просто не дождутся вашего триумфа!
Это делало путешествие к звездам абсолютно лишенным смысла!
Поэтому среди людей возникла твердая уверенность -
межзвездные расстояния преодолимы в "разумные" сроки
каким-то иным путем!
В доказательство приводились формулы и расчеты,
показывающие колоссальную сложность прямых путешествий.
Мол, смотрите: по прямой никак не получается!
Значит, тут где-то есть боковая дверь! Не может же не быть!!!
Фантастическая литература с мнением масс тоже согласилась.
Просто не могла не согласиться!
И даже скромно предположила способы путешествий.
В будущем, осторожно заметила она, ученые непременно найдут
хитрый метод мгновенно перемещаться на звездные расстояния,
которое тупой свет "в лоб" преодолевает миллионы лет.
Это будет неверосятностная тяга, телепортация, сжатие,
растягивание, прокалывание, скручивание, выжимание
и прочие манипуляции с пространством.
Наверняка, теперь уже уверенней заявила беллетристика,
есть какие-то подпространственные туннели, норы, каналы,
лазейки, проходы...
На худой конец, безапелляционно констатировала литература,
можно что-то сделать со временем.
Методов у нас придумано настолько много, уверяла она,
что какой-то ну просто обязан заработать!
Результат не заставил себя долго ждать.
Теперь каждый продвинутый обезьянин абсолютно уверен,
что непременно найдется способ СЖАТЬ невообразимо большую вселенную
до размеров, пригодных ему в употребление.
Остальные, не продвинутые, к нему бы мгновенно присоединились,
если бы в силах были понять истинные размеры мира как он.
Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий
через пространство злобные скептики пренебрежительно называют
один термином: "тирьямпампация", намекая тем самым на его нереальность,
а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих.
Но таких насмешников среди людей найдется немного.
Во-первых потому что массы не просто дремуче наивны,
а попросту говоря глупы.
Во-вторых, потому что вера в тирьямпампацию зиждется
на такой "незыблемой" логике как "предыдущий опыт".
Широко принято считать, что в позапрошлом веке
никто из наших предков и помыслить не мог
о тех чудесах прогресса, которыми теперь мы, их потомки, пользуемся.
А значит, выстраивает безупречно-логическую цепочку наш современник,
через пару веков волшебная тирьямпампация будет обыденным для потомков делом!
Хотя как раз тирьямпампация это та идея, о которой он, их предок,
уже помыслил, и тем самым лишил ее возможности числиться у потомков
в категории "немыслимых предками чудес".
Но кого может волновать подобная логическая неувязка?
Тирьямпампация - вещь удобная со всех сторон.
Хотя бы тем, что абсолютно никто даже не знает как к ней подступиться.
Поэтому всем, не ведающем о ее устройстве, остается только ждать
ее открытия кем-то другим.
Ждать открытия тирьямпампации так же удобно, как и потом
пользоваться ею для путешествий.
Когда она появится - путешествовать будет легко и приятно.
Пока ее нет - можно бездельничать и верить в нее горячо и пламенно.
Это тоже приятно и необременительно.
Такое обилие положительных свойств тирьямпампации
особенно нравится тем, кто учеными не являются
и открывать ее не должен. То есть большинству.
А значит, вопрос о ее существовании решен положительно и навсегда
простым голосованием.
Тот факт, что современная наука НАОТРЕЗ отказывает
в любой возможности передать из точки А в точку В
даже телефонный разговор со скоростью больше скорости света
мало кого смущает. Ведь в эпоху Жуль Верна
"никто из этих тупых ученых" (именно так) не верил в летательные аппарат
тяжелее воздуха.
"Все ученые" "в один голос" "тогда доказывали",
что это в принципе невозможно!
С их (именно "их") формулами!
Как и теперь про скорость света... А вот же летаем!
Значит, глубокомысленно заключает народная логика,
тирьямпампация просто неизбежна! Именно в силу научной невозможности!
Таким образом, даже несуществующая тирьямпампация
нашла широкое применение уже сейчас.
Она позволяет любому кретину гордо возвысится
своей верой в будущее над любым, кто лишен счастья быть таковым
в силу наличия толики ума.
На самом деле тирьямпампация в нашей вселенной действительно невозможна.
Ни через 100 ни через 1000 ни через 10^100 лет она не будет открыта.
Ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет. Вселенная действительно велика.
Невообразимо велика.
Умопомрачительно велика и так далее и тому подобное.
Она такая, как учит путеводитель.
И тупая неспособность людей ее представить без тирьямпампации -
это еще одно естественное проявление невообразимости ее размеров.
Реально путешествовать по вселенной можно только
пересекая бездну световых лет со скоростью не большей скорости света.
То есть очень необычным теперь для масс ("просвещенных" фантастикой) методом.
И это - самый потрясающий, самый невероятный факт реальной вселенной!
В заключении следует отметить, что наряду с неудобствами,
которые можно и пережить (типа "некому послать фотографию"),
вселенная без тирьямпампации имеет масса уникальных преимуществ,
не осознанных, да и не нужных массам.
Так, например, во вселенной
где скорость света предел для передачи любой информации,
всегда найдется место где нет дураков,
которые ЗДЕСЬ вам уже осточертели до коликов в печенке.
Это восхитительное свойство истинно для любой точке и времени
пространства-времени невообразимо большой вселенной!
А вот во вселенной с тирьямпампацией, где время существует отдельно
от пространства, рано или поздно наступит момент, когда самая тупая
разновидность дурака будут доминировать
в любой точке пространственной бесконечности.
Не углубляясь в сложные рассуждения, скажем,
что это простое следствие второго начала термодинамики.
То есть, пропуская сложные вычисления, заметим
что фактически, вселенная с тирьямпампацией -
это большая, но всего лишь вообразимо большая вселенная,
то есть недостаточно большая, а значит, по большому счету, маленькая.
Такая вселенная, конечно больше чем планета Земля,
но не намного и больше.
То есть фактически, если в ней есть тирьямпампация,
то бесконечной вселенной, как бы и не существует.
И бесчисленные звезды на нашем небе - всего лишь декорация
для демонстрации тупого тщеславия кучкой кретинов.
Это значит что она, вселенная, именно такая,
как хотели бы себе ее иметь большинству людей.
Но...
БЕЗ ПАНИКИ!
Вселенная действительно невообразимо велика!
(Добавить комментарий)
(Анонимно)
опровергаю следующие положения - о "немыслимых чудесах".
Стругацкие писали о видеофонах, НЕ ИМЕЯ НИКАКОГО представления
о пакетных способах передачи данных, о gsm-форматах и так далее.
3 года назад вышел Сони-Эрикссон К600,
первый gsm-форматный видеотелефон.
Значит, если кто-то думает над гипердвигателем,
то его рано или поздно придумают.
Это элементарная экстраполяция,
один из НАУЧНЫХ методов перспективного прогнозирования.
кстати, уже почти обоснована теория перемещения крупных масс
из т.А в т.Б за нулевое время,
используя римановское пространство.
alex_semenov
Цитата:
Значит, если кто-то думает над гипердвигателем,
то его рано или поздно придумают.
С чего бы это?
Знаете анекдот про "всякое простое число- нечетное"
3 - простое и нечетное
5 - простое и нечетное
7 - простое и нечетное
9 - ... ошибка эксперемента
11 - простое и нечетное
13 - простое и нечетное
. . .
:)
Да, неполную индукцию англичане называют "НАУЧНОЙ".
Но не потому что она что-то доказываю, а потому
что ученые ею часто пользуются выстраивая гипотезы.
Цитата:
кстати, уже почти обоснована теория...
Вы же знаете, что "почти" не считается.
Вообще-то в науке ничего нельзя обосновать надежно.
Зато можно надежно опровергнуть.
Конечно же я не могу уверенно развенчать вашу веру
в терьямпампацию.
Как вы не можете уверенно разрушить мою уверенность,
например в цифровую природу разума.... Увы...
Таких неразрешимых вер в будущем будет все больше и больше.
С этим надо как-то жить...
Даже если завтра вы меня покатаете на терьямпампаторе,
я скорей поверю что меня, гады, незаметно запихнули в фантомат
(то есть "матрицу") и голову морочат.
Ведь я то верю что моя душа - поток цифр.
Значить отличить матрицу от реальности я не могу по определению
Улавливаете в чем конфликт вер?
:)(
Вместо того что бы драть глотки по дурацким вопросам
давайте лучше займемся чем-нибудь позитивным.
Я предлагаю вам игру.
Давайте представим вселенную без терьямпампации и попробуем
ее завоевать.
Да, без терьямпампации - сложней.
Но ведь, когда сложней - интересней!
Помните ответ Томаса пастору на вопрос как его барон
до Луны долетит, когда ее даже не видно?
"Когда видно - любой дурак долетит."
Вот и давайте не будем дураками.
И вообще.
Не берите близко к сердцу. Я же шучу!
Но во всякой шутке только доля шутки.
Правда в том что люди на этой терьямпампации просто поехали.
Поэтому надо высмеивать.
"Шо занадто то не здраво" (укр.)
(Анонимно)
Вам не кажется, что ваша позиция несколько противоречива.
С одной стороны вы утверждаете -
что современная физика практически полна
и ничего нового принципиально в ней не появится.
Но в этом случае лазы - неизбежное след ОТО и квантовой теории поля.
Их использование гипердвигатель построить не даст
(для возникновения таких лазов требуется время не меньшее L/c),
а нечто подобное "звёздным вратам" - они обеспечить могут.
Отрицая их вы неизбежно полагаете, что ОТО или КТП - неточны,
но тогда это противоречит вашей первой позиции.
alex_semenov
Вполне возможно что я противоречив.
Вполне!
Я плохо разбираюсь в общей теории относительности и квантовой теории поля.
Сужу о них со слов других...
Но я очень надеюсь что вы тоже в этом плохо разираетесь...
И это греет мою холодеющую от ужаса душу...
:)
(Анонимно)
Вообще говоря неясно,
чем проблема лазов в квазиклассической ОТО хуже,
чем скажем проблема создания ИИ эквивалентного человеческому
или наноассембляторов.
Все 3 не противоречат современным представлениям о мире.
Но под первые, в отличие от второго и третьего есть хоть
какая-то теория, а под вторую и третью
нет даже качественного описания.
Странно.
(Анонимно)
Более того, даже те решения ОТО которые казалась бы
нарушают причинность, нельзя считать окончательно запрещёнными.
Дело в том, что это нарушение может быть кажущимся.
Поясняю.
Положим у нас в пространстве имеется метрика "нарушающая причинность",
но эта же метрика с точки зрения удалённого наблюдателя
осуществлять передачу информации между с его точки зрения
точками разделёнными пространственно-подобным интервалом,
что значит нарушать принцип локальной причинности
(коммутатор операторов действующих в точках разделённых пространственно
подобным интервалом равен нулю).
В квантовой теории поля есть теорема об эквивалентности
эрмитовости плотности взаимодействия
и условия локальной причинности.
Таким образом, взаимодействие при наличие такой метрики
будет выглядеть для удалённого наблюдателя
описываемое неэрмитовым оператором взаимодействия.
В квантовой теории измерений известно,
что неэрмитовость оператора Гамильтона эквивалентна ограничению
интеграла по путям.
Т.е. в этом случае интеграл надо брать не по всем траекториям системы,
а только по некоторой их части.
Теперь можно сделать разумное предположения -
........
Таким образом - сохраняем и причинности и свободу воли
(в рамках разрешённых возможностей).
И, кроме того, остаёмся практически в рамках современной физики.
Более того, то что ограничение........ наводит на мысль,
что такого рода метрики постоянно присутствуют в нашем мире...
alex_semenov
Давно не брался за такую физику.
Но насколько я вас понял, вы хотите сказать, что "обратное кино",
которое некий наблюдатель мог бы наблюдать на сверхсветовой скорости,
совсем не означает, что нарушается некая причинность.
Он все наоборот увидит уже после того как
причинно-следственная цепочка произошла... Верно?
Я во всяком случае об этом как-то думал.
Нужен хороший умственный эксперимент показывающий,
что сверхсветовая скорость действительно нарушает причинность.
И что-то я как-то лепил...
Но сейчас на вскидку не вспомню.
Рассуждения в пространствах Минковского (как это делает Пенроуз)
с "безопасностью" сверхсвета для причинности не соглашаются,
но они ненаглядны.
Честно говоря - мне теперь уже просто лень
глубоко вникать в эту проблему. Есть желание - сражайтесь с СТО.
Получится - первым пожму руку и признаю
что дурак был не прав, что не верил.
Но в одном я ведь был и останусь прав.
Огромная и массовая жажда во чтобы-то ни стало СЖАТЬ вселенную
под себя любимого - главный двигатель всех этих попыток устранить световой барьер.
То есть меня развлекает и злит не физика, а о психологии,
гордыне или я там не знаю еще что!
Лично мне в этой проблеме куда интересен вот с какая тонкость.
Антропный принцип - это конечно не научно,
но мне интересен смысл запрета на скорость света.
Допустим он дейстительно есть.
Но почему вселенная устроена так, а не иначе?
Зачем нужно ограничивать передачу ИНФОРМАЦИИ в этом мире
неким предельным лимитом?
Я нашел для себя ряд интересных выводов...
Это необходимо, видимо, для того
чтобы в ней мог существовать разумный наблюдатель....
Разумный...
Понимаете?
Ведь я над чем выше иронизирую?
Но вам, скорей всего, такая сторона проблемы будет не интересна.
(Анонимно)
Нет, намного тоньше. В приведённом рассуждении вы ничего не поняли.
Если говорить популярно, то суть идеи заключается в следующем.
Рассмотрим начальный момент времени А.
Через состояние системы в момент времени А
можно провести бесконечное множество путей эволюций системы
(это следует из формализма квантовой механики и с этим спорить глупо).
Т.е. ещё раз обращаю на обстоятельство
у системы есть не одно прошлое, а бесконечное множество
различных вариантов прошлого существующих одновременно
(естественно с различными амплитудами).
Теперь путешественник с помощью "гравицапы" попадает в собственное прошлое
скажем в момент В больше A и пытается создать временной парадокс,
скажем отменить своё путешествие.
Пусть он там совершает какое-то действие, приводя состояние B в B`.
Однако что происходит с системой на квантовом уровне?
Для того, чтобы причинность сохранилась достаточно,
чтобы все траектории системы проходили через А и В` одновременно.
Предположим, что только такие траектории и остались
(то что часть траекторий исчезнет -следует из формализма КМ,
мы лишь делаем допущение, что исчезнут все
нарушающие причинность траектории, согласитесь,
что такое предположение не является слишком сильным).
С точки зрения путешественника это будет выгладить следующим образом:
какое бы действие он не сделал -
с неизбежностью последует цепочка событий, которая сделает так,
что в момент времени А АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ
по сравнению с тем состоянием системы
из которого стартовал путешественник.
В качестве примера: путешественник задумал убить собственного деда,
но в силу законов КМ это у него не получится,
причём то почему он это не сможет сделать заранее предугадать нельзя
(свобода воли сохраняется): он может передумать,
его может сбить машина, упасть кирпич на голову,
встретить маньяка в подворотне и ещё бесконечное число вариантов.
Цитата:
"Честно говоря - мне теперь уже просто лень глубоко вникать в эту проблему.
Есть желание - сражайтесь с СТО.
Зачем с ней сражаться?
Достаточно выйти за рамки её применимости,
т.е. рассматривать вопрос в рамках ОТО.
(или вы имеете что-то против ОТО?).
(Анонимно)
Что меня возмущает в ваших рассуждениях.
Вы взяли СТО, вывели её из области её применимости и
делаете на основе этой СОФИСТИКИ глубоко идущие выводы. В чём состоит эта софистика.
Дело в том, что СТО сформулирована и работает ТОЛЬКО
в пространстве Минковского.
А пространство Минковского - это пространство абсолютно пустое,
т.е. несодержащие материи.
Естественно в таком пространстве перемещаться со скоростью
больше с нельзя и С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ, ЭТО ОЧЕВИДНО.
Но если пространство не является пустым -
то метрика искажается и СТО там уже строго говоря не работает,
нужно пользоваться как минимум ОТО.
Если плотность вещества мала - то СТО работает почти точно.
Но если она не мала - СТО применять нельзя даже приближённо.
Когда говорят о возможности сверхсветовых перемещений
(с точки зрения удалённого наблюдателя, локально скорость
всегда меньше с) в рамках современной физики
(ещё раз современной, а не физики 20-х годов прошлого века)
всегда речь идёт о очень высоких (обычно планковских)
плотностях энергии в области перехода.
Ни о каком применении СТО в этом случае НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.
Рассматривать такую задачу можно только и исключительно в ОТО
(лучше в рамках квантовой теории гравитации,
но с последней пока есть некоторые сложности).
Так вот пока не найдено никаких запретов в рамках ОТО
(в сочетании с КТП), которые бы такие переходы запрещали.
Причём существует целые классы решений,
которые не нарушают причинность (и это строго доказано),
но позволяют(с некоторыми ограничениями) перемещаться быстрее света
для удалённого наблюдателя (простейший представитель этого класса -
труба Красникова). С решениями, нарушающими причинность сложнее.
Но и с ними всё не безнадёжно, как уже говорилось выше.
Почему вы это игнорируете?
И более того, распространяете заведомую ложь о том,
что современная физика запрещает сверхсветовые перемещения.
Когда правильно говорить, о том, что сейчас неизвестны способы
его осуществить, но ответ по поводу их принципиальной возможности
скорее да чем нет.
Почему нет экспериментальных данных?
Потому что нет оборудования(как минимум ускоритель до
планковских энергий) позволяющего такой эксперимент поставить.
В свете всего этого ваш радикализм абсолютно не ясен.
alex_semenov
Да, я не понял вас и приписал вам свои смутные догадки...
Извините.
Но подводить объяснительный фундамент под машину времени
мне совсем не хочется. Просто не интересно.
"Свобода воли" - тема тонкая. И вы ее кажется очень наивно трактуете.
Обратитесь к Спинозе.
Парадокс свободы воли очень близок к парадоксу машины времени.
Но я не хочу здесь это обсуждать.
Я просто не готов пока прорисовать свои смутные догадки.
Цитата:
В свете всего этого ваш радикализм абсолютно не ясен.
Мой радикализм предельно ясен.
Есть почти единодушное мнение, очевидность которого мне не очевидна.
Я пытаюсь это показать. Меня пытаются "поставить на место". Я злюсь.
Мы с вами здесь занимаемся чистейшей воды философией.
То есть рассуждаем о недоказуемых вещах.
Но моя позиция лучше ибо я пытаюсь бороться с социальным явлением.
Вы же пытаетесь показать
что мои аргументы недоказуемы.
НО я это и без вас прекрасно знаю!!!
И еще. Если вы не пользователь ЖЖ,
то пожалуйста подписывайтесь каким-нибудь ником (псевдонимом).
Мне все время чудится что все анонимы на паралельных ветках - это вы.
Но я могу ошибаться.
LAV
(Анонимно)
Мне не понравилось не то,
что вы отрицаете возможность сверхсветовых перемещений,
в силу отсутствия экспериментальных подтверждений вы имеете на это
абсолютное право(в конце концов вы можете сказать,
что все построения современной физики и теории гравитации в области
сверхвысоких плотностей энергии -
выходят за рамки применимости этих теорий (и такое мнение
вполне имеет право на жизнь)).
Если бы вы написали "с моей точки зрения" - то никаких вопросов.
Но вы приписали это утверждение современной науке, что есть ложь.
Вот эта ложь и раздражает.
Что касается экспериментальной проверки - то она сегодня невозможна,
т.к. для этого требуется техника с абсолютно недостижимыми
на сегодняшний день параметрами.
Шансов же, что эти эффекты проявятся в низкоэнергетической области
крайне малы, и надеяться на такое чудо -нет никаких оснований.
Поэтому будет очень хорошо, если эти эффекты удастся проверить
в течение следующей тысячи лет...
alex_semenov
LAV, расслабьтесь!
Ведь моя "справка" из "путеводителя по Галактике"!
Я написал шарж, пародию, подражание Дугласу Адамсу!
Разве это не ясно с самого начала из предисловия?
Это не я, не мое мнение, а составителей "путеводителя"!
Поэтому ваши претензии ко мне - необоснованы.
Обращайтесь к составителям путеводителя!
И обязательно на голубом президентском бланке!!!
:)))
Цитата:
Но под первые, в отличие от второго и третьего
есть хоть какая-то теория, а под вторую и третью
нет даже качественного описания. Странно.
Чего же тут странного? Напротив!
Там теории уже есть. А здесь еще нету.
Где же надо работать в первую очередь?
Конечно, без хорошей начальной теории сложно...
но "барон любит чтобы было посложнее" (с)
:)))
Ну а если серьезно, то вопрос в том что в ИИ
нет не только хорошей теории но и запрета не позволяющего его,
ИИ, создать. Пока нет.
Во всяком случае мы обнадежены тем, что имеем прекрасные
наглядные примеры и жизни и интеллекта в виде себя любимых.
А вот объектов о которых надежно известно что они движутся
со скоростью большей света (и передают при этом информацию)
мы пока не наблюдаем.
(Анонимно)
Так лазы в ОТО тоже не запрещены.
Причём здесь проблема находится на уровне (по крайней мере для лазов
не нарушающих причинность) на уровне "заткнись и считай".
Разве что считать сложно,
черезвычайно сложно.
alex_semenov
Не надо слов и рассуждений. Покажите делом.
Когда будете готовы начать - сообщите.
Я буду следить за публикациями в газетах.
Уверен, ваши результаты станут мировой сенсацией!
(Анонимно)
Цитата:
Но вам, скорей всего, такая сторона проблемы будет не интересна.
Нет, почему интересна. Но боюсь, наши взгляды здесь не сойдутся.
Т.к. взгляд на проблему скорее зависит от той веры
которой вы придерживаетесь.
Я антропоцентрист и по совместительству субъективный идеалист
(хотя и не вполне последовательный, скорее ближе к дуализму).
Я считаю (правильнее сказать верю) что вселенная существует для человека.
Но в этом случае если сверхсветовые перемещения невозможны -
сколько же места пропадает зря. Какая нерациональность!
Не верю!
Вы верите в иное.
Имеет ли смысл спорить на религиозные вопросы?
alex_semenov
Имеет ли смысл спорить на религиозные вопросы?
Как правило - нет. Но всегда есть надежда...
:)
Цитата:
Но в этом случае если сверхсветовые перемещения невозможны -
сколько же места пропадает зря.
Какая нерациональность! Не верю!
Ну почему же зря?
Если, скажем, разум на другом носителе почти бессмертен, и может жить
миллион лет, или миллиард...
Просто не надо человека из плоти и крови считать пупом вселенной!
Я вот в своих рассуждениях в третей апории об Ахилле и Черепахи
(не опубликовано пока) обнаружил, что задача выжить
в некой абстрактной бесконечной игре - алгоритмически неразрешима.
Если разум - способность решать подобную задачу в нашей вселенной
(а это надежно доказать нельзя), то сам Бог велел ему, разуму,
быть бессмертным. То, что мы небессмертны - это курьез, издержки эволюции,
с которым надо бороться опять же посредством крох разума что у нас есть,
а не надеятся что Бог сделал вселенную под потребности именно этого мешка слизи.
"Возвышающий себя - унижен будет, унижающийся - возвысится" (с)
Но опять же, если вы верите в Бога, то с такими как у вас мозгами
говорить о крысе-вселенной (по Мамлееву) бессмысленно. Без обид.
Просто за 40 лет жизни я в конце концов понял что есть вещи
непреодолимые рассуждениями. Увы...
Каменка или атомная бомба - вещь куда более универсальная в спорах.
Эволюция на этом и построена...
:)(
Извините, если все предыдущие "анонимы" - вы, а я вам там нагрубил.
Если вы неглупый человек,
то вполне поймете мою вспыльчивость и даже простите.
(Анонимно)
Цитата:
"Но опять же, если вы верите в Бога.
В этом вопросе я агностик.
Я допускаю его существование в той же мере, как и допускаю то,
что его нет, так как доказательства его наличия,
как и отсутствия не имеются в равной мере.
Я вообще готов принять всё что угодно,
единственно при условии, что мне это докажут.
Мой антропоцентризм основан на другом.
Я считаю, что мир, который мы наблюдаем, мир,
где есть пространство и время, а также любые другие категории,
которые мы вообще в состоянии представить,
т.е. вообще вся классическая реальность,
существует только и исключительно в нашем сознании.
Объективный мир существует, но ни представить,
ни описать мы его не в состоянии,
причём эта невозможность абсолютно принципиальная.
Логика, причинность, пространство и время -
это свойства сознания, а не вселенной.
Логическая замкнутость классического (т.е. субъективного) мира -
одно из фундаментальных свойств сознания.
Поэтому сознание - порождает такую реальность,
где может существовать его представление-носитель.
Отсюда и антропный принцип.
Т.е. моя логика такова, что вселенная как мы её видим -
порождается нашим сознанием и уже в силу этого
она является созданной для него.
Более того, я считаю, что если сознание отличное от человеческого
и возможно, то оно будет нами не наблюдаемо,
а будет существовать в своей, соответствующей его свойствам
классической (субъективной) реальности.
В этом мире нет и невозможно никакое сознание кроме человеческого.
Ещё раз, сказанное выше - предмет моей веры не более того.
Конечно я признаю, что вся эта логика рушится,
если человек не единственный возможный носитель сознания во вселенной.
Но ведь же никаких экспериментальных подтверждений
возможности существования иных носителей - нет...
Цитата:
"Извините, если все предыдущие "анонимы" - вы, а я...
В высказываниях я стараюсь видеть не эмоции, а смысл.
Поэтому и не обижаюсь практически принципиально.
alex_semenov
Цитата:
В этом вопросе я агностик.
Я допускаю его существование в той же мере,
как и допускаю то, что его нет,
так как доказательства его наличия,
как и отсутствия не имеются в равной мере.
Очень приятно. Здесь наши точки зрения абсолютно идентичны.
Цитата:
Я вообще готов принять всё что угодно,
единственно при условии, что мне это докажут.
Любое доказательство строится внутри некой замкнутой системы представлений
(кстати, которые принимаются на веру).
А значит ваше утверждение выглядит примерно так:
"я поверю во что угодно, если мне покажут,
как это "что-угодно" объясняется с точки зрения той картины мира,
которая у меня есть"
но если ваша картина мира (теория мира) неверна
и "что угодно" никак нельзя объяснить в рамках
этой вашей внутренней теории,
то вы превращаетесь в "упрямого болванчика".
То есть так бравировать как вы "я приму, если мне докажут" -
для меня с некоторых пор проявлять некоторую наивностб.
Это значит что вы, возможно, упрощенно смотрите на мир
и свое место в нем. Что все гораздо сложнее...
Цитата:
Логика, причинность, пространство и время - это свойства сознания, а не вселенной...
Гм... чудится мне, что это как-то очень близко
к моим смутным догадкам-рассуждениям. Да и не только моим...
Но ухватиться я за эту мысль я толком не могу.
Что называется "тема для медитации".
То есть нужно "прозрение" и время.
Цитата:
Т.е. моя логика такова, что вселенная как мы её видим -
порождается нашим сознанием и уже в силу этого
она является созданной для него...
Вот это заключение мне почему-то совершенно непонятно.
Вообще говоря, никакое сознание не может наблюдать
любое другое сознание. Только себя.
Для меня вы существуете только в виде возникающих время от времени
в моем журнале цепочек символов.
Но даже если мы с вами встретимся в реальности, это мало что изменит.
Объективно для меня существую только я, мое сознание
и весь остальной мир в виде моих ощущений.
Ваше сознание я могу наблюдать только по поведению.
Иное оно или нет (сознание) - мне вообще тяжело судить.
Видимо иное, коль мы с вами спорим
и в чем-то друг друга "не наблюдаем" (не понимаем).
:)
___lin___
Цитата:
"Так-то оно так, ежели бы кабы что, но оно ведь не токмо что,
а прям почем зря, ежели чего коснись - то вот тебе и пожалуйста."
А ведь действительно не верили, и в камни с неба и аппараты...
и "аэростат должен навсегда, силою вещей, остаться игрушкой ветров"...
Скажите честно, Вам нравится мир "Песен далекой Земли" ?
Лично мне больше нравится мир "Гипериона".
Насчет "можно бездельничать и верить в нее горячо и пламенно" - это да.
Хотя можно пытаться "плыть на плоту через океан",
и наверное настоящий Человек именно так и должен поступить.
.........
А в общем - Спасибо ! буду читать Ваш сайт и ЖЖ...
alex_semenov
К стыду не мир "Гиперона" ни "Песен далекой Земли" не читал.
Кстати, я даже ранних Стругацких не читал.
......
Если тирьямпампация возможна, она будет открыта совершенно случайно.
Сколько людей искали доказательство теоремы Ферма?
А найдено оно было как побочный результат тем кто не искал.
И такая ситуация - не исключение.
Я даже могу объяснить почему.
То есть глупо ее искать и на нее надеятся.
Нужно пытаться решить проблему МП без нее.
Найдут - молодцы.
Не найдут - ну и Бог с ней. Без нее проживем.
Вселенную менять не надо.
Чему учил Будда?
"Что бы устранить страданья в этом мире, не надо менять мир.
Измените свое отношение к нему."
suvorow_
Доказательство теоремы Ферма не поэтому нашли так поздно,
а потому, что для его осуществления понадобилась "другая математика",
которая просто не существовала в тот момент, когда Ферма
якобы нашёл своё.
alex_semenov
Вот именно. Я о том же.
Глупо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет.
Развивая идею:
если кошка есть ее рано или позно кто нибудь найдет
случайно в своей комнате.
Но если кошки в нашей комнате нет,
это не значит что кошка ВООБЩЕ существует.
strashnoe
Великую Теорему Ферма доказал сэр Эндрю Джон Уайлс,
для которого она была маниакальной целью масштаба жизни.
Он доказывал ее семь лет.
Уайлс не Ферма. То есть не тот, кто искал... :)(
alex_semenov
Спасибо. Действительно я тут бесстыдно загнул.
"Тем, кто не искал" - это явная отсебятина.
Спасибо за ссылку, но я предпочитаю читать по-русски
если есть выбор.
Без сомнения, такой результат не мог случайно
"свалиться в голову" человека, для которого оно
не являлось "маниакальной целью масштаба жизни".
Принимаю замечание.
Единственное, чем могу оправдаться: фраза возникла в пылу
философско-отвлеченного спора
и такой "занос" был непринципиалным "сгущением красок".
Но все равно делать этого не стоило.
Такая профанация событий потакает дурному мифу,
мол счастье стать гением дается случайным людям.
Конечно же Уайлс искал доказательство "всю жизнь".
Хотя, раз уж на то пошло, куда важней здесь (в этом споре)
другое. Он все же не был маньяком (как наши фрики от физики)
и упорно работал над проблемой только последние 7 лет,
когда увидел, что ПОЯВИЛАСЬ реальная возможность
найти доказательство.
То есть всему - свое время.
И если не время - то не время.
В этом был главный акцент.

Оставить комментарий
Размещен: 18/02/2009, изменен: 18/02/2009. 112k. Статистика.
Эссе: Проза

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"