Произошедшая гибель губернатора М.С. Евдокимова и последующее осуждение автолюбителя Олега Щербинского являются, на мой взгляд, проявлением того беспредела, который творится на российских дорогах и в российском правосудии.
Прошу:
1. Лиц, имеющих юридическое образование, дать предложения и замечания по форме обращения.
2. Лиц, поддерживающих актуальность этого Обращения, опубликовать его на других интернет-ресурсах и организовать сбор подписей.
Предлагаю:
Лицам, согласным с этим обращением ( в первую очередь - граждан России) подписать его указанием своих данных в комментарии.
Я отдаю себе отчет, что такой способ обращения к Генеральному прокурору, возможно, не соответствует всем формальным требованиям к документам такого рода.
Однако, результаты такой акции, мне кажется, позволят дать ответ на вопрос: Есть ли в России гражданское общество?...
и, возможно, помогут в выработке справедливого решения по данному делу и многим другим делам.
Генеральному прокурору Российской Федерации г-ну Устинову Владимиру Васильевичу
Обращение
Глубокоуважаемый Владимир Васильевич!
Наше обращение вызвано состоявшимся 03.02.2006 решением Зонального районного суда Алтайского края по делу о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова, его водителя и охранника. Решением суда в совершении ДТП признан виновным и осужден на 4 года отбывания наказания в колонии Олег Щербинский - водитель автомобиля, с которым произошло столкновение.
Данное дело вызвало широкий общественный резонанс, как в связи с гибелью известного губернатора Михаила Евдокимова, открытого и порядочного человека, популярного в прошлом юмориста, так и в связи с представляющимся нам заказным характером расследования и суда над обвиняемым.
Детальные подробности дела в открытой печати не опубликованы, однако, основные обстоятельства дела сегодня общеизвестны.
Главные сомнения возникают при оценке действий участников ДТП на предмет соответствия правилам дорожного движения.
В "Правилах дорожного движения содержится:
"3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
"3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства."
"10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;"
"11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;"
В связи с этим возникают следующие вопросы:
--
Можно ли квалифицировать поездку, во время которой произошло ДТП, как "неотложное служебное задание"? Насколько известно, это была поездка на юбилейные мероприятия.
--
Были ли включены на автомобиле Михаила Евдокимова "проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал"? Если ответ на этот вопрос "Нет" (хотя бы по одному из сигналов) - автомобиль Евдокимова не имел "преимущества перед другими участниками движения" и, соответственно, они не обязаны были уступать ему дорогу.
--
Какова была скорость движения автомобиля Михаила Евдокимова? По опубликованным данным, скорость была около 200 км/час.
--
Был ли водитель Михаила Евдокимова убежден, что им уступают дорогу? Если на автомобиле Щербинского был включен сигнал поворота налево, понятно, что об обгоне слева не могло быть и речи. По опубликованным данным, на дороге на месте происшествия была нанесена сплошная полоса.
--
Были ли у Олега Щербинского время на принятие решения и техническая возможность уступить дорогу? При намеченном повороте налево, это и было его единственной возможностью "уступить дорогу".
Таким образом, уже при предварительном анализе известных обстоятельств дела, у многих незаинтересованных граждан складывается твердое убеждение, что главным и единственным виновником ДТП является погибший водитель автомобиля Михаила Евдокимова: он допустил значительные и множественные нарушения Правил Дорожного Движения (п.п. 3.1, 10.3, 11.1, Приложение 1), неправильно оценил дорожную обстановку (возможно, при имевшейся скорости у него не было ни времени, ни технической возможности избежать ДТП), что повлекло за собой ДТП с человеческими жертвами. Его посмертное оправдание выглядит, как попытка спасения чести мундира службы, связанной с обеспечением транспортного обслуживания губернатора Михаила Евдокимова.
Соответственно, решение суда в отношении Олега Щербинского производит на многих граждан впечатление "заказного наказания невиновного человека". Этот, казалось бы, частный случай, высвечивает одну из причин высокого уровня аварийности и гибели людей на российских дорогах. На месте Щербинского завтра может оказаться любой законопослушный автолюбитель.
Этот пример настолько ярко демонстрирует бесправие российских автолюбителей, что, по степени неуважения к правам граждан, его можно сравнить только с недавним преступлением в отношении солдата Сычева.
Как преступление в отношении Сычева позволило высветить беспредел неуставных отношений в российской армии, так и обвинение Щербинского делает наглядным беспредел административного ресурса на российских дорогах и в правосудии .
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гласит:
"Государство гарантирует равенство прави свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.." - Статья 19, ч.2
В соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в память о погибшем Михаиле Евдокимове, в связи с высокой общественной значимостью данного дела и обоснованных сомнений в правомерности судебного решения, ходатайствуем о направлении данного дела на дополнительное расследование и о передаче для публикации открытых материалов дела.