Lem A : другие произведения.

Слово о Перихоресисе

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Посвящается даосизму


   Игры для разума или проблемы современной теологии. Глава 1. УЧЕНИЕ О БОГЕ. СКАЧАТЬ КНИГУ
  

Слово о Перихоресисе.

  
  
       Вступление.
       C некоторых пор стал замечать насколько малоинтересно стало, общаться с христианами различных деноминаций, по одной простой причине, зацикленность на отцах, Писании, ересях, соборах и папах абсолютно отбивает у некоторых людей желание мыслить, размышлять, а главное сомневаться в чем либо... Они тупо боятся богословствовать, а такое понятие как "риск веры" ушел в небытие напрочь. Также удивляет совершенное не знание азов хотя бы католической догматики так собственно и православной. Про протестантскую я вообще молчу. Например, всякий раз, когда со мной пытаются поговорить о Святой Троице и в частности о "Филиокве" (Дух исходит от Отца и Сына) я спрашиваю у спорщиков: "Уважаемые, все, что Вы говорите, конечно, очень интересно, но я так и не понял, а куда же собственно по-Вашему Дух исходит? Неважно там "от Отца" как утверждают православные, или от "Отца и Сына" как пытаются меня убедить католики. Конечно же подразумевая, и при необходимости объясняя, что речь идет об исхождении в "пределах" вездесущего Бога Троицы. Именно раскрытию аспектов данного вопроса троичного богословия и посвящена первая статьи.
  
  
       Примеры ответов.
       
  Чаще всего католики отвечают на заданный вопрос об исхождении Духа следующим образом: "Церковь не учит, куда исходит Сын"...Это типа тайна за семью печатями.... А православные так с надеждой вопрошают: "Может быть в мир?". Некоторые как католики так и православные отвечают: "Туда куда рождается Сын". А самый "интересный" ответ, заключается в том, что якобы к Богу не применимы понятия местоположения типа "куда". Так как Бог находится вне пространства. Когда же приводишь слова из Писания: "Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне" (Ин 14,11); которые явно указывают, на то, что как раз с местоположением у Лиц Святой Троице все нормально, и без всякой привязки к пространству, то наступает непонятная пауза. Либо выдаются абсурдные рассуждения по типу, дескать в этом месте Писания, говориться про некие загадочные отношения между лицами Святой Троице. И тут взаимопроникновение Лиц Святой Троицы, нельзя понимать как местоположение. Комментарии как говориться излишни.
Естественно, что бывают разные католики и разные православные. Но их ответы или вопросо-ответы по смыслу не далеки от мною озвученных. Особенно когда идет уточнение о том, что есть так называемые два плана бытия Святой Троицы:
1. "Святая Троица Сама в Себе" - ad intram
2. И "Святая Троица исходящий своими энергиями в мире" - бытие святой Троицы ad extram
Так вот католики отрицают ad extram. Григорий Палама у них ранее был не в почете.
И в их понимании "Филиокве" имеет место только в одном единственном плане бытия Святой Троице, и план этот называется: 'ad intram"
В Православном Символе Веры тоже говорится про "ad intram"[1]. отсюда "Куда" в смысле в какое Лицо в Боге исходит Дух и рождается Сын, в пределах одной общей Сущности, в пределах Бога Троицы, это не вопрос о пространственно-временных параметрах исхождения и рождения. Далее я предложу вариант ответа, но не как истину в последней инстанции, а как повод для размышления. Что бы понять суть ответа нужно знать, что существует такая концепция как Перихорезис или же взаимопроникновение Лиц Святой Троицы.

      Суть Перихоресиса.
       Есть такое очень древнее Церковное учение о том, что "... все Лица пресв. Троицы [ad intram] находятся, .., в постоянном взаимном общении между Собою: Отец пребывает в Сыне и Св. Духе; Сын во Отце и Св. Духе; Дух Святый во Отце и Сыне (Ин. 14, 10), - говорит митр. Макарий (Булгаков)"[2].
 Это называется "кружение в Боге" или же "взаимопроникновение Лиц Святой Троицы" по-гречески: "Перихоресис"
Об этом же пишет свт.Иоанн Дамаскин: "...знаем, что эти ипостаси неотступны одна от другой, нераздельны между собой, но соединены, и одна другую неслиянно проникают!"[20] Почему то сейчас особенно в католическом богословии принять это "проникновение" считать "отношениями". Хотя по смыслу речь идет скорее о взаимном проникновение Лиц Святой Троице, а не о каких-то специфических "отношениях".
Например об этом явно свидетельствует Григорий Богослов. слово 3, 22, 40: "Ипостаси пребывают и обитают одна в другой; ибо они и неотлучны, и неудалимы одна от другой, неслитно вмещаясь одна в другой, но не так, чтобы они смешивались или сливались, но так, что они одна в другой находятся. Ибо Сын в Отце и Духе, и Дух в Отце и Сыне, и Отец в Сыне и Духе, без всякого уничтожения или смешения, или слияния. И одно и то же у них движение; ибо едино есть устремление и едино движение трех Ипостасей; -чего в сотворенной природе усмотреть невозможно"[21]. В чем тут "отношения"? Надо было бы задать этот вопрос митр. Булгакову. Объективно, только одно слово "обитают" можно рассматривать как некий туманный намек на отношения. И только. Но тем не менее эта спорная теория о том, что Перихорезис есть учение о неких отношениях между Лицами Святой Троицы, получила распространение.

       Куда исходит Дух и рождается Сын?!.
       

Итак обобщим, исходя из Перихорезиса:

    1.ВЕЗДЕСУЩИЙ ДУХ при своем исхождении остается в вездесущем Отце и проникает в вездесущего СЫНА, или же исходит в Сына оставаясь пребывать в Отце.
  То есть Сын для Духа согласно Перихоресису мыслиться как среда для исхождения Духа от Отца как о том учил напримир Иоанн Дамаскин "Бог - Дух Святой - среднее между нерожденным (Отцом) и рожденным (Сыном) и ЧЕРЕЗ Сына соединяется со Отцом". Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. Кн.1 ГЛ.XII c.184.
    2. ВЕЗДЕСУЩИЙ СЫН при своем рождении пребывает в Отце и проникает в Духа, или же рождается в Духа оставаясь в Отце.
  То есть Дух для Сына согласно Перихоресису мыслится как среда для рождения Сына от Отца и может с некоторыми оговорками рассматриваться как некая "Мать" для Сына. dd>  
  Это и есть ответ на вопрос "Куда, в смысле в какое Лицо в Боге, исходит Дух и рождается Сын, в пределах одной общей Сущности, в пределах Бога Троицы?". Лица Святой Троицы а именно Дух при своем исхождении и Сын при своем рождении взаимно проникают друг в друга оставаясь соединенными с Отцом и в Отце. Сын и Дух фактически "используют" друг друга как среду. Сын "использует" Дух как среду для рождения от Отца. А Дух "использует" Сына как среду для исхождения от Отца.
  
        Перихорезис в графике.
       
  Самое интересное что суть Перихоресиса можно легко передать общеизвестным графическим символом "Инь и Янь". Тем более, что этот символ только на первый взгляд кажется дуалом. На самом деле в "истоком" этого псевдодуала является единая изначальная материя "тайцзи" порождает две противоположные субстанции - Ян и Инь, которые едины и неделимы [18]. То есть по факту мы имеем дело с "триглавом" в котором под "тайзцы" можно понимать внешний круг, который содержит и порождает "Инь" и "Ян". Отсюда "тайцзы" есть материальное отражение "Отца", который есть по сути может пониматься как "логос" для "тайзцы" и соответственно "логосом" для "Ян" есть "Сын", а для "Инь" в трансцендентной реальности бытия "логосом" выступает "Дух". Так сугубо материалистическая концепция восточной натурфилософии легко может быть использована для объяснения "Догмата о Святой Троице" и такого учения как "Перихоресис".
  

 []

  
  Внешний круг это Отец не проявленный Источник, а две капли перетекающие одна в одну это Дух Святой и Сын. Таким образом все Лица Святой Троицы взаимно проникают друг в друга, а также показано, то, что Отец есть непроявленный Источник двух других ипостасей. С точки зрения миссионерской деятельности в особенности в странах Востока это очень интересный миссионерский прием. Но тут нельзя утверждать, что "Инь", "Ян" и "тайзцы" это тоже, что и Святая Троица. Потому как изначально это учение сугубо материалистическое. Но подмена сути вполне допустима как в своё время египетский крест "Анкх" символ жизни стал и христианским символом.
  
        Об иероглифах 三身,法身,報身.
        Естественно, что читатель может спросить, что это за иероглифы на рисунке? Это тоже миссионерский прием. Смысл этих иероглифоф известен всякому кто знаком со сравнительным богословием и понимает, что такое Три тела Будды.
  Три тела Будды, Трика́я (санскр. त्रिकाय, trikāya IAST, кит. 三身, сань шэнь - 'три тела') - триединая сущность, или три способа бытия Будды. Согласно учению махаяны, Будда проявляет себя в трех аспектах.
  Дхармакая (санскр. धर्मकाय, кит. 法身, фа шэнь - 'сущностное тело') или Ваджракая (санскр. वज्रकाय, 'алмазное тело') - высшее, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
  Самбхогакая (санскр. संभोगकाय, кит. 報身, бао шэнь - 'тело блаженства' или 'божественное тело') - образ Будды, постижимый в глубокой медитации. В этой мистической форме Будда проявляет себя, чтобы дать глубокие поучения бодхисаттвам и йогинам. Нирманакая (санскр. निर्माणकाय, кит. 化身 хуа шэнь - 'феноменальное тело'). Будда, проявляющий себя в обыденном мире. В частности, нирманакаей считается исторический Будда (принц Сиддхартха Гаутама) [34]. Хотя нирманакаей вполне может считаться и любая другая историческая личность, например Иисус Христос.
  Таким образом, взяв за основу широко известный восточный символ, мы при помощи одного этого графического символа, фактически "примирили" три разные религиозные течения, даосиз, буддизм махаяны и христианство.
  Вообще христианам свойственно подменять и изменять изначальный смысл как символов так и философских концепций. Так было с языческим "Солнцем" которое стало Христом. Тоже самое было сделано с неоплатонической Троицей Плотина. На востоке уже давно христианские апологеты ассоциируют Дао (Путь) со Христом. А теперь возможно уже пришел ассимилировать и другие аспекты восточной философии а именно ее святая святых символ "Инь и Янь".
  Причем приоритет тут именно у православных. Так как в их ортодоксальном изначальном изложении "Перихоресис" все еще не смешан с учением о "Филиокве".
       Писание о Перихорезисе
   Конечно бытует мнение, что рассуждения о Святой Троице надо строить лишь опираясь на Писания. Так как дескать Предание авторитетно лишь для католиков и православных. Что ж давайте ответим на вопрос о том "Куда исходит Дух и рождается Сын в пределах общей Сущности?", опираясь исключительно на Писание.
   1. 'Верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне, а если не так, то верьте Мне по самим делам'.(Иоан.14:8-11)
   Этот отрывок ясно показывает что Сын пребывает в Отце. А где Сын пребывает туда Он очевидно и рождается. Отсюда Сын рождается в Отца.
   2. "И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем" (Иоан. 1:32) сравните с (Мф 3:16; Мк 1:10; Лк 3:22; Ин 6:27).
   Тут в Писании ясно показано, что Дух исходит в Сына и на Сына и пребывает в Нем.
   Далее лишь осталось доказать с помощью Писания, что при своем исхождении Дух исходит и в Отца, а не только в Сына. А также то, что Сын рождается также и в Духа Святого, а не только в Отца.
   И вот этот момент уже доказать опираясь на Писание весьма проблематично. Действительно очень трудно в Писании найти места в которых бы об этом прямо говорилось, но есть исключительное по своей глубине место которое можно привести как доказательство того, что Сын рождается и в Дух Святой, а Дух Святой исходит и в Отца. Вот оно: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18).
   Если Сын в котором пребывает Дух Святой (Иоан. 1:32) есть "сущий в недре Отчем" (Ин 1:18) и пребывает в Отце (Иоан.14:8-11), то очевидно, что и Дух Святой пребывающий в Сыне (Иоан. 1:32) также пребывает вместе с Сыном в Отце, а значит Дух исходит не только в Сына но и в Отца что и требовалось доказать.
   Рождение же Сына в Духа обусловлено пребыванием Сына в Отце, который есть также источник для Духа Святого "Дух истины, Который от Отца исходит" (Ин. 15, 26). Весь Отец все "недро Отчее" есть источник наполненный Духом Святым, а значит и Сын пребывающий в Источнике "в недре Отчем" неизбежно рождается и в Дух Святого, которым преисполнен Отец как источник.
    Любой кто будет объективно и не предвзято анализировать одно лишь Писание, легко откроет для себя Перихоресис и придет к выводу о том, что Дух исходит в Сына и Отца, а Сын рождается в Дух Святой и в Отца. При этом источник у Сына и Духа один - Отец. В любом случае лучше же всего суть Перихоресиса передана в отрывке из Писания на который фактически ссылается и Митр.Макарий, и св. Григорий Богослов а именно (Ин.14. 10). Вот он "Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас." (Ин.14. 10-16)
  
        Перихоресис и католики.
        Предполагаю, что мнение о том, что Перихоресис это учение об "отношениях", а не об "взаимопроникновении" пришло именно из католического богословия. Так как это учение вступает в явное противоречие с Филиокве. И что бы как-то обойти это противоречие ими и была предложена концепция "отношений" между Лицами Святой Троицы, вместо "взаимопроникновения". Митр.Булгаков же эту установку просто озвучил в своих трудах. В целом же у меня сложилось впечатление, что это учение, Перихоресис напрочь забыто современными католиками. Они, по крайней мере, те с кем я общался, просто или не знают про него или игнорируют поэтому не в состоянии даже предположить ни куда рождается Сын, ни куда исходит Дух... И я по опыту знаю, что не только католиками. Скорее всего, что во времена мит.Булгакова это учение еще как то доносилось до рядовых верующих пусть и в подправленном варианте. А сейчас же его просто замалчивают. Причина думаю проста "Филиокве" уже догмат у католиков обязательный для почитания, а все, что противоречит сему догмату должно отметаться. Но "Перихорезис" учение очень древнее и его так просто анафеме не предашь. Без этого учения врядли возможно найти ответ на вопрос "Куда ВЕЗДЕСУЩИЙ" Дух может исходить? Если просто не существует нигде такого места где бы Его не было и куда бы Он мог исходить. Дух может согласно Перихрезису исходить от Отца только в Сына. Сын есть бесконечная граница для бесконечного Духа. Именно поэтому учение о Перихорезисе так "нелюбимо" сторонниками телогумена "Филиокве".
  
        Перихоресис VS Филиокве..
        Надо понимать, что учение о взаимопроникновении и вездесущии Лиц Святой Троицы вполне может стать приговором для учения об исхождении ДУХА от ОТЦА И СЫНА или же "Филиокве" если понимать под этим учением общеизвестную добавку к Символу Веры "и Сына".
    Я не зря ранее выделил, слово "ВЕЗДЕСУЩИЕ". Ни Сыну, ни Отцу, ни Духу нет никакой нужды исходить в мир, потому, что Они вездесущие они всегда пребывали и в мире вне мира, и будут пребывать всегда.
    Но в силу того, что Святая Троица иноприродна миру, трансцендентна миру, то она пребывает в мире неслиянно с миром как бы над. Лица Святой Троицы пронизывают мир, но не соприкасаются с ним, Они всегда остаются трансцендентными миру и при этом вездесущи. Об этом хорошо написал Иоанн Дамаскин: "Еще же должно присоединить и то, что Оно чрез все проникает, ни с чем не смешиваясь, но чрез Него Самого ничто не проникает"[21].
    Отсюда вопрос всем кто верит в приставку "и Сына":"Куда ВЕЗДЕСУЩЕМУ Духу исходить при исходе от Отца и Сына?" Если Дух вездесущий и безграничный использует вездесущего и безграничного Сына в качестве среды для исхождения? Только В ВЕЗДЕСУЩИХ и безграничных Отца и Сына! Отлично только если Дух исходит от ОТЦА И СЫНА в ОТЦА и СЫНА, то это не исход и не проникновение, а топтание на месте...
    Поэтому возможно зная это, католики и замалчивают "ПЕРИХЕРЕСИС" им лучше делать вид, что этого учения не существует и ссылаться на то, что Церковь яко бы не учит, куда Дух исходит. Другого объяснения столь загадочного отношения к Перихоресису в среде известных мне католиков у меня нет. Возможно конечно, что мне просто не повезло с собеседниками.
  
       Сравнение Перихерезиса и Филиокве
        Но правду то не утаишь. Красоту Перихересиса тоже.
    Сами сличите:
    1. Перихересис
    1.2.Вездесущий Дух исходит от вездесущего Отца в вездесущего Сына, а через Сына в Отца
    1.3. Вездесущий Сын рождается от вездесущего Отца в вездесущего Духа, и через вездесущего Духа в Отца.

    Красивое кружение и взаимопроникновение Лиц Святой Троице друг в друга. "Кружение в Боге". " ..."кружение", - вспомним этот поэтический термин свт. Григория Богослова, обозначающий "замкнутый круг любви.."[4]
    Теперь смотрите, что происходит, если "Перихересис" заменить "Филиокве".
    " Дух исходит от Отца и Сына в Отца и Сына". ( ТОПТАНИЕ НА МЕСТЕ)
    О том, же что Сын рождается от Отца в Духа и в Отца о таком вообще мало кто задумывался.
  В любом случае на лицо противопоставление "Филиокве" и "Перихорезиса" и противоречие между этими двумя учениями. Если конечно понимать "Перихорезис" как учение о взаимопроникновении Лиц Святой Троицы друг друга буквально. А не напускать туману и говорить "..о не это учение не о том, что Дух Святой и Сын и Отец друг в друге это учение о неких таинственных взаимоотношениях между Ними". Какие еще взаимоотношения если "Перехоресис" в том виде котором он дошел до нас от Отцов, это простое учение о взаимопроникновении Лиц Святой Троице друг в друга. И логичным продолжением этого учения является как раз "учение о том", что Лица Святой Троицы есть среды для друг друга при исхождении и рождении.
  
       1.10. Исход Любви или благодати..
       
   Обычно далее спрашивают: "Что же тогда исходит в мир?"
    Ответ давно дан ЛЮБОВЬ ... или же благодать...
    Лица Святой Троицы любят друг друга и это не просто чувство, а реальность, в которой можно пребывать и к которой можно приобщится. И которая и исходит от ВЕЗДЕСУЩИХ Лиц Святой Троицы в мир.
    У благодати много имен:
    1. "дух"  (с маленькой буквы) -  "...дух животворит"(2 Кор. 3:4-6), "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Иоанна 4:23-24).
    2- "свет" (с маленькой буквы) "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1Ин.1:5).
    3- "любовь" (с маленькой буквы) "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем". (1Иоан.4:16).
    4- "дыхание жизни" - "вдунул в лице Дыхание Жизни" (Быт.2:7),
    5-"слава Божья" - "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим.3:23)

    Также благодать многие отцы называли "Дух Святой" собственно говоря, терминов много, но всегда нужно смотреть контекст, что бы понять, о чем говорит тот или иной отец. О Лице "Дух Святой" или же, о благодати.

    Вот оно прекрасное и гармоничное учение о Святой Троице...
    Но почему то это прекрасное учение всеми или забыто или игнорируется, а диспут о "Филиокве" и "Перихересисе"
    сводится до банальной ругани и перекидыванию цитатами, разной степени сложности и достоверности?!
    Грустно, на самом-то деле. Тем более, что ужа давно известно, что "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень". (Альберт Эйнштейн)[25]. И поиски ответа на вопрос "Куда исходит Дух и рождается Сын?" а также сам ответ и есть по моему глубокому убеждению, тот иной уровень на котором и следует анализировать проблему под названием "Филиокве", а главное строить богословский диспут.
   

   Филиокве как телогумен.

       
   И еще дабы не провоцировать новый виток споров, хочу привести очень интересное мнение о Филиокве: 'В христианстве, а именно, например, в Православии есть телогумен или богословское мнение. Согласно, которому Сын действительно участвует в исхождении Духа, но как среда, для исхождения. Этот телогумен озвучил в свое время Иоанна Дамаскин: "Бог - Дух Святой - среднее между нерожденным (Отцом) и рожденным (Сыном) и ЧЕРЕЗ Сына соединяется со Отцом". Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. Кн.1 ГЛ.XII c.184. Видите, не исходит ЧЕРЕЗ, а соединяется с Отцом через Сына. Также радикальное отличие этого богословского мнения от "Филиокве" в том, что Сын не мыслится причиной бытия Святого Духа. Но самое интересное, что и в католичестве и в православии нашлись умные головы, которые на 7 Вселенском Соборе уровняли эти два богословских мнения. Фактически низвели "Филиокве" с догмата до уровня телогумена, каковы и является "через". Это уравнивание и признание "Филиокве" в качестве учения равного "через" содержится в исповедании веры VII Вселенского Собора, которое зачитал Евфимий, епископ Сардский (смотрите 4 деяние). Подписали 330 епископов и их представителей и 128 архимандритов и игуменов монастырей и др. представителей иночества. Фактически после 7 Вселенского Собора "через", а также "и" нужно считать ТЕЛОГУМЕНАМИ или Богословскими мнениями! И речь идет лишь о том, что смысл этих телогуменов близок, если не идентичен. Сами же эти телогумены на 7 Соборе. Догматизированы как обязательные для веры не были. Так как сам 'Символ веры' изменен не был. Но как католические, так и православные каноники об этом просто или не знаю либо умалчивают. И продолжают вешать друг на друга ярлыки типа еретики и т.д.' Ценность этого свидетельства в том, что 7 Вселенский Собор признается как католиками, так и православными. И все кто не хочет полемизировать на эту тему могут спокойно сослаться на то, что 'Филиокве' это просто 'телогумен' или 'богословское мнение' пусть и очень распространенное. Да западные христиане много сделали для того, что бы превратить это богословское мнение в 'догмат'. И навязать его всем. Но успехов они в этом не добились, лишь потеряли авторитет и некогда весьма большое влияние в среде христиан Византийского обряда.
  

Эпилог.

   Приветствую всех кто все таки сумел дочитать статью до конца. Мне хотелось бы, что бы читатель понимал, что цель данной статьи заключается не в том, что бы ниспровергнуть какие-то устои. Или переделать устоявшиеся концепции. Цель данной статьи в первую очередь поделится информацией, что возможно расширить кругозор читателя. К сожалению у многих кто интересуется богословием, возникает ложное впечатление, что все даже в троичном богословии уже раскрыто понятно и незыблемо. Если мне удалось разубедить в этом читателя то считаю, что свою задачу эта статья выполнила.

Литература:

   1.Сергей Говорун. Католицизм язычество в Христианстве. Типография Киево-Печерской Лавры. Киев 1997
2. Перихорезис.
иерей Олег Давыденков (Догм. Богословие. Курс лекций) http://azbyka.ru/dictionary/15/perihorezis-all.shtml
3. Богоявление. http://www.pravoslavie.ru/put/33631.htm
4. Епископ Василий (Родзянко) Теория распада вселенной и вера Oтцов. Часть 2. Каппадокийское богословие - ключ к апологетике нашего времени. Апологетика XXI века. http://www.rodzianko.org/russian/works/book/part2.shtml#p
5. Святой Дух. http://www.prophecy.ru/holyspirit.htm
   6. Елена Рерих и христианство Т.О.Книжник
http://www.found-helenaroerich.ru/bibliography/statia/stat5.php
7.Семитские языки Материал из Википедии -- свободной энциклопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
8. Святой Дух Википедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%94%D1%83%D1%85
9. Лемешко Андрей. О сотворении мира. http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/aj.shtml
10. Почему я верю в Бога. Глава VII. Загадки сотворения мира. 3. Шесть дней творения.
http://profi-rus.by.ru/pravoslavie/text/i-veru.htm
11. АЛЕКСАНДР ДУГИН Метафизика Благой Вести
   ЧАСТЬ III. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ
http://my.arcto.ru/public/blagovest/pravos3.htm
12. Виктор Алымов. Три догмата.
http://www.alymov-spb.ru/3_dogmata.html
13. Возникновение Христианства . http://barnascha.narod.ru/books/voznik.htm#_ftnref32
Текст публикуется по изданию: История древнего мира. Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М., Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1989. -- Стр. 151--168. Авторство статьи принадлежит редакционной коллегии, т. е. И. М. Дьяконову, В. Д. Нерововой и И. С. Свенцицкой (Руслан Хазарзар).
14. Евангелие от Филиппа http://barnascha.narod.ru/books/kat_phil.htm
15. Семья (Святейший Патриарх Алексий II)
http://pokrovhram.org/node/131
  16.Богиня-мать.Материал из Википедии - свободной энциклопедии.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C
  17.Соколов В.В.Средневековая Философия: Учеб.пособие для филос.фак. и отделений ун-тов.-М.:Высш.школа,1979.-448 с.,ил.
  18.Инь и ян.Материал из Википедии - свободной энциклопедииhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%8C_%D0%B8_%D1%8F%D0%BD
  19.Архимандрит Алипий. Архимандрит Исайя. Догматическое богословие. Курс лекций.Свято-Троицкая Сергиева Лавра.2005.
  20. Иоанн Дамаскин. Глава V О числе естеств.Точное изложение православной веры Книга 3 http://www.vehi.net/damaskin/03.html
  21.Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры Книга 1.Глава Глава XIII. http://www.vehi.net/damaskin/01.html
  22.Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры Книга 1 http://www.vehi.net/damaskin/01.html
  23.АНДРЕЕВ АЛЕКСАНДР.СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ. http://www.ysnex.ru/consciousness.php
  24.П.Тарасов. Приемы влияния на людей."Издательство Фаир" Москва 2007.
  25.LiBRERIA - библиотека интересного. Афоризмы и Пословицы. http://libreria.ru/aphorismes/topics/723/1/
  26.История философии. Том 1 - Людвиг Фейербах.http://srinest.com/book_914_chapter_92_%C2%A7_79._Bog_%E2%80%94_prin%D1%81ip_vsjakojj_dejatelnosti_i_dvizhenija_prirody.html
  27. К. В. Мочульский. 'Владимир Соловьев. Жизнь и учение'
  http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/06.html
  28. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др. - М.: Мысль, 1989. - Стр. 50-74
  http://khazarzar.skeptik.net/books/jud_ch_e.htm
  29.Русская апокрифическая студия. Евангелие от евреев (отрывки)
  http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-evr.shtml
  30. Альберт Эйнштейн. Материал из Викицитатника
  http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD
  31. Квантовая магия - Доронин С.И.
   34. Три тела Будды. Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B
   Автор: Лемешко Андрей.
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"