Аннотация: Александр Борисович Амусин не выходит на наш сайт, поэтому он прислал мне обзор с проставленными оценками, а я внесла их со своего раздела в конкурсный интерфейс.
Вместо предисловия
Хочу отметить сразу - общий уровень работ присланных на конкурс в этом году значительно вырос. Для меня это говорит и о популярности конкурса и о тенденции отношения к конкурсу. Откровенно радует тематическое разнообразие, многогранность стилистического исполнения, композиционный рисунок присланных произведений, а главное языковая палитра исполнения и мастерство владения словом. Недостойных (откровенно слабых, нулевых) работ нет. Для меня наиболее важно было разглядеть в гамме всех рассказов индивидуальный почерк автора, проникновение автора в тему, самобытность исполнения, как в диалогах, так и в описании фоновых картин, сопутствующих созданию настроения произведения, и естественно прорисовка характеров героев. И, хотя многие произведения далеки от идеала, но заслуживают только положительных оценок. Напомню и о том, что конкурс называется "Нереальная новелла" и произведения могут рассматриваться в двух аспектах новелла :
!. Рассказ с необыденным и строгим сюжетом, с ясной композицией.
2. книжн. Нечто новое, новое добавление к чему-либо.
Замечу сразу, высшую оценку я поставил произведению которое мне совершенно не понравилось! Совершенно! Но оно создано мастером!
И скучно и грустно. То Ю.Семенова вспомню листая, то беднягу Зощенко. Вначале подумалось, что автор попытался спародировать известного Исаева, переместив его по времени, затем стали закрадываться мысли о фельетонном характере произведения, Но когда уразумел, что даже диалоги героев выписаны авторским языком, психология нулевая, а попытка иронизировать (даже с сомнительным лексиконом типа х...зас...) не тянет на "попытку пьяного юмора" опустил руки. Увы, отличная задумка, автор несомненно грамотный, но произведения - нет! Руками за мысль держался, а писал ногами. Оценка 4 за попытку проникнуть в тему своим путем!
Есть фанастика, есть фантазии, а есть ассоциативное мышление которое пытаются выдать за ... И не получается! И пусть в героях именитые, проверенные временем имена. Однако... Слабость данного рассказа в том, что автор решил будто Гуливера и зонтика достаточно матушке литературе для увековечивания данного опуса. Не спасает автора и внедрение в юмор. Не получилось. Читая, понимаешь, как автору не хватает обыкновенного редактора, чтобы сокращать банальности и штампы во имя движения произведения, придания своего неповторимого лица. Жаль. Автор явно знаком с русским языком, но не более и данное произведение не получилось. В нем нет ничего интересного, чтобы оценивать. Оценка 4 за знание классики и русского языка. Увы, знание русского языка не освобождает от литературной ответственности.
Автор несомненно обладает прекрасными данными. Произведение написано с душой, отлично спроецировано настроение на диалоги героев, мастерски выписана ситуация. Автор великолепно знает тему, свободно владеет пониманием психологии героев. Дружит с юмором. Но сцена перехода героини из одного измерения в другое слегка натянута, что заставляет усомниться в "Наташиной загадке". Однако общего впечатления от работы не портит. Понятно, что нужна легкая литературная редактура. Оценка 9 за мастерство. Не из каждого алмаза можно создать бриллиант, из этого можно.
Здесь все на месте! Композиция, стиль, талантливая попытка авторского осмысления ситуации, язык - ничего лишнего, но тема далека от эстетики восприятия, да и подана не слишком убедительно. Автору не удалось отшлифовать главное - душу произведения, видеоряд, создать настроение. Оценка 8. Хорошие строки остаются буквами, если в них не вложить душу!
С одной стороны утомляет безликость шаблонных фраз, типа "Но выбирать не приходилось", "...считал за честь...", "То-то было радости!", " Утром я пошёл на работу разбитый". (и прочих). с другой интригует попытка разгадки грамоты, благодаря четко отработанной композиции. Но автор забыл, что создает произведение, а не пишет отчет о проделанной работе. Пусть и в художественной форме, но отчет. Описательная часть невыразительна (например какая разница читателю что отломано справа или слева), характеры героев не выписаны, диалоги случайны, так сказать по теме и без намеков на характер героев. Великолепны тема, интрига. Оценка 5 не позволяет думать об авторе без надежды.
Никто не путает геометрию с арифметикой, но русский язык с литературой - многие!
Самобытный язык, отличная композиция, (жаль начало затянуто), авторский стиль, хороший ввод в тему...ну, что, казалось еще нужно отличному произведению!? А чтобы не пачкали произведение предложения типа "Неровная лошадиная поступь отзывалась болью и свежая кровь марала рубаху!", "Чёрные сосенки кривились, не давая тени..." и проч. Оценка 8 за талант..
И сумбур, сумбур, сумбур от нахлынувшей информации. Подобные опусы можно писать бесконечно, как петь песню акына (который, что видит, о том и поет). Можно окунуться в пятидесятые, сороковые, поглядеть на затылок Ивана Грозного или заглянуть за воротник Петра Первого, не нравиться - гоним к Цезарю с Клеопатрой...Мда. Оценка 5 за то, что есть...
Читается как анекдот, воспринимается как анекдот, и только в конце понимаешь, что оценивать необходимо литературу. Как и предыдущему автору Оценка 5 за то, что есть...
И язык сочный - сказителя, и стиль не удручающе древний, и есть над чем поразмыслить лингвистам. Минус - автор в каждой строке, герои затушеваны авторскими ремарками, а должны быть выпуклы, говорить сами за себя! Сказание - рассказ (преимущ. народный) исторического или легендарного содержания, а здесь авторское понимание изложенное самобытно. Пример: - "Стране был нужен металл. Переданный Демидовым казенный Невьянский заводик обернулся постройкой крупных металлургических предприятий, производящих железо, чугун, пушки, лафеты, ядра для нужд армии. Дело оказалось сверхприбыльное" или "И вот на двадцатом часу этого невероятного плавания они почувствовали, что попали в стоячую воду.." Оценка 8.
"Ульрих встретил рыцаря во дворе, а лицо его снова было вытянуто по струнке"...Читать такие "перлы" в хорошем произведении, что пятна разглядывать на зеркале. С одной стороны произведение состоялось, а с другой ощущение странное...Взяли этот рассказ, и неумелой ручкой поправили. Да не получилось до конца исковеркать. Может дракон по рукописи прошелся... обиделся, что о нем совсем мало, а про девственниц много... Автор владеет словом, композицией, сюжетная линия выстроена, героев только не жалко - невзрачные, случайные. Оценка 8.
Читаю и дивлюсь...учителя матом, дома матом, вокруг матом, а по иному, что, не бывает? Матомазохизм а не рассказ. Мат в миноре. И только сцена про фиолетовый дождь, учителя рисования и Вавилон слегка отогревает душу. Такое бывает, но стоит ли эту стряпню нести на белую бумагу? Пофигизм к литературе!? Смотрите как я вас заставлю - никуда ...Фу...Но беда и в другом. Новеллой данное произведение не является. Оценка 4.
Опять тот случай, когда автор описывает характер героя, ситуацию, бытовые детали...Описывает, но не создает метафорой, палитрой слов, настроением звуков. Ощущение, что данный текст вырвали куском из черновика некого большого произведения и подали... Финал с разбитыми телевизорами искусственен, арест и выселение по квоте не спасает фабулу от пафоса изображения времени. Тема интригует, но не более, к разработке не зовет, вторична. И ничего нового, своего, автор в ней не нашёл. Так, описал действо...
Почему "Исход - 2050" - не понял. Описаны реальные события семидесятых. Сам переживал подобное, после публикации повести "Вечный иск" ( о репрессированных ученых) в "золотые социалистические". Хорошее произведение и дождь на месте. Жаль, к нашему конкурсу имеет косвенное отношение. Оценка 5.
Об этом произведении можно спорить бесконечно, но оно создано мастерски. (Особенно над терминами типа "завьюжила метель"). (Напомню Сельвинского: камень падает, вода струится, метель метёт, вьюга вьюжит...). Оценка 8.
Ефремов А.Н.Нехорошее место (на конкурс "Нереальная новелла"), 26k Я бы отдал именно этому произведению первое место. Рассказ мне не понравился темой ( не мое, напомнило В.Пикуля "Каторгу" и "Богатство"), но создано мастером. "Новелла" Поэтому без комментариев. Оценка 10.Проза, Мистика
Сюжет отличный, но концовка с поеданием денег слегка натянута. В любом рассказе все должно быть обоснованно, (фантастика не исключение), а здесь "вспышка в дыму". Озарение завернуто не в ту фабулу. Мне кажется, оставив канву произведения, автору его следует слегка переработать в сторону психологической палитры души героя. Столкновения его физиологических стремлений и духовного уродства, которое проецируется на духовный мир окружающих. Отсюда и обоснованность поедания денег. Но, даже, в таком виде рассказ замечателен. Оценка 9.