Аннотация: Буду пополнять по порядку подачи, если кто-то из принятых на конкурс авторов не откажется от обзора.
Как положено, несколько слов в начале.
Первый раз кого-то сужу (самосудные конкурсы не в счет). Это накладывает. Непередаваемое ощущение: чувствуешь, что на тебе что-то лежит, и понимаешь, что сама виновата. Так что накладывает? Видимо, какие-то обязательства перед конкурсантами. Например, обосновать свои оценки. Объяснить, почему поставила тому или иному рассказу, предположим, "3", а не "8". С другой стороны, часть рассказов просто не хочется комментировать. Не потому что они плохие, а потому, что во мне ничего не затронули. Скучно над ними думать - вот и весь разговор.
Вот и получается: и хочется, и не хочется, и вроде бы надо... Ладно, это предисловие.
Поехали, однако!
Мысли придут по ходу дела. Если, конечно, придут. В последнем я всегда сомневаюсь.
1.
Хватов В.В. Оно нам нано?
Антиутопия номер раз.
(Леданика! Ау! Давай посчитаем антиутопии в общей массе конкурсных рассказов! Держу пари, что они добрые 50% дадут.)
Разгул генной инженерии и нанотехнологий приводит к катастрофическому снижению сроков хранения сельскохозяйственной продукции. В результате - гибель цивилизации как таковой. Агония последних дней мира. Голодомор, одичание и прочие прелести. Но люди остаются людьми со своими достоинствами и недостатками. Среди всеобщего безумия - обычные человеческие отношения: знакомства, дружбы, доброта, подлость и предательство, мучительные попытки сохранить какую-то структуру общества, поиск выхода... Всего помаленьку.
Структура.
Линейный рассказ о последних днях жизни одного из ученых, занимавшихся теми самыми губительными "нано". Немного воспоминаний.
Что понравилось.
Оригинальность способа уничтожения человечества. Постядерки уже прискучили. А тут людям, чтобы доблестно помереть, и воевать не понадобилось.
С умом выбран главный герой: не простой обыватель, но человек, имеющий достаточно полную информацию о причинах происходящего. Кроме того, это - житель крупного мегаполиса, по которым биологическая катастрофа наверняка ударила сильнее всего.
Что не понравилось.
Антиутопии - особый жанр. Берется крайний вариант идиотизма, тот самый "пожарный" случай. Как правило, в полной мере антиутопии не сбываются. Предупрежденное человечество успевает вильнуть хвостом и выбраться из очередной ловушки, в которую само себя загнало. Поэтому для того, чтобы антиутопия была убедительной, нужно четко представлять условия, при которых самое страшное станет возможным. И соизмерять эти необходимые условия со средним уровнем идиотизма человечества. Точнее, представлением среднего читателя об этом уровне. Здесь, как мне кажется, автор немного не рассчитал.
Кроме того, данная опасность критична для европейской цивилизации, в основе которой - построенное на учете смены времен года сельское хозяйство. А где-нибудь во влажных тропиках и так ничего дольше трех дней не хранится (без холодильников, естественно). Папуасы этого конца света могли и не заметить.
С литературной точки зрения не понравилась скудная образность. То есть вроде бы и действие есть, и интересные повороты сюжета... Но как-то сухо. Может, главный герой, от чьего имени рассказ ведется, такой безэмоциональный сухарь. Может, автор виноват. Не знаю.
Дурацкий вопрос:
интересно, а как долго могут храниться ВАРЕНЫЕ яйца? И вообще - термически обработанная пища. Или - без доступа кислорода? Я, конечно, не специалист в биологии, но подозреваю, что при термообработке микробы дохнут. Кто и зачем тогда вывел этих супер-пупер термоустойчивых "нано"?
2.
Карлик С.Г. По волчьи
Не антиутопия (что радует). Хотя - как посмотреть. Мне лично в описываемом мире жить как-то не хочется.
Что понравилось.
Хорошо простроенная система символов и то, что автор не путает себя с главным героем. Мир показывается глазами главного героя. Иногда тот ошибается, как в той фразе о "восемнадцатилетнем ребенке". Ошибки преднамеренные, читатель видит их - и из этого рождается вполне живой образ: немного зануда, немного ретроград, но в общем и целом порядочный такой интеллигентный обыватель.
Что не понравилось.
Сложно объяснить: я еще до таких премудростей в литературе не дошла. Но мне кажется, что рассказ страдает отсутствием темпа. Все крутится вокруг двух тем: рюкзаков из человеческой кожи и стремлении молоденьких девушек рожать полноценных детей от здоровых и умных мужчин. (Хм... ассоциация - "Подари фюреру ребенка!") Крутится, крутится - и так ничем и не кончается. Я, честно говоря, заскучала, пока читала.
В восьмидесятые были модными романы про интеллигентных обывателей. От той эпохи осталась песня "Мы, как птицы, садимся на разные ветки И засыпаем в метро". Часто по "Русскому радио" крутят... Такая же скука. Или это намеренно сделано автором?
Дурацкий вопрос:
А какое место в системе символов занимает собака?
3.
Плюс Дмитрий. Полтораста петафлоп
Предварительно - маленькое отступление о преноминаторской "кухне". С самого начала было решено, что любые инопланетяне на конкурсе будут изничтожаться как класс. Причин несколько. Во-первых, о контактах с внеземными цивилизациями сказано уже столько, что придумать что-то новое почти невозможно. Во-вторых, наличие некого фактора влияния до бесконечности усложняет (или, наоборот, упрощает до формулировки "ёжику понятно") условия задачи. В случае появления на сцене некой внешней силы будущее начинает зависеть не столько от имеющихся в нашем обществе предпосылок, сколько от этой силы. Причем важны будут даже не морально-этические качества этой самой силы, а однозначно агрессивная реакция человечества. Кстати, в не допущенном к участию в конкурсе рассказе Вита "Локальный конфликт" прекрасно показано, как небольшой толчок извне приводит к лавинообразному нарастанию хаоса в обществе.
В общем, буказоиды с любым количеством ног, рук и глаз, пришельцы всех видом и мастей, а также бог из машины и черт из табакерки были запрещены. Человечество по условиям задачи должно оставаться один на один со своими проблемами и не тешить себя надеждой на возможность воспользоваться чужим опытом.
Рассказ Дмитрия с этой точки зрения балансировал "на грани", вызвав серьезные сомнения в соответствии условиям конкурса. С одной стороны, там русским по белому написано:
"Они (октапоиды) появились, когда земляне столкнулись с особым противником. Противником, столь отличным от человеческой природы, что людской разум просто спасовал. Человечество оказалось не в состоянии понять ни каков облик врага, ни как он воюет, ни что у него за оружие. Пришлось полностью довериться компьютерам".
Но, с другой стороны, в конце концов оказывается, что человечество, обманутое боевыми компьютерами, воюет само с собой. И был на самом деле тот "враг"? Или же какие-нибудь предшественники октапоидов, опасаясь быть отправленными в утиль за ненадобностью в случае, если человечество все-таки поверит в свое одиночество во Вселенной, долго и упорно фальсифицировали информацию? И вообще: то, что эти самые боевые компьютеры были созданы, то, что человечество ждало от чужого разума прежде всего агрессии и активно готовилось ее отразить, - это же людские заморочи, это - отражение наших, земных проблем. Так что было принято решение считать наличие буказоидов в рассказе не доказанным.
Что понравилось.
Идея о возможности симуляции внешнего врага для оправдания существования структур, созданных для отражения внешней агрессии.
Идея команды-клона. Вообще тема команды, "по-настоящему своих" в сегодняшней фантастике весьма острая. Энтропия общества привела к тому, что проблема одиночества и не-одиночества - одна из самых острых.
Легкая, с мягким юмором, манера изложения.
Что не понравилось.
Совмещение в одном рассказе двух великолепных идей, каждая из которых достойна тщательной разработки. Долго думала: есть ли какая-нибудь сакральная связь между тем, что октапоидами управляют клоны, и тем приколом, который устроили землянам эти самые боевые компьютеры. Как ни старалась, связи не нашла. Может, конечно, она и есть, но понять ее - не для моих мозгов. Из-за такой избыточности идей рассказ получился несколько скомканным, неравновесным.