Маугли Д: другие произведения.

Бд-10: Впечатления от рассказов

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:


  
  
   Г. Каттнер. Сим удостоверяется... (перевод - К. Сенин, В. Тальми)
  
  
  Мистика с примесью научной фантастики.
  Идея: Каждый должен отвечать за свои поступки
  Проблема: Заключая договор с дьяволом, уточни все детали, иначе рискуешь жестоко поплатиться.
  Конфликт: Фенвик хочет обмануть дьявола, а дьявол - Фенвика.
  Сюжет: Фенвик продает дьяволу душу за бессмертие. В залог дьявол забирает у него какую-то часть души (какую - не говорит). Фенвик наслаждается бессмертием, совершая многочисленные грехи, оставаясь безнаказанным, согласно договору. В какой-то момент, Фенвика одолевает безмятежность и он начинает подозревать, что дьявол выманил у него душу авансом. Дьявол возвращает то, что взял. Оказывается, это была совесть. После чего герой в муках совести совершает самоубийство, а дьявол забирает его душу.
  Решение конфликта: Дьявол, как всегда, победил.
  Вывод. Дьявол знал, что забирать, резонно полагая, что без совести Фенвик сможет натворить множество грехов, принося множество страданий другим людям. И, как только Фенвик решит вернуть себе потерянную часть души, он не замедлит совершить самоубийство. Таким образом, дьявол выигрывал в любом случае. О том, что дьявол забрал именно совесть, догадываешься раньше, чем автор об этом сообщает, и слова автора только подтверждают эту догадку. Не очень понятно, почему Фенвик не расспросил, что именно заберет дьявол - ведь всем известно, что дьявол - отец лжи. Видимо герою, в силу того, что он явная посредственность, не пришло в голову выспросить. Сам виноват. Тем не менее, Фенвик в изображении автора не выглядит таким уж отвратительным. Его даже немного жалеешь, когда дьявол забирает его душу. Видимо, в данном случае читатель осознает тот факт, что имея совесть, Фенвик никогда бы не стал убивать людей. Но, заключив договор, Фенвик сам отдал свою совесть за бессмертие. Виновен? Конечно, виновен. Но чем виноваты те люди, которым он принес столько горя? Фенвик даже раскаяться не успел.
  
  Данный отзыв написан после провокационного заявления Кузиманзы Д.
  
  
  
   Кузиманза Д. Д. Бд-10: Случай в полёте
  
   Мистика, переходящая в сказочную фантастику.
Идея: Есть место чудесам в обычной жизни.
Проблема: Рассказчик не может простить себе случая, который произошел с ним когда-то.
Конфликт: Внутренний. Рассказчик мучается от того, что не понимает, почему спаслась его дочь. Вместо того чтобы радоваться ее чудесному спасению.
Сюжет: ГГ в баре слушает историю полета и чудесного спасения дочери, после чего выясняет, что рассказчик и был пилотом самолета. В контексте рассказа не важно - кем является ГГ. Основное внимание - рассказу пилота.
Решение конфликта: конфликт не решен.
   Вывод. Рассказ представляет собой разновидность баек, случаев из жизни.

По тексту:
  
   Некоторые были новыми, хотя неплохо вписались в толпу, других узнавал.
   Противопоставление между "новыми" и "узнавал" достаточно натянуто.
  
   Такое впечатление, что автор испытывает ненависть к местоимениям и убирает их везде. От этого текст выглядит странно усеченным.
  
   Но за соседним столиком сидел человек лет тридцати, кого я никак не мог классифицировать. Не был грустным, но не был и весёлым
  
   Вместо "кого" лучше писать "которого" (по правилам русского языка).
   До этого момента люди классифицировались по признаку соответствия данному месту. А этого человека ГГ решил классифицировать по эмоциональному состоянию?
  
   - Рассказал эту историю о самолёте, правда?
   Судя по всему, ГГ постоянно проводит субботние вечера в этом баре. И раньше не видел рассказчика. Но со слов бармена можно понять, что человек уже всем тут надоел своим рассказом о пилоте и самолете. Логическая нестыковка.
  
   А вокруг никого. Никаких домов, деревьев, озёр, стогов сена, свидетелей... никаких следов. Ничего!
   "Никого" в первом предложении может относиться только к свидетелям во втором. Видимо, дома, деревья, озёра, стога сена являлись бы следами? Следами чего?
  
   Кажется, этот человек не тщеславен, не честолюбив и использует закон больших чисел. Кто-то должен сделать открытие.
  
   Абзац логически совершенно не связан с предыдущим текстом.
  
  
   Кузина Лада Валентиновна. Бд-10: Круговорот кладов в природе
  
   Фэнтези. Классическое. С типическими персонажами.
Идея: Гном создан для того, чтобы искать клад.
Проблема: Нет проблемы. Текст написан, чтобы развлечь читателя.
Конфликт: Нет конфликта. Приключения существуют сами по себе, лишь для того, чтобы обозначить героев. Соответственно, в рассказе нет действия вообще.
Сюжет: Два гнома ищут сокровища. В процессе они попадают в египетскую пирамиду и разрушают ее с помощью джинна.
Вывод. Еще один квест о приключениях стандартных героев в стандартной ситуации. Для тех, кто не хочет заморачиваться на что-нибудь новое.

По тексту:
  
   Только что вечернее солнце подсвечивало розовеющие в заходящих лучах стволы берез, как деревья облепила вязкая чернильная масса
  
   Написано так, будто березы розовеют в лучах другого солнца. Планета двойной звезды?
   И почему чернильная масса - вязкая? Чернила по плотности ничуть не плотнее обычной воды. Метафора неудачна.
  
   ругнулся гном, обладатель окладистой черной бороды, чье лицо было словно вытесано из камня.
   По правилам русского языка, причастный оборот относится к последнему существительному. При вашем написании у бороды появилось какое-то лицо.
   "Обладатель бороды" - канцелярит. "Лицо, словно вытесанное из камня" - тоже.
  
   - Сейчас, огонь зажгу.
  
   После чего достает светящийся фонарик, который светится постоянно (джинн выполняет желание). Почему светящийся фонарик ищется долго?
  
   посреди которой стояла усыпальница
   Желательно употребить другой глагол. А так усыпальница кажется переносной.
  
    - Я в могилу не пойду
   Может быть - "не полезу"?
  
   Васильева Татьяна Николаевна. Бд-10: Игра
  
   Фантасмагория притчевого характера. Сплошной символизм, а не фантастика.
Идея: Не разрушай непонятное тебе.
Проблема: Необходимо следить за детьми и за тем, чем они занимаются.
Конфликт: Мальчик хочет развлекаться, но его развлечения приносят множество неприятностей другим
Сюжет: Мальчик стреляет по шарикам, висящим в атмосфере его планеты. Одновременно эти шарики являются планетами нашей Солнечной системы. Перед тем, как мальчик уничтожил Землю, земляне выпускают ядерные ракеты и уничтожают планету юного хулигана вдребезги.
Решение конфликта: Мальчик сурово наказан. Заодно разрушена планета мальчика.
   Вывод. Очень сложно представить, что происходящее может произойти. Рекомендуется читать рассказ, как назидательную страшную сказку. Однако для сказки слишком много бытовых подробностей.
  
   Что-то рассказ очень сильно напоминает крапивинскую тему на "Грелке": "Черные дыры, черные дыры, а это Витька из рогатки стрелял..."
  
   По тексту:
  
   наблюдать, как лопаются от его стрельбы шарики, было крайне увлекательно.
   Судя по этой фразе, Чургау приступил к стрельбе по самому маленькому шарику после того, как разбил несколько более крупных. Обычно ребенок начинает с того, что кажется ему более легким. В данном случае, не попав по маленькому шарику несколько раз он начал бы стрелять в крупные
  
   Миллионы выпущенных землянами ракет с ядерными боеголовками достигли планеты мальчика-хулигана и разнесли её вдребезги.
   Совершенно непонятно - где эта планета. Если мальчик может видеть все планеты солнечной системы со стороны да еще стрелять по ним. К тому же мальчик может одновременно видеть людей на Земле. Следовательно, планета мальчика - чрезвычайно большая, на порядок больше размеров самой солнечной системы. И мальчик тоже большой. Как тогда смогли уничтожить огромную планету всего лишь миллионами ракет с ядерными боеголовками?
  
   Быковский Валентин Иванович. Бд-10: Авторская доля
  
   Псевдо-научная фантастика о перемещениях во времени.
Идея: Многое пришло к нам из будущего.
Проблема: За людские умы борются жители 24 и 26 веков, оставаясь, практически, при своем.
Конфликт: Первый - между Критиком и Автором. Второй и третий - между начальством и Автором и Критиком. А также между 24 и 26 веками за ускорение или замедления прогресса у людей прошлого.
Сюжет: Критик критикует новый роман Автора с целью, как потом узнает читатель, замедлить прогресс в 21 веке. После чего оба перемещаются в свое время и получают новое задание отправиться в Средневековье.
Решение конфликта: остается за кадром. Можно предвидеть, зная роль Джордано Бруно в установлении современных космогонических представлений, что в этот раз Автор победит Критика.
   Вывод. Юмористический рассказ на тему "а как всё было на самом деле". Можно допустить, что все открытия сделаны под влиянием людей из будущего. Вот только непонятно - откуда сами люди будущего их получили и для чего им надо ускорять или замедлять собственное развитие. Вот если бы это были пришельцы... Кстати, про пришельцев, которые замедляют (и ускоряют) прогресс уже был рассказ у М. Пухова. "Имеется точный адрес".
  
   По тексту:
  
   Почему не возможно
  
   "Невозможно" слитно пишется.
  
   Велейкис Валди. Бд-10: Камикадзе
  
   Научная фантастика. В классическом виде.
Идея: Возмездие необратимо
Проблема: Переживания человека, обреченного уничтожить чужую планету.
Конфликт: Даже добровольно став камикадзе, человек всё равно хочет жить.
   Сюжет: ГГ летит к четвертой планете Проксимы Центавра, чтобы уничтожить ее вместе с другими добровольцами. На подходе к планете получает фальшивый приказ о развороте вместе со своей любимой. Разворачивается и не достигает цели. Но всё равно вскоре погибнет.
Решение конфликта: Смерть откладывается. Максимум на три месяца. Что от этого выиграл ГГ - неизвестно. Дополнительные мучения?
   Вывод. Мрачный рассказ о том, что человек не в силах преодолеть обстоятельства. Единственный выход - сумасшествие. На мой взгляд месть не всегда продуктивна. Да, и зачем жителям Проксимы понадобилось уничтожать планеты Солнечной системы?
  
   По тексту:
  
   Мы безуспешно пытаемся пробиться к Глории уже третьи сутки. Каждый из нас четверых, по очереди. ...
   Через полгода их, не выдержавших, станет гораздо больше. Возможно, половина из десяти тысяч стартовавших.
   Каждый - имеется в виду из членов звена? На какой основе сделан вывод, что через полгода половина стартовавших не выдержит? И что с ними случается, когда они не выдерживают? Почему нет связи с каждым из 10000? Если есть проблемы с отсутствием общения?
  
   автомат исправно выплёвывает безвкусные питательные брикеты. Белки, жиры, углеводы, витамины, стакан воды.
   Стакан воды тоже входит в питательный брикет?
  
   Ограниченный интерьер - кровать, стол, стул, две полки, коммуникатор, компьютер.
  
   Это называется "скудная обстановка". Однако в каюту 3 на 1,5 метра вряд ли всё это влезет - человеку надо еще перемещаться по каюте.
  
   По оформлению. Я бы диалог между героями заменил на прямую речь с кавычками. Ведь все слова герои пишут, а вовсе не говорят. А так создается ложное впечатление живого разговора.
  
   Шустерман Леонид. Бд-10: Запутанность мистера Смита
  
   Юмористическая фантастика о раздвоении личности.
Идея: Человек всегда останется личностью.
Проблема: Мистер Смит желает иметь права человека, но в силу обстоятельств не может их получить.
Конфликт: юридический
Сюжет: Мистер Смит отправляется на другую планету, но его прежнее тело не исчезает. В результате имеют место быть два человека, сознающими себя одинаково и воспринимающих впечатления один другого. Изначального Смита приравнивают к подопытному животному, а потом стремятся уничтожить. Но второй Смит погибает и первый опять может воспользоваться всеми правами человека.
Решение конфликта: Смерть одного из Смитов решает все проблемы.
   Вывод. Если не вдумываться, то вполне можно почитать. Как только начинаешь анализировать, логика рассказа рушится. Автор не придал значения слишком многому.
  
   В тексте сказано, что перемещение на Диадему длится неделю. Однако по тексту создается впечатление, что Смит сразу очнулся после момента перемещения. Тогда каким образом он осуществляет внутренний контакт со своим двойником? Тот же еще перемещается?
   Каким образом ограничение движения может помочь в ограничении взаимодействия сознаний?
   Если зажигалка устроила пожар на другой планете, то почему первоначальный Смит не получил дозу радиации от взрыва реактора? По идее, он тоже должен был погибнуть, вследствие квантовой запутанности.
  
   По тексту:
  
   Мебели в комнате не было, лишь унитаз в углу.
   Унитаз не принято считать мебелью. Он - сантехническое оборудование.
  
   Радин Сергей. Бд-10: Дипломат
  
   Паранормальный рассказ.
Идея: Зло должно быть предотвращено.
Проблема: Нет проблемы. Рассказ из серии "бывает и такое".
Конфликт: Нет конфликта в литературном смысле.
Сюжет: Некий Дипломат (почему его так зовут? Это профессия или что иное?) едет в метро, где в вагоне происходит конфликт между неким мужчиной и остальными пассажирами. Дипломат особым образом воздействует на хулигана и предотвращает убийства. Экшн, боевик.
Решение конфликта: Правильный мужик победил.
   Вывод: Рассказ для любителей боевиков, и чтобы хорошие парни всегда побеждали. По сути - зарисовка.
  
   Ромм Ф.А. Исправление ошибки
  
   Псевдо-научная фантастика.
Идея: За всё приходится платить
Проблема: Если у будущего ребенка отнять таланты, то он будет здоровым
Конфликт: Внутренний. ГГ с одной стороны хочет, чтобы его будущий ребенок был здоров, с другой - чувствует, что таким образом предает свое будущее потомство, в чем-то его ограничивая.
Сюжет: Диалог в кабинете врача о том, что талант обратно пропорционален здоровью. Дальнейшее техническое описание удаления сперматозоидов с вредными признаками.
Решение конфликта: Всё описанное в рассказе по удалению сперматозоидов оказывается ненужным, потому что жена забеременела обычным способом.
   Вывод: Кажется сомнительным, что отдельно взятый сперматозоид отвечает за конкретную болезнь и конкретный талант. Вообще жесткая связь между наследственными болезнями и талантом - сомнительна. Расхожий пример обратного - Архимед, выигрывавший в свое время Олимпиады. То, что проделывает врач, никак нельзя назвать генетическим отбором. При том, что при одной эякуляции выходит порядка 100 миллионов сперматозоидов (хотя только 5 процентов активны, а это всё равно достаточно много) просмотреть их все за обозримый промежуток времени невозможно. Из-за этого доверие к тексту пропадает.
  
   По тексту:
  
   а то и избегать кошек и других аллергенов.
   Кошка - не аллерген. Аллергия бывает на кошачью шерсть, а не на саму кошку. Вряд ли врач станет так говорить.
  
   Лисица Ян. Бд-10: Удачный эксперимент
  
   Описание трудовых будней богов. Фэнтези, в каком-то роде.
Идея: Талант сумеет себя показать
Проблема: Тиннит хочет признания своих успехов, особо - от Неназываемого, в которого влюблена.
Конфликт: Любовные переживания на фоне производственных.
Сюжет: В лабораторию приходит Неназываемый, и Таннит рассказывает ему о своих успехах в исследованиях. Неназываемый впечатляется, а девушка радуется, что смогла привлечь внимание своего кумира.
Решение конфликта: Влюбленность подкрепляется полученной визиткой, хотя девушка надеялась на нечто большее.
   Вывод. Незатейливая история мнс, влюбленного в гениального ученого из соседней лаборатории. То, что действующие лица, по сути, - боги, никак не отражается на их взаимоотношениях. Божественность не дает им никаких преимуществ (разве что объект исследований - души, а не какие-нибудь элементарные частицы).
   Написано складно, но фантастическо-божественный мотив кажется притянутым для антуража. От автора можно было бы ожидать большего. :)
  
   Капитонова Александра Анатольевна. Бд-10: 72,5 % (все имеет смысл, но вовсе не обязательно начало и конец)
  
   Социальная фантастика о реабилитации преступников.
Идея: Настоящее зло сумеет обмануть правосудие
Проблема: Убийца не тот, кого все таковым считают.
Конфликт: Внутренний. Видимо, человек, которого несправедливо обвинили, пытается в своих воспоминаниях исправить свою память о том, что он не совершал.
Сюжет: Детективный. Убийца всегда выявляется в последний момент. Что происходит до этого понять достаточно сложно. Вроде бы кто-то убил девушку и ему за это должны что-то сделать с памятью.
Решение конфликта: Непонятно. То ли ГГ вспомнил, что он не совершал убийства, то ли нет.
   Вывод. Очень сумбурный текст, в который тяжело вникнуть и понять, как тот или иной эпизод относится к героям. Не очень понятно - кого в начале подвергают реверсу: Макса или того человека, которому Макс записал свои воспоминания. Многочисленность и многоплановость разновременных эпизодов сильно затуманивает восприятие. Одно понятно - Макс не вылечился.
  
   По тексту:
  
   Автор!Вашестремлениеубиратьтребующиесяпробелывесьмаутомляет.Лучшебы сокращалитекст,анепробелы.
  
   теперь большая редкость увидеть человека в натуральном
   Натуральном - в чем?
  
   неверный муж забудет о своей измене и внебрачных детях.
   Тут надо, чтобы жена забыла :))) Или вы думаете, что муж мучается совестью, когда изменяет жене??
  
   не без помощи экспертов
   Эксперты - те, кто хорошо разбирается в вопросе, проверяющие. Те, кто делают хорошо, - называются специалистами.
  
   Энграммопроэктор ритмично стрекотал
   ПроЕктор
  
  
Белянский Павел. Бд-10: Глухие
Апокалиптическая фантастика о гибели людей.
Идея: Не обижайте Гука, который приносит радость.
Проблема: Противостояние людей, из которого нет выхода.
Конфликт: Нет конфликта. Гук просто живет, ничего не меняя и не стремясь изменить. Мелкие неприятности всегда разрешаются в его пользу.
Сюжет: Глухонемой Гук является связным между мусульманами и немусульманами, совершая натуральный обмен товарами: патроны на кока-колу. В кока-колу добавлено специальное вещество, от которого люди взрываются. Тем не менее, немусульмане за нее готовы всё отдать. Гука везде пускают и никто не обижает.
Решение конфликта: Нет решения. Гук всё так же будет ходить торговать, принося смерть всем вокруг.
Вывод. Мрачный безысходный рассказ. Автор не дает решения проблемы. Видимо, пока всех не перебьют, всё так и будет продолжаться.
По тексту:
А пацану не страшно. Он глухонемой, пацан-то.
Тогда каким образом Гук слышал радио? (если допустить, что речь людей он понимает по движениям губ).
Торговые ряды из крашеной нержавейки,
Красят металл именно для защиты от коррозии. Зачем красить нержавейку, которая в принципе не ржавеет?
  
  
  
  Милицин Михаил Михайлович. Бд-10: Тридевятое тридесятство
  
  
  Сказочная фантастика об Иване-дураке с постмодернистским уклоном.
  Идея: Дураку - дураково, а мужикам - драку Василис.
  Проблема: всем хочется есть
  Конфликт: Нет конфликта. Чистое развлекалово на пустом месте
  Сюжет: Постмодернисткий. Это когда не важно, что происходит, важно, как именно описал всё это автор.
  Решение конфликта: все сыты, но не довольны
  Вывод. Вот не люблю такое читать. Раздражает.
  
  
  По тексту:
  
  
  небезызвестный в своих кругах Иван-дурак.
  У Ивана есть какие-то свои круги? Или он был небезызвестен в определенных кругах?
  
  
  Эта грустная история произошла много лет назад. ... Сейчас непобедимый тандем продвигался.
  Сейчас - это много лет назад?
  
  
  что эти места держат злобные мизантропы.
  Чтобы не упали? Может, они их просто контролировали? Или держали под своей пятой?
  
  
  До слуха Иванов доносился скворчащий звук и запах жареного.
  Какой, однако, изощренный слух! Даже запахи улавливает!
  
  
  Волошин Винзор Виктор. Бд-10: Бестелесный бомж
  
  Мистика о жизни привидения.
  Идея: привидению есть тоже место в нашей жизни.
  Проблема: Чтобы покинуть бренный мир, привидению нужно выполнить предназначение, а оно его забыло.
  Конфликт: Попытки привидения обрести себя, вспомнить о том, кем оно было раньше
  Сюжет: Дом, в котором жило привидение, сломали, оно заболело, пошло в больницу и там вылечилось, утащив у мальчика губную гармошку.
  Решение конфликта: Получив гармошку, привидение вспоминает, кто оно такое. Вспоминает и цель, ради которой осталось. Теперь осталось эту цель воплотить и всё будет хорошо.
  Вывод. Текст стилистически грязен. Неудобочитаем. Практически все предложения написаны с нарушением норм русского языка. В таком виде история привидения не воспринимается, приходится продираться через хитросплетения слов автора. Сама по себе история, написанная автором, чересчур наивна. При этом читается, словно статья из газеты, а вовсе не художественный рассказ. Перед читателем проходит череда событий, которая его не задевает и не трогает.
  
  По тексту:
  
  чугунная, покрытая грязью, таблица "Этот дом - памятник исторической архитектуры...".
  Это называется памятная доска. Словосочетания 'историческая архитектура' не существует. Пишется: 'Памятник архитектуры такого-то века'
  
  Как себя звать оно уже не помнит,
  'Как его звать'
  
  Несколько-дневная щетина покрывает обе щёки, густые брови, угрюмо смотрящие вдаль,
  Получилось, что щетина покрывает и густые брови. После 'щек' лучше поставить точку.
  
  незаметная одежда незатейливого покроя - такое мнение можно сложить о трансцендентном существе.
  Это вы с какого языка переводите? Как можно сложить мнение? Мнение может только сложиться. Да и при чем здесь мнение, если вы даете лишь описание привидения? Не лучше ли сказать, что привидение так выглядит? А уж мнение у читателя должно сложиться само, на основе вашего описания.
  
  Сколько он тут, зачем ныне представляется сплошной загадкой, над которой время от времени приходится думать.
  После 'зачем' желательно тире. Во-вторых, кому приходится думать над этой загадкой, почему приходится и кто его заставляет? Может, вы хотели написать, что привидение время от времени думает над тем, сколько оно (оно!) тут находится и для чего?
  
  Но ему всегда нравится наблюдать из окон за прохожими.
  Почему 'но'? Вы противопоставляете наблюдению за прохожими раздумья привидения. С какой целью?
  
  Далее текст не комментирую, иначе придется весь рассказ вбивать.
  
  Да, и полтергейст - это не приведение.
  
  
  
  Inspektorpo... В логово врага
  
  Социальная фантастика.
  Идея: Нет мусульманским оккупантам!
  Проблема: Как выжить во враждебном мире.
  Конфликт: между Степаном и остальными жителями деревни, которые не хотят идти в котратаку, а довольствуются простым отражением тысячных армий захватчика.
  Сюжет: Степан убивает отставшего мусульманина, ставя точку в очередной победе над ними. После чего жители поселка празднуют это событие. Старейшина произносит речь, а Степан призывает к контратаке. Его не слушают, и он уходит в одиночку побеждать врагов.
  Решение конфликта: Степану всё-таки удается принять решение и вырваться из привычного круга событий.
  Вывод. Невозможно поверить в рассказ. Каким образом, в деревне люди умудряются поддерживать технологическое производство? Под ними автоматизированный завод? Если просто склады, то через несколько лет (десятков лет) вооружение придет в негодность, вследствие высыхания смазки и химических реакций в пороховых зарядах.
  Вы бы лучше фэнтези писали с таким подходом.
  Подход Степана хоть и героический, но глупый донельзя. Как людям из деревни выйти? На себе всё не унести. У них не будет никакого снабжения. Едва кончатся патроны (вода, еда и т.п.) мусульмане их перебьют просто в силу своей многочисленности.
  
  По тексту:
  
  Автор.
  Начинать каждое предложение с нового абзаца не есть хорошо.
  Как прием это у вас не работает.
  В результате - голая схема, а не рассказ.
  
  Что-то пробивает тело. Оставляет отверстие. Одно, второе, третье.
  Мухамада разрывает на части.
  Мощные пули. Но с другой стороны, если пули пробили вашего Моххамада насквозь, то почему его вдруг разрывает на части? Или в отверстия попала граната?
  И как-то внезапно Мухамад потерял одну букву 'м'.
  
  Мухамада разрывает на части. ... Мухамад понимает:
  Чего он понимает, если его уже разорвало?
  
  Степан кладет винтовку на полку.
  На полку? Только что стрелявшее оружие?
  
  чтобы год окончился на положительной ноте,
  какой канцеляризм!
  
  Умудренный сединами старик
  Может быть, убеленный? Седина прибавляет мудрости?
  
  
  Даймар Сонни. Бд-10: Черный Пьеро
  
  Постмодернизм.
  Идея: человек сам творит свое одиночество
  Проблема: Предательство бывших соратников ни к чему хорошему не приводит.
  Конфликт: между Пьеро и Арлекином. Наверное.
  Сюжет: Пьеро убивает бывших соратников - Арлекина и Артемона.
  Решение конфликта: убить соперника - лучший выход из ситуации.
  Вывод. Автор пытался писать красиво, используя известных персонажей. А также - неизвестных, но тоже, видимо, чужих. Цель написания остается на совести автора. С какой целью автор использовал чужих персонажей? Чтобы читателю было понятнее? На мой взгляд, получилось наоборот.
  Очень туманное повествование. Читатель продирается сквозь текст, пытаясь понять, что произошло. Отдельные эпизоды сложно увязать друг с другом.
  
  По тексту:
  
  шакалы, деля протухшую мертвечину.
  Шакалы, всё же, падалью не питаются.
  
  потащил за собой круговым движением. Арлекин хрипел, пытаясь отжать пальцами тонкую струну, и когда жить ему оставалось считанные секунды, Пьеро отступил вбок и провел подсечку,
  Зачем подсечка? При первом движении человек уже не достает ногами земли. Достаточно отступить, и тот, кого душат, падает на землю. А у вас Арлекин, судя по всему, даже на ногах остался.
  
  
  Аугуст. Бд-10: Душа Джонатана
  
  Мистика.
  Идея: Ищи опору в близких людях
  Проблема: Невозможность существовать без привычного окружения
  Конфликт: Внутренний. Мальчик хочет обрести тепло и понимание, которого он лишился после смерти бабушки.
  Сюжет: У главного героя - мальчика - умирает бабушка, и он переживает эту потерю, чуть сам не умирая.
  Решение конфликта: Мальчик находит поддержку у матери, хотя раньше он не считал, что может быть такое.
  Вывод. Мальчик разговаривает и думает образами и понятиями, не свойственными его возрасту. От этого сбивается понимание. Первые два абзаца я вообще думал, что повествование ведется от имени молодой девушки, а оказалось - от имени маленького мальчика. Введение в текст былинно-сказочной велеречивости конфликтует с той стилистикой, которая должна была бы быть, исходя из личности героя. Герой - маленький мальчик, которому плохо, а думает и разговаривает он, как сказитель легенд. Отсюда возникает диссонанс и, в конечном итоге, неприятие текста, как такового. Вспомните себя в семь лет. Вряд ли вы думали о чем-то глобально-философском. В этом возрасте мышление донельзя конкретно и не воспринимает абстрактные понятия.
  
  По тексту:
  
  Воспаримся, бывало,
  Воспарим
  
  Мальчик разговаривает слишком пафосно для своего возраста. Например:
  А вместо сердца, у птицы той, билась черная боль.
  
  
  Чернышева Ната. Бд-10: Живи, Наташка!
  
  Мистика.
  Идея: Выполни свой долг
  Проблема: Героиня всеми силами пытается поддержать сестру.
  Конфликт: Внутренний. Героиня пытается совершить желаемое, но обстоятельства выше нее.
  Сюжет: Сгорает школа. (невиданное событие, честно сказать, да еще с массовой гибелью детей). Героиня умирает и превращается в привидение, чтобы поддержать свою обгоревшую на том же пожаре сестру. В какой-то момент героиня теряет сестру, но всё же в итоге находит.
  Решение конфликта: Привидение достигает цели и развоплощается.
  Вывод. Эмоциональный рассказ, который совершенно не дружит с логикой. Почему привидение то плотное, то наоборот? Почему оно считает, что найдя сестру, спасет ее? Передаст ей свою энергию? Почему привидение находится в бесконечной истерике? Почему привидение так раздражается на людей? Почему называет себя полтергейстом? Самое происшествие кажется слишком уж глобальным. Зачем автору понадобилось сжигать школу, проще было бы обойтись квартирой. Где родители девочек? Они не пришли их проведать? Привидение с ними не столкнулось?
  
  По тексту:
  
  По тексту рассогласование времен.
  
  столы грязно-белого мрамора,
  Столы в морге делать из мрамора? Гораздо целесообразнее - обивать их нержавеющей сталью. Она не впитывает запахи и легко моется.
  
  Все у тебя будет хорошо, Наташка. И замуж ты удачно выйдешь,
  Это мысли не девочки-привидения, а взрослой женщины лет тридцати, у которой проблемы в семье и два ребенка.
  
  
  Fr0st Ph0en!x. Бд-10: Первый подарок
  
  Апокалиптическая фантастика.
  Идея: Сохрани устои, нет - мутантам!
  Проблема: Выбрать очень сложно, если не знаешь, что будет правильным.
  Конфликт: Выбор Стива между тем, как ему следует поступить.
  Сюжет: Мир после ядерной катастрофы. В семье Митчеллов рождается мутант. Рождение ребенка приносит горе, и Стив Митчелл избавляется от ребенка, отнеся его в лес
  Решение конфликта: Стив выбирает.
  Вывод. Еще одно описание постъядерного мира. Ничего особо нового в нем нет, но сам мир нужен был автору только для того, чтобы заставить героя сделать нравственный выбор: оставить существо жить или убить. Герой выбирает убийство, но при этом, поддавшись сентиментальности, оставляет своему ребенку вещь, которую для себя ассоциирует со счастьем: соску-пустышку. Стив явно боится своего сына, поэтому достаточно легко и избавляется от него. Однако в этом вопросе была бы интереснее позиция матери, но о ней автор забывает. Еще бы. Чисто психологически мужчина воспринимает своего ребенка совсем иначе, чем женщина.
  Никто не может знать - что из себя представляет младенец. Младенец может стать реально полезен в будущем, а может быть угрозой существующему обществу. В данной ситуации нет правильного выбора. Читатель примет решение Стива или отвергнет его решение только в силу своих убеждений.
  Неоднозначный рассказ.
  
  
  Виноградов Павел. Бд-10: На тёмный путь единожды вступив...
  
  Фантастика о путешествиях во времени с примесью социальной.
  Идея: Измени прошлое - стань счастливым!
  Проблема: ГГ очень сильно хочет изменить свою жизнь.
  Конфликт: Внутренний. Герой пытается изменить свою жизнь раз за разом, но у него ничего не получается. Тем не менее, какое-то изменение всё же происходит.
  Сюжет: Герой после мгновения смерти возвращается к моменту своего рождения, бесконечно проживая свои жизни и пытаясь хоть как-то поменять эту жизнь, чтобы обрести любовь и быть счастливым. Заодно, видимо, не допустить всех неприятностей, которые случатся с ним в будущем. Но герой обречен четко следовать последовательности событий, наблюдая за ними, как сторонний наблюдатель.
  Решение конфликта: Неожиданно жизнь меняется
  Вывод. 'Подробности жизни Никиты Воронцова' А. Стругацкого. Изнутри, так сказать. Не очень ясно, кто управляет телом юного Севы, если в его голове находится совсем другой человек. Или какая-то часть хозяина тела остается в нем? И между двумя сущностями нет контакта? Тогда каким образом ГГ произносит слова, которые не должен произносить? Он сумел взять контроль над телом? Ну, да, изменить прошлое, начать жизнь сначала, выбрать правильный путь - желание, думаю, многих. Этим рассказ близок читателю. Однако исторические реалии 'изначальной' жизни героя кажутся несколько надуманными, чересчур трагичными. Да и герой предстает неким суперменом. Тут у автора кроется противоречие. С одной стороны, автор утверждает, что канву событий герой не может изменить, с другой, герой вовсю пользуется знаниями из своего будущего. И атомный апокалипсис, даже на фоне показанных автором событий, не кажется логичным.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Куст "Поварёшка"(Боевик) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 5"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) Л.Огненная "Академия Шепота"(Любовное фэнтези) С.Климовцова "Я не хочу участвовать в сюжете. Том 1."(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга вторая"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"