Зря я, наверное, ввязался во все это дело... Тут своя тусовка, свои критерии, свои приоритеты и свои "лидеры общественного мнения", спорить с коими не токмо не позволительно, но и наказуется враз и навсегда путем навешивания всяческих ярлыков и "двоек" с "единицами", вдобавок с выкидыванием из голосования. А тут я вынырнул из своих научных глубин и, зависнув на полгода вне родного университета, решил посмотреть, что в мире творится... Опять же - поделиться своими литературными опытами. Много настрогал, однако, за полгода вынужденного ненаучного безделия.
Увы мне, затоптали тяжкие слоны от нашей фантастики.
Ну да Бог им всем судья, не мне оценивать их вклад в мировую культуру.
Я сейчас снова ныряю в глубины моей любимой теории массовых коммуникаций в попытке пробить таки концепцию создания интегративных СМИ... Мне даже под это дело отдали целую лабораторию! И это радует.
Докторская близка как никогда!
И потому, сидя на санех, хочу сказать всем вам напоследок: Ребята - вы все жутко талантливы, но сама идея литературных конкурсов, как и в вообще всяких конкурсов в такой деликатнейшей сфере, - она, если это будет не обидно организаторам, - порочна. И тем более, если все критерии в оценке того или иного произведения сводятся лишь к "нравится - не нравится". Надо что-то менять, честное слово. Со стороны это видно очень хорошо, вы уж поверьте мне на слово.
Конечно, не мое это дело - предлагать что-то людям, считающим себя самодостаточными и достигшим неких вершин (или глубин) в своем деле, но все же... Попробуйте на следующий год хотя бы, для начала, изменить оценочную классификацию.
Дело все в том, что анализ представленных на конкурс произведений наглядно показывает их принципиальную разнородность, причем даже не сюжетную и не тематическую, а именно концептуальную.
Есть произведения, которые вполне подходят для описания их терминами "научной фантастики". Тут и параллельные миры, и всякие разные технические штучки-дрючки, ну, само собой, нуль-транспортация, бластеры и парсеки. Да еще эти - фотонные двигатели, работающие на антивеществе.
Критерии здесь должны быть соответствующими: насколько удачно все это вписано в фабулу произведения, насколько логично это все появляется в том или ином месте произведения и насколько интересно читать про очередные "звездные войны". Это трудно. Особенно после Герберта Уэллса и братьев Стругацких, Айзека Азимова и Жюля Верна. Зато вполне можно придумать какую-нибудь "железяку". Сумел же тот же Герберт Уэллс придумать лазер и танк, а чем вы хуже?
Далее может быть "прогнозная фантастика" или литературные описания прогнозов нашего развития при сохранении нынешних тенденций в энергетике, в нашем отношении к миру и к самим себе. Кроме того, можно нафантазировать появление неких новых фигур на шахматной доске нашей жизни (появление неких новых тенденций или факторов): новые виды энергии, новые виды транспорта и связи и т.д. и т.п. Здесь же можно нафантазировать (спрогнозировать и описать в литературной форме) поведение людей в случае неких аварий, катастроф или преступлений глобального свойства. Можно, наконец, дать свои прогнозы научного и технического развития и провести литературными методами изучение открывающихся перед человечеством перспектив.
Далее, ныне столь популярный в среде непонятых гениев киберпанк. Никто не знает, что это такое, но все эти героиновые тексты Виктора Пелевина или Сергея Лукьяненка - так возбуждают душу редакторов, уставших от графоманского изобилия (не зря же тот же В.Пелевин начинал именно в "ХиЖ"...).
Наконец, фантастика как плод разыгравшейся фантазии литератора, фантастика в чистом виде, то бишь фантазии на околовсяческие темы душевных переживаний. Это про любовь в необычайном виде, про объяснения в любви на фоне закатов на Сатурне, про неразделенную любовь космолетчиков, один из которых летит к Альдабарану, а другой - Альфе Центавру. У женщин это хорошо получается. Не зря же самым ярким образцом такой фантастики я бы назвал произведение Н.В.Метелевой Белое на белом http://zhurnal.lib.ru/m//metelewa_n_w/ Совершенно обалденная вещь.
То есть сразу весь поток произведений делится, как минимум, на четыре различимых по ключевым основаниям потока, к каждому из которых можно уже применить гораздо более логичные и выверенные критерии, а не категории "нравится - не нравится".
Понятно, что я не настаиваю на абсолютной истинности своих предложений. В конце-концов, литература она на то и литература, что она не философия или не биология. В литературе нет и не может быть ничего окончательно истинного или окончательно ложного. Любые установления и требования следовать этим установлениям - вульгарны и богопротивны, потому как от сатаны.
Но все же... В чистом виде критерии типа "нравится - не нравится", "подходит - не подходит" - еще хуже.
Буду рад, если мои мысли послужат на пользу родной литературе. Ну и года через 3-4-5, когда я, наверное, снова получу возможность перевести дух, посмотрим, насколько я был прав.