Други мои, закончив чтение всех работ, выставленных на "междусобойчик", как изволила выразиться посетительница, я счёл уместным поаплодировать Лене, инициатору конкурса.
Совершенно неожиданно я увидел в конкурсе ту самую возможность, которая всегда ускользала от меня, да и от многих из нас, полагаю. А именно - возможность выложить на обозрение и дружескую критику неформатную вещь. Не суть важно, что не подходит для очередного конкурса - фабула, размер, герой и т.д. Досадно, когда пропадает втуне превосходная или скверная, но вещь, от которой необходимо избавиться, чтобы освободить голову для иной задумки.
Скажу за себя. "Небанальный детектив" целиком и полностью написан по дружеской подначке - так воспринят мною шутливый анализ работ не столь давнего (Пв-7: Среднестатистическое убийство. Обзор) конкурса: "...может, эти сведения пригодятся какому-нибудь желающему написать совершенно небанальный детектив". Много раз возвращался я к Агафье, кроил, перекраивал. А подоспел этот комплексный конкурс, и рассказ моментально дописался.
Полагаю, что "Я, Дубровский", "Тайна Столбун-горы", "Смерть в яйце" и "Защитник, спасатель" - они тоже не нашли бы себе места на традиционных конкурсах. Уж слишком эти работы удивляют своей необычностью, непохожестью, остротой темы.
Пародия на сказку упакована в почти безукоризненную форму детективного расследования. Сказочность настолько иронична и неожиданна в детективе, что лёгкий шок от встречи с ней маскирует незначительную шероховатость слога и корректорско-редакторскую недоработанность. Вот примеры, которые красноречиво свидетельствуют(детективщик я, или погулять вышел?) об этом:
--
"клинок не причем",
--
"Из вас получиться отличный комиссар",
--
"стол с остатками трапезы, у стола стоял стул с остатками комиссара". (не останки ли?)
Есть непонятные, оставшиеся без объяснения или оплошно не исправленные слова. "Комиссара Вампира" я ещё проглотил, хотя он аннотирован вторым заместителем начальника. Но уже весьма удивил параллельный титул, чин, статус - что там, в Управлении, носят сотрудники? - второго убиенного, "директораЗмея". Который представлен нам первым заместителем начальника Управления.
И не дождался я, когда неоднократно заявленный и не напрасно же встроенный (русофобия, Бердичев, ремонт в башне) в тело рассказа "русский дух" даст себя знать, (да, да - "стрельнёт"! раз уж напрашивается стереотип).
Бабка-Угадка раньше меня отметила логическую увязку, которую автор не захотел или не успел расшить - черти тоже сотрудники Управления, следовательно, освободиться от постылой службы даже после истребления командного состава им не удастся. (Никакого сомнения, что автору такой отыгрыш по силам, у меня нет.)
Резюме: представленный нам превосходный стёб (превосходный в моих глазах, натурально) имеет указанные выше погрешности. Его и ранжирую третьим нумером.
Вот эта работа заставила основательно вчитаться, и даже потребовала составить таблицу героев и сюжетных линий. Автор досконально проработал текст, в конце увязал все сюжетные нити в тугой пучок объяснения на манер классического детектива. Наш разгульный российский колорит превосходно вписан в строгую схему остросюжетной детективной повести. Автор не дает времени перевести дух, настолько стремительно раскручивается сюжетная пружина. И темп нарастает, увлекая за собой и не давая задуматься.
Сложная и многоплановая картина постепенно вырисовывается, но загадка не раскрывается сразу. Тем более, автор, как мне показалось, рассчитал произведение на вдумчивого читателя, желающего не плыть по течению, а вести собственное, параллельное Егору расследование. Без внимательного отслеживания многие моменты кажутся непоясненными, взять, к примеру, случайное самоубийство Розы, хотя пистолет-зажигалка не просто предъявлена читателю, об неё лишь слепой не споткнётся.
Порадовал меня автор нестандартностью подхода к разоблачению преступника. В гардеробе героя не нашлось безукоризненно белого фрака. Марина, Вовка - нормальные, в меру грешные люди, с недостатками и достоинствами. Егор, в статусе главного героя, намного порядочнее, но, как мы все, однобоко одарён. Компьютер для него - семечки, а вот следователь и супермен из него получился неважнецкий. Липкин в этой сфере соображает гораздо лучше, но Славка с лёгкостью переигрывает писателя, недурно пишущего детективы. Такая вот неявная насмешка над всем подряд и над собой, разумеется, пригрезилась мне. А то и не пригрезилась, от автора рассказа вполне можно ожидать подобного лукавства.
Но, к делу! Добро постепенно побеждает, несмотря на изощрённость зла, и вот он, финал. Выжившие действующие лица встречаются в просторной пещере (не обманул автор!), рассказывают Липкину недостающие детальки, узнают многое от него. Классический детективный финал - как он оказался кстати! И опять чудится мне насмешка, теперь над привычными хэппиэндами, когда автор закругляет эпилог словами: "Добирались до места друзья на метро, поэтому на свадьбу Марины и Леонида Липкина не опоздали". Ну да, после грохнутого о скалы самолёта, пеших туров по скалам и плавания в горных потоках - мерещится мне черте что...
Этому сильному рассказу, настоящему детективу с обильными элементами остросюжетника, я отдаю второе место.
Лидером я признал его сразу, безоговорочно. Давно не получал такого удовольствия от чтения боевика. А вы полагаете, тут нечто иное? Полноте, автор сам признал, что вышла из-под пера вещь, в которой он опознал "нуар", и никак не детектив. Экшн, круто замешанный на сплошном негативе. Мастерски исполненная вещь. Замаскировать мстителя под спивающегося мизантропа - что может быть неожиданнее? Открыть в Блошке, содержательнице гнусного питейного заведения, давнюю и настоящую любовь новоявленного Дубровского, ту самую Марусю - блеск! Автор сумел удивить и порадовать меня.
Этот рассказ не требует длинных комментариев. В нём присутствует всё, что нужно для занятия первого места - добротный слог, отменная остросюжетность, свитая в тугую пружину интрига, которая стреляет в заранее отмеренном место. Чего мне не хватило? Поточнее бы обрисовать закулисного режиссера, Сан Глебыча. Как-то он себя не слишком выпукло проявил. Смутные намёки на его почти всесилие (после отключения телефонов), направление ОМОНа и пацанов - и всё.
Мэр, что ли? Обидно даже, что столько простора оставлено для домысливания. Это несложно, согласен, только зачем обделять меня вкуснятиной? Слог-то хорош, так чего бы не доставить читателю удовольствия, не скормить ещё пару абзацев в таком стиле:
"Передо мной шепелявый небритый хмырь в треснувших очках пытался что-то объяснить библиотекарше. Просто идеальной библиотекарше, как их представляют в народе: в затрапезной блузке, квадратных очках и полуседым пучком на голове".
"Парило невыносимо. Небо опять хотело жидко опорожниться на этот город, но садистски медлило. Короткий решительный стук в дверь совпал с первым отдалённым пуком грома".
Автор пренебрёг расшифровкой Глебыча, как я понимаю, в силу дефицита времени. Но, хотя понять и простить его можно, однако друзья говорили неприятные вещи самому Платону. Мало ли, что рассказ в моём рейтинге занял первую позицию! Почему бы, ради истины, не бросить в лицо автора, пожалуй, единственный, но упрёк-таки?
Очень неожиданный рассказ. Детективного в нем с гулькин нос, однако, главное достоинство совершенно в ином - он не оставляет равнодушным. Конечно, автора и в других работах отличает умение акцентировано подать тему доброты и справедливости, но здесь задет настолько больной нерв, что литературные недостатки текста отступают на последний план. Это не столько рассказ, как страстная публицистика, поданная в остросюжетной форме.
Я не готов анализировать реальную ситуацию с недавно созданной инспекцией, хотя ложность системы стимулирования за количество выявленных неблагополучных семей напомнила дурную идею оплаты пожарникам за время, потраченное на тушение. Но тревогу и неприязнь к нововведению теперь, после рассказа, из меня не вытравить никакими восторженными реляциями. Вот об этом мастерстве, таланте создания нужного настроя, о послевкусии от прочтения художественного произведения - особо.
Что понравилось - не лобовая, а косвенная портретность. Очень колоритно и живо обрисован герой, причем не снаружи - а через мировосприятие. Автор крупными мазками рисует картину постепенного "опускания в дерьмо" чистого и вдохновенного парнишки, что заслуживает особого комментария. Приведу несколько цитат, которые и называю "мазками".
Вот перед нами окрылённый герой, его краткая и страстная характеристика:
"...осознание сделанного доброго дела неожиданно наполнило его такой гордостью и таким счастьем..."
"... мир станет лучше и в нем никто не будет издеваться над детьми, в этом будет и крошечная толика моей заслуги..."
А вот жестокая реальность, в которой правят чиновники и о которую он больно ударяется, стремясь к цели: "... в тестах ошибки быть не может - это наука, понимаешь? И тебя послали туда, чтобы ты подтвердил диагноз психолога, а не собственные выводы делал!"
Вот так Алексея загоняют на отведенное место, снабжённое резьбой - ты не ось, а только винтик, один из множества, скрепляющих систему. Не знаю, меня ли только так взбесило и привело в боевой настрой такое приказание? В свое время сталкивался я с такими психологами. И психиатров подобных тоже встречал. Послушных перед начальником и безапелляционных во всём прочем. Они по-своему правы, ведь совершенно нормальных людей не существует, следовательно, на каждого из нас найдётся диагноз. Была бы задача поставлена. Поэтому нестандартные автоматически попадают под подозрение. И героиня моего рассказа, Агафья Сосипатровна, тоже пострадала бы, попади в описываемое время. А как же, если дана такая установка:
"Из-за необычных имен жизнь ребенка превратится в ад. Их будут дразнить в школе, над ними будут смеяться дети с нормальными именами, у них не будет друзей, они будут ненавидеть и себя, и своих родителей! А в подростковом возрасте могут из-за этого покончить с собой. И все потому, что их мамашке захотелось повыпендриваться и назвать своих детей этими извращенными именами..."
Словно рассказы Шукшина, этот возбудил во мне гнев. Я вспыльчив, и уже наломал бы чертову уйму дров, очутись на месте героя. Как у него хватает запаса терпения? Даже под таким психологическим прессом Алексей ухитряется находить компромисс, сохранять нацеленность на добро, спасать детей, воистину несчастных. Для контраста автор дает слово сослуживцу, который формулирует своё, "правильное" чиновничье кредо:
"Пусть тебе попалась самая идеальная семья - все равно не может такого быть, чтобы родители там хоть раз не повысили на ребенка голос. А это у нас - психологическое насилие. Чихнул ребенок - родители не следят за его здоровьем. Попросили его на кухню чашку отнести - эксплуатация детского труда. Ну а про валяющиеся на полу игрушки у нас вообще прямым текстом в инструкции написано, что за это можно забирать детей. А уж хоть один кубик ты в квартире, где есть маленький ребенок, точно на полу найдешь!"
Лучше не скажешь. Немудрено, что главному герою автором уготована смерть. Он обречен, так или иначе. Невозможно оставаться в системе и сопротивляться ей. Тут выбор невелик. Либо прогибайся, либо ломайся. Прогнуться Алексей не в состоянии, слишком велик в нём запас душевной чистоты. Именно эта чистота, долг перед детьми, не за деньги, а по внутреннему позыву взваленный им на себя, желание делать мир лучше, они заставили его вести самодеятельное расследование.
Вот тут рассказ обретает черты детектива. Самодеятельный сыщик Алексей выведывает у одноклассников сведения про несчастного Вовку, ставшего жертвой неведомых ему интриг. Он настраивается на логику беглеца и находит последнего там, где спрятался бы и сам. Здесь, к сожалению, интрига "провисает", начиная с этого момента:
"Ему снова повезло: первым делом ему указали на подвал, и когда охранник распахнул дверь, из холодной темноты сразу же послышались шаги и какие-то громкие шорохи.
- Володя Чуев, ты там?"
Согласен с комментариями - невозможная, на первый взгляд, и нелепая ситуация. Герой не сообщает ничего охраннику, до которого рукой подать. Вместо этого пытается не просто вернуть мальчика, а уговорить, словно загладить свою вину в отлучении того от семьи. В комментариях читатели дали варианты выхода из логического "провала", поскольку автор не успела проработать свою версию. Ах, такого финала в реальной жизни быть не должно? Почему? Замотивировать необычное поведение Алексея (дистресс) несложно, неоправданно сверхагрессивную реакцию милиции - тоже. А если у ментов есть истинное задание - "спасая", обязательно убить и Алексея и мальчишку?
Вот, собственно, и всё, что хотел сказать. Сумбурно выплеснул эмоциональный отзыв, а сил детально копаться, наверное, так и не наберусь - больно! Пусть рассказ написан торопливо, и есть в нём шероховатости, пусть. Не это главное. Замечания несложно надергать. Только давать рекомендации автору я не собираюсь. Способностей и прилежания Татьяне Сергеевне не занимать, она доведет текст без особого труда. Делать ли в нём упор на поиске и расследовании? Не уверен. Мне добавка остросюжетности кажется перспективнее.
И главное - имеет ли значение детективность этого пронзительно трагичного произведения, если задача рассказа - показать, в какой ад вымощена дорога, по которой уже шествует детская инспекция.
На этом позвольте откланяться.
Благодарю авторов за причиненное мне удовольствие от чтения столь разноплановых и превосходных произведений. Дальнейших удач вам, дорогие друзья и уважаемые коллеги.
Ещё раз хочу сказать спасибо Елене и поклониться ей в ножки за идею конкурса, на котором нашлось место таким разным и неформатным произведениям.