Новости от экологических организаций почти всегда ужасны. Климат не в порядке. Коварные химикаты портят продовольствие и напитки. Тропические леса исчезают. Биологические виды массово вымирают. Индустриальные яды загрязняют воздух, землю и воду. Экосистемы загоняются к пределу жадным, расточительным потреблением западного образа жизни и его потенциальных подражателей.

Так что это удивительно - встретить кого-то, кто называет себя защитником окружающей среды, но утверждает, что дела поправляются, что скорость прироста населения миновала свой пик, что сельское хозяйство жизнеспособно, а загрязнение среды убывает, что леса не исчезают, что нет никакой массовой гибели растительных и животных видов и что даже глобальное потепление не столь серьезно, как обычно изображается.

Странно сказать, но автор этих обнадеживающих тезисов - не стальноглазый экономист из консервативного Вашингтонского мозгового центра, а вегетарианец, научник с рюкзачком за спиной, который был членом "Гринписа" в течение четырех лет. Это - доктор Бьорн Ломборг, 36-летний политолог и профессор статистики из Университета Орхуса в Дании. Доктор Ломборг перешел на эти позиции, к своему собственному удивлению, по маршруту, который начался в лос-анжелосском книжном магазине в феврале 1997.

Доктор Ломборг перелистывал выпуск журнала "Wired" и наткнулся на интервью с доктором Джулианом Саймоном, экономистом из Университета штата Мэриленд, который утверждал в нескольких книгах, что рост населения вряд ли превзойдет природные ресурсы.

Но доктор Саймон, умерший в 1998, более широко известен своим решением проблемы разгрузки перегруженных авиалиний, (авиакомпании платят пассажирам с билетами, чтобы те перенесли свой вылет попозже) и своим пари 1980 года с доктором Паулем Эрлихом, президентом Центра Сохранения Биологии Стэнфордского Университета. Доктор Саймон держал пари, что любые пять металлов, выбранных доктором Эрлихом, будут дешевле в 1990 году; доктор Эрлих проиграл по всем пяти.

Доктор Ломборг потерял уверенность, что доводы доктора Саймона были "простой американской правоконсервативной пропагандой", оказалось, что "они достаточно серьезны, чтобы их стоило опровергать". Вернувшись в Орхус, он начал вечерние исследовательские семинары со своими студентами-статистиками, чтобы опровергнуть утверждения доктора Саймона, используя данные, полученные из сообщений Мирового Банка, Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства, Управления по охране окружающей среды Соединенных Штатов, Международной Группы по контролю изменения климата и других источников официальной информации.

" Первые три месяца работы над проектом, мы были убеждены, что мы его опровергнем", - говорит доктор Ломборг. "Не все, что он утверждал, является правильным. Он имеет определенный правый уклон. Но большинство важнейших утверждений было фактически правильно".

Доктор Ломборг представил свои результаты в "Скептическом Энвайроменталисте", книге, которая будет издана в сентябре Издательством Кембриджского Университета. Первая задача книги - анализ по существу почти 3000 ссылок на утверждения, сделанные экологическими организациями, подобными Институту " Worldwatch ", Всемирному Фонду Живой Природы и "Гринпису". Автор относится к постоянным мрачным заявлениям этих групп как к Панихиде, собранию предостережений, которые он оценивает как преувеличения или просто мифы.

Доктор Ломборг также упрекает журналистов, говоря, что они некритически распространяют Панихиду, и он обвиняет публику в необоснованной готовности верить худшему.

"Панихида внедрялась в дебаты так глубоко и столь долго", - пишет доктор Ломборг, - что откровенно лживые заявления могут делаться снова и снова, без всяких ссылок, и им все еще продолжают верить". "Это - ошибка не научных экологических исследований, которые сбалансированы и компетентны, - говорит он,- а скорее воздействие экологической религии, которое выявляет глубоко опирающейся на наши верования в Судный День".

Чтобы понимать мир правильно, считает доктор Ломборг, необходимо смотреть на долгосрочные глобальные тенденции, которые больше говорят о ходе истории, чем краткосрочные тенденции, и менее поддаются управлению.

Например, институт " Worldwatch " в своем докладе за 1998 год "Состояние Земли" заявил, что "леса планеты уменьшились значительно и по площади, и по качеству за последние десятилетия". Но самый длинный ряд ежегодных данных, предоставляемых Организацией по вопросам продовольствия и сельского хозяйства ООН (ФАО), показывает, что глобальная площадь, занятая лесами, фактически увеличилась до 30.89 процентов площади суши к 1994 году от 30.04 процентов глобальной площади в 1950. Доклад " Worldwatch " продолжает утверждать, что из-за взлетающего спроса на бумагу, "Канада теряет приблизительно 200 000 гектаров леса год". Если пойти по ссылке, однако, окажется, что "фактически в Канаде идет увеличение леса в среднем на 174 600 гектаров за год", - пишет доктор Ломборг.

Джанет Абрамовиц, эксперт по лесам " Worldwatch ", заявила, что мировая площадь леса значительно уменьшилась за последние 20 лет. Она обосновала это утверждение на другом, более коротком ряде статистики Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства, но отказалась указать процент. Данные института по потере леса в Канаде были ошибочны, признала она.

В своем сообщении на 2000 год Институт " Worldwatch " напомнил об опасности, которые предсказывались в 1984 - "рекордные уровни прироста населения, взлетающие цены на нефть, изнурительные уровни международных долгов и обширный ущерб лесам от нового явления кислотного дождя" - и грустил, что "мы собираемся входить в новое столетие, решив лишь немногие из этих проблем".

Но в своей книге доктор Ломборг приводит данные Бюро Переписей Соединенных Штатов, Международного Валютного Фонда, Мирового Банка и Европейского Агентства по охране окружающей среды, чтобы показать, что темп мирового прироста населения фактически понизился резко с 1964, уровень международных долгов немного уменьшился с 1984 до 1999, цена нефти с учетом инфляции является половинной от того, что было в начале 1980-ых ( даже сегодня, в апреле 2005-го, после четырех лет повышения, Брент стоит $55 долларов за баррель, что равно, с учетом инфляции, 22 долларам 1980 года. А тогда эта цена в среднем за год была равна $35.60. Пока меньше двух третьих, но пресса говорит только о 'рекордах'. - М.П.) и эмиссия серы, вызывающей кислотные дожди (которые, как выяснилось, причиняют небольшой, если он вообще есть, ущерб лесам, скорее - озерам), была сокращена существенно с 1984 года.

В своем интервью президент Института " Worldwatch " Кристофер Флавин согласился, что прогресс имеется по четырем проблемам, обозначенным в докладе института за 1984 год, но он сказал, что это упоминается в других сообщениях института. "Если прочитаете наши материалы в целом," - сказал мистер Флавин, - Вы увидите, что многие из этих достижений признаны".

Доктор Ломборг также не сумел найти сильную поддержку в официальной статистике для обоснования правильности предсказаний бедствий от доктора Эрлиха. "В ходе 1970-ых, - писал доктор Эрлих в своей книге " Популяционная Бомба", изданной в 1968 году, - мир ожидает голодание трагических размеров - сотни миллионов людей умрут от голода".

Хотя мировое население удвоилось с 1961, пишет доктор Ломборг, потребление калорий увеличилось на 24 процента в целом и на 38 процентов в развивающихся странах.

Доктор Ломборг также не соглашается с некоторыми предсказаниями глобального потепления. В оценке возможности влияния газовых выбросов на потепление всемирного климата, говорит он, есть четыре непредсказуемых фактора, которые фигурируют в моделях изменения климата.

Один из них - мультипликационный, умножительный эффект для углекислого газа: поскольку это немного нагревает атмосферу, воздух может удерживать больше водяных паров, и это нагревает атмосферу намного больше. Насколько - это еще предмет рассмотрения, но доктор Ломборг приводит данные спутников и метеорологических воздушных шаров, которые выглядят, как снижающие величину эффекта мультипликации.

Другие непредсказуемые факторы, утверждает доктор Ломборг, - роль облаков, эффект аэрозолей и циклов солнечных пятен в формировании климата Земли.

Доктор Ломборг полагает, что, когда это вводится в компьютерные модели изменения климата, Международная Группа По Изменению Климата все четыре фактора рассчитывает по методикам, преувеличивающим парниковый эффект . Это означает, по его мнению, что фактическое потепление будет в более прохладном конце предсказанного Группой диапазона.

Он считает, что международно согласованные цели Протокола Киото для того, чтобы сократить эмиссию углекислого газа, потребуют больших затрат с малым результатом. Более эффективный подход, согласно доктору Ломборгу, состоял бы в том, чтобы усилить исследования альтернативных источников энергии, подобных солнечному и термоядерному.

Но доктор Кевин Тренберт из Национального Центра Атмосферных Исследований предполагает, что новые спутниковые данные, возможно, покажут сильный умножительный эффект для углекислого газа. И в то время, как доктор Майкл Оппенхеймер, эксперт по глобальному потеплению организации "Экологическая Защита", соглашается, что облака и аэрозоли - все еще слабые пункты в моделях климата, он говорит, что утверждения доктора Ломборга об эффектах солнечных циклов не являются общепринятыми. Относительно рекомендаций доктора Ломборга по политике в области защиты среды, доктор Оппенхеймер сказал, что вложение только в технологию было бы "подобно тому, чтобы все поставить на карту, в которую у нас меньше веры, чем в сокращение эмиссии". С его точки зрения, общий технологический рывок превратился бы в "программу бочки свинины" ( американская политическая идиома, обозначающая политику, обогащающую избранных за счет всех налогоплательщиков, в качестве российского примера можно было бы привести нынешнее московское сооружение монументов - М.П.) и был бы намного менее эффективен, чем технология, которая разовьется в ответ на требования уменьшения эмиссии.

"Скептический Энвайроменталист" изображает несколько других элементов Панихиды как немногим большее, чем городские мифы. Например, предсказание, что всемирные леса и большое количество видов животных находятся на пути к катастрофе. Доктор Ломборг полагает, что потеря леса была менее серьезна, чем часто утверждается: только 20 процентов с момента появления сельского хозяйства, а не 67 процентов, как заявлено Всемирным Фондом Живой природы. Он также полагает существующий ежегодный темп потери в 0.46% процента, как рассчитано Организацией ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства, а не в 2% или больше (величина, приводимая многими защитниками окружающей среды).

Учитывая, что дела с лесами не так ужасны, он сомневается в заявлениях, что жизнь потеряет в ближайшее время половину или больше своих видов. Часто приводимая оценка, что 40 тысяч видов теряется каждый год, исходит из статьи, опубликованной в 1979 году доктором Норманом Майерсом, экологом из Оксфордского Университета. Но эта величина, говорит доктор Ломборг, не основана ни на каких наблюдениях, а только на предположении доктора Майерса, что один миллион видов может исчезнуть с 1975 до 2000 года, что необходимо, чтобы получалось 40 тысяч видов в год. Международный Союз по Охране Природы, который ведет Красную Книгу подвергающихся опасности видов, заключил в 1992, что темпы исчезновения для млекопитающих и птиц были "очень малыми" и что полная доля исчезновения всех разновидностей жизни, насчитывающих примерно 30 миллионов видов, была около 2 300 видов в год.

Тем не менее, по словам доктора Ломборга, доктор Майерс повторил свою оценку в 1999 году с предупреждением, что "мы находимся в начале вызванного человеком биотического Холокоста". Доктор Майерс подтвердил в интервью, что величина 40 тысяч исчезновений в год исходит из его оценки. Он сказал, что это была иллюстрация, использованная для пояснения его аргументов и что он дает эту величину лидерам или политикам, заявляющими, что им, чтобы "продавать" эту информацию, абсолютно необходимы какие-то цифры".

Данные Международного Союза по Охране Природы были занижены, заявил доктор Майерс, потому они считают вид исчезнувшим только после того, как ни один из его представителей не наблюдался в течение 50 лет. "Все, что я пробую сделать, - это продемонстрировать, что мы находимся в открывшейся стадии массовой гибели", - говорит он.

Хотя он больше и не член Гринписа, доктор Ломборг все еще считает себя энвайроменталистом - защитником окружающей среды и утверждает, что его критический анализ базируется на левой точке зрения. "Я - человек левых взглядов, - говорит он - и вегетарианец, потому что я не хочу убийства животных . Вы не может играть на том, что "он правый, и поэтому он неправ в споре". Он полагает, что окружающая среда должна быть защищена и что часто регулирование является необходимым. Но преувеличения проблемы искажают приоритеты общества, считает он, и мешают обществу делать правильный выбор.

О защитниках окружающей среды он говорит так: "Чем хуже они могут изобразить окружающую среду, тем это для них лучше, чтобы убедить нас, что мы должны тратить больше денег на окружающую среду, а не на больницы, детские сады и т.д.".

Те, кто оставляет долго исповедовавшиеся взгляды, - часто назойливые защитники своих новых убеждений. Но доктор Ломборг не показывает особого рвения адепта. Его цель не состоит в том, чтобы проповедовать свободно-рыночные решения каждой проблемы или отрицать, что угрозы окружающей среде существуют. Его задача, утверждает он, просто документально показать, что факты показывают намного более светлую картину, чем Панихида . Томас Мальтус утверждал в 1798, что прирост населения обязательно опережает производство продовольствия. С точки зрения доктора Ломборга эти мрачные предсказания Мальтуса все так же железно владеют многими умами и все так же неправильны.

ПОСЛЕСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА
Этому интервью, да и книге доктора Ломборга "The Skeptical Environmentalist" (Cambridge University Press, 2002) не очень повезло. Тогда, в августе 2001 года, в Нью Йорк Таймс началась было очень содержательная дискуссия под общей шапкой "Небеса еще не падают". Нельзя же, в самом деле, строить сколько-нибудь эффективную политику по защите среды обитания на основе мифов и легенд. Но в самый разгар споров Мохамад Атта произвел свой полет, можно сказать, что претворил в жизнь решения только что прошедшей Дурбанской конференции. Небеса, хоть и совсем по-другому - упали. В общем, стало не до этой дискуссии. Книга в этой ситуации вышла на полгода позже, когда всеобщее внимание было приковано к сообщениям из Афганистана о победе коалиции северных ворлордов и Джи-Ай над талибами, объяснениям президента США, что ислам, разумеется, очень гуманная вера и никакого отношения к терроризму не имеет, и одновременным заявлениям различных авторитетных улемов по всему мусульманскому миру с призывами к "священной войне против христиан и евреев".

Скандинав с его коллекцией фантастики, исходящей от борцов с загрязнениями, оказался несколько в стороне от общего бурного течения общественной мысли. Борцы, как всегда, сделали вид, что им никто никаких вопросов не задавал и продолжили свою борьбу в том же вольном стиле. Публика по-прежнему либо вообще не интересуется этой темой, либо пересказывает те же легенды. Было дело, Time Magazine назвал год назад профессора Ломборга в числе ста самых влиятельных людей мира - но Вы, уважаемый читатель, как я могу предположить почти с полной гарантией, его имя слышите в первый раз, как и почти все остальное население планеты.

Сайт в Сети у него скромненький, никакого сравнения с сайтами его оппонентов. Переводы книги пока что ограничились датским, шведским и исландским. Можно, наверное, надеяться на то, что со временем выйдет и норвежский. О том, чтобы политики, прежде использования в подсиживании соперника экологических аргументов хоть чуть-чуть сверяли их со здравым смыслом, не может, разумеется, идти и речи. Российская Федерация выполнила очередной свой интернациональный долг, ратифицировала Протокол Киото и тем привела его в действие. Экономически очень невыгодно, но все понятно. Для России, конечно, нет большей угрозы, чем потепление. Не дай Бог, сместятся знаменитые изотермы - на что тогда ссылаться?

Я еще тогда, в 2001 году, предлагал было перевести эту статью о Ломборге для "Русского Переплета" профессора Липунова - но большого восторга не встретил. Вот, может, здесь кого-то заинтересует трезвый взгляд на экологические дела, может, кто когда и саму книгу почитает. На это и надеюсь.